Elle combine l’analyse de la sécurité alimentaire et de la sécurité nutritionnelle, étudie la vulnérabilité des populations et examine les risques qui menacent leurs moyens de subsistance. Elle facilite également l’examen des différents modes d’intervention possibles reposant sur une aide alimentaire ou non alimentaire.
établir les liens possibles entre les facteurs ayant des répercussions sur la sécurité alimentaire et la nutrition. L’adaptation du cadre conceptuel au contexte local permet de formuler des hypothèses de départ décrivant les effets probables de la crise et les questions à envisager lors de l’évaluation de la sécurité alimentaire et nutritionnelle.
iv. v. Auto évaluation de la sécurité alimentaire (SAFS). SCA and HDDS - Capture la qualité et la diversité (Bien que le FCS est également calibré pour capturer un élément de la quantité). CSI and rCSI - Capture les éléments de quantité ou de suffisance. HFIAS - Capture un mélange de suffisance et de facteurs psychologiques.
Dans l’évaluation de la sécurité des aliments, il existe une distinction entre les évaluateurs de risques et les gestionnaires de risques. Les évaluateurs de risques sont les organisations qui évaluent la nocivité potentielle d’un aliment ou ingrédient. Par exemple, le JECFA ou l’EFSA sont des évaluateurs de risques.
Les organisations sur la sécurité alimentaire évaluent en permanence si un aliment nouveau ou déjà existant peut être consommé en toute sécurité ou non. Elles peuvent évaluer des groupes entiers d’aliments, tel que celui des viandes transformées, ou bien des ingrédients alimentaires tels que les additifs individuels. Certaines de ces organisations
Un gestionnaire de risques, par exemple la Commission européenne, un Etat membre ou un demandeur indépendant (comme une entreprise qui souhaite utiliser un nouvel additif dans son produit) demande à un évaluateur de risques, par exemple l'EFSA, un avis sur la sécurité et l’utilisation de l’aliment ou l’ingrédient en question.2 Les experts de l’EFSA
Pour une évaluation approfondie des risques, l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) recommande d’examiner aussi bien les dangers que les risques.3 Les termes danger et risque sont souvent utilisés, à tort, de façon interchangeable, mais ils ne signifient en fait pas la même chose. Un danger est quelque-chose qui peut éventuellement vous causer d
Lors d’une évaluation des risques, quelques étapes doivent être respectées afin d’évaluer les dangers et risques liés à un aliment ou ingrédient.4,5 See full list on eufic.org
Le manque de clarté quant à la distinction entre danger et risque a conduit à des titres de journaux trompeurs au fil des années, donnant parfois l’impression que les experts se contredisent mutuellement. Par exemple, en 2015, le CIRC a classé les viandes transformées dans le groupe 1 des cancérigènes8 – le même groupe auquel appartiennent l’amiant
Les évaluations complexes de la sécurité des aliments que nous consommons comprennent plusieurs étapes. Les évaluateurs de risques examinent les preuves, définissent les dangers et évaluent les risques avant de présenter leur avis scientifique aux gestionnaires de risques. Les gestionnaires de risques décident alors si oui ou non certaines mesures,
European Food Safety Authority (EFSA). Infographic: Risk Assessment vs. Risk Management. Accessed 24.10.2018,European Food Safety Authority (EFSA). Interactive pages: EFSA’s scientific process. Accessed 17.04.2019,World Health Organization (WHO). Risk assessment. Accessed 25.10.2018.European Food Safety Authority (EFSA). Infographic: Hazard vs. risk. Accessed 24.10.2018. See full list on eufic.org