Next PDF List

Épreuve ORALE de BIOLOGIEMoyenneEcart typeNote la plus basseNote la plus hauteXXXXXXXXXXXXCe rapport a pour objecitif de faire le bilan de l'épreuve orale de biologie pour la session2021, d'expliciter les atttendus du jury pour saitisfaire à la déifiniition de l'épreuve et de fournirdes éléments sur les évoluitions probables.Liste des annexes (à retrouver en ifin de document) :iAnnexe 1 : liste des sujets de synthèse proposés en 2021iAnnexe 2 : un exemple de sujet sur documentsiAnnexe 3 : rappels sur les modalités de l'épreuveiAnnexe 4 : grille de notaition et compétences évaluéesRemarques généralesPour cettte session 2021, les oraux de biologie se sont déroulés en région parisienne à Massy(1, rue des Olympiades), accessible en RER B et en bus.

Les tableaux présents dans chaquesalle étaient des tableaux blancs.

Les candidats étaient autorisés à uitiliser des feutres de 6couleurs qu'ils devaient apporter, en raison de la crise sanitaire liée à l'épidémie de Covid-19.

Cettte année encore, le jury de l'oral de biologie a pu constater que les candidats sontglobalement bien préparés aux modalités d'interrogaition bien stabilisées depuis la réformeliée aux programmes de 2013.Comme les années précédentes, le jury a noté une bonne aisance des candidats à l'oral et undynamisme certain lors des diffférentes phases d'échange de l'interrogaition.Le jury itire un bilan plutôt posiitif de l'épreuve, qui a montré : -sa complémentarité par rapport aux compétences évaluées lors des épreuves écriteset praitiques ;-son bon posiitionnement dans une opitique de recrutement de futurs ingénieurs ouvétérinaires ;-une bonne capacité à classer les étudiants, avec en pariticulier un clivage assez netentre les candidats présentant des connaissances solides et des compétencesscienitiifiques maîtrisées, à l'opposé de ceux moins capables de synthèse ou d'analysecriitique.Grâce à une notaition par curseurs, la grille d'évaluaition permet d'évaluer les compétencesrélflexives, cogniitives et de communicaition des candidats.

La grille uitilisée pour cettte session2021 (cf.

Annexe 4) a légèrement évolué cettte année pour deux items :• connaissances notées sur 4 points au lieu de 3 points • et compétence de communicaition orale évaluée notée sur 4 points au lieu de 5 points).La diversité des sujets proposés aux candidats (en synthèse comme sur documents) a étéconçue de façon à respecter l'équilibre entre les grandes parities du programme de sciencesdu vivant de BCPST.

La liste intégrale des sujets de synthèse est à retrouver en Annexe 1.Cettte liste est amenée à évoluer chaque année, les sujets étant régulièrement renouvelés.

1) Le jury aimerait aièitièirer l'atttenition des futurs candidats sur certains points du foncitionnementgénéral de l'épreuve qui semblent encore trop mal connus :-Concernant le temps de préparaition et d'interrogaition : un nombre encore tropimportant de candidats n'uitilise pas de chronomètre (apporté par le candidat enraison de la crise sanitaire mais fourni par le service des concours en cas d'oubli), cequi entraine généralement une mauvaise gesition du temps : pas assez de tempsdisponible pour la conclusion notamment et des synthèses trop courtes ou troplongues, qui sont alors interrompues par l'examinateur.

Lorsque la synthèse duremoins de 5 minutes, il est inuitile de " meubler » et de se répandre en redites aifin de" tenir » jusqu'à la ifin du temps impariti.

Le jury préfèrera alors une conclusionsuccincte et peritinente même si elle intervient avant la ifin des 5 minutes.-Malgré les températures parfois élevées, une tenue vesitimentaire correcte estexigée.

Celle-ci ne doit par ailleurs pas faire menition du lycée d'origine.Cettte année, et ce de façon excepitionnelle en raison de la crise sanitaire, nous n'avons puaccueillir des spectateurs lors des épreuves.

Cependant, lorsque les condiitions serontredevenues normales, nous encourageons fortement les futurs candidats à venir observerles épreuves s'ils le peuvent.

Cependant, eu égard à certains débordements survenus lesannées précédentes et dans l'intérêt premier des candidats, le nombre de visiteurs serarestreint à un par oral et le nombre de visites réalisables à deux par personne.

Toutefois, lesjours de fortes alÌlflÌluences, au cas par cas, deux visiteurs pourront être admis à assister aumême oral dans les salles qui le permetttent.

Rappelons à toutes ifins uitiles, comme lesannées précédentes que :-Les règles de bienséance concernant la tenue vesitimentaire sont les mêmes pour lesvisiteurs que pour les candidats (cf. ci-dessus).-Les visiteurs doivent se contenter d'écouter sans prendre de notes sous quelqueforme que ce soit (manuscrite, enregistrement )-Les visiteurs se doivent de ne pas communiquer, ni par la voix, ni par le regard, ni pardes gestes, entre eux ou avec les candidats.Tout spectateur ne respectant pas ces règles se verra interdire l'accès aux épreuves.En raison du contexte sanitaire, les candidats devaient se présenter seuls dans l'enceinte dusite de Massy.

Cettte consigne a été plutôt bien respectée en début de session mais commeles années précédentes, certains accompagnants se sont permis des comportements tout àfait inappropriés sur un site d'oral en téléphonant bruyamment à côté des sallesd'interrogaitions par exemple.

Nous appelons donc les candidats et leurs accompagnants àplus de sérieux aifin d'éviter cettte dérive néfaste.On rappellera aussi aux candidats de n'apporter que le strict nécessaire lors de leur épreuve.Ainsi, il est inuitile de présenter au jury les convocaitions aux autres concours que le candidatdoit passer, le jury n'ayant nullement besoin de ce genre d'informaitions.

2) Sujet de synthèseUne banque de 295 sujets de synthèse a été uitilisée pour cettte session 2021.

Le jury acherché à renouveler et à diversiifier cettte liste.

La gamme de sujets proposés aux candidatstend à se rapprocher au maximum au poids relaitif des diffférents thèmes du programme.L'intégralité des sujets de la banque est présentée en Annexe 1 de ce rapport.

On pourra ynoter certaines formulaitions proches, qui pouvaient nécessiter des traitementssensiblement diffférents de la part des candidats.L'amplitude des sujets proposés est assez variable, mais dans tous les cas il était possiblepour le candidat de réaliser une réelle synthèse, en hiérarchisant ses idées et en lesdéveloppant de manière adaptée et argumentée.

Choisir ce qui est essenitiel sur un mêmeobjet d'étude est dépendant du sujet.

La diversité de sujets permet de tester cettteadaptabilité des étudiants, bien au-delà de leur apititude à mémoriser éventuellement uneinifinité de plans.

C'est l'une des raisons pour lesquelles cettte liste est appelée à évoluer aucours des sessions.

Le jury souhaite rappeler que lors de l'épreuve de synthèse de 5 min, il est atttendu :-Une introducition comportant les déifiniitions des termes du sujet pour pouvoir enfournir les limites ainsi qu'une problémaitisaition du sujet.

Il n'est en aucun casatttendu une annonce du plan de résoluition. Les diffférentes idées répondant auproblème doivent être visibles au tableau.

Un trop grand nombre de candidats cettteannée a perdu du temps à présenter une introducition trop longue et laborieuse ;-Un développement des diffférentes idées clés pour répondre au problème posé ;-Une conclusion qui permet de répondre au sujet.

Une ouverture sur un autre sujetn'est absolument pas atttendue.

Cettte année, un trop grand nombre de candidat aprésenté une ouverture souvent aritiificielle et qui n'est pas évaluée.Cettte année, les prestaitions réalisées par les candidats ont montré, pour cettte paritie, unegrande hétérogénéité.

En efffet, deux problèmes majeurs ont été relevés par le jury.Tout d'abord, un nombre non négligeable de candidats n'a montré qu'une connaissance trèslimitée des concepts biologiques au programme, ce qui transparait lors de leur présentaitionsouvent superificielle et paritielle, le candidat se contentant de citer le concept sansl'expliquer ou le déifinir.

Ceci est généralement conifirmé lors de la séance de quesitions quisuit cettte présentaition et dont l'un des objecitifs est justement d'approfondir les points dusujet qui seraient restés trop peu exploités à l'issue des 5 minutes d'exposé. À ititred'exemples citons :-De nombreuses confusions de vocabulaire ont été relevées concernant des termesproches mais non synonymes. Exemples : couplage énergéitique et conversionénergéitique, code généitique et informaition généitique, gamète et gamétophyte,communicaition et échange, vie végétaitive et vie du végétal -Étonnement, de nombreux candidats ne maîtrisent pas l'organisaition globale descellules eucaryotes.

Ainsi, plusieurs d'entre eux confondent stroma et matrice,cytoplasme et matrice, membrane interne de la mitochondrie et feuillet interne de lamembrane plasmique les schémas d'une cellule se résumant souvent à une" membrane » et un noyau, chacun représenté par un seul trait.3-Les bases de la biochimie semblent poser problème pour un grand nombre decandidats.

Le jury rappelle que les formules de biochimie au programme sont àconnaitre avec précision.

Les bilans énergéitiques à paritir d'une molécule de glucosesont bien trop souvent méconnus des candidats.

Le jury regrettte les simpliificaitionsextrêmes pour les cycles de Calvin et de Krebs, ou les chaînesphotosynthéitiques/respiratoires. Très fréquemment, cela témoigne d'une forteméconnaissance de ces mécanismes par le candidat.

Le jury a noté beaucoup deconfusions, cettte année, entre respiraition et photosynthèse : inversion des chaînesd'oxydo-réducition, inversions dans le sens de foncitionnement des cycles de Calvin etde Krebs.-Les termes " acide nucléique » et " interconversion » sont rarement connus.

En cequi concerne les réacitions de biosynthèses, l'aspect énergéitique est rarementévoqué et parfois inconnu, y compris pour le cas des protéines et des acidesnucléiques.

En généitique, le jury note beaucoup de confusions entre code généitiqueet séquence des nucléoitides.

Beaucoup de candidats sont en diiÌifiÌiculté lorsqu'on leurdemande de déifinir le terme " code généitique ».

L'expression " le gène est codé »est uitilisée au lieu de " le gène est exprimé »-La noition de gradient de potenitiel électrochimique d'un ion, est trop souventréduite à un " gradient d'ions », un " gradient électrochimique », un " gradient deconcentraition des ions » ou encore un " gradient osmoitique » -Les mécanismes d'ouverture des stomates est souvent mal compris.-Les sujets se plaçant aux échelles populaitionnelles et supérieures soufffrent souventd'un double problème :oUn manque d'exemples concrets pour appuyer les concepts.

On s'arrêtesouvent à " l'espèce A inlflue sur l'espèce B » pour décrire un phénomène sanspouvoir donner d'exemples précis d'espèces.oLe traitement est souvent superificiel car il n'intègre que très rarement desdonnées chifffrées ou des ordres de grandeur. Cela se remarquepariticulièrement sur les sujets devant illustrer tout ou une paritie du cycle ducarbone, ou les lflux parcourant les écosystèmes par exemple.-Les schémas des divisions cellulaires sont absolument à revoir pour une grandemajorité de candidats : le fuseau mitoitique est souvent très incomplet (avecseulement quelques microtubules kinétochoriens). Concernant la méiose, lesrecombinaisons sont illustrées sans que les gènes n'apparaissent Trop souvent, lesbrassages sont représentés uniquement avec des chromosomes de couleursdiffférentes, ce qui n'est pas adapté.

Les schémas représentant la méiose sont trèssouvent inexacts.-Les sujets portant sur les organites semi-autonomes sont fréquemment limités à laprésentaition de leur rôle métabolique, en oubliant l'aspect généitique ;-Peu de candidats connaissent un exemple de mutaition afffectant l'ADN et serépercutant sur la séquence, la forme et la foncition d'une protéine bien qu'il pui