[PDF] Régularités et classes flexionnelles dans la conjugaison du français

View - Download Régularités et classes flexionnelles dans la conjugaison du français

Previous PDF

Next PDF

Chapitre2

Régularitéset classesflexionnelles dansla

conjugaisondufrançais 1 Cetarticleprésente uneanalyse delafle xionverbale dufrançaisqui complètecelle proposéeparBonami etBoyé (2003)surdeux points.D'unepart, nousintégronsdans ladescription,la partieduparadigme quiav aitétée xcluede l'analyseprécédente (infi- nitif,futur, conditionnel,passésimple,subjonctif imparfait,participe passé).D'autre part,lesv erbesdu deuxièmegroupe,dontlestatuta vaitété laisséensuspens, sont inclusentant queverbes réguliersdansle modèlesuiv antlesconclusionsde(Bo- nami,Boyé, Giraudo,etVoga, 2008).Notreanalysesebasesur uneapprochepsy- cholinguistiquedela régularité.Les ystèmedécriten parallèlelesv erbesréguliers etirréguliers,les verbesirrég uliersétanttraités commedesexceptionslexicales aux

régularités.Toutes lesirrégularitéssontréduitesà desallomorphies radicalesimpré-

dictibles 2 Lesanalysessont baséessurdeux observationsfondamentales : A.certainesformesfléchiessont interprédictiblespour tousleslexèmes (p.ex. uneformedufuturou duconditionnel permetdeprédire lesautres); B.touteslesformesfléchies sontprédictibles pourles lexèmesréguliers (p.ex. uneformed'unverbedu premiergroupe permetdeprédire lesautres) Lepremierprincipe s'opposeàl'idée illustréemagistralement parlaphonologie géné- rativequetoutestrégulieretqu'un radicaluniquepermet dedéri vertouteslesformes .Chapitrerédigé parGillesBo yé. .Cet articles'inscritdans unesériede travaux encollaborationsur l'allomorphieradicaleet larégularitédans leslanguesromanes (BonamietBo yé,2002,Bonami, Boyé, etKerleroux,

2009,Bonami,Bo yé,etTseng, 2005,BoyéetCabredo Hofherr,2006,Montermini etBoy é,

2007,Plénatet Boyé,à paraître).

35

36Desunités morphologiquesaule xique

duparadigmepour tousleslexèmes, àconditiondesupposerdesrègle ssuffisamment sophistiquées.Laconjug aisond'unv erbecommeALLERillustrebienles limitesde cetteidée.Ici, nous n'utilisonspasun radicaluniquemaisunecollectionde radicaux quipermettent dedériv ersystématiquement touteslesformesduparadigmesurle modèledesparties principalesdu latin 3 :unespace thématique. Lesecondprincipe s'opposeà l'idéed'unsystème declassesflexionnelles prédic- tivespourl'ensembledeslexèmeset captelef aitque leslocuteurs confrontésàdes formesinconnuesont desintuitions pourremplirl'ensem bleduparadigme seulement pourcertainstypes delexèmes. ElFenne (1994:ch. 5,p.171-184)présenteà des locuteursnatifsdu françaisdes formesdev erbesinconnus pourlesquelselle fournit unsenset leurdemand edecompléter laconjugaison. Sesobservationsmontrentqu'à partird'un infinitifcomme(fournir)ou(revendiquer),leslocuteurs infinitifcomme(partager)ou(promouvoir),lesin férencessontdisper - séesetdonnent lieuà l'apparitiondeparadigmes n'appartenantà aucuneclassede conjugaisonexistante.Ceci s'opposeàl'idéed'avoir desclasses deconjugaison pré- dictivespourtouslestypesde lexèmessur deuxpoints: -toutesles classesde conjugaisonne sevalent pas,pourcertains lexèmesincon- nusleslocuteurs ontdesintuiti onspourtoutes lesformes(type régulier)mais paspourd'autres (typeirrégulier) ; -pourles lexèmesinconnus detypeirréguliers, leslocuteursproposentdespara- digmesquine fontpaspart iedesclasses deconjugaison attestées. Danslapremière section,nous présentonsla partitionduparadigme enespace thématique,sesmoti vations, sonutilisationenmorphologieflexionnelleeten mor- phologieconstructionnelle. Ladeuxième sectionprésenteles enjeuxdelastructure internedel'espace thématique etdesrelations entreradicauxpourlareprésentation delarégulari té.Dansla troisièmesection,nousproposons unenouvelle structurepour l'espacethématique desverb esdufrançais.

2.1.Espacethématique etp artitionduparadigme

Lanotiond'espace thématiqueet departitiondu paradigmen'est pasnouvelle. Elletrouve sesracinesdanslesgrammaires traditionnellesdulatin etleursparties principales.Là oùlesparties principalesd'unle xèmesontun ensemblede formes .Ensemblede formessuffisant pourdériv ertoutesles formesduparadigmequisont utili- séesnotammentdans lesdictionnaires,par ex emplepourle verbeAMARE(aimer),enplus de lav edette,ontrouveuneliste deformesqui constituentlespartiesprincipalespermettant de construirel'ensembledu paradigmedeconjug aisonduv erbe:amo,amas,amar e,amavi, ama- tum.Certaines grammaireslatinesutilisent letermetempsprimitifsbienqu'ilne s'agissepas d'unesériede tempsmaisd'une sériede formesfléchies. Régularitésetclasses flexionnelles danslaconju gaisondufrançais37 suffisantpourdéduiretoutesles autresformesdu paradigme(AMARE:amo,amas, amare,amavi,amatum),l'espacethématique estun ensemblesuf fisantderadicaux pourdériv ertouteslesformesfléchies(AMARE: ). Cetype dedescriptionparadigmatique avait étéabandonnépar laphonologiegé- nérativequiavaitdév eloppéun ensemblederèglesphonologiquespourréduireces allomorphiesàdes régularitéssous-jacentesin visiblesensurf ace(voir pare xemple (Plénat,1981)sur laconjugaison dufrançais).Mais Morin(1987)réintroduit lanotion enargumentant contreuneanalysephonologiqueabstraite purementsyntagmatique de laconjugaison dufrançais.

2.1.1.Motivationdel'espace thématique

Delamême façon,Pirrelli etBattista (2000)argumententcontreuneanalyse pu- rementphonologiquedes allomorphiespour laconjugaison del'italienet utilisentune descriptionexplicitement paradigmatique. Selonlesauteurs ,lesallomorphies nepeuventpasêtreto utesréduitesà unsimple problèmedephonologie. Ilsdistinguent lesalternancesselon deuxcritères: -lerapport entrelesallom orphesradicauxest-il phonologiquementnaturel? -ladistrib utiondes allomorphesest-ellephonologiquementmotivée ? RISCHIARE(risquer)auprésent, letraitementphonologique s'impose.L'alternance entrelesradicaux etestcaptée parunerègle phonologiquegénéralede l'ita- lien:

Disparitiondeyod avant :Ø/ -

présent1sg2sg 3sg1pl2pl 3pl AMARE

RISCHIARE

Enre vanche,pouruncascommele passésimplede MUOVERE(déplacer),l'al- lomorphieentreles radicauxetn'estpasprédictible àpartird'une opé- rationphonologique naturelle,ilssont dansunrapport desupplétion.Malgré cela,la distributiondesdeuxallomorphesest corréléeav ecunepropriété phonologique.En effet,lepremierallomorphe correspondauxformes avec accentsurlavo yellethé- matique,tandisque ledeuxième correspondauxfor mesav ecl'accentsur lavo yelle pré-thématique.Ona donciciune distributionphon ologiquementmotivée maispas unrapportnaturel entrelesa llomorphes. passésimple1sg 2sg3sg 1pl2pl3pl

MUOVERE

38Desunités morphologiquesaule xique

PirrellietBattista complètentleurdémonstration enmontrantqu'un verbecomme CONOSCERE(connaître)possèdedeux radicauxallomorphesau présentet présent1sg2sg 3sg1pl2pl 3pl

CONOSCERE

Uneopération phonologiquenaturellepourraitêtre invoquée pourcaptercettealter- nancequiressemble àunepalat alisationdev antvo yelleantérieure.Mais lemêmeal- lomorphepalataliséapparaît auparticipe passé:devantunevoyelleposté- rieure.Lesauteurs enconcluent qu'onnepeut pasfaire appelà laphonologiegénérale del'italien pourexpliquer cettealternancemême silesformessontprocheset dansun rapportclassiquede palatalisation.Ona iciunrapport phonologiquenaturel entreles allomorphesmaispas unedistrib utionphonologiquementmoti vée. Enfin,pourun verbecomme FARE(faire)au présent,lesauteurs posentqueles deuxallomorphes et sontdansun rapportde supplétioncomme pourMUO- VEREaupassésimple etqueleur distribution n'estprédictiblesur labaseni d'un critèrephonologique, nid'unepropriétémorphosyntaxique.On n'adoncni unrap- portphonologique naturelentrelesallomorphesni unedistribution phonologiquement motivée. présent1sg 2sg3sg1pl 2pl3pl FARE Autrementdit,selon PirrellietBat tista,deux typesdeprédictions phonologiquessont possibles,l'unesur lerapportentre lesformesdes allomorphes(allomorphienatu- relle),l'autre surladistrib utiondes allomorphes(distribution motivée). distribution motivéenon-motivée allomorphie naturelleRISCHIARECONOSCERE non-naturelleMUOVEREFARE Untraitementphonologiq ueleurparaît appropriéseulementpourlescasd'allomor - phienaturelleà distribution motivée.Pour touslesautrescas,ilsproposent untraite- mentmorphologique. Lesauteursobserv entque certainesformessontsystématiquementbaséessurles mêmesradicauxpour touslesv erbesdel'italien 4 .Le modèleproposéidentifie 8ra- dicauxindexés quiconstituentunepartition duparadigmedu verbeitalien.Cettepar - .Pirrelliet Battistaexcluent 8v erbestrèsfréquents quiprésententdesparadigmesplus complexes. Régularitésetclasses flexionnelles danslaconju gaisondufrançais39

FormesFinies

singulierpluriel

123123

SUBJ.PRÉSENTBDB

IND.PRÉSENTC

IND.IMPARFAIT

A

SUBJ.IMPARFAIT

PASSÉSIMPLEEEE

IMP.PRÉSENT - CBDB

COND.PRÉSENTF

IND.FUTUR

Formesnon-finies

GÉRONDIFPRÉSENT

A

PARTICIPEPRÉSENT

PARTICIPEPASSÉG

INFINITIFPRÉSENTH

Tableau2.1.Partitiondu paradigmeverbal del'italien (PirrellietBattista,2000) titioncontraintla distrib utiondesallomorphes radicauxetrejointlesobservationsde Maiden(1992)sur lesréor ganisations deparadigmes. Maidenmontre queladistributiondesradicaux allomorphesdes verbesdans les languesromanes, notammentenitalien,aeuune influencesurl'év olutiondiachro- niquedesparadig mesflexionnels quinepeutêtreramenée niàunetendance àla simplificationnià larégularisation. Ilobserve deuxphénomènesdans l'évolutionde lesradicauxétaient auparavant constants.Par exemple,pourFUGGIRE 1 (fuir)quipos- sédaitunradical invariant ,unnouv eauradical(FUGGIRE 2 )apparaîtsous l'influencede verbescomme LEGGIRE(lire) 5

FUGGIRE

1

IND:SUBJ:

fuggiofuggia fuggifuggia fuggefuggia fuggiamofuggiamo fuggitefuggiate fuggionofuggiano

FUGGIRE

2

IND:SUBJ:

fuggofugga fuggifugga fuggefugga fuggiamofuggiamo fuggitefuggiate fuggonofuggano

LEGGIRE

IND:SUBJ:

leggolegga leggilegga leggelegga leggiamoleggiamo leggiteleggiate leggonoleggano D'autrepart,ces nouvellesallomorphies nesemblentpas toutesmotivéesphonolo- giquementou analogiquement.Maidenpropose unemotiv ationsémiotique.Les al- ternancesderadicaux nesemblentsystématiquement liéesni àlaphonologie, nià lasémantique.De ce fait,les locuteursabstraientcesalternancescommeune sorte .LEGGEREenitalienmoderne

40Desunités morphologiquesaule xique

d'organisationmorphologiqueprofonde:leparadigme estpartitionnéenzonesqui utilisentsystématiquement lemêmeallomorpheradical. Ilestnotable quel'allomorphiecitée parMaidencorrespond précisémenta vec la zoneBde lapartitiondu tableau2.1. Lapartitionproposée parPirrelliet Battista(2 000)comme lesdistrib utionsidenti- fiéesparMaiden (1992)constituentdes exemples d'espacesthématiques :unecol lec- tionderadicaux indexésqui sontdirectement corrélésaveclesallomorphies radicales observéesdansles formes.Cesespac esthématiquessont motivéspar desobserv ations purementmorphologiques.Unedeleurspropriétés remarquablesestqu'ilsnesontpas

IndiceFormes

1Radicalpar défaut

2PRÉSENT1SG,3PL;SUBJONCTIFSG,3PL

3PRÉSENT23SG,IMPÉRATIF2SG

4PRÉSENT1PL;SUBJONCTIF12PL

IndiceFormes

5PASSÉ13SG,3PL

6FUTUR,CONDITIONNEL

7PARTICIPEPASSÉ

8INFINITIF

Tableau2.2.Espacethématiquedes verbesen italien d'après(Pirrelli etBattista,2000) 6 organiséspardesclassesnaturellesde propriétésmorphosyntaxiques. Onpeutobser - versurletableau2.1 queni l'allomorpherepérépar Anicelui repéréparB nesont utiliséspourune classenaturelle deformes.Dans cecas, lesradicauxproposésne peuventdoncpasêtreassocié sàdes propriétésmorphosyntaxiques 7 Ledéc oupageduparadigmeflexionnel proposéestdonc morphomiqueausens deAronoff (1994:chap.2).Aronof fobserve queletroisième radicaldulatin sertà lafoisà laconstruction dusupin,du participepassépassif etduparticipefutur actif etqu'il nepeutêtreassociéàaucune propriétémorphosyntaxique quisoitspécifi- quementcommuneà cesformesfléchies. Deplusce radicalpermetde construireun ensemblededéri vésquine partagentpasnonplusdepropr iétésyntaxiqueou séman- tiqueparticulière. .Leradical par défautest utilisépourtouteslesformesqui nesontpasassociéesàun des autresradicaux.Les formesdel'impératif 3sg,13pl sontsyncrétiquesa veccelles dusubjonctif etnesont pasmentionnéesici. L'impératif2p lestformé surleradical pardéfaut. .Une distributiona vecuneseuleclassenon-naturelle pourraitêtrerésolueavecunedistri- butionconditionnéeetunev aleurpardéf autmais laprésencede deuxclassesnon-naturelles

éliminecettepossibilité.

Régularitésetclasses flexionnelles danslaconju gaisondufrançais41

RCLex emple

nomen-orMOV

EREmotummotormoteur

nomen-ioMOV

EREmotummotiomouvement

nomen-urTOND

EREtonsumtonsuratonte

verbeen-ur-iHAB

EREhabitumhabituriodésirerav oir

verbeen-itVID

EREvisumvisitovoirsouvent

verbeen-ØVID

EREvisumvisoexaminer

2.1.2.Utilisationdel'espace thématique

Lefait queleslexèmessoientassociés nonà unradicalunique maisàunecollec- tionderadicaux indexés, commeonvient delevoirpourlelatin,aune conséquence directepourla morphologiefle xionnelleetconstructionnelle. Surlemodèle delaproposition dePirrelliet Battista(2000),Bonami etBoyé (2003)proposentun espacethématiqueà 12casespour l'analysedela morphologie flexionnelledesverbesd ufrançais(T ab.2.3).Cetespacethématique permetdedé-

IndiceFormes

1IMPARFAIT,PRÉSENT12PL

2PRÉSENT3PL

3PRÉSENTSG

4PARTICIPEPRÉSENT

5IMPÉRATIF2SG

6IMPÉRATIF12PL

IndiceFormes

7SUBJONCTIFSGET3PL

8SUBJONCTIF12PL

9INFINITIF

10FUTUR,CONDITIONNEL

11PASSÉSIMPLE,SUBJ.IMPARFAIT

12PARTICIPEPASSÉ

Tableau2.3.Espacethématique desv erbesdufrançais (BonamietBoyé, 2003) crire,comme pourl'italien,lesallomorphiesradicales pourl'ensembledes formes. Onretrouv edansletableau2.3,parexemple, lefait bienconnuque tousles verbes sansexceptions partagentlemêmeradicalau futuretau conditionnel. Ilpermetég alementdef aireabstractiondesdistinctionstraditio nnellesentreles troisgroupesdu françaisquisont motivéespar lesalternances deradicaux. Lesauteurs fontl'hypothèse quelesdésinencessontlesmêmes pourtousles verbes,comme illus- tréparla descriptionduparadigme verbal(T ab.2.4). Lesrarese xceptionsapparentes sontdesformes deverbes trèsirréguliersqui nesontpas analysablesenradical+affixe (sommes,êtes, dites,faites ) 8 .Lesauteurs excluent également3 formesdeÊTRE,AVOIRetALLERquisontles seulesà utiliserunradical différentdes autresformes del'indicatifprésentsingulier: vs

42Desunités morphologiquesaule xique

Lapostulationd'un espacethématiquea doncunecon séquencesimplepo urla morphologieflexionnelle, chaqueformeestsusceptiblede sélectionnerunradicaldif- férent.Leproblème estpluscomple xepour lamorphologieconstructionnelle. Avec

Formesfinies

1SG2SG3SG1PL2PL3PL

PRÉSENT333 1+1+2

IMPARFAIT1+1+1+1+1+1+

PASSÉSIMPLEH(11)1111 11+11+H(11)+

FUTUR10+10+10+10+10+10+

SUBJONCTIF77 78+8+7

SUBJ.IMPARFAIT11+11+1111+ 11+11+

CONDITIONNEL10+10+10+10+10+10+

IMPÉRATIF-5- 6+6+-

Formesnon-finies

INFINITIFPARTICIPEPRÉSEN TPARTICIPEPASSÉ

94+12
Tableau2.4.Flexionv erbalebaséesur l'espacethématique 9 unradicalunique, ladescription desrapportsentre laformede labaseetlaforme construitepouv aitêtreréduitedanslescassimplesàune affixationau radical.A vec cettenouvelle configuration,chaquerègledeconstruction delexème doitindiquer quelsradicauxde l'espacethématiquede labase elleutiliseet quelsradicauxde l'es- pacethématiquedu construitelle fabrique. Pourlesadjectifs déverbau xen-eur/-eusedufrançais,Bonami etBoyé (2005) défendentune descriptionbaséesur ceprincipe.L 'analysereposesur l'espacethé- matiqueà 12casesdéjà mentionnépourles verbesbases (Tab. 2.3)etsur unespace thématiqueà2 casespourles adjectifsdérivés (Tab. 2.5) 10 Selonlesa uteurs,larègle deconstructiondesadjectifsen -eur/-euses'appuiesur leradicalV 1duv erbebaseetconstruitde frontlesradicaux A1etA2del'espace thématiquedel'adjectif. Cetteapprochep ermetd'obtenirune généralisationsimple surles adjectifsréguliers: -Pourles adjectifsréguliers, A1estidentique àA2. .La fonctionHimpose letrait[-bas] àlav oyellefinale duradical.Le sfinalesde- meurentinchangées,le finalde vient.

.Pouréviter lesambiguïtésentre lesradicauxdes différentsespaces thématiques,nous pré-

fixonslacatégorie àl'index duradical: V1pourle radical1duverbe, A1pourle radical1de l'adjectif. Régularitésetclasses flexionnelles danslaconju gaisondufrançais43

IndiceFormes

A1MASCULINSG,PL

A2FÉMININSG,PL

Tableau2.5.Espacethématique desadjectifsdu français Etunerègle deconstructionde lexèmequi produitunesérie d'adjectifsirréguliers au sensflexionnel, maisconstruitsparunerègle productive dela morphologiedériv ation- nellequiconstruit deuxradicaux A1et A2différents : -A1= V1+ -A2 =V1+ Dansce cas,larè glesélectionneun seulradicaldans l'espacethématiquedelabase (V1)maiselle produitdeuxr adicauxdansl'espace thématiqueconstruit(A1, A2). L'hypothèsedesespacesthématiquesouvreég alementuneautre possibilitépour ladescription desconstructions.Bonami etal.(2009)proposent,par ex emple,un treizièmeradicaldans l'espacethématiquedes verbesdu français(V13)pour lades- criptiondesd érivésdév erbauxen-ion,-eur/-rice,eten -if/-ive.Lapostulation dece radicalestmoti véeparla présencededérivésàradicaux supplétifsparallèlesentre lestroisconstructions. Danslamesure oùladescription lexicale d'unle xèmemen- tionnesonespace thématique,rienne s'opposeauf aitquel'espace comprenne unou plusieursradicauxuniqueme ntutiliséspar lamorphologieconstructionnelle. doitnonseulement indiquerles radicauxdel'espace thématiquequ'elle fabriquemais égalementlesradicauxqu'elle sélectionnepourbase decetteconstruction. Cettesé- lectionpeutêtre simple: chaqueformese basesurunradicalfixe, commeleproposent BonamietBo yé(2003,2007b) pourlaconjugaisondufrançais ;oucomple xe avec une règledesélection quimet enjeuplusieurs radicauxcomme l'analysedela formede liaisondumasculin singulierdes adjectifsproposéepar BonamietBoyé(2005) oula constructiondesadv erbesen-mentprésentéeparPlénat etBoyé (àparaître) : -laforme deliaisondu masculinsingulierd'un adjectifestidentique auradical

A1sicelui-ci seterminepar uneconsonne;

-sinonelle estidentiqueau radicalA2. Aufinal,la notiond'espacethé matiquepermet,entre autres,decapter l'interpré- dictibilitétotalede certainesformes auseind'un paradigmeflexionneldansla mesure oùcette interprédictibilitédécouledufaitqu ecesformes sontbasées surlemême ra- dicalindexé pourtousleslexèmes. Cettecollectionde radicauxexplique l'observation (A)énoncée enintroduction: A.certainesformesfléchiessont interprédictibles pourtousleslexèmes (p.e.toutesles formesdufu turetdu conditionnel,enfrançais) ;

44Desunités morphologiquesaule xique

L'utilisationdel'espacethématiquepermet unnouveau typededescription pourla morphologieflexionnelle etlamorphologieconstructionnelle maisellepose égale- mentdenouv eauxproblèmes. Touscesradicauxsont largementredondants,ondoit doncpréciserle niveau d'informationnécessaireet suffisantpourlesreprésentations lexicalesdesverbes. Danslasection suivante, nouse xaminonsl'économiedesespacesthématiqueset lesdifférentes propositionspourleurorg anisationinterne.

2.2.Espace thématiqueetp rédictibilitédesradicaux

L'espacethématiquehéritedusystème despartiesprincipa lesunecertaine redon- dancedans lareprésentationdes lexèmes réguliers.Dansce typededescription, la connaissanced'une partieprincipale suffità connaîtrel'ensembleduparadigmepour unverbe régulier.Pourun verberégulierdelapremièreconjugaison dulatincomme

am¯o,am¯are,am¯av¯ı,am¯atum(aimer) ,la connaissancedel'infinitif am¯aresuffitàéta-

blirleparadigme complet,c 'estl'observation Bdonnéeen introduction: B.touteslesformesfléchies sontprédictibles pourlesle xèmesréguliers Autrementdit,pour unlexème régulier,l'es pacethématiquecontient desinformations entièrementredondantes.La régularitécorrespond àunerelation d'interprédictibilité principal,unradical permettant deremplirl'ensemble del'espacethématiqued'un verberégulier. Plusieursméthodes ontétéproposéesdanslestra vauxprécé dentspourrendre comptedel'interprédictibilité desradicauxde slexèmes réguliers, danscettesection, nousenprésentons trois(Bonamiet Boyé,2003, Boyéet CabredoHofherr ,2006, BonamietBo yé,2007b)qui permettentd'aboutiràcellequenous adoptonsdansla dernièresectionpour l'analysede laconjugaison dufrançais.

2.2.1.Arbrededépendances hiérarchiques

Bonamiet Boyé(2003) proposedecapterlesrelationsde prédictibilitée ntreradi- cauxens'inspirant desimplications deMorin(1987) 11 àl'indicatifpré senten français.Morinobserveunecha îned'implicationspar défaut pourles radicaux: (1)2pl1pl3pl3sg2sg1sg PourLAVER,leradical de2plsert deradicalprincipal etilse propageauxautres formes.Lesi mplicationsen(1) donnentunevaleurpardéf autpourle radicalde .Ce systèmed'implicationau niveau desradicauxest similaireauxsystèmes d'implication auniv eaudesformesproposéparWurzel(1989). Régularitésetclasses flexionnelles danslaconju gaisondufrançais45

LAVERASSEOIRMOURIR BOIRESAVOIRAVOIRD IREÊTRE

2PL 1PL 3PL 3SG 2SG 1SG Tableau2.6.Distributionsdes allomorphiesradicales auprésent enfrançais spécifiedirectementun radicalpourune forme.PourASSEOIR,pare xemple,dans le cadredecette description,la 3sgpossèdeun radicaldifférentdela3pl ,l'im- plicationpardéf autn'adonc paslieupourcesdeux radicaux. Pourunv erberégulier, touslesdéfautssont respectés,etpourunirrégulier, au moinsunedes implicationsestviolée. Cettedescriptionpermet decapterune obser- vationgénéralesurla conjugaisondufrançais:la distribution desallomorphiesradi- calessuitle chemindéfinipar Morin.Duf aitquel'allomorphie radicalesepropa gede procheenpro chesile radicaldela3sgestidentique àceluide la1pl,alors celuide la

3plaég alementlamême valeur.

Dansle cadredesespaces thématiquesadoptépar BonamietBo yé(2003),ceci setraduitpar unarbre dedépendance thématiquequidéfinit unhéritagepar défaut desvaleurs deradicalpourchaquecase del'espace thématique.Letyped'héritage proposépeuta prioriinclureune modificationduradic almaisl'analyse enquestion nementionneque desrelations d'identité 12 del'espacethématique. Cesrelationsde proximitécorrespondent aufait quecertains verbesirrégulierssecomportentlocalement commelesv erbesréguliers.BOIRE,par exemple,secomportecommetroisv erbesréguliersdif férentspourla zonedupara- digmedécritepar lesradicaux deV1à V8: Pourunv erberéguliercom meLAVER,l'ensemble del'espacethématique estdé- duitàpa rtirdu radicalprincipalsituéausommetde l'arbrededépendan ce(V3= ) parapplicationdes relationshiérarchiques. .Boyé (2000),parexemple, donneuneanalyse dece typeavecdesrelationsd'héritagetrans- formantlesradicaux pourl'espagnol.

46Desunités morphologiquesaule xique

PRST. SG

lav

PRST. 3PL

lav

IMPARF/PRST. 12PL

lav

SUBJ. SG/3PL

lav

IMPER. SG

lav

IMPER. PL

lav

SUBJ. 12PL

quotesdbs_dbs22.pdfusesText_28

[PDF] vérification titre de séjour préfecture

[PDF] verite pdf

[PDF] vérité philosophie terminale

[PDF] verkiezingsuitslag 2017 2e kamer nederland

[PDF] verne paris au xxe siecle

[PDF] verrerie de laboratoire de chimie pdf

[PDF] verrerie usuelle de laboratoire en chimie

[PDF] vers de terre

[PDF] vers de terre a vendre

[PDF] vers de terre acheter

[PDF] vers de terre anécique

[PDF] vers de terre dessin animé

[PDF] vers de terre en anglais

[PDF] vers de terre reproduction

[PDF] vers le bac 2016