[PDF] Rapport de jury Session 2012 AGRÉGATION ANGLAIS Concours

View - Download Rapport de jury Session 2012 AGRÉGATION ANGLAIS Concours

Previous PDF

Next PDF

Concours du second degré

- Rapport de jury

Session 2012

AGRÉGATION

ANGLAIS

Concours interne

Rapport de jury présenté par Geneviève GAILLARD

Président de jury

Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury

Secrétariat Général

Direction générale des

ressources humaines

Sous-direction du recrutement

2 2

SOMMAIRE

Première partie

Présentation............................................................................................. 3

Prologue................................................................................................... 4

Statistiques................................................................................................ 5

Composition du jury..................................................................................... 6

Texte officiel................................................... ............................................ 9

Deuxième partie

Rapport sur les épreuves écrites

............................................................... 10

Composition en langue étrangère.................................................................. 11

Traduction

................................................................................................ 22

Troisième partie

Rapport sur les épreuves orales

Exposé de la préparation d'un cours............................................................... 50

Dossier didactique III A..................................................................... 53 Dossier didactique IV A..................................................................... 57 Dossier didactique V B..................................................................... 61

Explication d'un texte en langue étrangère....................................................... 65

Thème oral......................................................................................66

Explication de faits de langue..............................................................70 Explication d'un texte de civilisation ....................................................83 Explication d'un texte littéraire ............................................................89 Compréhension et restitution orales..................................................... 95

Qualité de l'anglais parlé................................................................... 98

Quatrième pa

rtie :

Texte des sujets d'écrit

Texte de sujets

donnés à l'oral : - Exposé de la préparation d'un cours : documents DID III A, IV A, V B - Explication d'un texte en langue étrangère : documents ESP 1B, 3B, 4B, 5A, 8B, 9B 3

PRÉSENTATION

4

Prologue

La session 2012 de l'agrégation interne d'anglais s'est terminée le 5 mai. Tous les postes et contrats

mis au concours ont été pourvus, soit 56 pour le public (5 postes de plus qu'à la session précédente)

et 11 pour le privé (2 contrats de plus qu'en 2011). La barre d'admission a été fixée à 8.72 pour

l'agrégation interne et à 7.95 pour le CAER.

Il est intéressant de remarquer que le taux de présents aux épreuves écrites rapporté au no

mbre

d'inscrits est en nette augmentation par rapport aux deux dernières années : les candidats inscrits et

non éliminés représentent 58 % des inscrits contre à peine 44% en 2011. Le nombre d'inscrits étant

légèrement inférieur (- 400 environ), on peut penser que les professeurs qui se sont présentés ont

apporté tout le sérieux nécessaire à la préparation de ce concours.

A l'écrit, les résultats sont relativement stables par rapport aux années précédentes. S'il est vrai que la

qualité de la langue écrite s'améliore depuis trois ou quatre ans, on constate toujours un manque de

méthode dans la composition. Cette année, où le sujet portait sur une question de civilisation,

beaucoup de candidats ont eu des difficultés à formuler une problématique permettant un e analyse

structurée de tous les aspects évoqués par l'énoncé et ont confondu mise en oeuvre raisonnée de

leurs connaissances et restitution d'un cours.

En traduction, les remarques faites dans les rapports précédents valent encore cette année. Les

candidats ont parfois trop tendance à verser dans la réécriture du texte de départ pour contourner

certaines difficultés. Quant à la traductologie, elle reste encore le point faible de cette épreuve, par

manque d'entraînement la plupart du temps et en raison aussi d'une confusion avec l'explication de

faits de langue. On ne peut que conseiller la relecture des rapports du jury qui donnent des exemples

concrets de ce qui est attendu. Les résultats aux épreuves d'admission appellent une remarque majeure: le caractère plutôt

homogène des performances à l'épreuve d'explication de texte en anglais, qui restent fort honorables,

contre les médiocres performances à l'épreuve d'exposé de la préparation d'un cours. Ceci peut

paraître paradoxal pour des professeurs en exe rcice mais peut aussi s'expliquer par la priorité mise

sur la préparation des épreuves portant sur les questions au programme, ces dernières étant

communes à l'écrit et à l'oral. La pratique de classe peut, à tort, donner l'illusion que l' " on s'en sortira

toujours », l'expérience aidant. Ceci revient alors à ne pas faire la distinction entre un déroulé de

cours et l'analyse pré -pédagogique qui précède et met en synergie les attentes institutionnelles, les objectifs visés et les contraintes internes des do cuments qui constituent le dossier.

À ce sujet, il est à

remarquer aussi que ce dernier peut aborder une grande variété de thèmes faisant appel à une réelle

culture générale, trop souvent défaillante. Comme dans le rapport précédent, il faut cependant

préciser que l'épreuve orale d'exposé de la préparation d'un cours n'a pas vocation à porter un

jugement sur la valeur professionnelle des candidats mais à évaluer leur capacité à sélectionner et

croiser des connaissances et des compétences universitaires et scientifiques avec des aspects de l'apprentissage dans un cadre institutionnel dont il faut bien connaître les contours.

Au total, on peut quand même être satisfait de la dimension formatrice de ce concours, somme toute

complexe et exigeant, qui permet de promouvoir les candidats qui ont réussi à faire leurs preuves et à donner le meilleur d'eux-mêmes.

Comme les précédents rapports, celui-ci fournit de nombreux conseils aux futurs candidats ainsi que

des exemples concrets et précis de ce qui est attendu dans chaque épreuve. Il est le fruit d'une

expertise commune et d'une expérience collective du concours, ce qui en fait un outil précieux pour la

préparation à venir.

Que tous les correcteurs et interrogateurs soient ici remerciés pour leur engagement au service des

candidats à qui nous souhaitons bon courage et réussite.

Geneviève Gaillard

Présidente de l'agrégation interne d'anglais 5

Statistiques

AGREGATION INTERNE

Admissibilité

Postes : 56

Inscrits : 1703

Non éliminés : 978, soit 57.43 % des inscrits Admissibles : 126, soit 12.88 % des non éliminés

Barre d'admissibilité : 08.08 / 20

Moyenne des candidats non éliminés : 05.28 / 20

Moyenne des admissibles : 09.49 / 20

Admission

Non éliminés : 125, soit 99,21% des admissibles Nombre d'admis : 56, soit 44,80 % des non éliminés

Barre d'admission

: 08,72 / 20 Moyenne des candidats admis portant sur le total des épreuves de l'admission : 09,98 / 20

Moyenne des admis portant sur le total général, c'est-à-dire admissibilité + admission : 09,96 / 20

CAERPA

Admissibilité

Postes : 11

Inscrits : 194

Non éliminés :114, soit 58.76 % des inscrits Admissibles : 24, soit 21.05 % des non éliminés

Barre d'admissibilité : 06.71/ 20

Moyenne des candidats non éliminés : 05.09 / 20

Moyenne des

admissibles : 08.48 / 20

Admission

Non éliminés : 24, soit 100 % des admissibles Nombre d'admis : 11, soit 45.83 % des non éliminés

Barre d'admission

: 07,95 / 20 Moyenne des candidats admis portant sur le total des épreuves de l'admission : 09,25/ 20

Moyenne des admis portant sur le total général, c'est-à-dire admissibilité + admission : 09,12 / 20

6

Composition du jury

Présidente

GAILLARD Geneviève

Inspecteur général de l'éducation nationale Académie de Paris

Vice-présidents

ABOLIVIER Jean-Michel

Inspecteur d'académie

-inspecteur pédagogique régional Académie de Nice

ANDREOLLE Donna

Professeur des universités Académie de Rouen

Secrétaire général

ALLAFORT Jean

-François Professeur agrégé Académie de Bordeaux

Membres du jury

AGUADO Fabienne

Professeur de chaire supérieure Académie de Paris

ALAYRAC-FIELDING Vanessa

Maître de conférences des universités Académie de Lille

ALBRESPIT Jean

Professeur des universités Académie de Bordeaux

AUVRAY Ludovic

Professeur agrégé Académie de Rouen

BALLARIN Louis

Professeur agrégé Académie de Versailles

BAUDIN Benjamin

Professeur agrégé Académie de Créteil

BENOIT A LA GUILLAUME Luc

Maître de conférences des universités Académie de Paris

BERCKER François

Maître de conférences des universités Académie de Lille

BLACHON Anthony

Professeur agrégé Académie de Lyon

BONINI Marc

Professeur agrégé Académie de Nantes

BOSSONEY Estelle

Professeur agrégé Académie de Montpellier

BOUCHIT Annabelle

Professeur agrégé Académie de Clermont-Ferrand

BOUZONVILLER Elisabeth

Maître de conférences des universités Académie de Lyon

BUISSON Françoise

Maître de conférences des universités Académie de Bordeaux 7

CAUVIN Jean-Claude

Professeur agrégé Académie de Clermont-Ferrand

CHAMEROIS Gilles

Maître de conférences des universités Académie de Rennes

CHARLERY Hélène

Maître de conférences des universités Académie de Toulouse

CHAUVIN Catherine

Maître de conférences des universités Académie de Nancy-Metz

CHOMILIER Joris

Professeur agrégé Académie de Clermont-Ferrand

CLIFF Georges

Maître de conférences des universités Académie de Poitiers

COTEN WATKINS Sylvie

Professeur agrégé Académie de Paris

CUNY Noëlle

Maître de conférences des universités Académie de Strasbourg

DECOUAIS Cécile

Professeur agrégé Académie de Limoges

DELCROIX-HOURCADE Sylvaine

Professeur de chaire supérieure Académie de Bordeaux

DULUC Nathalie

Professeur agrégé Académie d'Amiens

DURUPT Marylène

Inspecteur d'académie

-inspecteur pédagogique régional Académie de Grenoble

FORMARIER Dominique

Professeur de chaire supérieure Académie de Poitiers

FUSELIER Anne

Professeur agrégé Académie de Reims

GRENECHE Fabien

Professeur agrégé Académie de Paris

HAMRIT Jacqueline

Professeur agrégé Académie de Lille

HARRIS Trevor

Professeur des universités Académie d'Orléans-Tours

HEYRENDT-SHERMAN Catherine

Maître de conférences des universités Académie de Reims

HIGGS Lyndon

Maître de conférences des universités Académie de Strasbourg

JACQUELIN Sylvain

Professeur agrégé Académie de Dijon

8

JAMES Jeremy

Professeur agrégé Académie de Grenoble

LARSONNEUR Claire

Maître de conférences des universités Académie de Créteil

LEROUX Agnès

Maître de conférences des universités Académie de Versailles

LINOL Martine

Inspecteur d'académie

-Inspecteur pédagogique régional Académie de Limoges

MAESTRACCI Laurent

Professeur agrégé Académie de Lyon

MAILLAN Thierry

Professeur agrégé Académie de Strasbourg

MAILLOT Eric

Inspecteur d'académie

-Inspecteur pédagogique régional Académie de Rennes

MANIEZ Claire

Professeur des universités Académie de Grenoble

MIGETTE Christiane

Maître de conférences des universités Académie de Créteil

MOUNIE Marie

-Pierre Maître de conférences des universités Académie de Strasbourg

OKE Anthony

Professeur agrégé Académie de Lyon

PINAULT Kevin

Professeur agrégé Académie de Lyon

QUIVY Mireille

Maître de conférences des universités Académie de Rouen

RANGER Graham

Professeur des universités Académie d'Aix-Marseille

ROSSIGNOL Alain

quotesdbs_dbs35.pdfusesText_40

[PDF] programme agrégation interne 2018

[PDF] programme agregation interne anglais 2018

[PDF] programme agrégation externe anglais 2018

[PDF] agrégation anglais 2018 inscription

[PDF] rapport de jury agrégation interne lettres modernes 2016

[PDF] sujet agrégation lettres modernes 2011

[PDF] rapport jury capes lettres modernes 2010

[PDF] rapport de jury agregation interne eps 2016

[PDF] mon livre de français 2 année primaire

[PDF] mon livre de français 4 année primaire algerie pdf 2017

[PDF] mon livre de français 4 année primaire maroc pdf

[PDF] rapport de jury capes anglais 2016

[PDF] rapport de jury capes anglais 2017

[PDF] l22 capes anglais

[PDF] nombre complexe resumé