[PDF] Les groupes dintérêt et lUnion européenne

1 SabineSauruggerGroupesd'intérêtetUnioneuropéenneIntroductionLesgroupesd'intérêtsontdesacteursclésauseindesdémocratiescontemporaines.Auniveaudel'Unioneuropéenne,cesacteursnonétatiquessonttoutaussiactifsqu'auniveaunational,etcedepuislesannées1950.Depuisl'Acteuniquede1987etsurtoutleTraitédeMaastricht de1993, l'activitédesgroupesd'inté rêtestdepluse npluscommentée.Leurvisibilités embleaccrueet leursinterventions sontanalyséesdemanièrecroissanteparlesmédiasetdanslarechercheuniversitaire.OnobservequeleLobbyeuropéende sfemmes(EWL),lessyndicats agricoles,les industries pharmaceutiques,Greenpeace,FriendsoftheEarth(FoE),oulaFédérationeuropéennedesbanquesreprésententleursintérêtsvis-à-visdesinstitutionseuropéennesetdesEtatsmembres,donnantl'impressiond'uneparticipationdeplusenplusactivedanslesprocessusdécisionnelsdel'Unioneuropéenne .Cette représentationdesintérêts àdifférentsniveauxaégalementtransformélesgroupes:ilsontintégrélesopportunitésetlescontraintesqu'offreleniveaucommunautaireetmodifié,àdesdegrésdivers,leursstructuresdereprésentation.Ilssontactifsàtoutmomentduprocessusdécisionnel,pourmettredes problèmesàl'ordr edujour, àennégocierdes contours,et interviennentdanslamiseenoeuvre.AinsileurimportanteprésencedanslecadredesnégociationsrécentesdesTrait éstransatlantiques(lePartenariattransatlantiquedecommerceetd'investissement(TTIPenanglais)etl'Accordéconomiqueetcommercialglobal(CETAenanglais)semanifestantsoitparunecritiqueducaractèrenéolibéraldecestraités,soitparunedemandeenfaveurd'uneplusgrandeouverturedeséchangescommerciaux,illustrecephénomène.Cechapitrechercheàprésenter,d'unepart,lanatureetlesrépertoiresd'actiondesgroupesd'intérêtet,d'autre part,latransformationdeleursactivitésau niveaucommunautaire.Enpartant,dansunepremièrepartie,deleurévolutiondanslesystèmeeuropéendepuislesannées1950,aussibienencequiconcerneleurorganisationque

2 leurnombre,lechapitreanalyseensuite,dansunedeuxièmepartie,leurinfluenceetleurcontribution,bénéfiqueounuisible,àlamarched'unsystèmedémocratique.Unetroisièmeetdernièrepartieaborderaleurlienavecleniveaunational,sousl'angleduchangementdeleursstratégies etdele ursstructuresorganisationnellesdufaitde l'intégrationeuropéenne.1. Lesgroupesd'intérêtd ansl'Unioneuropéenne:défini tionetcaractéristiquesOnconsta tequelaformationdesgro upesestun phénomène communàtouteslessociétés,dugroupefamilialplusoumoinsélargiàlatribuouaugroupeethnique.Dugroupeinformelàl'organisationpuissammentstructurée,lavariétéetladiversitédesmodesderassemblementetd'interactiondesindividussontinnombrables.Lesgroupesd'intérêtconstituentunenotionàlafoisusuelleetscientifiquequirecouvreuneréalitéextrêmementdifficileetdélicateàsaisiretàdéfinir(GrossmanetSaurugger2012).Alorsqueleurformationestunphénomènecommunàtouteslessociétésetquelanotionestconstammentemployéedansledébatpublicsousformede'grouped'intérêt','groupedepres sion','mouvementsocial'ou'lob by',elleprésentedesaspects sociologiquementetidéologiquementtrèsdiversifiés.DéfinitionsCechapitrepartdupost ulatquelesgroupesd 'intérêtetl esmouvemen tssociaux représententuntyped'acteursimilaire dansla mesureoùlesd euxcherchentàreprésenterlesintérêtsdeleursmembres(GrossmanetSaurugger2012).Ladistinctiondanslalittératureatropsouventétéfondéesurlepostulatimpliciteselonlequellesgroupesd'intérêts'occuperaientdeladéfen sedesin térêtsdi ts'économiques'etcapitalistesalorsquelesmouve mentssociau xdéfendraientlebienpublic.Co mmeBeyersetal.(2008:1110)lesoulignenttoutefois:Lalittéra tureutilis antdeslabelstelque'mouveme ntssociaux ','plaidoyer'ou'sociétécivile'enévitantcelui,plusgénériquedegrouped'intérêt,lefontparcequ'elleassocielesnotionavec la défensed'unintérêtégoïst e.Lanotionde

3 mouvementsocial,aucontraire,estutiliséepourétudierlesformessupposéesdifférentesdestratégiesd'oppositionquiseconcentrentsurl esstructures d'opportunitéspolitiques,surlesproc essusdela formationd'identitésetlamobilisationdesressourcesdecesorganisationsdemouvementssociaux.Areboursdecetteoppositionstricteentremouvementssociauxetgroupesd'intérêt,larechercheempiriquesurlesstratégiesdelareprésentationdesintérêtsauniveaudel'Unioneuropéenneamontrécombienlesstratégiesdesmouvementssociauxetdesgroupesd'intérêtsontenréalitésimilaires.Lesdeuxprésententleursintérêtsentermesd'unbienpublic,lesdeuxontdesintérêtsspécifiquesàdéfendre,etpourtouslesdeux,lepluspetitdénominateurcommunestleursurvie.Touslesdeuxcherchentégalementàinfluencerlesmêmesacteurs:laCommissioneuropéenne,leParlementeuropéen,lesreprésentationspermanentesdesEtatsmembresouencoreleConseildel'Union.Danslesdeuxcas,lareprésentationdesintérêtsviseà'modifierunepolitiquepubliqueouàempêcherunetellemodifi cationselo ndesintérêtetd essouhait sspécifiquesdesmembresd'ungroupe'(Beyersetal.2008:1106).Ainsi,danssonacceptationlapluslarge,lanotiondegrouped'intérêtestdéfiniecommeuneentitéquichercheàreprésenterlesintérêtsd'unesectionspécifiquedelasociétédansl'espa cepublic.Cettedéfinitioneng lobeenparticulier troisnotionsplusspécifiques:letermed'intérêt,d'organisationconstituéeet,enfin,l'influenceexercéesurlespouvoirspolitiques.L'intérêtdugroupeAucoeurdelanotiondegrouped'intérêtsetrouveleterme'intérêt'.C'estl'intérêtquiestconsidérél'élémentconstitutifd'unensemble,àsavoird'ungroupe.Selonl'undespèresfondateursdel'approchepluralistedel'actioncollective,DavidB.Truman(1951),lesgroupessociauxsontlefaitsocialpremieràl'originedetoutepolitique.C'estlegroupequisocialisel'individuetquiluifournitleprismeàtraverslequelilperçoitlemonde.Lesgroupeslatentsounonorganiséssemobilisentdèslorsqueleursintérêtssontmenacés,ce quigarantitqu'aucun groupen epourradur ablementexercerunedominationallantàl'encontredesintérêtsd'autresgroupes.Ainsi,lesgroupess'entre-contrôlentetseneutralisent.Cetteapproche,parcequ'elleassumeimplicitementquetouslesgroupesontdesprobabilitésidentiquesd'exister,poseégalementleproblème

4 d'associerl'existenced'unint érêtparticulierà lacréationd' ungroupe.Or,lesrecherchessurlesgroupesd'intérêtontmontréquelesgroupesémergentpourdesraisonsvariées,leplussouventliéeàdesentrepreneurspolitiquesouàdesincitationsparticulièresenrelationavecdesservicesqu'offrelegroupe(Olson1965).L'organisationdugroupeLedeuxièmeélémentcentraldeladéfinitiondugrouped'intérêtestlanotiondegroupeorganisé.Entant qu'organisationsqui défendentlesintér êts,lesgroupesd'intérêtpeuventsedistinguerdesmouvementspeustructurés,telsquedesmanifestantsoudesgrévistes,ouencoredesgroupeslatents,telsquelescommunautésethniquesoulesclassessociales.Toutefois,ilimportedenepassurestimercetélémentorganisationnel.Ildoitplutôtêtreplacésuruncontinuumetpensécommeundégradédesituationsplusoumoinss tructuréeset formalisées.Ainsi,uncertainnombre d'organis ationsnongouvernementales(ONG)transnationalessontorganiséesco mmedes véritablesentreprises(GrossmanetSaurugger2012).DesgrandesONGtellesqueGreenpeacesontorganiséesdemanièrehiérarchisé e,avecu nsecrétariatprofes sionnalisé,unauditprofessionnelannuelrendupardes cabinetstelsqueKPMGetunserviced'affa iresjuridiques,untypedestructurationsimilaireàceluiquel'onretrouvedansunegrandefédérationd'entreprisesaunive aueuropéen.Enmêmetemps,lesfédération d'entreprisesontmisenplacedesstructuresdeconsultationstrèsstrictesvisàvisleursmembrespourassurer delatranspa renceetd'accountabilitydansleurmodes dereprésentationdesintérêts.Ainsi,lafédérationreprésentantdespetitesetmoyennesentreprisesauniveaucommunautaire(UEAPME)amisenplaceunlientrèsétroitavecsesfédérationsmembresauniveaunationalquidoiventêtreconsultéespourchaqueprisedeposition del'UEAP MEauniveaueuropéen.Enfin,quandlesgrandesmultinationales,tellesquel'OréalouencoredespartispolitiquesallemandescommeleSPDmettent enplacedesfondati ons,commela FriedrichEbertStiftung,doitonles considérercommedegroupesd'intérêtpublicsouprivés?InfluencerlespouvoirspublicsEnfin,leurdémarcheamènelesgroupesd'intérêtàinfluencerlespouvoirspublicsenayantre coursàdiversrépertoi res d'actionquivont,d'unepart,des grèvesauxmanifestations,et,d'autrepart,delapropositiond'expertiseàlaconsultationorganisée.

5 Cetélémentestgénéralementutilisépourdifférencierlesgroupesd'intérêtdespartispolitiques,quiontpourobjectifpremierd'exercerlepouvoiroud'yparticiper.Alorsquelespartispolitiquesnommentdescandidatspourdesélectionsgénérales,lesgroupesd'intérêtpoursuiventd'a utresstratégiesafindereprésenteret fairepréva loirleursintérêts.Cettedistinctionmèneégalementàdifférencierle sgrou pesd'intérêtdel'administration,dontl'objectifpremierestd'assurerlagestiondespolitiquespubliques,Toutefois,afindecomprendrenonseulementcequelesgroupesd'intérêtfontousontformellementautorisésàfaire,maisaussiquelcomportementestattenduàlafoisparceuxqu'ilssontcensésreprésenteretparlesacteursextérieursàleurorganisation,ilestutiled'avoirrecoursàlanotionderôle.Lapositiond'unacteur,comprisecommelerangqu'iloccupeaus eind'unsystème,peut êtreét udiéeparrappo rtauxressour cesetcontraintesquipèsentsurlui.Lerôledel'acteurrenvoieauxcomportementsquinesontpasseulementliésàlapositionqu'ildétientmaisàcequirendcettepositionvisible,laconsolideetlarendcompréhensibleauxautres.Ainsi,desentreprisesparticipentparleuractivitééconomique-produiredesprofits -égalementàl'élabo rationdesrégulationsouàl'organisation dumarchédetravail.Ilsjouent donc,danscertainscontextes,lerôledegroupesd'intérêt(JordanetRichardson1987),toutcommelesadministrationsourégionsquipeuventassumercerôledanslesnégociationsoùilsdéfendentleurintérêtspécifique.Ressourcesetrépertoiresd'actionDemanière générale,lesgroupesd'int érêtsont desacteursquipoursuivent desobjectifs.Afindelesatteindre,ilsutilisentleursressourcesetontrecoursàdifférentsrépertoiresd'action.Lanotionderépertoire d'action estdéfiniecommeunensembledemo yensmisenoeuvrepourexercerunpouvoir(Tilly1984).Ilestpossiblededistinguerquatreidéaux-typesderéperto iresd'acti ons,auxquelslesgroupesd'intérêtpeuventavoir recoursparallèlement,etce,aussibienauniveaunationalqu'européen:lanégociationetlaconsultation,lerecoursàl'expertise,laprotestation,etlajuridicisation.

6 Lanégociationetlaconsultationsontdesrépertoiresd'actionparlesquelslesgroupesd'intérêtsontgénéralementinvitésparlesacteurspolitico-administratifsàparticiperauxpro cessusdécisionnels.Silanégoci ationrelèved'uncaractèreofficieletgénéralementinstitutionnalisé,laconsultationrenvoieàunmoded'actionoùlegrouped'intérêtentreencontact aveclesacteurspolitico -administratifshorsdesvoieshabituelles.Laconsultationrelèvedava ntagedel'opport unitéquedel'institutionnalisation.Lesgroupesd'intérêtdonnentleuravissurunsujetprécis,etreprésententainsileur sintérêts.Ceré pertoired'actionestégalemen tappelé "lobbying»,faisantinitialementréférenceàl'attentedesreprésentantsd'intérêtdanslehalld'entréed'unhôtel(lobby)dans lequelsetrouva itleurdéputéauquelilssouhaitaientsoumettreunedemande.Lerecoursàl'expertiserenvoieàunearènediscrètequiestdeplusenplussouventutilisée,etp luspart iculièrementau niveaudel'Unioneuropéenne.La recherchedel'efficacitéd'unsystèmepolitiquetransformeainsil'expertiseenuneressourcecentrale.Danscecontexte, l aproductionetl'utilisation del'expertisesont ,leplussouvent,présentéescommedesréponsesrationnellesàdesproblèmesprécis.Sicetteapprochedel'expertiseestsansdoutepertinente,ellenedoitpasocculterunesecondedimension-celledesonutilisationàdesfinsd'augmentationdepouvoir.Deplusenplussouvent,lesacteursd éfendentleursintérê tsparlebiaisdel'expertise, quidevientainsi unrépertoired'action.Ils'agitpourlegrouped'intérêtdeprésentersesrevendicationscommedel'expertise(Saurugger2002).Laprotestation,commetroisièmeformeidéal-typiquedurépertoired'action,renvoieaunombrequiapparaîtcommefacteurdereprésentativité.Laprotestationutiliseleslieuxpublics,aucontrairedoncdelanégociationetdelaconsultation,pourfaireconnaîtrelesintérêtsdel'acteur.Cesontlesgroupesd'intérêts,fortementstructurésouaucontrairedesindividusagissantsousformederéseauquiontrecoursàcerépertoired'action.Ils'agitlàdemobiliserl'autoritépolitico-administrative,l'opinionpublique,lesmédias,maisaussilesmembresdugroupeoulessympathisantsdelacause.Lajuridisation,quantàelle,renvoieàl'utilisationdupouvoirjudiciaireparlesgroupesd'intérêtafindereprésenterleursintérêts.Lefonctionnementdelajusticelesintéresse

7 detrèsprès.D'unepart,parcequelestribunauxrendentdesdécisionsquiapparaissentcommesynonymesdedéfensedel'intérêtgénéralcontrecertainsintérêtsspécifiques,etd'autrepartparceque,sur labase d'unelégislationoud'undr oit,ils contribuentàdévelopperl'influencedecertainsgroupesd'intérêt.Lesrépertoiresd'actionetlesressourcesdesgroupesd'intérêtsonteneffetétroitementliés.Lesressourcespeuventêtredéfiniescommelesmoyensquioffrentauxacteursunecapacitéd'agiretqui leurassurent unpouvoir,pourautantquecettenotion soitentenduecommeuntypeparticulierderelation.Troisformesderessourcespeuventêtredistinguées:financières,socialesetsociétales.Ilestnécessairedesoulignerquelesressourcesfinancières,généralementmisesenavantparlesrecherchessurl'influencedesgroupesd'intérêtdansleprocessuspolitique,nesontpaslesseulesquiimportentdanslejeudepouvoir.Lesressourcessocialesetsociétalessontdesfacteurs-clésdansunsystèmepolitiquespécifique.Lesélémentscaractérisantlesressourcessocialessontledegré etlemoded'organ isation dugroupe ,lanature desesél ites,l edegréd'institutionnalisationdugroupeauseindusys tèmepolitiquel'appareilpolitico-administratif,lescontactsplusoumoinsétroitsentrelegroupeetlesacteurspolitico-administratifs,sacapacité às'appuyersurunréseaud'anciens,le savoirfaireet l'expertisemobilisableet,enfin,l acapacitédedéfinirdemanière plusoumoin sautonomesonpropreintérêt.Lesressourcessociétalesconcernentpluslargementlaperceptiondugroupeauseinde lasociét é.Ainsi,lesressour cessociéta lesdeGreenpeace,nécessairespourmobiliserlescitoyensenfaveurdesesinitiatives,sontsupérieuresenAllemagnequ'enFrance.Lesgroupesd'intérêtauniveaucommunautaireDèslacréat iondesp remièresCommunautés,lesgro upesseson tmobiliséspourrépondreàl'émergencedepolitiquespubliquesàceniveau.Sil'activitédesgroupesd'intérêtetdesmouvementssociauxresteconstantependantlesannées1960,1970et1980,leuractivités'accroîtàlafindesannées1980.Ceciestdûàlarelancedel'intégrationeuropéenneavecl'Acteuniqueeuropéende1987quivadepairavecunemultiplicationdesgroupesd'intérêtetuneintensificationdu

8 lobbyingauprèsdesinstitutionscommunautaires.LesTraitésdeMaastrichtde1993,d'Amsterdamde1999,etdeLisbonnede2009sontdesjalonsquicorrespondentàuneactivitéaccruedelapar tdesintér êtsorganisés ains iqu'àl'émergencedenouveauxgroupesetdenouvellesformesdemobilisationcollectiveàl'échelledel'Union.Combiensont-ils?En1992,unecommunicationdelaCommissioneuropéenneestimaitque3000groupesd'intérêtemployantjusqu'à10000personnesfaisaientdulobbyingsousuneformeo usousune autreàBruxelles.Leseurogroupe s,c'estàdire lesassociationsspécifiquementorganiséesauniveaueuropéen,étaientestimésà500en1985(AllanButt-Philip1985),700en1996(Commissioneuropéenne1996)et889en2000(Commission européenne-Secrétariatgénéral-sitewebdela Commission:http://www.europa.eu.int).En2016,lenombredegroupesd'intérêtinscritsdansleRegistredetransparence (TransparencyRegister)conj ointdelaCommissioneuropéenneet duParlementeuropéen1atteintplusde10.140groupesenregistrés,englobantlesconsultantsetcabinetsd'avocats,lesassociationsprofessionnelles,dessyndicats,desorganisationsnongouvernementales,desorganisationsconfessionnellestellesquedesé glises,desthinktanksetdesuniversitéset desa utoritésrégionales, localesoumunicipales.Toutefois,ceschiffresnesont qu'approxima tifs:tou slesgroupesnesontpasins critsdan sleregistre etd'autres, inscrits,'meurent'oudisparaissentsansquecelasoitimmédiatementsignaléauregistre.Cefloudedonnéescréedesdifficultéspourlarecherchequi,toutefois,utilisedeplusenpluslesdonnésduregistrepourétudierl'influence,lesrépertoiresd'actionetlepoidsdesgroupesd'intérêtdanslefonctionnementdel'UE(Klüver2013;Beyers,BraunetKlüver2015).Touteslesestimations,siimparfaitessoient-elles,concordentcependantsurunpoint:lelobbyingauprèsdesinstitutionscommunautairesalittéralementexplosédepuislemilieudesannées1980.Cettecroissancecontinueestrévélatricedetroistendancescomplémentaires.D'abord,elleindique quel'interaction aveclesinstitutions européennesconstitueunenjeupourunnombred'acteurstoujourspluslargeetpourdesintérêtsdeplusenplusdiversifiés.Ensuite,ellemontrequelesgroupesd'intérêtsontétroitementassociésàl'actionpubliquedel'Unioneuropéenneetquecetélément1 http://europa.eu/transparency-register/index_en.htm, page consultée le 24 octobre 2016

9 estprofondémentstructurantdanslesystèmepolitiqueeuropéen.Enfin,ellesuggèrequel'intégration,entenduecommeledéveloppementdesprérogativescommunautaires,suscitenonseulementde smobilisati ons,maisaussidesformesr enouveléesd'organisationdesintérêts,spécifiquementeuropéennes.Analyserlesgroupesd'intérêtdansl'UnioneuropéenneDepuisledébutdelaconstructioneuropéenne,lesgroupesd'intérêtontétéconsidéréscommedesacte urscentraux danslarecherchesur leprocessusd'intégration ,qu'ilscontribuentàaccélérerentra nsférantleursactivitésetleursal légeancesau niveaucommunautaire.Aprèsunepériodederelat ifdésintérêt delapart deschercheurs(années1960et1970),lesétudessesontmultipliéesdanslesannées1980àlasuitedesnégociationsdel'Acteuniqueeuropéen. Cesrec herchesontprisl aformed'analysessectorielles,centréesautourdeseurogroupes,c'est-à-direlesfédérationseuropéennesdesgroup esd'intérêtnationa ux.Ilest surprenant deconstateralorsledéséquili breentrel'abondantelittératureanglo-saxonneetlararetédestravauxenlanguefrançaisejusqu'àlafindesannées1990(WolletSaurugger2008).C'estaudébutdesannées2000quelapublicationdel'ouvragedirigéparRichardBalme,DidierChabanetetVincentWright(2002)surl'actioncollectiveenEuroperelanceunerecherchefrançaisequiaétépionnièredanslesannées1970(MeynaudetSidjanski1969),maisdélaisséedepuis.Ladiscussionscien tifiqueinitialequ iastructurélesrecherches surl'intégrationeuropéennes'inscrit dansl'optique dunéo-fonctionnalismequiaccordeauxgroupesd'intérêtunrôleprimordialdansceprocessusd'intégration.Lenéo-fonctionnalisme,développéàlafindesannées1950parErnstHaas(1958),avancel'hypothèsecentraleselonlaquellel'intégrationeuropéenneestunprocessusdéterminantdanslequel"uneactionprécise,liéeàunobjectifdonné,créeunesituationdanslaquellel'objectifinitialnepeutê treassuréqu' enmettantenoeu vredesactionssupp lémentaires,quis ontsuccessivementdesconditionsfuturesetu nenécessit épourd'a utresactions»(Lindberg,1963,9).L'intérêt decet te approcheconsisteàétudierl esconditions etprobabilitésselonlesquellesunsystè meinterétatiquepeutse développerenuneorganisationsupranationale.

10 Lesnéo-fonctionnalistesavancentl'hypothèseselonlaquel lelesacteurs déclenchantl'effetd'engrenage(spill-over)sont plutôtles acteursnon-étatiquesquelesEtatssouverains.Lesintérêtssociauxnationauxexigentuneplusgrandeintégrationpolitiquepourréussirà promouvoirleursintérêtséconomiquesou idéels.Para llèlement,laCommissioneuropéennesouhaiteuneaugmentationdesespouvoirsenvued'accroîtrel'influencedesinstitutionseuropéennessurlesrésultatspolitiques(oulespolitiquespubliques).Lacapacitédesinstitutionssupranationalesàtrouverdessolutionsàdesproblèmesspécifiquesexpliqueraitalorsquedesacteursoudesgroupesnonétatiquestransfèrentleursattentes,pratiquespolitiquesetallégeancesauniveaucommunautaire.Ainsi,pourlesné o-fonctionnalistes,l'intégrationeuropé enneconduitàunereformulationetàunereconstructiondesintérêtssociauxetsectorielsdesacteurslesplustouchésparlespolitiqueseuropéennes.Cettemutationdesintérêtsconduit,àsontour,àlaf ormationd 'unereprésentationtransnationaledes intérêts,quienretouraffectelesallégeances etlesiden titésdecesacteurs,etprobableme ntleurreprésentationpolitique.Aprèslesrichesétudesempiriquesdesannées1960et1970,lesrecherchessurlesgroupesd'intérêtdansl'Unioneuropéennesesontplusparticulièrementconcentréessurlaplacedesgroupesdanscesystèmequel'onappelleunsystèmedegouvernancemultiniveau(I),surlerôleetlaplacedesgroupesdanslesystèmedémocratiquequ'estl'Unioneuropéenne(II)ets urlest ransformation squ'expéri mententlesgroupesd'intérêtàtraversl'intégrationeuropéenne(III).LagouvernancemultiniveauLestransformationsdel'intégrationeuropéenne,liantdeplusenpluslesacteursduniveaunationaletrégionalauxprocessusdécisionnelsauniveaucommunautaire,ontmenéàunequalificationdel'Unioneuropéennecommeunsystèmemultiniveau.Danscettegouvernancemultiniveau,laquestioncentraleestdesavoircommentlesystèmeeuropéendu"jointmulti-leveldecisionmaking»influesurlepouvoir(Grande1996).Plusspécifiquement,ils'agitdesavoirquelleestl'influencedesgroupesd'intérêtdanslepolicy-makingcommunautaire.EdgarGrandeaffirmedanscecontextequelesrelationsentreacteurs"publics»et "privés»aun iveauco mmunautairesedistingu entde

11 manièresignificativedecellesexistantesauniveaunational.Legrandproblèmepourlesgroupesd'intérêtquipossèden tdespointsd'accèsconfirmé sauprèsdesacteurs politiquesetadministratifsauniveaunationalestlamultitudedespointsd'accèspourreprésenterleursintérêts aunive aueuropéen:dans lesystèmecommu nautaire, cesgroupesperdentleur pouvoird'influenceenfaveur desreprésentantsgouvernementaux,possédantdesressourcesplu sada ptéespou rinfluencerlesnégociations.Enrevanche,lesgroupesd'intérêtsquin'ontpasétablidestellesrelationsauniveau nationalpeuventpr ofiterdugrandnombredep ointsd'accèsouvertsà BruxellesetàStrasbourg.Dansuneétudecomparative,BeateKohler-KochetRainerEising(1999)montrentparailleursquelesgroupesd'intérêtfontpartiederéseauxpolitiquessurlesquelssebaseunsystèmedegouvernancefortementsectorisé.Enplus,lesactivitésdesgroupesillustrentlacontinuitéd'unegouvernanceàplusieursniveaux(Kohler-Koch,1994;Hooghe,2002) .Cont rairementauxprédictionsdesintergouvernementalistesoudesnéofonctionalistes,deschercheursconstatent(Eising2004,2009;Ydersb on,2014;Binderk ranzetRasmussen2015)queles activitésdelobbyingnesontniancréesauniveaunational,nitransféréesentièrementauniveaucommunautaire:la plupartdes représentantsdesintérêtspoursuiventdifférentes routessimultanément.Ceciétant,laquestiond esavoir cequelesgroupesd'intér êtfont précisémentdansl'Unioneuropéenneasuscitéunesériedetravauxdansladeuxièmemoitiédesannées1990(AspinwalletGreenwood,1998;Greenwood,2002).DansleurouvrageCollectiveActionintheEuropeanUnionde1998,JustinGreenwoodetMarkAspinwalltententpourlapremièr efoisdeconceptualise rl'actioncol lectivea univeaucommunautaireengénéral.Ilsproposentquatrevariablesquiinfluencentlesmotivationsdesacteursdanslecontextedel'actioncollectiveetdoncaussilerésultatdesdécisionscollectivesauniveaucommunautaire.Cesquatrevariablessesituentàquatreniveauxdifférents.Lapremièrerenvoieautypedegrouped'intérêt(entreprise,chambredecommerceoufédérationindustrielle,etc.)q uiinduiraituncomportementselonletyp edugrouped'intérêtdanslesnégociatio nscommunautaire s.Ainsi ,lesentreprises etfédérati onindustrielless'appuieraientsurlesstratégiesdelobbyingetdenégociation,alorsquelesONGetmouvementssociauxauraientrecoursàlaprotestation.Ladeuxièmevariableestcelleducontexteét atique(fact eursculturels,idéologiquesougéographiques;Etat s

12 unitairesoufédéraux).Lecontexteinstitutionneldel'Unioneuropéenneestlatroisièmevariable.Ainsiledegrédecommunautarisationd'unpolitiquepublique(compétenceexclusive,compétencepartagée,compétenced'appuidel'Unioneuropéenne)entraineuneactivitévariéedesgroupesd'intérêt.Danslesdomainesdescompétencesexclusives,lesinstitutionscommunautairessontunpointd'accèsprimordialpoureux,alorsquedanslesdomainesoùl'Unioneuropéennenepossèdequedescompétencesd'appui,lesinstitutionssontconsidéréescommeéqui valentesà cellesquiexist entauniveaunational."Lalogiquedel'actioncollectivesupranationalede"shootwheretheducksare"estlimitéeparl'importancecontinuedesautoritésétatiques»(GreenwoodetAspinwall,1998,24).Parallèlement,ilssoulignentquelacréationd'ungrouped'intérêtdéfendantunecauseparticulière,i.e.l'agricultureindustrialisée,suscitelacréationd'ungroupemilitantpourlacauseopposée,i.e. unsynd icatdéfendantl'agricultur ebiologique.Enfin,l'importancedelaCommissiondansleprocessu sdécisionnelattirelareprésentationd'intérêtsauniveaucommunautaire:"Institutionsdomatter»mêmesilaCommissi onnepossèdepasd'autoritédécisionnelledanslesecteu rconcerné.LaCommissionenparticulieres tdevenu eunagentd'é changedanslamesureoùelle s'efforcedecréerdesliensentredifférentsdomainespolitiques.Ellecréedenouveauxsymboles,identifiedesproblèmes,proposedessolutionsetattiredenouveauxintérêts(Coen,1996,1997,1998;Cowles,1998,2001).C'estdanscette logiqueques'in scriventaussilesrecherches francophones,etenparticulierlestravauxenpo litiquespublique s(voirGrossman,2 005;Gros smanetSaurugger,2012).Cesétudesmo ntrentquelesgroup esd'intérêtjouentun rôleimportant,surtoutdanslamisesuragendaetladéfinitiondesenjeux(parexempleDelorme,1978;Smets,1998;Chabanet,2002;Mazey,2002).Enrevanche,laseuleprésencedecesacteursn'impliquepasforcémentdel'influenceetbeaucoupd'entreeuxrestentrelativementfaibles(BalmeetChabanet,2001;Guiraudon,2001).Contrairementauxcritique sdesaltermondialistes,mêmelesgr andesentre prisesagissentdansuncontextedecontra intes,ceq uiempêch euneeffica citéimmédiatedulobb yingcommunautaire(Grossman,2003,2004;Woll,2004,2006,2007,2008;GrossmanetWoll2013 ).La littératurefrançaises'intér essedoncaurôledesacteursau niveaueuropéen,mêmesielleestmoinsdenseetcouvremoinsdedomainespolitiquesquelalittératureanglophone.Toutefois,lasciencepolitiqueetlasociologiefrançaiseshésitent

13 às'emparerdusujetdanslesannées1980etaudébutdesannées1990.Ledébatsurlanécessitéetlesdangersdelaparticipationdesacteursprivésconstituelefilrouged'ungrandnombredepublicationsscientifiques.Ainsi,l'ouvragedeRichardBalme,DidierChabanetetVincentWright(2002)s'ouvreenposantl a question"Aqu iprofitel'Europe?».Atraversdeschapitresorganiséspartypesd'acteurs,lelivres'intéresseauxdéfisdel'actioncollectivepourdesgroupesaussidiversquelesentreprises,lessyndicats,lesécologistes,les immigrésoue ncorelemouvementféministe.Defaçonsimilaire,Paul-HenriClaeysetal.(1998)notentquepeudepublicationsdanslesannées1990surlesgr oupesd'int érêts'intér essentaulienentrelo bbying,démocratieetcontrôlepolitique.Uneatt entionparticulièredanslarecherche françaisesurlesgrou pesd' intérêtestportéeauxacteursindividuelsdanslareprésentationdesintérêt.Cetintérêtpourlesmodesdepartici pationc ommenceavecleregardanthropologiquedeM arcAbélès(1994,2000)surlavie quotidiennedeslobbyist eset leursinteractionsavec lesparlementaires.Ensu ite,sociologuesetpolitist essesontintéressésaux trajectoiresprofessionnellesdesreprésentantspolitiquesetàleurdegrédeprofessionnalisation(Wagner,2005;Hrabanski,2006;Michel,2006a,2006b,2014;Saurugger,2006).Ici,enserappr ochantdesétudesdesmouvementssoci aux,lespr ofessionnelsdelareprésentationdesintérêtssontexplicitementcomparésauxmilitants(Weisbein,2001;Cavaillé,2006;JacquotetVitale2015).Ens'inspirantsouventdelalittératureaméricainesurlesgroupesd'intérêt,d'autresauteurscherchentàcomprendrelesmécanismesprécisquifaçonnentlesactivitésdeslobbyistesetdesgroupesd'intérêt.PieterBouwen(2002)théoriseainsilesconditionsd'accèsqu'ungroupedoitremplirpoursefaireentendre.S'appuyantsurlasociologiedesorganisa tions,Bouwenmontrequel'échangedela ressource "informationetexpertise»estundesinst rumentscruciauxpourobtenirdel' accèsauprèsdesinstitutionseuropéennesàlarecherched'informati on.ChristopheCrombez(2002)identifielesconditionsetphasespendantlesquellesunreprésentantdesintérêtsseraleplusefficace,endémontrantquelaphased'émergenced'unproblèmeetdemisesurl'agendasontdesmomentsoù lesinstitutio nseuropéen nessontparticuli èrementouvertesvisàvisdesgroupesd'intérêt.Dansdesétudesquantitativess'appuyantsur

14 desimportantesbasesdedonnées,RainerEising(2004),JanBeyersetBartKerremans(2004),Bernhagen, DüretMar shall(2015),Klüver,MahoneyetOpper(2015) expliquentpourquoicertainsgroupesreprésententleursintérêtsdirectementauprèsdesinstitutionscommunautairesalorsqued'autrespassentparlesmanifestationsetl'opinionpublique.Ainsi ,ilsmontrentque pluslesse cteurspolitiquessont communautarisés,moislesgroupeschoisissentlerépertoired'actiondeprotestationàBruxellesouStrasbourg.Ilsont d'avantagerecoursàl' expertise,l elobbyingoulareprésentationdesintérêtsviadescomités consultatifs .Demême,BernardWessels(2000)etChristineMahoney(2004)montrentquemêmeladécisiondesemobiliserdépendfortementducontexteinstitutionnel.PieterBouwenetMargaretMcCown(2007;McCown2009;Cichowski2007)cherchentàcomprendrepourquoietquandu ngroupechoisitdeinitierunrecoursauprèsd'untribunalnationaloulaCourdeJusticedel'Unioneuropéenne.Lepointcommunentrecesétudese stainsil'importance accordéea uxconditionsinst itutionnellespourexpliquerlecomportementetl'orientationdelareprésentationdesintérêtsdansl'UE.2.Lesgroupesd'intérêt:desacteursinfluentsdansunsystèmedémocratique?Avecl'émergencedudébatsurle"déficitdémocratique»del'Unioneuropéennedanslesannées1990,onvoitapparaîtredesinterrogationssurlecaractèrelégitime,ouaucontraireillégitime,delaparticipationde"sociétécivileorganisée»(Saurugger2010).Unetendancegénéraleàlabaissedelaparticipationélectoraledanslesdémocratiesavancées,danslecadre plusgénérald'une "crise»del areprésent ationetd'unedésaffectationdesélecteurspourlapolitiqueélectorale,asuscitédiversesréflexionsquitrouventdansla"sociétécivile»unrempartdeladémocratie.Faceàcedéfi,l'UEa,demanièrecroissante,faitapp elàlap articipationdela"sociétécivileorganisée»aux processusdécisionnelscommunautaires.Lestra vauxd'EdgarGrande(2001)sontparmilesp remiersàs'ins criredanslaconceptualisationdelaparticipationd'une" sociétécivileorganisée»au niveaucommunautaire.PourGrande,cesontlesorganisationsdecitoyens-économiquesaussi

15 bienquepubliques-quiontàleurdispositionlesressourceslespluspertinentespourinfluencerlesprocessusdécisionnel seuropéens.Toutefois,ils ouligneé galementleproblèmespécifiqueposéparcetteformedereprésentation:comments'assurerquecesorganisationsreprésententlesintérêtsdeleursmembresdemanièrefidèle?Lecontrôledesorganisationsdelasociétécivileimpliquedoncd'introduiredeschecksandbalancesinstitutionnels.Demanièrenormative,ilconsidère quel'ob jectifseraitd'étab lirunsystème"mixte»associ antunproces susdécisionnelfondésurdes institutionsauxélémentsdeparticipationdirecteetindirectedelasociétécivile.LestravauxdeCarolHarlow(1998),KennethArmstrong(2002),AlexWarleigh(2001,2003)etOlivierdeSchutter(2002)sesitu entdanslamêmel ogiqueno rmative.Ces auteurssoulignentl'importancedela"sociétécivileorganisée»danslarel ationent redémocratieetgouvernance,toutenpointantleslimitesinhérentesàunetelleconception.Ainsi,pourêtreassociéeau processusdedécision,la "sociétécivileeurop éenne»serait trèsétroitementinscritedansledispositifinstitutionneldel'Unioneuropéenneetperdraitenconséquencesanaturevolontaristeetdélibérative.Contrairementàcestravaux-quinedéfinissentpastoujourstrèsclairementcequ'ilsentendentpar"sociétécivil e»(desint érêtssociét auxexcluantl esintérêtséconomiques,aussibienceuxdesempl oyeursquedessa lariés,ou,au contraire,l'ensembledecesintérêts)-lestravaux deStijnSmismans(2003, 2004,20 06)souscrivent,eux,trèsclairementàunedéfinitionenglobanteetfonctionnalistedelasociétécivile.Ici,ellerevêtunedéfinitionlargeetincluttouslesacteursnon-étatiques,économiquesaussibienqueciviques.C'estcettedéfin itionenglobanteq uel'onretrouvedanslaplupar tdesdocumentsofficielsdesinstitutionscommunautaires,aussibienquedanslesouvragessavantssurlaquestion.Ainsi,l'ouvragepubliéparl'undesspécialisteslesplusreconnussurlesgroupesd'intérêtdansl'Unioneuropéenne,JustinGreenwood(2003),estunexempletrèsparlantdecetélargissementdelanotion.Alorsquel'auteurn'utilisaitjusqu'alorsquelanotiond'"interestgroups»oude"pressuregroups»,iladoptedanscetouvrageetdansles publicationsrécent escellede"Europeancivilsociety»pourdésigner la représentationdesinté rêtsauniv eaucommunautaire(BouzaGarziaetGreenwood,2014).Depuislafindesannées1990,eneffet,etenparticulierdepuislapublicationdu

16 Livreblancsurlagouvernanceen2001,onconstatequelestravauxacadémiquessurcesujetdeviennentd'autantplusnombreuxqu'ilsbénéficientdesprogrammescadresderechercheetdedéveloppement(PCRD)financésparl'Unioneuropéennesurlarelationentresociétécivile etgouvernanceeuropéenne2.LaCommissi oneuropéenneenparticulier,cherchaitàcomprendre,demanièresystématiqueetacadémique,quelétaitleproblèmedesonmanquedelégitimitéauxyeuxdescitoyensetquelsétaientlesdifférentsremèdespossibles.Depuisledébutde sannées 2000,lenombrede publicationsavaitdoncexplosé,allantdes approchesnormatives auxtravau xanalytiques(Ruzza,2004;Armstrong,2002;Greenwood,2007;Finke2008,Kohler-Koch&Quittkat2013;JohanssonetKalm2015).Enfin,undernierco urants'i nscritimplicitementdans lalittératuresurla démocratisation,etplusspécifiquementlapolitisationdel'Unioneuropéenne.Ils'agitdelalittératuresurlesmouvementssociauxquirépondentauxopportunitéspolitiquesouvertesauniveausupranational(MarksetMcAdam,1996).Cestravauxs'interrogentsurlesraisonsdecontestationssurlecontinenteuropéenplusgénéralementetleurlienavecl'intégrationeuropéenne(DellaPorta,KriesietRucht,1999).Lestravauxmontrentdistinctementquesiles politiqueseu ropéennessuscitentdeplusenpl usdeprotestations,lesconflitspolitiquesrestentl'apanagedesEtatsmembres.Lesvéritablesmouvementstranseuropéensdemeurentl'exception(ImigetTarrow,2001;MarksetSteenbergen,2004).Mêmesil'ouvertureàlasociétécivilecontribueàincluredavantagedescitoyens,leprocessusresteproblématique.Onpourraitainsiestimerquel'UEneparvientpasàdévelopperunevéritabledémocratieassociative.L'existenceetl'activismedesgroupesd'intérêtpublicest,commelemontreRosaSanchez-Salgado(2007),leplussouventlerésultatd'initiativesconcrètesdela partdesinstitutionseuropéenn es,commepa rexemplelesnouvellesoccasionsd'obtenirdesfinancementsetl'accèsauxconsultationsorganiséesauniveaucommunautaire .Maisl' obtentiondesfonds delapartdesinstitutionscommunautairescontraintce tte"sociétécivileorganisée »à adopterde2 Parmi les plus englobants de ces programmes, tant par le nombre de chercheurs qui y sont associés que par les axes traités, se trouvent les programmes NEWGOV et CONNEX, respectivement dirigés par l'Institut universitaire européen de Florence et l'Université de Mannheim.

17 nouvellestechniquesdegestionet-éventuellement-denouvellesvaleurs(Saurugger2010;Sanchez-Salgado2007,2014;Michel2007,2014).Toutefois,laCommiss ioneuropéenneinsistedep uislesannées1990surdesrègl esformellespourstructurerledialog ueentre administrateursetreprésen tantsdesintérêts.SilesdébatsentrelaCommissioneuropéenneetleParlementeuropéen,lesdeuxinstitutionslespluscontactésparlesgroupesd'intérêtsontdébutéaumilieudesannées1990pourmett reen placeun registrecommunqui recense l'ensembledesgroupesd'intérêtsactifsauprèsdesdeuxinstitutions,ilafalluattendre2011pourlamiseenplaced'untelregistredetransparence.Lesdeuxinstitutionsyrenoncentàdistinguerentregroupesd'intérêtpublicsetprivésmaisproposentunecatégorisationencinqidéaltypes,enincluantlesreprésentantsdesautoritésrégionalesetlocalesouencoreles représentantsreligieux (TransparencyRegistervoirsupra). Cettestructurationdel'accèsdesgroupesd'intérêtauxinstitutionsdel'Unioneuropéennereprésenteuncode deconduitevolontaire (GreenwoodetDreger2013)quiobl igetoutefoistouslesgroupesquisouhaitentavoiraccèsauxbâtimentsdelaCommissionetduParlementeuropéendes'inscriredansceregistreetdedonnerdesinformationsprécisessurlahauteurdubudgetconsacréaulobbyingparan,lenombredepersonnestravaillantcommereprésentantdesin térêtspour legroupe,l'adressepréciseetlenombredecontactsauprèsdesdeuxinstitutionseuropéennes.Malgréleseffortsdesinstitutionseuropéennesderendreplustransparentelaparticipationdesgroupes,ainsiquedesc itoyensplusgénéralemen tàtraversl' initiativecitoyenne(BouzaGarciaetGreenwood2014),lesoi-disantdéficitdémocratiquesembleloind'êtrerésoluparleseuleouvertureverslasociétécivile.3.Latransformationdesgroupesd'intérêtparl'intégrationeuropéenneLesgroupesd'intérêtnereprésententpasseulementlesintérêts,maissontégalementtransformésparleurexpérienced eparticipa tiondanslesp rocessusdécisionnelsdel'Unioneuropéenne.L'approchedel'européanisation,sujetderecherchequidevientdeplusenplusimportantaudébutdesannées2000,aégalementinfluencélestravauxsurlesgroupesd'intérêtdanslesannées1990.Plusieursauteursontainsimontréquel'UEa

18 déclenchéuneconvergencelimitéedessystèmesdereprésentationauniveaunational(parexemple,Coen,1998;Wilts,2001;Beyers,2002;Quittkat,2002;WiltsetQuittkat,2004).Laconclusiongénéraledelacomparaisonestqueleniveaunationalresteundéterminantimportantpourlesact ivitésdesgroupesd'intér êt,cequiempê cheuneconvergencetrès prononcée.Pourtant,le canald'influence européentransformelesrelationsentrelesgroupesnationauxetleurgouvernementpuisquelesacteursnonétatiquespeuventmaintenantchoisirentreplusieursvoiesalternatives(Schmidt,1996).L'européanisationdesintérêtsDanscettelittératureabondante,nouspouvonsdistinguerdeuxcourants,unpremiers'inscrivantdansl'analysedesformesdel'intermédiationdesintérêtsetlesapprochesdepolitiquecomparée,undeuxièmedanslalogiquedelalogiquecollective.L'intermédiationdesintérêtsL'approfondissementdel'intégrationeuropéenneaamenélestra vauxsurl'intermédiationdesintérêtsdanslesapprochesdepolitiquecomparéeàs'intéresserauxtransfor mationsdesrelationsqueces groupesont étab liesaveclesacte urspolitiquesetadministratifs.Laquestionprincipaledanscecontexteétaitdesavoirsil'intégrationeuropéenneavaitch angélesrelationspluralistes(fo ndéessurla compétitionentregroupes),néo-corporatistes(insistantsurlesnégociationsinstitutionnaliséesentrelesacteur sgouvernementauxetles partenairessociaux)ouétatistes(soulignantlapositionhiérarchiquedel'Etatvis-à-visdesgroupesd'intérêts)entrelesgroupeset l'Etat ,etdansquell edirection(Schmidt1996,Falkner2 001,Grossman2004,Eising2008,2009).Aunive audel'Unioneuropé enne,le typeprépondérantdesrelationsentre groupesd'intérêtsetins titutionseuropéennesestgénéralementdécritcommeuneformedel'élitismepluraliste(Coen1997,Eising2008).D'autreschercheursontqualifiécertainesrelationsauniveaudel'Unioneuropéennecommedesrelationsnéo-corporatistes(Falkner2001).MartinSmith(1993)souligne,aucontraire,quecesdeuxtypesderelationscoexistentetévoluentaufildetempscequil'amèneàparlerder éseaux ,plutôtqued erelation sdetyp epluraliste ounéo-corporatiste.

19 L'influencedel'intégrationeuropéenneauniveaunationalsembledoncmultiforme.LestravauxdeRainerEising(2004,2009),BeyersetKerremans(2007),VivienSchmidt(1996,1999),Gerda Fal kner(2001)et MariaGreenCowles(2001)anal ysentces transformationsdanslesanciensEtatsmembres.LarecherchedeEisingestlapluscomplèteàcetégard.EnanalysantlatransformationdelareprésentationdesintérêtsenFrance,auRoyaume-UnietenAll emagne,i largueq uelesgroupesissusdesE tatscaractériséscommepluralistesnep ossèdent pasunimportantavantagelorsqu'i lsreprésententleursintérêtsàBrux elles.Selon Eising,deuxfacteurs influencent lareprésentationdesintérêtsdansunsystèmemulti-niveautelquel'Unioneuropéenne:lescapacité sinternesdesgroupesàtro uverdescompromisetlesst ructuresd'opportunitépolitiquesdel'Etat danslequelilsagissent.S'appuyantsurcesdeux facteurs,Eisingidentifiecinqtypesdegroupesd'intérêtactifsdansl'Unioneuropéenne:- Lesacteursmultiniveaux,actifsetprésentsaucoursdel'ensembleducycledécisionnelauniveaunationaleteuropéen;- Lesact eurseuropéens,actifssurtoutaucours desnégociat ionseuropéennes,maispeuactifslorsdela miseenoeuvreaunive aunational;- Lestraditionnalistes,actifssurtoutauniveaunational,rarementauniveaucommunautaire;- Lesacteursoccasionnels,quiobtiennenttouteslesinformationsauniveaunational;- Lesorganisationsdeniche,peuactivespenda ntleprocessusdécisionnel.Encomparantl'Allemagne,laGrande-BretagneetlaFrance,Eisingtrouvequequelque29%desgroupesd'intérêtenAllemagnefontpartiedesacteursmultinivaux,22,1%auRUet14,2%enFrance.Lestroispaysonttousunniveauélevédetraditionnalistes(25-35%)ettrèspeud'acteurseuropéens(1-6%).Eisingconclutquelesacteursquinefontquereprésenterdesintérêts,etn'offrentpasdeservicesspécifiques,ontdeplusgrandescapacitésd'avoirdusuccèsau niveaueuropéen queceux quidoivent àlaf ois représenterdesintérêtsetoffrirdesservicesàleursmembres.L'actioncollective

20 S'inspirantdestravauxdel'actioncollectivedeCharlesTilly(1986),DidierChabanet,RichardBalmeetVincentWright(2002)s'interrogentsurl'européanisationdesformesd'actioncollectiveauniveaucommunautaire.Lecroisementdequatredimensionsdel'actioncollective,àsavoirlesacteurs,lesciblesinstitutionnelles,lesrépertoiresd'actionetlesenjeuxdelamobilisation,permetauxauteursdedistingueranalytiquementquatremodesd'européanisation.Lepremie restceluidel'internalisation.Cemo desecr istalliseav anttout dansle"développementdemobilisationslocalesounationales»autourd'enjeuxeuropéens.Lesauteurslesituentsurtoutdanslalogiqueprotestatairequenousretrouvonsd'unemanièreexemplairedanslecontextedesmobilisationsagricoles.Lessyndicatsagricolesprennentprioritairementco ntactaveclesministèresnationauxafinde représenterleursintérêtsetorganisentdesmanifestationsauniveaunationaloulocal.Pourtant,cemoded'européanisationaégalementuneimportancecapitalepourlesgroupesd'intérêtéconomiques,commeparexempleleMEDEF(MouvementdesentreprisesdeFrance).Ilprendalorslaformede"frontsunisfaceàBruxelles»,deconcertationspréalablesentregroupesd'intérêtnationauxpourfairepressionsurdesinstancespubliquesnationales.Lesecon dmoded'européanisat ion,l'externalisation,estcelui quiestle pluscommunémentassociéavecles groupesd'intérêtécono miques.Plutôtquedereconstituerl'enjeueuropéenauniveaunational,lesgroupesd'intérêtsedéplacentversBruxelles,danslebutd'entrerdirectementencontactaveclesinstitutionseuropéennespourpromouvoir leursintérêts"spéciaux».Cela nerenvoiepasnécess airementàl'activitédereprésentationd'intérêts,maispeutselimiteràuneactivitédeveille,c'est-à-direàlasimplecollecteetauformataged'informationsrecueilliessurplacesoitparunreprésentantdirectsoitparuncabinetdelobbyingbruxellois.Lasupranationalisation,ensuite,cor respondà l'institutionnalisationdeliensentregroupesd'intérêtnationaux,leplussouventdesfédérationsnationales,maisparfoiségalementdegrandesentreprises,auniveaucommunautaire.Cetteinstitutionnalisationestàl'origine deseurogroupesquiexist entsouventdepuisl esannées 1960et quibénéficientdel'appuidelaCommission,commeBusinessEurope(quireprésentelepatronatàl'échelleeuropéenne),leCOPA(Comitédesorganisationsprofessionnelles

21 agricoles),oue ncorel' EFPIA(EuropeanFedera tionofPharmaceutica lIndustryAssociations)etl'ETUC(EuropeanTradeUnionConfederation).Finalement,latransnationalisationcorrespondàlatransformationde sacte urseux-mêmes,quines'inscriventplusexclusivementdanslecontexted'unseulEtat,maisdontlesactivitésdépassentleseulcadrenational,desortequeleniveaud'actionpertinentsesituedansuncadrepluslarge.Lesauteursparlentdedeuxpaysouplus,maisl'onpeutégalementimaginerleniveaucommunautaireoumondialcommecadrepertinentdel'organisationdesintérêts,commec'estlecaspour AmnestyInternationa louGreenpeace.Lesauteursopposentlesdeuxpremiersmodes,respectueuxducadrenational,auxdeuxderniers,quiimpliquentlatransformationdesacteursetlaremiseencauseducadrenational.Ilsyvoientunélémentpermettantlacoexistencedurabledesniveauxnationaletcommunautaire.L'étudedesmotivationsdesacteursaideàrévélerunparadoxe:silesgroupesontunefaibleinfluenceauniveaueuropéen,pourquoicontinuent-ilsàs'yengager?L'unederéponsesrenvoieàl'import ancedelapolitiqueco mmunauta irepourinduireunchangementauniveaunational.Eneffet,uncertainnombredegroupessesaisissentdel'Europemêmeenl'absenced'unepolitiquecommunautairedansleurdomainepourpouvoiragirdemanière plusefficace auniveau national(JacquotetWoll, 2004;PasquieretWeisbein,2004).Ledroitcommunautaire,lapolitiquedeconcurrenceoulesfinancementsdel'UEpeuventainsidevenirdesoutilsimportantspourinfluencerdespolitiquesnationales(Pasquier,2002;Bereni,2004;Grossman,2006;Woll2008).L'étudedesgroupesd'intérêtaideainsiàcomprendreleprocessusd'européanisationdespol itiquesnationales(SanchezSálgadoetWoll,2007) .Maison peutaussise demandersilesmodesdereprésentationauniveaunationalsontaffectésparl'existenced'unnouveauniveaudegouvernance.EmilianoGrossmanetSabineSaurugger(2004)soulignentqueledéfipourles groupesfran çaisest mêmetriple:ils assistentsimultanémentàuneremiseencausedu rôle del'Etate nFrance,àl'int égration européenneetàlamondialisation.Faceàceschangements,lesréponsessontvariées.Auneréorganisationdesstructuresdereprésentations'ajoutesouventladélégationde

22 certainestâchesàdescabinetsspécialisés.D'autresgroupesrevoientleursalliancesetlesrapportsdesforcesdanslesquelsilsétaienttraditionnellementimpliqués.Deplus,onobserveunemultiplicationdesgroupes,quiviseàtraiterdesenjeuxdefaçondeplusenplusciblée.Touscestravauxs'accordentpourconfirmerl'impactdelaconstructioneuropéennesurletravaildesgroupesd'intérêtetleurmargedemanoeuvredanslapolitiquenationale.Lar éalitéco mmunautairenemènedoncp asàunsyst èmedereprésentationcohérent,maisplutôtàune"mosaïque»de modesd'ac tionetd'intervention(Klüver2010).End'autr estermes,l'environnements tructurelaunpouvoirexplicatifimportantpourétudierl'européanisationdesgroupesd'intérêt.Mêmeauniveau régional,lesmodes d'actioncollectivepréexista ntsdétermin entlaformed'européanisationetcréentdesdivergences(Pasquier2002).Larechercheempiriquemontrequelesmodesd'adaptationdesgroupesd'intérêtsonttrèsdifférentsselondessecteurs.Enparticulierdansledomainedel'environnementetdel'immigration,onconstateunetrèsfaibleexternalisationoutransnationalisation.Lesmanifestationsdesmouvementssociauxetgro upesd'inté rêtseconcentrentmajoritairementauniveaunationaletn'on tquerar ementlieuau niveaueuropéen(Rootes2008;Rucht2001).Dansledomainedelaprotectionenvironnementale,oùlesgroupesd'intérêtontétéplus rapidesquebien d'autresàs'e ngagerdansdesrevendicationsportéesauniveaueuropéens,cesgroupesconcentrentleursactivitésdenouveauauniveaunatio nal.Al'e xceptiondesgroupes transnationalisés,telsqueGreenpeaceouFriendsoftheEarth,laplupartdesONGenvironnementalespréfèrentreprésenterleursintérêtsauprèsdesacteursnationaux,etpourcetteraison,n'adaptentpaslastratégieauxattentesdesinstitutionseuropéennes('outoffocus'),bienqu'ellesdéfendentdesintérêtsquisonttoutàfaitpertinentspourleniveaueuropéen(ilsnesontpas'outofreach')(McCauley2011).Danslespolitiquespubliquessocialesetrelevantdesdroitsdefemme,lasituationestdifférente.Ainsi,leLobbyeuropéendesfemmes,crééeen1990,s'esttransforméenuneagencereprésentantlesintérêtsdesfemmes,reconnueetrespectéparlesinstitutionseuropéennes.Aprèslamiseenoeuvredu TraitédeMaast richt(1993),unefenêtr ed'opportunités'estouvertependantlesannéesmenantauTraitéd'Amsterdamde1997,oùlaplaceetledroitdesfemmesétaitdeplusenplusmisenavant.Toutefois,cette

23 capacitéàinterveniraparfoisétéremiseenquestionparl'hétérogénéitédesmembresdeluEWL(HelferrichetKolb2001;Jacquot2015).UnproblèmesimilaireseposedanslecasdelaConfédérationeuropéennedessyndicats(CES)(Erne2005).DanslecadredufragileDialoguesocial européen,laCESdépendd esinitiativesdela Commissioneuropéennepourfaireavancer lespolitiqueseuropéennes,puisquelessynd icatsnationaux,membresdelaCES,revendiquentprincipalementdesintérêtsnationaux.Sileniveaudetr ansnationalisationdel aCES estplusélevéqueceàquoi l'onpourrai ts'attendre,lesformesdecettetransnationalisationrestentambiguës.LaCESarenforcésastratégie européenne,maissesmembres, eux,restentancrésdanslesenjeuxnationaux.Cecin'estpassurprenant,sil'onconsidèrel'absenced'unepolitiquesocialeeuropéenneéquivalenteàcellequel'ontrouvedanslesEtatsprovidenceainsiquelafaiblessedesnégociationscollectivesdanslesentreprisestransnationales.Encequi concerneles gr oupesd'intérêtest-européens,la littératurea observéuneadaptationlenteauxstructureseuropéennesdereprésentationdesintérêts.Sicertainsgroupesexistaientdéjàsouslesrégimescommunistes,enparticulierdanslesecteurdelaprotectionenvironnementale,leurinfluenceaétémuseléeparlerégime,craignantquelaluttepourlaprotectiondel'environnementneconduiseàuneremiseenquestiondelalég itimitédu régime.Initialementsoutenusfinancièrement etorganisationnellementpardesfondationspolitiquesetgroupestransna tionaux ,lesgroupesd'intérêtetmouvementssociauxsesontpeuàpeutransformés.Ceprocessusaétérenforcéparl eurvolont éd'améliorerleurréputationnatio naleetintern ationale(Parau2009,Delvaux2008,Mudde2003).Ainsi,l'influencedel'intégrationeuropéennesurlesgroupesd'intérêtsetmouvementssociauxexiste,maisell evarieselonlesdomain espolitique s.Ilexiste desstructuresd'opportunitéauniveaueuropéen,maisellesdoiventêtresaisies(Beyers2004;DellaPorta2007).Lacapaci tédelessaisirdépendai nsinon seulementde ressourcesfinancièresdesgroupesd'intérêt,maiségalementdelastructurationnationaledelareprésentationdesintérêts,dudegrédecommunautarisationdesdomainespolitiquesconcernésparl'activitédesgroupes,etd'unepathdependencydesrépertoiresd'actionmisenplaceparlegrouped'intérêtpourinfluencerl'intégrationeuropéenne(JacquotetVitale2015).

24 Résistanceàl'européanisationL'intégrationeuropéennenemènepastoujoursàunchangement.L'inertie,àsavoiruncomportementpassifquimèneàunn on-changement,oulesrésistances,entenduescommedesactionsvolontairesderésister,sontdesphénomènesquel'onobservedanslecomport ementdesgroupesd'intérêtetdesmouv ementssoc iaux.L'Un ioneuropéenneaainsipermisàcertainsacteursdeserestructurerens'opposantàl'Unioneuropéenne.D'aut resacteursnesontpa sconcernésetignorentainsi l'influencedel'Unioneuropéenne,telsquelesgroupeslocauxreprésentantsdesintérêtssportifsouencoredesquartiersurbains.Larecherchesurl esrésista ncesdel'a ctioncoll ectiveseconcentredepuisplusieursannéessurlacritique néo-libéraledel'intégration européenn e.Ainsi,lessyndicatsfrançaissontuneillustrationdecetterésistanceàl'intégrationeuropéenne,destinéeàrenforcerleurlégitimitéauprèsdeleursmembres(Crespy2010a,2010b).Alorsquedessyndicatsétablissesontlentementadaptésàl'intégrationeuropéenne,aussibienencequiconcerneleursstructuresqueleursrevendications,dirigées,aumoinspartiellement,auniveaueuropéen,desnouveauxsyndicatssontnéssurlabasedurefusdeparticiperàcequ'ilsconsidéraientcommeunprocessusdeconsultationnon-démocratiquedansunsystèmenéo-libéraletcapitaliste.LacréationdusyndicatSUD(Solidaires,UnitairesetDémocratiques)estunedesillustrationsdecephénomène.Parallèlementàlarestructurationdup aysage syndica l,plusieursorganisationsontémergédanslesannées1990,utilisantlemot'sans'pourrevendiquerleursintérêts,leplussouventcontrelecaractèresoi-disantnéolibéraldel'Unioneuropéenne:lessans-emploi,lessans-logis,lessans-papiers,quisematérialisentdansdesassociationstelsqueDroitsdevant!!ouDroitaulogement(Agrikolianski,FillieuleandSommier2005).Deuxautresexemplesillustrentl'usagedel'oppositionàl'intégrationeuropéennepourseconstituerentantquegrouped'intérêt.L'associationATTAC,fondéeen1998pardesmilitantsd'extrêmegauche,acommel'objectifdeluttercontrelesmarchandisationdumondeetlafinanceglobaleparlademanded'unere-régulationforteportéepardesacteurspolitiques.Del' autrecôtéduspectrep olitiqueontrouvel'association,

25 brièvementtransforméeenparti politiqueactifa univeaucommunautaire,Chasse,Pêche,NatureetTradition(CPNT),quimilitecontreuntropgrandlibéralismesocialetlesnormesimposéesparl'Unioneuropéennedansledomainedel'agriculture,delaprotectiondel'environnementetlapêche.Laprofessionnalisationdesgroupesd'intérêtAu-delàdesliensentregroupesd'intérêtetl'Etatetdesstratégiesdereprésentation,l'intégrationeuropéennetransformeégalementlesstructuresorganisationnellesdecesgroupes.Lestravaux récentssurla professionnalisationdesstru cturesorganisationnellesetsurleurfinancements'inscriventdanscetteproblématique.LesstructuresorganisationnellesAunive aucommunautaire,l'hy pothèseselonlaquellelesgroupesd 'intérêtadaptentleursstratégiesdereprésentationd'intérêtafind'augmenterlespossibilitésd'accèsauxinstitutionscommunautairesestlargementacceptée(MarksetMcAdam1996,pourunevued'ensembl evoirSaurugger2012).Afinde gagnerunaccèsauxinstitutio ns et,éventuellement,d'yexercerdel'influence,lesgroupesd'intérêtsontsouventcontraintsdemodifierleursstructuresorganisationnelles.Empiriquement,onobserveceprocessusd'adaptationdansunnombreimportantdegroupesd'intérêt.Ainsi ,lalogiqu ederecrutementdesgro upesd'in térêtsembleseconcentrerdavantagesurlescarrièresdesrecruesquesurleurconvictionactiviste.L'exempleduLobbyeuropéendesfemmesmontreunretraitgradueldesactivistesdanslesecrétariatetl'émergenced'unefrontièreplusforteentrelesreprésentantsélusetlesmembresactivistesdel'association.Des'fonctionnairesassociatifs'semblentémerger(Cavaille2004,14).Danslesecteurdessyndicats,lemêmephénomènealieu.Commeauniveaunational,lereprésentantdesintérêtsdestravailleursestunexpertjuridiqueetfaitpartied'uneéliteeuropéenneafindere présenterles intérêts desemployeursdemanièreefficacee tprofessionnelle(Gobin1997).Lesgroupesd'intérêtsauniveaucommunautaire,peuimportequ'ilsreprésente ntdesintérêtséconomiquesoupublics ,recrutent

26 invariablementdesprofessionnelsdela représent ation:spécia listesjuridiques,économiquesouencommunication,di plômésd'universitésréputéesouencor eduCollèged'Europe(Stree ckandSchmitter1999;Roni tandSchneider2000,Lahu sen2004,Streeck etal.2006;Sau rugger2012;Michel 2013).Cephénomè nen'estpasconfinéaucontexteeuropéen.Au-delàdel'Unioneuropéenne,deschercheurs(Martens2005,2006;EberweinetSaurugger2013)ontmontréquelaprofessionnalisationdesorganisationsnongouvernementalesdansplusieurssecteurs,etenparticulierdansledomainedesdroitsd el'homme,s'estforte mentaccru edepuislemilieudes années1990.Sicesgroupessontdevenusplusinfluents,puisqu'ilsmaîtrisentlescodesdelareprésentationdesintérêts,ilssemblent,e nmêmetemps, avoirperduenlé gitimitéauprèsdesmilitants.L'européanisationdesmoyensdefinancementdesgroupsd'intérêtLapro fessionnalisationdesstructuresorganisationnellesesttrèsfortementl iéeàl'européanisationdeleurfinancement.L'Unioneuropéenneaf ournidesfondsauxgroupesd'intérêtpublicsafin desoutenirla'sociétécivile européenne' etdeluipermettredeparticiperauprocessusdécisionnel.Ainsilesgroupesmilitantenfaveurdel'intégrationeuropéenne,delajeune sseeuropéenne,del'éducationetdeséchanges interculturelsontreçudesfinancementsimportants(MahoneyetBeckstrand2011).Cesfinancementsonttransformélesstructuresorganisationnellesdesgroupesd'intérêt.Lesrecherchesde RosaSanchez-Salgado(2007)montrent quelescapacitésorganisationnellesetdegestiondesgroupesd'intérêtquireçoivent destels fondsdoiventêtreada ptéesauxcritèresdela NouvelleGestionpu bliqueafindepouvoi rjustifierl'utilisationdétaillédecesfonds.Cetteexigences'estencoreaccentuéeaprèsladémissiondelaCommissionSanteren1999etl'introductiondecritèresplusstrictsdegestionpubliqueauniveaucommunautaire.Ainsi,cesontlesprofessionnelsdesgroupesd'intérêt,beaucoupplusquelesmilitants,quidétermin entlamisesuragendadesproblè mesdontl esgroupes s'occupentprioritairement(Warleigh2001),nonseulemen tdanslecontextedel'Union européenne,maiségalementauniveau national(J ordanetMaloney1997;Skocp ol2003).Danscesens,l esystème del'Unioneuropé enneres sembleauxsystèmes

27 politiquesden'importequelledémocratie libérale:la professionnalisationdel areprésentationdesintérêtsaétéobservéeaussi bien encequiconcernelesmouvementssociauxinitialementpeuorganisés(commelesassociationsdeluttedesdroitsdel'hommeauxEtatsUnisdesannées1950)(MarksetMcAdam1996)oudesfédérationsd'intérêtsindustriels organiséesselonunmodèleartisa nalaudébutdel'intégrationeuropéenne.Lesdeuxmodèlesd'organisationsontadoptésdesstructuresfondéessurunehiérarchieclaire,ontrecrutésdesprofessionnelsdelareprésentationdesintérêts,desspécialistesdelacommunicationetdesjuristes.Toutefois,siauniveaunational,cedévelo ppementnesefaitpas enrempl acementde mouvementsprotestatairesquicontinuentàutiliserl'espacepublicpourmanife ster,l'absenceoul'existencetrèsrestreinted 'untelespacepublicauniveau communautairerendl'activismeprotestataireplusrare.ConclusionL'objectifdecechapi treétaitnonseulement deprésent erlerôleetl' influencedesgroupesd'intérêtauniveaudel'Unioneuropéenne,maisaussidemontreràquelpointcesgroupessonteuxmêmesinfluencésparl'intégrationeuropéenne.Sileurinfluencen'estpasautomatique,etdépenddeleursressourcesetdestratégiesdereprésentationquisonttrè ssimilairesau niveaunation aletauniveaueuropéen,onconsta tenéanmoinsquel'ouverturei mportantede sinstitutionseuropéennesleuroff reunegrandepossibilitéd'accès.Accès n'équivauttoutefoispasàinfluence.Eneffet, lepluralismed'éliteambiantauniveaucommunautaireentraineunepressiond'adaptationsurlesgroup esd'intérêt quidoiventprofessionnaliserl eursstructuresorganisationnellesafindejouerlejeueuropéen.Nousavonsvuquelarecherchequianalysecesphénomènesestdevenuedeplusenplusimportanteaussibienquantita tivementetq ualitativ ement.Lalectureduchapitrepermetdeconstaterlarichesseaussibienempiriquequeméthodologiquedestravauxquisontpro duitsdepuisu nequinzained'annéesdans cedomaine.Silare cherchefrancophonea étéplus lentequela britanniqueoul'allemande,oumêmelanéerlandaise,às'intéresseràcetobjet del'intégra tioneuropéenne, onconstatela

28 publicationd'unnombreimportantde travauxdansl apremièremoitiéde sannées2010.Latendancedeschercheursfrançaisàseconcentrersurdesacteursindividuelsplutôtquesurlesstructuresgénéralessetrouveégalementreflétéedansunepartiedecestravaux.Plusrécemment,destravauxinternationauxutilisantdesgrandesbasesdedonnéesontprislerelais.Lesrésultatsdecesrecherches,qualitativesetquantitatives,continuentàmontrerl'activisme souten udesgroup esd'intérêtdansl 'Unioneuropéenne.Nousconstatonsainsiquelaprésenceetl'actiondesgroupesd'intérêtdansl'Unioneuropéenneressembleàbeaucoupd'égardsàcequenousobservonsdanslesdifférentscontextesnationaux.Leurcontribution danslagouvernanceeuropéenneestaussi importante,recherchée,contestée etcritiquéequecelledansd'autr esdémocratieslibérales.Lareprésentationdesintérêtsvialesgroupesd'intérêtfaitpartiedetoutesystèmepolitique.Lamaturitédusystèmepolitiqueeuropéensemesure,etcecimalgrélescrisesquileparcourent,parsacapacitéd'instaurerdeschecksandbalancespourrendrel'accèsetl'influencedesgroupesd'intérêtplustransparent.Lesscandales,lescritiquesetlesréponsesdelaCommissionetduParlementeuropéenconfrontésàcescritiquespeuventdoncêtrea nalyséscommeunproces susdematuration,lentmaisnéanmoinsexistant,dusystèmedémocratiquedel'Unioneuropéenne.Références Agrikoliansky(Eric),Fillieule(Olivier),Mayer(Nonna),dir.,2005,L'altermondialismeenFrance:lalonguehistoired'unenouvellecause,Paris,Flammarion.Aspinwall(Mark),Greenwood(Justin), dir.,1998,CollectiveActionintheEu ropeanUnion:InterestsandtheNewPoliticsofAssociability,London,Routledge.Balme(Richard),Chabanet(Didier),Wright(Vincent),dir.,2002,L'actioncollectiveenEurope,Paris,PressesdeSciencesPo.

30 Chabanet(Didier),2001,"Mobilisationsetclivagessocio-politiquesenEurope», Politiqueeuropéenne,4.Cichowski,R.A.(2007).TheEuropeancourtandcivilsociety:litigation,mobilizationandgovernance.CambridgeUniversityPress.Coen(David),1996, TheLargeF irmasaPolitica lActorinth eEuropean Union: AnEmpiricalStudyoftheBehaviourandLogic,thèsededoctorat,EuropeanUniversityInstitute,Florence.Coen(David),1997,"TheEvolutionoftheLargeFirmasaPoliticalActorintheEU»,JournalofEuropeanPublicPolicy,4(1).Coen(David),1998,"TheEuropeanBusinessInterestandtheNationState:Large-firmLobbyingintheEuropeanUnionandMemberStates»,JournalofPublicPolicy,18(1).Coen(David),2007,"EmpiricalandTheoreticalStudiesinEULobbying»,JournalofEuropeanPublicPolicy,14(3).Cowles(MariaGreen), 2001,"TheTransatl anticBusinessDialogueandDomesticBusiness-GovernmentRelations»,inCaporaso(James),Cowles(M ariaGreen),Risse(Thomas),eds,TransformingEurope:EuropeanizationandDomesticChange,Ithaca,N.Y.,CornellUniversityPress.Crespy,A.(2010).When'Bolkestein'istrappedbytheFrenchanti-liberaldiscourse:adiscursive-institutionalistaccountofpreferenceformationintherealmofEuropeanUnionmulti-levelpolitics.JournalofEuropeanpublicpolicy,17(8),1253-1270.Crespy,A..(2012).QuiapeurdeBolkestein.Paris,EconomicaDonas,T.,Frausse,,B.etBeyers,J(2014)'Itsnotallaboutthemoney:explainingvaryingpolicyportfoliosofregionalrepresentationsinBrussels',InterestGroupsetAdvocacy,3(1),79-98DellaPorta(Donatella),Kriesi(Hanspeter),Rucht(Dieter),1999,SocialMovementsinaGlobalizingWorld,NewYork,St.Martin'sPress.Eberwein,W.-D.etSaurugger,S.(2013),"TheProfessionalizationofInternationalNon-GovernmentalOrganizations"inBobR einalda(ed),RoutledgeHandbookofInternationalOrganization,London,Routledge,2013Eising(Rainer),2004,"MultilevelGovernanceandBusinessInterestsintheEuropeanUnion",Governance,17(2).

31 Eising,R.(2009).ThePoliticalEconomyofState-BusinessRelationsinEurope:InterestMediation,CapitalismandEUPolicyMaking.Basingstoke,Routledge.Grande(Edgar),1996,"TheStateandInterestGroupsinaFrameworkofMulti-levelDecision-making:TheCaseoftheEuropeanUnion»,JournalofEuropeanPublicPolicy,3(3).Greenwood(Justin),1997,RepresentingInterestsintheEuropeanUnion,NewYork,St.Martin'sPress.Greenwood(Justin),2002," EUInteres tGroupsandthei rMembers:Whenis Membershipa"CollectiveAction Prob lem"?»,inBalme(Richard) ,Chabanet(Didier),Wright (Vincent),dir.,L'actioncollectiveenEurope ,Paris, PressesdeSciencesPo.Greenwood(Justin),2003,InterestRepresentationintheEuropeanUnion,Basingstoke,Palgrave.Greenwood(Justin),2007," ReviewArticle.Organi zedCivilSocietyandD emocraticLegitimacyintheEuropeanUnion»,BritishJournalofPoliticalScience,37(2).Greenwood,J.,etDreger,J.(2013).TheTransparencyRegister:AEuropeanvanguardofstronglobbyregulation?.InterestGroupsetAdvocacy,2(2),139-162.Grossman(Emiliano),2003 ,"Lesgroupes d'intérêtéconomiquesfa ceàl'intégrationeuropéenne:lecasdusecteurbancaire»,Revuefrançaisedesciencepolitique,53(5).Grossman(Emiliano),2004,"BringingPoliticsBackIn:RethinkingtheRoleofEconomicInterestGroupsinEuropeanIntegration»,JournalofEuropeanPublicPolicy,11(4).Grossman(Emiliano),2005 ,"Lobbyingetviepolitique»,Problèmespolitiquesetsociaux,918.Grossman(Emiliano),2006,"EuropeanizationasanInteractiveProcess:GermanPublicBanksMeetEUStateAidPolicy»,JournalofCommonMarketStudies,44(2).Grossman(Emiliano),Saurugger(Sabine),2004,"Lesgroupesd'intérêtfrançais:entreexceptionfrançaise,l'Europe etlemonde»,Revueinternat ionaledepolitiquecomparée,11(4).Grossman(Emiliano),Saur ugger(Sabine),2012,Lesgroupesd'intérêt,Pari s,ArmandColin.

33 Kohler-Koch, B., & Quittkat, C. (2013), De-mystification of participatory democracy: EU-governance and civil society, Oxford, Oxford University Press. Klüver,H.(2013).LobbyingintheEuropeanUnion:interestgroups,lobbyingcoalitions,andpolicychange.OxfordUniversityPress.Klüver,H.,Mahoney,C.etOpper,M.(2015)Framingincontext:howinterestgroupsemployframingtolobbytheEuropeanCommission,JournalofEuropeanPublicPolicy,22(4),481-498Mahoney(Christine) ,2004,"ThePower ofInstitutions: Stat eandInterestGroupActivityintheEuropeanUnion»,EuropeanUnionPolitics,5(4).Mahoney(Christine),2007,"LobbyingSuccessintheUnitedStatesandtheEuropeanUnion»,JournalofPublicPolicy,27(1).Mahoney(Christine), 2008,AdvocacyintheUSandth eEU,Washington,D .C.,GeorgetownUniversityPress.Marks(Gary),McAdam(Doug),1996,"SocialMovementsandtheChangingStructureofPoliticalOpportunityintheEuropeanUnion»,WestEuropeanPolitics,19(2).Mazey(Sonia),Richardson(Jeremy),eds,1993,LobbyingintheEuropeanCommunity,Oxford,OxfordUniversityPress.Meynaud,JetSidjanski ,D.(19 69).Lesgroupes depressiondanslaCo mmunau téeuropéenne,Montréal,Pressesdel'UniversitédeMontréalMcCown,M.(2009).InterestgroupsandtheEuropeanCourtofJustice.InCoen,D.etRichardson,J.(eds),LobbyingtheEuropeanUnion:Institutions,Actors,andIssues,Oxford,OxfordUniversityPressMichel(Hélène),200 5a,"Formeraupublica ffairs: défenseetillustrat iond'uneprofession»,inMichel(Hélène),dir.,Lobbyistesetlobbyingdel'Unioneuropéenne:trajectoire,formationsetpratiquesdesreprésentantsd'intérêts,Strasbourg,PressesuniversitairesdeStrasbourg.Michel(Hélène),dir.,20quotesdbs_dbs30.pdfusesText_36