[PDF] Détermination de critères/indicateurs dévaluation de la

View - Download Détermination de critères/indicateurs dévaluation de la

Previous PDF

Next PDF

32PÉDAGOGIE MÉDICALE - Février 2005 - Volume 6 - Numéro 1Re c h e rche et Pe r s p e c t i ve s

Résumé Co n t exte :L' é valuation des compétences pédagogiques dans l'enseignement supérieur est une pratique cou-

rante au sein des universités nord-américaines. Ces évaluations sont prises en compte lors des pro c u res d'accréditation de ces

établissements, avec l'objectif de garantir au futur professionnel un niveau optimal de formation. Buts et méthodes : A par-

tir d'une enquête d'opinion adressée aux enseignants-chercheurs de l'unité de formation et de re c h e rche (UFR) de médecine

de Bobigny France, ce tra vail a pour but de valider des critères/indicateurs permettant d' é valuer le niveau de compétences

pédagogiques d'un enseignant. Six domaines ont été retenus pour cette enquête : compétences pédagogiques et contexte d' e n-

seignement, stratégies d'enseignement et processus pédagogiques, production didactique et de re c h e rche pédagogique, éva l u a-

tion pédagogique, stages pratiques hospitaliers et extrahospitaliers, participation à des commissions pédagogiques. Résultats :

une majorité de critères/indicateurs ont été validés en fixant une barre minimum de 65 % de réponses indiquant un accord

total ou partiel sur une échelle de type Li k e rt. Dans le domaine " production didactique et de re c h e rche pédagogique » seuls

25 % des critères/indicateurs sont validés contre 100 % dans les domaines " évaluation pédagogique » et " stages pra t i q u e s

hospitaliers et extrahospitaliers ». Conclusion :La fonction d'enseignement semble en partie occultée par d' a u t res tâches

h o s p i t a l o - u n i ve r s i t a i res comme les soins ou la re c h e rche ce qui rend difficile l'implication des répondants dans leur fonction

d'enseignant. Cependant un grand nombre d' e n t re eux montre un intérêt et une volonté pour s n vestir dans l' e n s e i g n e m e n t

u n i ve r s i t a i re .

Mot clés Accréditation ; enquête d'opinion ; faculté de médecine ; compétence pédagogique.

Ab s t ract Co n t ext: Evaluation of educational competences in higher education is a standard pro c e d u re in nort h - a m e r i-

can universities. These assessments are taken into account for accreditation pro c e d u res, with the aim to guarantee optimal

l e vel training for future professionals. Goals and methods: Te a c h e r - re s e a rchers at the Medical School of Bobigny, Fra n c e ,

we re asked to reply to an opinion surve y, the aim being to have them validate the criteria/indicators which they considere d

i m p o rtant to assess competence levels in teachers. The survey had six fields: teaching skills and teaching context, teaching stra-

tegies and educational processes, didactic production and educational re s e a rch, educational evaluation, field courses inside

and outside hospitals, participation in educational commissions. Re s u l t s :Sh ow that a majority of criteria/indicators we re

validated with a minimum of 65% positive results (total agreement + partial agreement on a Li k e rt scale). The field of

" didactic production and educational re s e a rch » had only 25% criteria/indicators validated versus 100% in the fields

" educational evaluation » and "training courses inside and outside hospitals». Conclusion: The function of teaching appears

to be partly occulted by other university-hospital tasks such as care or re s e a rch, rendering the implication of those questioned

difficult in their roles of teachers. A large number howe ver showed interest and willingness to invest in university teaching.

Key words Ac c reditation; opinion; faculty of medicine; teaching skills.

Pédagogie Médicale 2005; 6: 32-41

D é t e rmination de cri t è res/indicateurs d' é va l u a t i o nde la compétence pédagogique par une enquêted'opinion auprès d'enseignants chercheurs de l' U F Rde médecine de Bobigny

( Un i versité Pa ris 13)*1- Laboratoire de Pédagogie de la Santé (UPRESEA 3412) - U.F.R. Santé Médecine et Biologie Humaine -Léonard de Vinci

74, rue Marcel Cachin - 93017 Bobigny cedex - France.

Correspondance : Colette METTÉ - Laboratoire de Pédagogie de la Santé (UPRESEA 3412) - UFR, SMBH Léonard de Vinci

74, rue Marcel Cachin - 93017 Bobigny cedex - France - mailto:colmette@free.fr

* Cet article a été élaboré à partir d'une thèse pour le diplôme d'état de docteur en médecine soutenue à la faculté de

médecinede Bobigny par Christophe LEROUX (année 2001-2002).Colette METTÉ

1, Christophe LEROUX1, Rémi GAGNAY RE1,Article disponible sur le site http://www.pedagogie-medicale.org ou http://dx.doi.org/10.1051/pmed:2005003

Pédagogie Médicale

REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALEDétermination de critères/indicateurs d'évaluation de la compétence...

33
REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALE In t ro d u c t i o nL' é valuation des enseignements et des enseignants au sein des universités nord-américaines est pratiquée depuis le début du 20 esiècle. Elle a permis de contribuer à réduire les dispa rités concernant l'en seignement dispensé et la valeur des différentes écoles de médecine. En 1981, sous la direction de Daniel L.St u l e b e a m1, le "J oint Committee on St a n d a rd of Education Eva l u a t i o n» a d é veloppé les standards pour l' é valuation de pro g r a m m e s , de projets et de matériels éducatifs. Ces standards sont re g roupés en 4 catégories: utilité, faisabilité, prop riété et précision. Le déve loppement d e ces standards ava i t comme object if d' a s s u rer que toute éva luation ser ait menée avec honnêteté et efficacité. En 1982, sous la direc tion de P eter H.Ro s si2 , 3, l'"E valuation Re s e a rch Society»a de son côté développé

55 standards re g roupés en 6 catégories: formulation et

négociation, stru c t u re et schéma, collecte et préparation des don nées, analyse et interprétation d es données, communication et divulgation, utilisation des résultats. L'association des facultés de médecine américaines a établi des critères d'agréments et codifié un processus d' é va l u a- tion des p rogrammes . Le processus d' é valuation com- p re n d: 1) la collecte des données par questionnaire; 2) l' a u t o é valuation ou évaluation interne; 3) la visite sur site d' e x p e rts externes nommés par l'organisme d' a g r é m e n t , ces experts étant chargés de rédiger un rapport; 4) la déci- sion finale de l'organisme d'agrément (selon les cas: agré- ment complet valable 5 ans, agrément partiel ou condi- tionnel ou retrait de l'agrément). Ces évaluations sont prises en compte lors des pro c u re s d'accréditation de ces établissements, qui visent à garantir au futur professionnel un niveau optimal de formation. Elles conce rnent également une parti e des activités de l'enseignant afin d' a m é l i o rer la qualité de ses pre s t a t i o n s pédagogiques et de lui permettre d'obtenir une promotion. Plus récemment, l'exigence d'une évaluation de la qualité de l'enseignement unive r s i t a i re s'est étendue à l' Eu ro pe4. En France, des évaluations institutionnelles sont conduites par le Com ité n ational d' é valuation des étab lissements publics à caractère scientifique, culturel et pro f e s s i o e l (CNE), autorit é administrative indépendante crée en

1 9 8 4; cependant, ces évaluations, purement formative s ,

ne sont pas faites dans un but certificatif ou accréditif. Dans le contexte européen actuel, l'enseignement supé- rieur fait l'objet de nouvelles réformes, tell es que celle concernant l'organisation curriculaire licence-master-doc-

torat, à l'occas ion desquelles apparaît une volonté d' a m é l i o rer la qualité pédagogique. De manière à fournir

des re p è res méthodologiques pour répondre aux nouve l l e s exigences d' é valuation évoquées, nous avons entrepris une étude, avec le souhait d'enrichir la réflexion concernant la p roblématique de l'ident ificat ion des qualités pédago- giques des formateurs de l'enseignement supérieur, en par- ticulier en médecine. Ce trav ail présente les résultats d'une enquête réalisée auprès des enseigna nts chercheurs de l' Unité de Formation et de Re c h e rche (UFR) de Bobigny Un i ve r s i t é Paris 13. Il s'agissait de faire valider par les enseignants - c h e rcheurs de l'UFR de médecine de Bobigny (Un i ve r s i t é Paris 13 - France) des critères/indicateurs qui pourraient ê t re utilisés pour évaluer les compétences pédagogiques d'un enseignant ou d'un groupe d'enseignants unive r s i- t a i re s .

Collectifs et méthodes

Po p u l a t i o nLes ense ignants-chercheurs unive r s i t a i res de médecine t i t u l a i res, impliqués dans les enseignements de deuxième année du premier cycle (PCEM2) et des quatre années du deuxième cycle des études médicales (DCEM1 à 4) ont été interrogés. Les enseignants de pre m i è re année du pre- mier cycle (PCEM1) ont été écartés de cette étude, en rai- son de la nature spécifique de cette année de formation qui est sanctionnée par un concours de sélection des étu- diants autorisés à poursuivre leurs études de médecine, en ve rtu d'un n u m e rus clausus; elle est caractérisée par un n o m b re élevé d'étu diants et par des enseignem ents dispensés en majorité sous forme de cours magistraux en a m p h i t h é â t re. Nous avons également exclu les enseignants du trois ième cycle des études médicale s, en r aison de l'extrême diversité des cursus et de leur dispersion à l' e x t é- rieur de l' u n i versité, ce qu i renda it l'étude difficile. Au tota l, l'étude a concerné 81 enseignants , dont 65 hommes (80%) et 16 femm es (20% ) .

M é t h o d e s

Elaboration du questionnaire d' o p i n i o nUn questi onnaire visant le même objectif, utilisé par

c e rtains collège s d' u n i versités canadien nes5, a s ervi de point de départ. Il a été adapté au contexte français par les c h e rcheurs du laboratoi re de pédagogie de la santé d e l' Un i versité Paris 13.

34PÉDAGOGIE MÉDICALE - Février 2005 - Volume 6 - Numéro 1Re c h e rche et Pe r s p e c t i ve s

Parmi 320 critères/indicateurs du questionnaire canadien, c e rtains items ont été conservés sans modificati on, d' a u t res ont été écarté s et d' a u t res modif iés pour être adaptés au contexte français. Nous avons veillé à ce que chaque critère/indicateur réponde aux qualités de va l i d i t é et de commodité. Par critère / i n d i c a t e u r, nous nous réfé- rons à la définition qu'en donnent Raynal et Rieunier 6

dans le domaine pédagogique. Le questionnaire comprend deux part i e s: la pre m i è re est constituée de 7 critère s / i n d i-

cateurs qui permettent d'établir le profil des enseignants (ancienneté d'enseignant, formation pédagogique, lecture de revue pédagogique, projet dans le domaine pédago- gique et la formation des étudiants); la deuxième est com- posée de 34 critères/indicateurs répartis en 6 domaines et permettant de catégoriser la com pétence pédagogique ( Ta b l e a u1 ).1 e rdomaine : Compétences pédagogiques et contexte d' e n s e i g n e m e n t (questions n° 1 à 11)

1 .Multiplicité des formes d n t e rventions (grands groupes, amphithéâtre, petits groupes, tutorat).

2. Taux de réussite des étudiants aux examens.

3. Présence ou absence des étudiants en cours.

4. Degré de satisfaction d'anciens étudiants sur l'enseignement re ç u .

5. Capacité des futurs professionnels à résoudre des problèmes en stage.

6. Actualisation régulière des contenus d'enseignement par des données scientifiques (re c h e rche des informations

utiles les plus récentes).

7. Recommandations de lectures récentes (ouvrages, articles) formulées lors des cours .

8. Définition écrite des objectifs d'enseignement et d' a p p rentissage, respectant des qualités de pertinence, clarté,

p r é c i s i o n .

9. Pa rticipation à une approche multidisciplinaire des thèmes enseignés.

10. Disponibilité de l'enseignant ou d'un groupe d'enseignants pour les étudiants.

11. Implication d'un enseignant (ou d'un groupe d'enseignants) dans l'animation de thèmes dits transversaux

ne re l e vant pas spécifiquement de sa spécialité. 2 edomaine : Stratégies d'enseignement et processus pédagogiques (questions n° 12 à 17)

12. Qualités oratoires lors d'une intervention (clarté du discours et de la présentation).

13. Dépistage des difficultés et / ou des facilités d' a p p rentissage des étudiants.

14. Prise en compte des demandes (ou souh aits) des é tudiants dans le conte nu à traiter et l' organis ation de

l' e n s e i g n e m e n t .

15. Possibilité laissée aux étudiants de développer une auto-évaluation ou une co-évaluation avec leurs collègues.

16. Utilisation de techniques pédagogiques interactives faisant appel aux connaissances de l'étudiant, à son raison-

nement, à ses processus de décision.

17. C o r rection des activités des étudiants avec une rétro-information constru c t i ve (corrigé commenté).

Ta b l e a u1 :

Domaines et items explorés par la deuxième partie du questionnaire soumis aux enseignants-chercheurs

Pédagogie Médicale

REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALEDétermination de critères/indicateurs d'évaluation de la compétence...

35
REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALE3 edomaine : Production didactique et de re c h e rche pédagogique (questions n° 18 à 21)

18. No m b re de publications scientifiques (re l e vant de sa spécialité).

19. No m b re de publications pédagogiques au niveau international et / ou national.

20. Production de documents didactiques (polycopiés, CD Rom, ...).

21. Re c h e rche (s) ou travaux pédagogique (s) non publié(s), effectués dans le cadre de commissions

(UFR, sociétés savantes, ...). 4 edomaine : Evaluation pédagogique (questions n° 22 à 25)

22. Ni veau de congruence entre les questions d'examen et les objectifs pédagogiques.

23. Réactualisation régulière dans le temps des banques de données d' e x a m e n s .

24. Possibilité laissée par l'enseignant aux étudiants d' é valuer son enseignement.

25. Ni veau d n vestissement dans la préparation, le déroulement et la correction des examens.

5 edomaine : Stages pratiques hospitaliers et extrahospitaliers (questions n° 26 à 30)

26. Qualité de l'accueil des étudiants dans les services hospitaliers.

27. Mise à disposition des étudiants, dans les services hospitaliers, de re s s o u rces didactiques (bibliothèque, vidéo-

thèque, réunions de service, ...).

28. Mise à disposition des étudiants d'un carnet de stage où sont clairement définis les objectifs à atteindre et

les modalités d' é va l u a t i o n .

29. Mise à disposition d'un système d' e n c a d rement pédagogique des étudiants dans les services hospitaliers.

30. Réalisation d'une évaluation cohérente et adaptée aux objectifs de stage.

6 edomaine : Pa rticipation à des commissions pédagogiques (questions n° 31 à 34)

31. Collaboration avec des lieux de re s s o u rces pédagogiques (commissions pédagogiques, centres de pédagogie).

32. In t e rventions scientifiques et / ou pédagogiques dans d' a u t res facultés (en France et / ou à l'étranger), part i -

cipation à des travaux de type formation médicale continue.

33. Pa rticipation à des commiss ions ( locales , régionales, national es) portant sur la r énovation (pro g r a m m e s ,

examens, stages, ...) et / ou à des commissions de pro s p e c t i ve et d'enquête sur le devenir des étudiants.

34. Mise en place d'un processus d'accréditation pédagogique au sein des universités et en particulier au sein

des UFR de médecine ?

36PÉDAGOGIE MÉDICALE - Février 2005 - Volume 6 - Numéro 1Re c h e rche et Pe r s p e c t i ve s

L'échelle de réponsePour chacun des 6 domaines, les répondants se sont posi- tionnés par rapport aux différents critères/indicateurs re t e- nus à l 'aide d'une échelle de type Liker t à 4 nive a u x ( a c c o rd total, accord partiel, désaccord partiel, désaccord total). A cette échelle, il a été ajouté une possibilité de réponse sans opinion. Le libellé de la consigne était le sui- vant : "Pour chaq ue proposition suivante, pensez - vo u s q u'elle puisse être un indicateur du niveau de compétence pédagogique de l'enseign ant ou d'un groupe d' e n s e i- g n a n t s? (Cocher la case correspondant à vo t re opinion)» .

D é roulement de l' e u ê t eL'enquête auprès des enseignants s'est déroulée pendant

q u a t re mois. Les questionnaires ont été envoyés par cour- rier postal. Un premier envoi a été effectué à l'ensemble de la population concernée avec une pre m i è re relance par courrier un mois après, pui s une deuxième relance au début du troisième mois et enfin une dernière relance téléphonique quinze jours avant la fin du délai. R é s u l t a t sA la date de clôture de l'enquête, 58 questionnaires sur 81 (71, 6%) ont été re t o u r n é s . Profil des répondantsQuarante huit répondants (82, 75%) sont des hommes;

26 (45, 61%) enseignen t aux étudiants de l'UFR d e

médecine depuis plus de vingt ans; 40 (68,96%) occu- pent une fonction de professeur unive r s i t a i re - praticien h o s p i t a l i e r, dont 28 (48, 27%) dans une spécialité médi- c a l e; 41 (70,68%) n'ont pa s suivi de formation dans le domaine de la pédagogie; les répondants qui dé clare n t a voir suivi une formation pédagogique ont uniquement assisté à des séminaire s; 18 (31, 57%) consultent r are- ment des revues spécialisées de pédagogie; aucun n' e s t abonné à une revue de pédagogie. Vingt-cinq répondants (43, 85%) déclarent avoir un pro- jet dans le domaine pédagogique concernant la formation des étudiants en médecine. Trois types de projets appa- raissent dans les réponses: 1) privilégier les cours en petits g roupes à la place des cours magistraux en amphithéâtre;

2) util iser les nouvelles techno logies comme support s

pédagogiques (informatique, Cd-rom, vidéo, In t e r n e t );

3) re o rcer la fo rma tion pratique au cour s des stages

hospitaliers en développant un système de tutorat.

Opinion des répo ndants s ur les critère s /indicateurs d' é valuation de la com pétenc ep a g o g i q u eLes réponses ont été réparties en 3 catégories: a) accord

total +a c c o rd part i e l; b) désaccord partiel +d é s a c c o rd t o t a l; c) sans opinion +sans réponse ( Ta b l e a u2 ). En re t e- nant le seuil minimum de 65% de réponses favo r a b l e s , couramment admis pour conclure à la validation d'un c r i t è re ou d'un indicateur7, 27 critères/indicateurs sur 34 re ç o i vent l'agrément des enseignants répondants. En re vanche, en ne prena nt en considération que les réponses "a c c o rd total» ave c le même seuil de 65%, seuls

5 critères/indicateurs sont validés ( Ta b l e a u3 ). Il s'agit des

c r i t è res/indicateurs concernant: la qualité oratoi re lor s d'une intervention (Q n°12), le niveau de con gru e n c e e n t re les questions d'examen et les objectifs pédagogiques (Q n°22), la réactualisation régulière dans le temps des banques de données d'examen (Q n°23), la qualité de l'accueil des étudiants dan s les ser vices hospitaliers (Q n°26) et l a mise en place d'un système d' e n c a d re m e n t pédagogique des étudiants dans les services hospitaliers (Q n°2 9 ) . Les propositions des répondants visant à améliorer la qua- lité de l'enseignement sont les suiva n t e s: a) privilégier de plus en plus les enseignements dirigés à la place des cours magistraux qui limitent les interactions entre l' e n s e i g n a n t et les étudiants; pour cel a, le développement des appre n- tissages par problèmes et l'utilisation de jeux de rôle pour m e t t re les étudiants en situations pratiques sont pro p o s é s; b) favoriser l'utilisation de nouvelles technologies pour l'enseignement en instaurant un v éritable tutorat afin d'optimiser l' a p p rentissage de la sémiolog ie au l it du p a t i e n t; c) valoriser la fonction d' e n s e i g n a n t; d) pre n d re en compte l'opinion des étudiants en réalisant une véri- table rétro information entre enseignants et étudiants; e) pre n d re en considération les aspects quantitatifs et qua- litatifs de l'ense ignement (temps consacré à l' e n s e i g n e- ment, prépara tion des cours, correction d es examen s, temps consacré aux étudiants, qualités oratoires de l' e n s e i- gnant et clarté de ses explications).

D i s c u s s i o n

Les limites de l' é t u d eLa population concernée par cette enquête est limitée. El l e s'est adressée uniquement aux enseignants de PCEM 2 à

Pédagogie Médicale

REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALEDétermination de critères/indicateurs d'évaluation de la compétence...

37
REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALETableau 2 : R é p a rtition des réponses favorables (accord total + accord partiel) et défavorables

( d é s a c c o rd partiel + désaccord total) formulées par les 58 répondants à l' e u ê t e

Cr i t è re/indicateur (n°)Réponses expri mant un accord (n)Réponses exprimant un désaccord (n)2 698 % (57)0 % (0)1 297 % (56)0 % (0)2 395 % (55)3 % (2)1 393 % (54)2 % (1)2 993 % (54)2 % (1)2 593 % (54)3 % (2)1 793 % (54)5 % (3)2 793 % (54)7 % (4)491 % (53)5 % (3)2 291 % (53)5 % (3)1 690 % (52)7 % (4)2 090 % (52)7 % (4)688 % (51)9 % (5)888 % (51)10 % (6)2 488 % (51)10 % (6)3 086 % (50)7 % (4)186 % (50)10 % (6)1 086 % (50)12 % (7)2 884 % (49)12 % (7)783 % (48)14 % (8)581 % (47)9 % (5)981 % (47)16 % (9)3 279 % (46)10 % (6)3 376 % (44)12 % (7)3 476 % (44)21 % (12)1 469 % (40)29 % (17)266 % (38)31 % (18)3 164 % (37)19 % (11)1 562 % (36)5 % (3)2 162 % (36)22 % (13)1 162 % (36)31 % (18)357 % (33)40 % (23)1 948 % (28)40 % (23)1 845 % (26)43 % (25)

Les résultats sont classés par ord re décroissant pour les accords totaux et par ord re croissant des désaccords en cas d' a l i t é .

Le premier chiffre représente le pourcentage des répondants et le deuxième chiffre (n) représente le nombre absolu de répondants.

38PÉDAGOGIE MÉDICALE - Février 2005 - Volume 6 - Numéro 1Re c h e rche et Pe r s p e c t i ve sTableau n° 3 :

R é p a rtition des " réponses favorables » en " accord total » et " accord partiel » pour les 58 répondants. Cr i t è re/indicateur n°Réponses exp rimant Dont : accord totalDont : accord part i e l

un accord (n)2 698 % (57)74 % (43)24 % (14)1 297 % (56)78 % (45)19 % (11)2 395 % (55)69 % (40)26 % (15)2 993 % (54)69 % (40)24 % (14)2 793 % (54)59 % (34)34 % (20)1 393 % (54)53 % (31)40 % (23)1 793 % (54)50 % (29)43 % (25)2 593 % (54)50 % (29)43 % (25)2 291 % (53)74 % (43)17 % (10)491 % (53)36 % (21)55 % (32)1 690 % (52)52 % (30)38 % (22)2 090 % (52)40 % (23)50 % (29)688 % (51)60 % (35)28 % (16)888 % (51)59 % (34)29 % (17)2 488 % (51)50 % (29)38 % (22)3 086 % (50)64 % (37)22 % (13)1 086 % (50)53 % (31)33 % (19)186 % (50)31 % (18)55 % (32)2 884 % (49)52 % (30)33 % (19)783 % (48)43 % (25)40 % (23)981 % (47)40 % (23)41 % (24)581 % (47)24 % (14)56 % (33)3 279 % (46)30 % (17)50 % (29)3 476 % (44)36 % (21)40 % (23)3 376 % (44)24 % (14)52 % (30)1 469 % (40)12 % (7)57 % (33)266 % (38)12 % (7)53 % (31)3 164 % (37)14 % (8)50 % (29)1 162 % (36)21 % (12)41 % (24)2 162 % (36)21 % (12)41 % (24)1 562 % (36)16 % (9)47 % (27)357 % (33)10 % (6)47 % (27)1 948 % (28)10 % (6)38 % (22)1 845 % (26)12 % (7)33 % (19)

Les résultats sont classés par ord re décroissant pour les réponses favo rables et par ord re décroissant d' a c c o rd total en cas d' a l i t é .

Le premier chiffre représente le pourcentage des répondants et le deuxième chiffre (n) représente le nombre absolu de répondants.

Pédagogie Médicale

REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALEDétermination de critères/indicateurs d'évaluation de la compétence...

39

REVUE INTERNATIONALE FRANCOPHONE D'ÉDUCATION MÉDICALEDCEM 4 i nclus. L'ensemble du corps enseignant de

l'UFR de Bobigny n'a pas été consulté. La période durant laquelle l'enquête a été menée a pu f a voriser le non re n voi des questionn aires. En effet, l'enquête a commencé à la fin de l'année unive r s i t a i re ( j u i n ); cette période d'examens de fin d'année limite la disponibilité des enseignants. De plus, les relances ont été effectuées pendant la période des vacances d'été. L'absence de réponse ou les réponses "sans opinion» de c e rtaines propositions peuvent être dues à une difficulté de compréhension ou à un manque de clart é des pro p o - sitions. Discussion des résultatsLes enseignants expliquent l'absence de consultation d' o u- vrages spécialisés en pédagogie par un manque de temps et de moyens consacrés à l'enseignement par rapport à leurs autres activités. Ces éléments montrent que les ensei- gnants unive r s i t a i res dispensent des cours sans re c e voir des informations, encore moins des formations en pédagogie. Ils s'appuient sur leurs expériences. En effet, presque la moitié des répondants enseigne depuis plus de 20 ans ce qui montre une expérience pratique de l' e n s e i g n e m e n t .quotesdbs_dbs33.pdfusesText_39

[PDF] Le Petit. Social. Les points clés en 21 fiches. Véronique Roy

[PDF] Conditions de travail KEP&Mail

[PDF] ENQUETE PERMANENTE SUR LES CONDITIONS DE VIE DES MENAGES

[PDF] Livret d accueil. Établissement d Accueil pour Jeunes Enfants

[PDF] Les Français et la banque en ligne

[PDF] Le CHSCT : instance légitime sur les conditions de travail?

[PDF] PROGRAMMATION DES RESSOURCES ET AGENDA DU PATIENT

[PDF] SEMAINE DEPARTEMENTALE LUNDI 27 OCTOBRE 2014 N 39

[PDF] Business Emergency Solutions (Team)

[PDF] CONDITIONS GENERALES. Le Service est réservé aux personnes juridiquement capables de souscrire des contrats en droit français.

[PDF] REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO TABLE DES MATIERES

[PDF] Microcrédit productif pour les micro-entrepreneurs des quartiers pauvres à Antananarivo - Étapes du cycle de prêt. En partenariat avec INTER AIDE

[PDF] Fiche. Introduction. Fiche 1. Introduction

[PDF] Master Sciences Humaines et Sociales Université de Cergy-Pontoise SPÉCIALITÉ PROFESSIONNELLE «PROJETS EUROPÉENS»

[PDF] Annexe 1 : Calendrier de gestion