[PDF] Liberté et universalité dans la philosophie de Kant

View - Download Liberté et universalité dans la philosophie de Kant

Previous PDF

Next PDF

Délivré par L'UNIVERSITÉ PAUL VALÉRY MONTPELLIER III

Prép

arée au sein de l'école doctorale Langues, Littératures,

Cultures, Civilisations ED 58

et de l'unité de recherche CRISES

Spécialité : PHILOSOPIE

Présentée par MAKAYA MAKAYA Rodrigue

Soutenue le 12 JUILLET 2014 devant le jury composé de M. Luc VINCENTI, Professeur (Université Montpellier III), Directeur de thèse M. Jean-Louis LABUSSIERE, Professeur (Université Montpellier III), Membre Mme. Isabel PARIENTE-BUTTERLIN, Professeur (Université de Provence) Rapporteur M. Christian BONNET, Professeur (Université Paris I Panthéon-Sorbonne), Rapporteur

TITRE DE LA THESE

LIBERTÉ ET UNIVERSALITÉ DANS LA

PHILOSOPHIE DE KANT

Résumé La liberté et l'universalité sont des critères de la moralité fondés en raison et qui n'admettent

rien de relatif. Dans cette étude, nous soupçonnons le relativisme d'être à l'origine de la crise

morale d'aujourd'hui. Ensuite, parce ce que ce courant de pensée soulève un doute sur l'unité

de la raison, et donc de la liberté et de l'universalité pour le genre humain. Pour cela, nous voulons opposer au relativisme la philosophie kantienne, laquelle pose la liberté et l'universalité comme étant deux concepts fondamentaux dans la conception kantienne de la moralité, atemporels et dépassant le champ de toute expérience. De fait, nous comprenons mieux l'effort de Kant qui consiste à poser l'autonomie de la volonté comme le principe unique et universel de la morale (pour le genre humain) et à désapprouver toutes les doctrines morales qui sont fondées par exemple sur la culture, la religion ou le bonheur personnel. Avec Kant, on ne peut donc dériver la morale de tout cela. Mots-clefs : Autonomie, Liberté, Morale, Multiculturalisme, Raison, Relativisme,

Universalité, Universalisme.

Summary

Liberty and universality are criteria of morality ; they are grounded in reason and admit

nothing relative. In this study, relativism is put into question as being at the origin of today's moral crisis. More to the point, this school of thought raises a doubt about the unity of reason, and therefore the liberty and universality for mankind. In this perspective, the thesis confronts relativism to the Kantian philosophy, which puts forward the concepts of 'freedom' and 'universality' as fundamental in understanding morality that is timeless and goes beyond the scope of any experience. In fact, we understand better Kant's premise which consists in putting forward the principle of party autonomy as the unique and universal criteria of morality (to mankind) and in disapproving all moral doctrines which are based, for example, on culture, religion or personal happiness. From a Kantian point of view, one cannot derive morality from the latters. Keywords : Independence, Liberty, Morality, Multiculturalism, Reason, Relativism,

Universality, Universalism.

Sommaire

Introduction générale..................................................................................................................5

Première Partie.........................................................................................................................19

Chapitre 1. La raison kantienne et la visée universelle............................................................31

Chapitre 2. Du relativisme au désenchantement de l'universalisme........................................56

Chapitre 3 : Le défi adressé à l'universalisme moral...............................................................85

Chapitre 4. De la théorie à la pratique en morale : " Il se peut que ce soit juste en théorie,

mais, en pratique, cela ne vaut point » ? ................................................................................114

Deuxième partie .....................................................................................................................144

Chapitre 5. L'éducation du genre humain comme enjeu de sa liberté...................................152

Chapitre 6. La liberté et l'universalité réalisées dans le monde du droit et du cosmopolitisme

Chapitre 7. La religion, la paix et la raisonnabilité : l'épreuve des croyants.........................212

Conclusion générale...............................................................................................................240

Index ..........................................................................................................263

Table des matières..................................................................................................................276

J'ai une joie immense aujourd'hui, en défendant publiquement ce travail, d'exprimer toute ma gratitude et mon infinie reconnaissance à Monsieur le Professeur Luc Vincenti, pour

avoir accepté de diriger ce travail. Il ne serait pas arrivé à son terme sans la confiance qu'il

m'a accordé, sans son implication active, sans ses conseils et ses orientations laborieuses qui ont nourri ce travail. De même que ses remarques et ses suggestions très rigoureuses ont manifestement orienté notre recherche de façon décisive sur " le chemin de Kant ». Je manifeste également toute ma reconnaissance et ma grande admiration à Monsieur

le Professeur Jean-Claude Bourdin qui a commencé à diriger ce travail avant d'aller en

retraite. Je lui suis très reconnaissant de m'avoir confié à Monsieur le Professeur Luc

Vincenti. Je n'oublie pas ses encouragements chaleureux depuis l'Uruguay, son estime et son voeu de voir aboutir ce projet. Ma reconnaissance à l'Université Montpellier III et l'Ecole Doctorale (langues,

littératures, cultures, civilisations) pour avoir bien voulu m'accepter au sein de leurs

prestigieux laboratoires. Je n'oublie pas aussi l'Université de Poitiers et la MSHS (maison des sciences de l'homme et de la société) pour m'avoir offert tout le soutient pédagogique dans

les débuts et la fin de cette thèse. Je pense à l'Université du Gabon pour m'avoir offert

l'opportunité de poursuivre un troisième cycle en philosophie. J'exprime ma vive gratitude à ma compagne Laëtitia Mesreves Nkodia, celle qui, à

mes côtés, a vécu l'angoisse durant toutes ces années de recherche. Merci pour sa patience,

pour son amour pour ce travail et pour avoir su occuper ma place auprès des enfants quand je n'étais pas là. En espérant qu'aujourd'hui " nous rendra demain » en mieux. J'exprime également ma gratitude à mon cadet Rodrigue Nyama pour son soutien

moral et matériel durant ces dernières années de thèses. Depuis le Gabon, il a toujours su être

présent. Je pense aussi au Professeur Léon Mbou Yembi pour ses encouragements. Je pense à Monsieur Martin Jean, un ami fiable sur qui j'ai toujours su compter durant

ces années de thèses et qui n'a jamais ménagé d'efforts pour me soutenir. Profonde gratitude

aussi au Docteur Ekoué Angelo, mon rigoureux lecteur, un ami très précieux et attentif. Je n'oublie pas d'autres qui m'ont soutenu durant mon séjour poitevin : je pense notamment à Nina Koumba Moubeyi, Acco James, Antoine Mapangou. J'ai une pensée pour mes parents restés au Gabon, mes frères et soeurs, sans oublier

mes enfants qui ont su se montrer présents et surtout patients. J'ai une pensée particulière

pour la famille Mapaga et pour les sacrifices consentis durant mon absence. Que toutes les personnes qui m'ont soutenu, reçoivent ici la plus belle part de l'émotion de ce grand jour.

Dédicaces

A mes enfants,

MAKAYA MAKAYA Léviana Roldana, MAKAYA Rodrigue Jorda, MAKAYA MAKAYA Daniel : " entendez la voix de la raison, suivez la voie de la raison, soyez raisonnables ! ». Après moi, lisez Kant !

Introduction générale

Notre siècle est le siècle propre de la critique, à laquelle tout doit se soumettre ; siècle qui ne se laisse pas davantage amuser par une apparence de savoir ; à l"encontre de tout " indifférentisme », il s"agit d"une mise en demeure adressée à la raison de reprendre à nouveau la plus difficile de toutes ses tâches, celle de la connaissance de soi-même et d"instituer un tribunal 1. Considérations théoriques : la philosophie kantienne face au problème du relativisme Ce travail est intitulé Liberté et Universalité dans la Philosophie de Kant. Pourquoi avoir choisi ce couple conceptuel dans le corpus kantien ? La nécessité sera suffisamment

indiquée à travers la réflexion que nous nous proposons de mener dans cette présente étude

non pas simplement pour déterminer la place de ces deux notions ou leur cohérence dans le

corpus kantien, mais précisément, pour faire ressortir leur actualité en les interrogeant dans un

débat que soulève le relativisme. Pourquoi viser le relativisme ? D'abord parce que nous le soupçonnons d'être à l'origine d'une crise de la morale aujourd'hui. Ensuite, parce que ce

courant de pensée soulève un doute sur l'unité de la raison et donc de la liberté et de

l'universalité. Enfin, en tentant de repousser le relativisme, nous pourrons espérer que notre

siècle, soit le siècle véritable du règne de la liberté et de l'universalité pour le genre humain.

C'est pourquoi ce débat doit avoir lieu, car le kantisme ne peut demeurer " indifférent » face à

ce qui apparaît comme " une apparence de savoir » ; pour que notre siècle ne soit pas, au

mieux, celui qui voit s'accroitre dans l'histoire de la pensée, une crise de la morale. Pour cela,

nous voulons opposer au relativisme la philosophie kantienne, laquelle pose la liberté et

l'universalité comme étant deux concepts fondamentaux dans la conception kantienne de la moralité, atemporels et dépassant le champ de toute expérience.

La liberté et l'universalité sont les critères de la moralité fondés en raison et qui

n'admettent rien de relatif. En effet, nous comprendrons mieux l'effort de Kant qui consiste à poser l'autonomie de la volonté comme le principe unique et universel de la morale (pour le

1 Kant, Critique de la raison pure, Préface et note, AK IV 9. Pl. pp. 727-728.

genre humain) et à désapprouver toutes les doctrines morales qui sont fondées par exemple sur la culture, la religion ou le bonheur personnel. Avec Kant, on ne peut dériver la morale de tout cela. Pourquoi ? Parce qu'en morale la raison (entendons la raison pratique) n'admet rien de subjectif ou de particulier, au sens où en morale, la raison ne vise que l'universel. Car : Le fondement de toute législation pratique réside objectivement dans la règle et dans la

forme de l'universalité, qui la rend capable (d'après le premier principe) d'être une loi

(qu'on peut dire à la rigueur une loi de la nature), tandis que subjectivement c'est dans la fin qu'il réside ; or le sujet de toutes les fins, c'est chaque être raisonnable, comme fin en soi (d'après le second principe) ; de là résulte maintenant le troisième principe pratique de la

volonté, comme condition suprême de son accord avec la raison pratique universelle, à

savoir, l'idée de la volonté de tout être raisonnable conçue comme volonté instituant une

législation universelle 2. Les termes en italique indiquent clairement que la volonté humaine est une volonté

soumise à la loi morale et qu'elle est " elle même l'auteur de cette loi » : d'où l'idée

d'autonomie. Autrement dit, l'homme raisonnable n'est véritablement libre que lorsque sa volonté institue (formellement) une législation universelle. Or, nous dit Kant, cette loi est

strictement objective et ne peut pas nous être imposée du dehors, dans la mesure où la volonté

doit être comprise comme la faculté de se déterminer à agir conformément à la représentation de certaines lois . Or une pareille faculté ne se rencontre que dans les êtres raisonnables. Mais

quel rôle jouerait alors la raison dans la détermination de notre volonté ? Dire quel est ce rôle

est un enjeu majeur de notre tâche. C'est précisément à la lumière de ce rôle de la raison

kantienne qu'il nous sera possible d'établir le rapport qui existe entre liberté et universalité

d'une part, et d'autre part de considérer ce couple conceptuel comme étant la clé de voûte

d'un système moral qui transcende tout " régionalisme ». Au fond, il s'agit pour nous de

postuler que la liberté et l'universalité appartiennent à un monde, le monde de la raison, un

monde qui ne peut être relativisé, parce que la raison produit son propre monde, elle n'est pas

2 Kant, Fondemens de la métaphysique des moeurs, IIe section, AK IV 431. Pl. p. 297. Cf. également la note de la

même page terminant le passage cité : " on voit ainsi comment l'idée de l'être raisonnable conçue comme fin en

soi permet de parvenir à l'idée d'autonomie. Il est clair que si la loi morale, qui demeure strictement objective,

était imposée du dehors à l'homme, celui-ci ne pourrait plus être considéré comme une fin en soi. Il faut donc

affirmer à la fois que la volonté humaine est soumise à la loi, et qu'elle est l'auteur de cette loi. Cette découverte

de l'autonomie de la volonté sera considérée par Kant comme sa découverte la plus importante dans le domaine

moral. C'est par l'usage de cette notion que les problèmes essentiels qui se posent au philosophe voulant fonder

une métaphysique des moeurs seront résolus. Dès maintenant, la notion d'autonomie permet de conférer aux

hommes la dignité de " personnes » et de les distinguer des simples " choses » ».

produite par autre chose qu'elle-même. En d'autres termes, notre démarche consiste à décliner

d'abord la raison dont découlent les concepts mis en jeu dans notre étude : puisque nous

prétendons que la liberté et l'universalité sont fondées en raison. C'est ensuite que nous dirons

l'intérêt et la nécessité de ces concepts dans l'élaboration d'un monde moral. Une fois cette

réflexion menée, nous pourrons enfin dire au nom de quoi tout n'est pas permis en morale. a. Pouvoir et fondation de la raison En théorie la raison ne trouve pas de satisfaction dans l'expérience selon Kant. Mais en pratique, c'est-à-dire en morale, elle a une fonction architectonique par rapport à d'autres facultés de connaître. L'introduction à la Critique de la faculté de juger revient précisément

sur ce point. Des trois facultés de connaître, la faculté de juger, l'entendement, la raison, cette

dernière est la seule qui légifère dans le domaine pratique. Le domaine

3 pratique est le

domaine propre de la raison, c'est-à-dire " la partie du terrain où la détermination des objets

n'est plus seulement possible ou réelle, mais nécessaire »

4, voire impérative. Kant rappelle

d'ailleurs à ce sujet que toute notre faculté de connaître a deux domaines où la raison légifère

a priori : celui des concepts de la nature et celui du concept de la liberté. Il déduit même la

division de la philosophie, conformément à cette faculté, en philosophie théorique et en

philosophie pratique

5. Ainsi, écrit-il, " la législation par concept de la nature se fait au moyen

de l'entendement, et elle est théorique. La législation par concept de la liberté se fait au

moyen de la raison, et elle est simplement pratique »

6. C'est dans ce sens qu'il faut

comprendre Kant lorsqu'il affirme que " c'est seulement dans la pratique que la raison peut

être légiférante »

7. Ce qui revient à dire que la raison, en dehors du domaine pratique ne peut

en aucune manière produire de nécessité, ni rien déterminer a priori, privant ainsi la raison du statut du " pouvoir supérieur de connaître »

8. D'après ce qui précède, nous partageons le

propos de Luc Vincenti qui suppose qu'il résulte une double conséquence, à savoir que seule la raison à la fois " peut déterminer a priori ma volonté, et que la raison ne peut produire de

3Kant, Critique de la faculté de juger, Introduction II, " Du domaine de la philosophie en général, AK V 174.

Mieux, Kant établit une distinction entre champ, territoire et domaine, celui-ci étant " la partie du terrain sur

laquelle les concepts sont légiférants ».

4Luc Vincenti, Emanuel Kant La philosophie pratique, Paris, Ellipse, 2007, p. 21.

5Kant, Critique de la faculté de juger, op. cit., AK V 174. Pl. p.927.

6Ibid., AK V 174. Pl. p.928.

7Ibid., AK V 174. Pl. p.928.

8Cf. Première introduction à la Critique de la faculté de juger, XI AK XX 245.

nécessité en dehors de cette détermination a priori de ma volonté »9. Bien sûr, nous

remarquerons au passage que l'usage de la raison n'est pas seulement réservé au domaine pratique. Il y a bien un usage de la raison dans le domaine théorique. Sauf que dans ce dernier

par exemple, l'usage de la raison est régulateur, dans la mesure où la raison ne peut agir qu'en

étant subordonnée à l'entendement, si l'on veut demeurer dans les limites de la

connaissance. Maintenant, il convient d'admettre que le domaine pratique est un domaine non sensible, non empirique et non conditionné dès lors que la raison " n'examine ses objets que d'après des idées »

10, c'est-à-dire que son exercice dépasse le cadre de l'expérience. La raison est

pour cela donc distincte de l'entendement qui lui est, par contre, la source de l'expériencequotesdbs_dbs46.pdfusesText_46

[PDF] la st barthélémy

[PDF] la stalinisation de l'urss

[PDF] La Station Concordia

[PDF] La station d'epuration

[PDF] la station spatiale européenne

[PDF] la statique définition

[PDF] La Statue de la Liberté

[PDF] La statue de la liberté

[PDF] La Statue De La Liberté (texte en anglais)

[PDF] La statue de la liberté : Histoire des art Recherche de site Complet

[PDF] la statue de la liberté pdf

[PDF] la statue de la liberté wikipédia

[PDF] la stérilité

[PDF] la storia dell'italia

[PDF] la stratégie d'innovation avantages et inconvénients