[PDF] Dialogisme et lecture. Polyphonie et sens dans le discours

View - Download Dialogisme et lecture. Polyphonie et sens dans le discours

Previous PDF

Next PDF

Université de Reims Champagne-Ardenne

Centre de Recherche Interdisciplinaire sur les Modèles Esthétiques et

Littéraires

Universitatea "Alexandru Ioan Cuza", Iaşi

Facultatea de Litere

Şcoala doctorală de Studii filologice

Directeurs de thèse :

Prof. dr. Vincent JOUVE

Prof. dr. Lăcrămioara PETRESCU

Doctorant : Ilie MOISUC

Ia

şi-Reims, 2011

Dialogisme et lecture.

Polyphonie et sens dans le discours romanesque

Table de matières

Table de matières .................................................................................................................. 2

Remerciements ...................................................................................................................... 4

Avant-propos ......................................................................................................................... 5

Introduction ......................................................................................................................... 14

Première partie: Le concept de dialogisme chez Mikhaïl Bakhtine ............................. 25

I. La notion de dialogisme chez Bakhtine : perspective générale ....................................... 26

I. 1. Le dialogisme, un concept épistémologiquement fonctionnel ? ......................... 26 I. 2. Bakhtine et Dostoïevski - affinités perceptives et rencontre dialogique ............ 32

I. 3.Unité et pluralité dans la description des romans dostoïevskiens ........................ 36

II. La communication - entre le dialogisme réactif et le dialogisme constitutif ................. 43

II. 1. Introduction ....................................................................................................... 43

II. 2. Le dialogisme réactif ......................................................................................... 45

II. 3. Le dialogisme constitutif ................................................................................... 49

III. Interactions dialogiques dans le texte littéraire ............................................................. 60

III. 1. Considérations générales .................................................................................. 60

III. 2. Le roman vs. la poésie ...................................................................................... 63

III. 3. Interactions dialogiques dans le discours romanesque : présentation

générale ........................................................................................................................... 69

III. 4. En dialogue avec Bakhtine ............................................................................... 73

III. 4. 1. Instances textuelles et niveaux épistémologiques ............................. 73

III. 4. 2. A la recherche du " mot de l"auteur » ............................................... 79

III. 5. Conclusions ...................................................................................................... 99

IV. Les formes du dialogisme bakhtinien - conclusions .................................................. 103

Intermezzo : Le dialogisme et la critique littéraire ....................................................... 109

La critique, une forme de communication ? ............................................................ 110

Deuxième partie : Littérature et communicativité ....................................................... 119

V. Littérature-lecture-communication............................................................................... 120

V. 1. Introduction ..................................................................................................... 120

V. 2. Un point de vue réductif : Jaap Lintvelt .......................................................... 121

V. 3. Bakhtine et la relation auteur-texte-lecteur ..................................................... 124

V. 4. Le Lecteur Modèle et la coopération interprétative ........................................ 127

V. 5. Le droit de réponse .......................................................................................... 137

3 V. 6. Littérature et communicativité : conclusions .................................................. 139

VI. La dimension communicative de la lecture ................................................................ 143

VI. 1. Deux modèles de la communication interhumaine ........................................ 143

VI. 2. Vers un modèle de la communication lectorale ............................................. 153

Troisième partie : Dialogisme et lecture ....................................................................... 159

VII. Introduction au dialogisme lectoral ........................................................................... 160

VIII. Le dialogisme lectoral contextuel ............................................................................ 166

VIII. 1. Introduction ................................................................................................. 167

VIII. 2. Le dialogisme contextuel - considérations générales ................................. 169

VIII. 3. Les types de lectures ................................................................................... 178

VIII. 3. 1. Un point de vue sociologique ....................................................... 178 VIII. 3. 2. Les types de lecture : une approche poétique et sémiotique ........ 179

VIII. 4. La théorie littéraire et la programmation idéologique de la lecture ............ 183

VIII. 5. Le lecteur, méduse ou caisse de résonance ? .............................................. 187

IX. Le dialogisme lectoral intersubjectif ........................................................................... 194

IX. 1. Introduction .................................................................................................... 195

IX. 2. L"auteur dans le discours de la théorie littéraire : préliminaires .................... 198

IX. 3. Le dialogisme intersubjectif : la construction dialogique de l"auteur ............ 202

IX. 3. 1. Préliminaires ................................................................................... 202

IX. 3. 2. Michel Foucault et " la fonction auteur » ....................................... 205 IX. 3. 3. Wayne C. Booth et " l"auteur impliqué » ....................................... 209 IX. 3. 4. Arguments de sociologie et linguistique de la communication ...... 219

IX. 4. Le besoin d"auteur : conclusions.................................................................... 226

X. Le dialogisme lectoral textuel ...................................................................................... 228

X. 1. Introduction ..................................................................................................... 229

X. 2. L"interaction lecteur-texte ............................................................................... 234

X. 2. 1. Qu"est-ce que le texte ? .................................................................... 234

X. 2. 2. Le texte, objet ou sujet ?................................................................... 237

X. 2. 3. Degrés de la lecture .......................................................................... 242

XI. Les formes du dialogisme lectoral : conclusions ........................................................ 256

Conclusions ....................................................................................................................... 260

Bibliographie ..................................................................................................................... 267

Remerciements

Comme on peut facilement l"observer du titre déjà, le concept-clé de notre travail est le dialogisme. Son importance scientifique mise à part, le dialogisme a pour nous une importance méthodologique et subjective particulière, car il nous a offert non seulement le

prétexte d"une thèse de doctorat, mais il nous a indiqué aussi la voie à suivre au cours de

son élaboration. Les questions et les réponses de notre thèse sont en fait une forme

d"interaction dialogique avec le milieu idéologique, culturel et humain dans lequel nous

avons déroulé notre recherche. C"est la raison pour laquelle nous exprimons dès le début,

notre gratitude à ceux qui, par leurs questions, leurs réponses ou par leur simple présence bienveillant et stimulante nous ont aidé, dans l"élaboration de cette thèse. Notre toute première pensée s"adresse à Monsieur le Professeur Dumitru Irimia,

qui nous a prématurément quittés, le directeur initial de notre thèse, celui dont les conseils,

les objections et les suggestions ont été chaque fois à même d"ouvrir de nouveaux

horizons de vision et de compréhension. Son souvenir a été pour nous une perpétuelle

incitation à la probité intellectuelle, au discernement et à l"authentique ouverture vers le

discours d"Autrui. Qu"il repose en paix et que sa mémoire continue à éclairer par son exemplarité ! Nos remerciements s"adressent, de même, à Mme le Professeur L

ăcrămioara

P ETRESCU et à M. le Professeur Vincent JOUVE, les deux codirecteurs de notre thèse, qui nous ont soutenu, tant du point de vue scientifique et moral qu"humain. Nous tenons à remercier aussi à Mme le Professeur Régine B

ORDERIE et à M. le Professeur Pompiliu

C RACIUNESCU d"avoir accepté faire partie du jury de soutenance. Nous exprimons aussi notre gratitude envers les professeurs de l"URCA et de l"Université " Alexandru Ioan Cuza » de Ia şi, envers les collègues et les amis qui, d"une

manière directe ou indirecte, ont pris part à nos préoccupations, à nos dilemmes et à nos

recherches. Non en dernière instance, nous sommes reconnaissants à notre famille qui nous a offert un appui total et inconditionné.

Avant-propos

" En fait, tout mot comporte deux faces. Il est déterminé tout autant par le fait qu"il procède de quelqu"un que par le fait qu"il est dirigé vers quelqu"un. Il constitue justement le produit de l"interaction du locuteur et de l"auditeur. (...) A travers le mot, je me définis par rapport à l"autre, c"est-à-dire, en dernière analyse, vis-à-vis de la collectivité. Le mot est une sorte de pont jeté entre moi et les autres. S"il prend appui sur moi à une extrémité, à l"autre extrémité il prend appui sur mon interlocuteur. Le mot est le territoire commun du locuteur et de l"interlocuteur. ». (Bakhtine, 1977: 123-124). L"idée de notre thèse, intitulée Dialogisme et lecture. Polyphonie et sens dans le discours romanesque a pris corps, en 2007, lorsque, en tant qu"étudiant Erasmus en

deuxième année de Master, nous avons soutenu un examen à l"Université de Reims

Champagne-Ardenne, en relation directe avec le cours sur le roman du professeur Vincent Jouve. L"un des sujets à choisir était l"analyse du début du roman La Lenteur de Milan

Kundera

1 dans la perspective du dialogisme. Même si nous connaissions assez bien (en

fait, nous avions seulement l"impression de la connaître) la vision sur le dialogisme de Bakhtine, en analysant ce fragment, nous nous sommes rendu compte que le dialogisme

pourrait être compris et utilisé de deux manières différentes. Premièrement, comme il

arrive habituellement, il est un instrument analytique à l"aide duquel on décrit diverses particularités structurelles et énonciatives du texte (le rapport auteur-narrateur-personnage

de la perspective de l"interpénétration des voix, les échos intertextuels par lesquels le texte

entre en dialogue avec d"autres textes etc.), étant un concept fondamental dans la sphère de la poétique du roman. D"autre part, cependant, tout en lisant et relisant ce fragment-là, il nous est apparut que le dialogisme est un phénomène qui intervient, en égale mesure, dans la structure immanente du texte, de même que dans le processus d"actualisation du texte par le lecteur. Le fait qui nous a déterminé à considérer le dialogisme comme une notion

fonctionnelle dans la description de la lecture a été le rapport entre le titre du texte et les

phrases du début. Notre question était donc " comment un lecteur lira-t-il ces phrases

1 Voici l"incipit du roman : " L"envie nous à pris de passer la soirée et la nuit dans un château.

Beaucoup, en France, sont devenus des hôtels : un carré de verdure perdu dans une étendue de laideur sans

verdure ; un petit morceau d"allées, d"arbres, d"oiseaux au milieu d"un immense filet de routes. Je conduis, et

dans le rétroviseur, j"observe une voiture derrière moi. La petite lumière à gauche clignote et toute la voiture

émet des ondes d"impatience. Le chauffeur attend l"occasion pour me doubler ; il guette ce moment comme

un rapace guette un moineau. » (Kundera, 1995 : 9).

Avant-propos

6 portant sur la vitesse tout en sachant que le roman s"intitule La Lenteur, en comparaison avec un autre qui ignore le titre de l"oeuvre. Selon notre point de vue, le premier lecteur entrera dans une relation dialogique avec le texte, en tenant compte de cette tension sémantique entre le paratexte (La Lenteur) et le texte (La vitesse). Il pourrait, par exemple considérer cela comme une stratégie auctorielle/textuelle de type ironique et postuler que, pour l"auteur/texte, le rapport entre la vitesse et la lenteur est un rapport d"exclusion, le

titre étant une antiphrase qui dénote le discrédit de la lenteur. Il pourrait aussi intégrer

cette tension sémantique dans une idéologie auctorielle/textuelle de type dialectique, où la

lenteur et la vitesse sont complémentaires. Troisièmement, il pourrait laisser la tension irrésolue, sous la forme d"un non-dit " Je ne sais pas/cela ne m"intéresse pas pourquoi un

texte intitulé La lenteur commence par un éloge de la vitesse »). Si, pour la poétique la

critique du texte respectif la réponse que le lecteur donne est importante, pour la théorie de la lecture compte, avant tout, le fait qu"entre le lecteur et le texte s"est établi une relation dialogique du type question-réponse. Cette observation initiale nous a permis, par la suite, de délimiter quelques niveaux distincts de la rencontre dialogique entre le lecteur et le texte. Nous avons alors parlé d"un dialogisme intratextuel, d"un dialogisme cotextuel et d"un dialogisme supratextuel. Réfléchissant ultérieurement à ces aspects, nous nous sommes rendu compte qu"ils représentaient une possible piste de recherche, valide et engageante et nous nous sommes

décidé à poursuivre et à développer les intuitions initiales dans une thèse de doctorat ayant

le titre Dialogisme et lecture. Vu que ces intuitions sont nées lors de la lecture d"un

fragment de roman et que notre titre était fort général, nous avons décidé de particulariser

l"analyse au niveau du discours romanesque, en lui conférant le sous-titre " Polyphonie et sens dans le discours romanesque ». De notre point de vue, ce sous-titre établissait, avec le titre, naturellement, un rapport d"individualisation; comme nous étions préoccupé de la dimension dialogique de la lecture, il s"ensuivait que nous décrivions le roman dans la perspective des effets de sens de la rencontre polyphonique du lecteur avec le texte. Dans l"esprit de la pensée bakhtinienne, nous avons considéré la polyphonie comme une variante romanesque du dialogisme (concept ayant une valeur générale). Vu ces aspects, nous n"avions pas très bien saisi alors l"observation de M. le Professeur Eugen Munteanu, de l"Université de Ia

şi, qui soutenait que le titre et le sous-

titre semblent ne pas avoir de liaison entre eux, fonctionnant, en fait, comme " deux titres

différents ». Cependant, plus tard, lorsque nous avons commencé la recherche sur le

dialogisme, nous nous sommes rendu compte que cette remarque était juste, dans une

Avant-propos

7 certaine mesure, car elle reflétait la manière dichotomique dans laquelle les concepts de dialogisme et de polyphonie sont entendus, souvent, dans la linguistique actuelle. En prenant connaissance de cette dichotomie (la dualité terminologique illustrant des différences d"ordre épistémologique

2), nous avons choisi de maintenir ce sous-titre, car

notre perspective sur le rapport dialogisme/polyphonie s"appuie, comme nous l"avons déjà indiqué, sur la vision de Bakhtine concernant les deux notions (la polyphonie étant un faisceau de traits dialogiques du discours romanesque), sans rejeter les approches linguistiques du dialogisme et de la polyphonie. Après avoir expliqué comment l"idée de notre thèse est engendrée et les raisons pour lesquelles nous avons choisi le titre Dialogisme et lecture et le sous-titre Polyphonie et sens dans le discours romanesque, il est nécessaire d"aborder les objectifs de notre recherche et de la méthodologie utilisée. A son point de départ, notre approche se situait à l"horizon d"une poétique de la lecture, pour laquelle le dialogisme représentait un concept critique avec une valeur instrumentale, utilisé pour la description des formes par lesquelles le lecteur est

sollicité au cours de la lecture des textes littéraires narratifs. Au premier regard,

l"exploitation de la lecture du point de vue de sa dimension dialogique nous a semblé une démarche relativement inédite et nécessaire pour l"explicitation de la dimension interactive de la lecture. Par la suite, pendant l"étape de documentation, la perspective sur le dialogisme et sur l"approche dialogique de la lecture s"est fortement modifiée. Le dialogisme, notion que nous croyions relativement claire et univoque, s"est avéré être un concept protéiforme,

chez Bakhtine, de même que dans ses développements théoriques ultérieurs, et la

dimension dialogique de la lecture est apparue alors comme un des postulats de base des nombreuses théories de la lecture et aucunement une perspective nouvelle et originale, qui nous appartienne. Wolfgang Iser avait parlé, trente ans auparavant, du texte de fiction en tant qu" " acte de communication » et de la lecture comme d" " une relation dialogique » (Iser, 1985 : 121), alors qu"Umberto Eco analysait, de manière exhaustive, la

" coopération interprétative » par l"intermédiaire de laquelle le lecteur actualise le texte

par une activité spécifique, de type interactif. En poursuivant d"avantage l"investigation, nous avons constaté que, loin d"être d" " heureux accidents », les analyses de la lecture en termes d"interaction communicative

2 De la perspective de ces différenciations, les responsables du numéro de la Langue française dédié au

dialogisme intitulent un sous-chapitre Dialogisme VS polyphonie (Bres & Mellet (éds.), 2009: 6-9).

Avant-propos

8

représentent en fait une constante des perspectives théoriques sur ce processus. Cette

constante, à son tour, n"existe pas de manière indépendante par rapport à une perspective

générale de la littérature, mais elle s"intègre organiquement dans le paradigme de la

" communication littéraire ». Dans ces conditions, notre recherche a modifié le trajet initialement établi. D"une part, nous avons décidé de systématiser les nombreuses valeurs du concept de dialogisme

dans la vision de Mikhaïl Bakhtine et, d"autre part, nous avons tenté de mettre en

discussion la légitimité de l"intégration de la lecture dans un contexte de la

" communication littéraire », pour voir si et comment on peut considérer la lecture

comme une " relation dialogique » et si le dialogisme déroule une série de rapports

spécifiques dans l"actualisation du texte narratif littéraire, ou s"il s"actualise sous les

mêmes formes sous lesquelles il apparaît dans la communication habituelle. A la suite de la recherche attentive de l"oeuvre de Bakhtine et du parcours d"un

matériel bibliographique relativement consistant sur la lecture, nous avons abouti à la

conclusion que le dialogisme devient fonctionnel et utile du point de vue épistémologique dans maints domaines de recherche (psychologie, sociologie, philosophie, linguistique, théorie de la communication, poétique, théorie de la lecture etc.), à la condition d"une

adaptation à la spécificité des domaines de recherche respectifs. En ce qui nous

concerne, nous avons délimité trois sphères de légitimité euristique du dialogisme (le

dialogisme communicatif, concept utilisé dans l"explicitation des mécanismes de fonctionnement de la communication interhumaine, le dialogisme littéraire - concept critique en fonction duquel on peut décrire les formes d"interaction spécifiques du discours littéraire et, enfin, le dialogisme lectoral, en tant que faisceau de rapports spécifiques au

processus de réception du texte littéraire). Il serait risqué, de notre point de vue, d"utiliser

sans discernement le concept de dialogisme tel quel, sans tenir compte des particularités

de l"horizon épistémologique où il est appliqué; parler, par exemple, du même type

d"interaction dialogique dans la communication interhumaine et dans la

" communication » littéraire pourrait être intéressant comme perspective philosophique

et/ou impressionnistequotesdbs_dbs46.pdfusesText_46

[PDF] lecture analytique passage d'un poète

[PDF] Lecture analytique Phèdre

[PDF] lecture analytique plan et problématique a ameliorer

[PDF] Lecture analytique poème de pierre et ronsard

[PDF] Lecture analytique pour le bac blanc oral

[PDF] Lecture analytique pour un oral sur Le Barbier de Séville de Beaumarchais

[PDF] lecture analytique princesse de clèves rencontre

[PDF] lecture analytique rhinocéros fin acte 1

[PDF] lecture analytique rhinoceros premiere apparition

[PDF] Lecture Analytique sur " des cannibales " de Montaigne

[PDF] Lecture analytique sur "les souffrances du jeune Werther" de Goethe

[PDF] lecture analytique sur bel-ami le diner au café riche

[PDF] lecture analytique sur chapitre 16 de l’ingénu

[PDF] Lecture Analytique sur Incendies de Mouwouad

[PDF] Lecture analytique sur l'acte II, scène 6 de Britannicus