[PDF] Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels

View - Download Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels

Previous PDF

Next PDF

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

1 Ministère de l'Écologie, du Développement Durable et de l'Énergie Ministère du Logement et de l'Égalité des Territoires

PLAN URBANISME CONSTRUCTION ARCHITECTURE

Programme de recherche 2014 : " Les sites exceptionnels : quelle contribution au développement local ? »

Impacts des mesures de prŽservation des sites

naturels exceptionnels

DOCUMENT FINAL

VINCENT VLES (dir), SYLVIE CLARIMONT (codir).

Décembre 2016

Satisfaction spontanément inscrite sur le Dune du Pilat par un visite ur (cliché S. Clarimont, février 2015)

SOMMAIRE

1. LES OBJECTIFS DE LA RECHERCHE 3

1.1. LA QUESTION DE RECHERCHE 6

1.2. LES APPORTS DE LA RECHERCHE MONDIALE SUR LES METHODES DE GESTION DES FLUX DE

FREQUENTATION DANS C

ES SITES

10

2. METHODOLOGIE D'EVALUATION DES METHODES DE GESTION DES FLUX DE

FREQUENTATION 12

2. RESULTATS : LA GESTION DES FLUX DE FREQUENTATION ET SA GOUVERNANCE 32

2.1. LA GRANDE VARIETE DES ACTIONS DE REGULATION DES FREQUENTATIONS 32

2.2. MESURES DE PRESERVATION DES SITES ET EXPERIENCE DES USAGERS 34

2.3. LES APPORTS DES MESURES AU DEVELOPPEMENT 124

2.4. COMPARAISON DES METHODES ET DES RESULTATS OBTENUS : LES STRATEGIES SUIVIES PAR LES

GESTIONNAIRES DES SITES NATURELS EXCEPTIONNELS

130

2.5. EXPERIENCES REMARQUABLES 157

2.6. GUIDE DES BONNES PRATIQUES 166

3. ANNEXES : ETAT DES LIEUX ET DIAGNOSTIC DES 7 SITES, SOURCES 190

3.1. RESULTATS DES TRAVAUX D'INVESTIGATION ET D'ENQUETES PAR SITE 190

3.2. BIBLIOGRAPHIE 493

3.3. TABLE DES ENTRETIENS AVEC LES ACTEURS DES TERRITOIRES 515

3.4. RESTITUTION DE LA RECHERCHE ET DEBATS AVEC LES ACTEURS DU RESEAU DES GSF 522

Recherche réalisée par l'UMR CERTOP 5044 et l'UMR PASSAGES 5319

Direction, conception et rédaction :

•!VINCENT VLES

Professeur des universités d'aménagement et d'urbanisme, Institut supérieur du Tourisme, de l'Hôtellerie et de

l'Alimentation, Université Toulouse-Jean-Jaurès, UMR CERTOP 5044 CNRS/Université de Toulouse

http://www.certop.cnrs.fr/VLES-Vincent

Codirection :

•!SYLVIE CLARIMONT

Professeur des universités de géographie, Université de Pau et des Pays de l'Adour, UMR PASSAGES 5319 CNRS

CONTRIBUTIONS

•!REMI BENOS

Maître de conférences de géographie, Département SHS, Institut National Champollion

Albi/Université de Toulouse, UMR GEODE 5602 CNRS/Université Toulouse-Jean Jaurès •!EMELINE HATT Maître de conférences d'aménagement et d'urbanisme, Institut d'urbanisme et d'aménagement régional, Aix Marseille Université, EA LIEU 889 •!V

ERONIQUE MOULINIE

Directrice de recherche d'ethnologie, Institut interdisciplinaire d'anthropologie du contemporain -Paris, UMR CNRS/EHESS 8177 •!J

EROME PIRIOU

Enseignant-chercheur et docteur en géographie, ESC de La Rochelle, UMR SET 5603

CNRS/Université de Pau et des Pays de l'Adour

COLLABORATIONS

•!GAËLLE DELETRAZ

Ingénieur d'études CNRS UMR PASSAGES CNRS

•!DELPHINE MONTAGNE

Ingénieur d'études CNRS UMR PASSAGES CNRS

•!JACINTHE BESSIERE, Maître de conférences UMR CERTOP 5044 CNRS/Université de Toulouse •!P

IERRE TORRENTE, enseignant, d-a. ISTHIA

VALORISATION & COMMUNICATION

•!ANNE RAZOUS

Ingénieur d'études CNRS UMR CERTOP CNRS

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

4

1.!Les objectifs de la recherche

La mise en tourisme des patrimoines, et notamment des patrimoines naturels, met au jour

des enjeux politiques et Žconomiques autour de lieux convoitŽs et des sites naturels

remarquables. Dans cette optique se pose de faon conjointe ˆ lÕinnovation technologique ou touristique de gestion des flux et de leurs retombŽes Žconomiques, sociales,

contextes variŽs de prise de dŽcision par les dŽcideurs. En pŽriode de transition touristique

1

la gestion des sites naturels bŽnŽficiant dÕune grande renommŽe cherche ˆ combiner la

protection et la valorisation, essentielle ˆ lՎconomie touristique, dans un contexte souvent

contraint (pressions locales pour urbaniser ou Žquiper le site, contestation de la protection

de la part de certains acteurs, recul de lÕagriculture et progression spontanŽe de la

vŽgŽtation modifiant substantiellement lÕaspect des lieux, etc.). La recherche dÕune meilleure

articulation entre la gestion des flux, leurs retombŽes et la nŽcessaire ouverture aux publics sÕinstalle progressivement partout.

La Ç restauration de lÕesprit des lieux È doit Žgalement permettre dÕamŽliorer les

site non seulement sur le plan Žconomique, mais aussi social, politique et environnemental ? Comment apprŽcier ces impacts en termes tant quantitatifs que qualitatifs ?

Depuis les annŽes 1980, plus de 2 000 documents ont ŽtŽ publiŽs sur les impacts liŽs ˆ la

frŽquentation des sites naturels et ˆ leur capacitŽ de charge optimale dans le monde, mais

questionnant lÕapplication, en termes de gouvernance, de la notion de Ç capacitŽ de

charge È ˆ la gestion de grands sites patrimoniaux naturels. Les grands sites naturels ont une

capacitŽ dÕaccueil limitŽe. LÕatteinte ou le dŽpassement du seuil de capacitŽ dÕaccueil

maximal de ces territoires est le signal dÕune sur-frŽquentation. CÕest parce quÕil dŽtermine

les impacts nŽgatifs du tourisme de masse sur ces milieux (Žtats de saturation, de

dŽnaturation), quÕil importe dÕenvisager ce seuil dans une dŽmarche de tourisme

responsable. Les sites naturels exceptionnels sont donc amenŽs ˆ distinguer les 1

identifient les changements qui touchent trois dynamiques sociales et territoriales dans des lieux souvent disputŽs ou

convoitŽs

: la dynamique des processus de territorialisation, celle de lÕadaptation au changement, celle de la gouvernance des

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

5

frŽquentations qui provoquent une modification irrŽmŽdiable (seuil de rupture) de celles qui

sont rŽversibles (charge maximale, optimum de gouvernance). Le premier objectif de ce programme de recherche est de mieux conna"tre les formes de

la gouvernance Ñ et notamment lÕanticipation dans des contextes variŽs de prise de

dŽcision par les dŽcideurs Ñ de la gestion des flux (frŽquentation touristique) et de leurs

retombŽes Žconomiques, sociales, environnementales : où en est-on dans la mise en oeuvre des expériences d'optimisation des flux de sites naturels exceptionnels en France ? CÕest

dans ce cadre quÕun Žtat des lieux monographique des sites a ŽtŽ ŽlaborŽ, en prŽalable ˆ

toute analyse, et dont un extrait pour le site figurant en page titre est repris dans ce

document de travail. Le

second objectif vise ˆ analyser, en recourant ˆ des enqutes, la faon dont les

habitants dÕune part et les visiteurs dÕautre part Ç vivent È un site exceptionnel, et les

transformations symboliques et pratiques liŽes ˆ leur labellisation ; cet objectif cherche aussi

ˆ confronter les perceptions habitantes ˆ celles des visiteurs : comment les mesures de régulation des flux sont -elles vécues par les visiteurs et les habitants de ces hauts lieux ? Quel est le regard porté par les visiteurs (touristes et habitants) sur ces mesures de gestion

des flux censées améliorer la qualité de la visite en préservant " l'esprit des lieux » ? En quoi

celles-ci affectent-elles leur expérience du lieu ? Le

de Ç bonnes pratiques È ou Ç dÕexpŽriences remarquables È. Au-delˆ de cette Žtape,

exceptionnels de lՎchantillon, confrontŽs aux expŽriences ˆ lՎtranger ayant fait lÕobjet de

rŽsultats publiŽs (par exemple les mŽthodes ROS, LAC, VIM aux U.S.A., en Grande-Bretagne,

Australie), permet de sÕinterroger sur les possibilités d'optimiser la gestion du tourisme dans

un espace naturel remarquable Žtapes permettant de mettre en place une gestion concertŽe des flux des visiteurs dans un site naturel remarquable 2 , avec un exemple issu de lՎchantillon, en cours de montage dans un site naturel remarquable en 2015-2017. 2

La démarche consiste, pour le gestionnaire, à définir avec les acteurs quelques indicateurs (moins d'une dizaine) qui

permettront, avec des mesures périodiques à renouveler tous les 5 ans, de vérifier l'évolution de l'état de réponse du milieu aux

fréquentations. Pour appréhender l'objet de l'outil, par analogie, on peut référer à l'image des témoins lumineux d'un tableau

de bord de véhicule ou de pilotage d'un système complexe en mouvement, qui indiquent comment et quand il convient d'agir

face à un changement d'état d'un ou des éléments du système sous l'effet de tensions ou de risques. La construction d'un

tableau de bord repose sur des expertises de l'état des lieux naturels, des simulations, des essais et des hypothèses de visites.

C'est un outil simple de pilotage qui calcule et permet au gestionnaire de rectifier, en comparant les données, la trajectoire

réelle du milieu par rapport à l'objectif selon différentes hypothèses de maîtrise des flux. Pour que le système soit léger, souple,

simple dans sa mise en oeuvre et peu coûteux dans son fonctionnement, il est nécessaire d'investir du temps lors de sa

conception (sur une année) pour définir, choisir avec précision les quelques critères (une dizaine) et les indicateurs qui

témoigneront de la résilience ou de la déformation des milieux soumis à la pression, à l'effort sur le milieu produit par les

déambulations. Le travail vise à inventer un système simple de révélation en temps réel des impacts des actions entreprises

(évaluation des effets et des seuils de résistance, approche du point de rupture sous l'effet de la charge, donc dépassement

de

la " capacité de charge »). Le tableau de bord de gestion des fréquentations est à la fois un instrument d'aide à la décision et

un outil pour évaluer en temps réel les écarts entre ce qui est souhaitable et ce qu'il advient dans la réalité.

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

6

1.1.!La question de recherche

Le tourisme et la protection des grands sites naturels entretiennent des relations pour le

moins ambivalentes. On ne saurait oublier que le tourisme a souvent ŽtŽ Ð et est parfois encore Ð

associations de tourisme, fŽdŽratives (Touring Club de France, Club Alpin Franais) ou locales

(syndicats dÕinitiative, groupements de professionnelsÉ) ont jouŽ un r™le majeur dans

tourisme va r apidement appara"tre comme une activitŽ consommatrice dÕespace et perturbatrice

les Trente Glorieuses se sont accompagnŽes dÕopŽrations dÕaccueil souvent destructrices des

milieux. Certaines ont mme ŽtŽ dŽveloppŽes au mŽpris des classements antŽrieurs : les

exemples sont nombreux de commissions dŽpartementales des sites ayant acceptŽ installations ou de lÕadoption de mesures Ð souvent vaines Ñ dÕaccompagnement de

conduit ˆ augmenter la frŽquentation de ces sites exceptionnels quÕil faut impŽrativement voir,

visiter et parcourir, dans la continuitŽ du Ç sight-seeing È des aristocrates anglais effectuant le

Ç Grand Tour È au XIX

e

Le dŽveloppement touristique, peu ou mal contr™lŽ, a contribuŽ ˆ la dŽgradation de ces

espaces naturels fragiles, amplement relatŽe dans la littŽrature scientifique (BarabŽ, 1988 ;

Deprest, 1997 ; Mounet, Nicollet et Rocheblave, 2000 ; Lequin, 2001 ; Atout France, 2013). Pour

les plus menacŽs dÕentre eux, lՃtat est intervenu pour favoriser la restauration du site et inciter ˆ

la mise en place dÕune politique locale de gestion des flux. Sans remettre en cause le principe de

lÕaccueil du public dans les espaces naturels, largement admis en France o les rŽserves

intŽgrales sont rares et dÕextension limitŽe, lՃtat tente de diffuser une philosophie de la

conservation parfois mal comprise et mal acceptŽe par les Žlus locaux ou les habitants. La

contestation rŽcente de la rŽforme du statut des parcs nationaux (allant pourtant a priori dans le

sens des intŽrts des collectivitŽs territoriales, avec lՎlargissement de leur reprŽsentation au sein

des conseils dÕadministration des parcs et la mise en place de chartes de territoire) tŽmoigne de

lÕhostilitŽ de nombreux Žlus ˆ lՎgard dÕune politique de protection jugŽe confiscatoire et

contraire aux intŽrts Žconomiques locaux (Clarimont, 2013). Ë lÕheure du dŽveloppement

durable, la question de la conciliation entre la protection des milieux et la frŽquentation

touristique demeure posŽe. Un grand site naturel nÕest pas un espace ordinaire. CÕest un espace remarquable, reconnu

comme tel par lՃtat ˆ travers le classement (issu de la loi de 1906 organisant la protection des

1930 Ç à la protection des monuments naturels et des sites de caractère artistique, historique,

scientifique, légendaire ou pittoresque È), voire la labellisation Ç Grand site de France È. Cette

rŽhabilitation dÕun site classŽ reconnu dÕintŽrt national, voire mondial, et menŽ dans le cadre

dÕune OpŽration Grand Site (OGS) dont les prŽmices remontent aux annŽes 1970. LÕun comme

lÕautre vise ˆ protŽger un espace dont la dimension patrimoniale est reconnue, en vue de sa

transmission aux gŽnŽrations futures. Cependant, comment organiser la visite de ces hauts lieux

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

7

patrimoniaux tout en conservant Ç lÕesprit des lieux È ? La gestion des sites classŽs bŽnŽficiant

dÕune forte notoriŽtŽ a ŽtŽ assez vite confrontŽe ˆ la nŽcessitŽ de combiner la protection

(interdiction gŽnŽrale de modifier lÕaspect des lieux) et la valorisation de ces lieux singuliers,

essentiels ˆ lՎconomie touristique dans un contexte de plus en plus contraint (pressions locales

pour urbaniser ou Žquiper le site, contestation de la protection de la part de certains acteurs,

recul de lÕagriculture et progression spontanŽe de la vŽgŽtation modifiant substantiellement

lÕaspect des lieux, etc.). LÕoctroi du label Ç Grand Site de France È (crŽŽ en 2002 et intŽgrŽ au

Code de lÕenvironnement depuis sa reconnaissance par la loi Grenelle 2, du 12 juillet 2012) est

parfois venu rŽcompenser des dŽmarches partenariales de gestion des sites, intŽgrant ces deux

volets. Le label est attribuŽ pour une durŽe dŽterminŽe ˆ la structure gestionnaire du site ; il est

rŽservŽ ˆ un site Ç classé de grande notoriété et de forte fréquentation È ; son attribution est

subordonnŽe ˆ la Ç mise en oeuvre d'un projet de préservation, de gestion et de mise en valeur

du site, répondant aux principes du développement durable

È (Code de lÕenvironnement,

article L341-15-1).

tourisme lui-mme est dŽsormais marquŽ par des tensions reflŽtant un changement de

paradigme. La mise en tourisme des patrimoines naturels met au jour des enjeux politiques et

Žconomiques autour des lieux convoitŽs. Dans cette optique se pose de faon conjointe ˆ

lÕinnovation technologique ou touristique de gestion des flux et de leurs retombŽes lÕanticipation dans des contextes variŽs de prise de dŽcision par les dŽcideurs.

AujourdÕhui, la concurrence accrue entre ces destinations, les difficultŽs des initiatives locales

ˆ anticiper les changements qui sÕannoncent, les dŽficits chroniques dÕexploitation de lÕouverture

aux publics des espaces naturels sensibles (Vles, 2014), les nouvelles attentes et pratiques des

lՎmergence forte dÕun tourisme de proximitŽ qui touche dorŽnavant lÕespace du quotidien, dÕun

tourisme Ç expŽrientiel È (ˆ la recherche de sens, dՎmotion, de participation) et dÕun tourisme

Ç responsable È Ñ Žcotourisme (Lequin, 2001), Ç slow-tourisme È (Dubois, 2009) Ñ semblent

touristiques mondiales est entrŽe en transition 3 . LÕidŽe dÕune meilleure articulation entre la

gestion des flux, leurs retombŽes et la nŽcessaire ouverture aux publics sÕinstalle

progressivement. Mais comment lÕanticipation qui pourrait la porter est-elle mobilisŽe ? Pour rŽpondre ˆ cette question de recherche, on part du postulat selon lequel les grands sites

naturels ont, par dŽfinition, une capacitŽ dÕaccueil limitŽe. Cette capacitŽ correspond au niveau

de frŽquentation touristique quÕun site peut supporter sans que ses qualitŽs propres, lÕintŽrt de

la visite et le bien-tre de ses habitants soient affectŽs. Les grands sites naturels parce quÕils sont

frŽquentation extrmement importants. Ils subissent souvent une frŽquentation difficile ˆ gŽrer et

peu rŽgulŽe. Le calcul de la capacitŽ de charge dŽpend ˆ la fois des apprŽciations portŽes par

les diffŽrents acteurs du lieu (gestionnaires, scientifiques, tutelles et habitants), de sa gestion et

des visiteurs : il implique ˆ la fois des mesures de modification des milieux mobilisant les sciences

de la nature et des enqutes de satisfaction et de perception mobilisant les sciences sociales. La

capacitŽ dÕaccueil (en termes de sciences du tourisme, il faudrait dire Ç capacitŽ de charge È

plut™t que Ç capacitŽ dÕaccueil È, car le terme capacitŽ dÕaccueil est traditionnellement rŽservŽ ˆ

3

Voir note n°1

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

8

objectifs (taille, capacitŽ des amŽnagements, rŽsistances des milieux, fragilitŽs du site, facultŽs

lieux, identitŽ du site, agrŽment de la visite). Elle dŽpend Žgalement beaucoup de la volontŽ et

des savoir-faire de la gouvernance locale. Elle est enfin fonction des objectifs de gestion et

problŽmatique de leur surfréquentation. Une question sous-tend donc cette rŽflexion : comment

est dŽfinie une destination surfréquentée ?

LÕatteinte ou le dŽpassement du seuil de capacitŽ de charge (Ç capacitŽ dÕaccueil maximal È)

dÕun territoire est le signal dÕune Ç surfrŽquentation È (Union europŽenne, 2001). Le nombre de

touristes est gŽnŽralement utilisŽ comme mesure pour Žvaluer le niveau de frŽquentation

temporelle et spatiale. Le besoin de conna"tre une limite Ð un seuil Ð dans lÕactivitŽ touristique

des lieux est souvent prŽsent dans les prioritŽs des gestionnaires. Ce seuil (nommŽ Ç capacitŽ de

diffŽrents dans chaque lieu et pour chaque temporalitŽ. La mŽthode de calcul de ce seuil est

extrmement complexe et fait lÕobjet dÕun processus de planification locale, lorsquÕil existe

(rarement). Pourquoi est-il important de lÕentreprendre dans une dŽmarche de Ç tourisme

responsable È ? Parce quÕil dŽtermine les impacts nŽgatifs du tourisme de masse sur ces milieux :

originaux qui avaient attirŽ les premiers visiteurs => destruction des milieux naturels et humains).

DÕo la nŽcessitŽ dՎvaluer, pour bien gŽrer ces sites naturels exceptionnels, la charge maximale

que peut supporter le site. DŽfinie par lÕOrganisation mondiale du tourisme comme Ç le nombre

maximum de personnes qui peuvent se rendre dans une destination touristique au même moment sans provoquer la destruction de l'environnement physique, économique et socioculturel et une diminution inacceptable de la satisfaction des visiteurs

È, la capacitŽ de

charge est une limite, fluctuante entre un optimum et un maximum. Cette limite est dÕabord un

seuil de capacitŽ qui correspond à la limite d'élasticité : seuil en deˆ duquel le lieu ne sera pas

de la frŽquentation (donc sa ma"trise par les gestionnaires du lieu) ; cÕest donc un optimum de gouvernance . CÕest enfin un seuil de capacitŽ de charge qu'il ne faut absolument pas atteindre,

car il correspond ˆ un seuil de rupture : seuil ˆ partir duquel le dŽclin est inŽluctable et

ou seront donc amenŽs ˆ distinguer les frŽquentations qui provoquent une modification

irrŽmŽdiable de celles qui sont rŽversibles. La connaissance du cycle de vie de ces lieux

: 1/que lÕimpact est ou

sera proportionnel au nombre de touristes, ˆ la frŽquentation (ce qui reste ˆ chaque fois ˆ

dŽmontrer) ; 2 /la limite (qui doit tre quantifiŽe) au-delˆ de laquelle il y aura irrŽversibilitŽ.

Les gestionnaires des sites sont donc placŽs dans la nŽcessitŽ de distinguer et de conna"tre

chaque lieu, monument, etc.) : 1/la capacitŽ dÕaccueil du site ˆ diffŽrentes pŽriodes (offre

proposŽe, nombre de lits disponibles = capacitŽ physique dÕaccueil x frŽquentations [flux,

frŽquence et longueurs des files]) ; 2/leur aptitude environnementale, sociale, politique à soutenir

cette frŽquentation (au sens du mot anglo-saxon Ç sustainable ») sans dŽformation ni impact

nŽgatif pour les milieux et les populations (Manadis Roberts, 1997 ; Newsome, 2001, Cocossis &

Žchantillon de hauts lieux de statut juridique variŽ, placŽs ˆ diffŽrents stades de leur gestion (les

uns dŽbutant lÕentreprise ou mme envisageant seulement de lÕentreprendre, les autres

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

9

disposant de deux dŽcennies dÕexpŽrience), mais susceptibles de faire Žventuellement lÕobjet

dÕune opŽration emblŽmatique de labellisation (OGS, inscription sur la liste UNESCO du

patrimoine mondial, etc.), des sites vulnŽrables dans lesquels la frŽquentation touristique

Natali, 2000). La recherche vise ˆ voir comment, dans ces sites, les gestionnaires ont cherchŽ ˆ les

prŽserver ou les restaurer afin de leur permettre de retrouver un Žtat proche de lՎtat initial tout

en mettant en place une forme de gestion optimale des pratiques liŽes ˆ la frŽquentation. Ces

entreprises de Ç restauration de lÕesprit des lieux È sont censŽes permettre dÕamŽliorer les

conditions dÕouverture au public, la qualitŽ de la visite, donc dÕoptimiser la relation protection-

dŽveloppement et leurs retombŽes Žconomiques locales. La recherche vise Žgalement ˆ Žvaluer

sur le plan Žconomique, sur le plan social, politique et environnemental et sur la notoriŽtŽ et

lÕaccessibilitŽ au site : quels regards visiteurs et habitants portent-ils sur les restrictions

dÕaccessibilitŽ touristique ?

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

10

1.2.!Les apports de la recherche mondiale sur les méthodes

de gestion des flux de fréquentation dans ces sites

Depuis le dŽbut des annŽes 1980, plus de 2 000 documents ont ŽtŽ publiŽs dans le monde sur

le sujet de la Ç surfrŽquentation È des sites et de leur capacitŽ dÕaccueil (Stankey et coll., 1990).

Le prŽsent programme vise ˆ actualiser et complŽter ces recherches en questionnant

lÕapplication, en termes de gouvernance, de la notion de capacitŽ de charge et son application ˆ

la gestion de grands sites patrimoniaux naturels ; dÕautre part, ˆ contribuer ˆ la connaissance des

impacts Žconomiques, sociaux, politiques, environnementaux des mŽthodes de gestion des flux communautŽ scientifique (Alldredge, 1972 ; Butler, 1980 ; Canestrolli et Costa, 1991 ; Cocossis,

Mesca et coll., 2001 ; Stankey et al, 1990) :

Donc il nÕy a pas de calcul mŽcanique que lÕon pourrait appliquer simplement en le copiant dÕun

lieu ˆ un autre. Les impacts recensŽs sur les ressources biologiques et physiques ne sont pas suffisants pour calculer la capacitŽ de charge maximale ou optimale des grands sites naturels.

Toute utilisation par les visiteurs dÕune rŽgion produit certains changements environnementaux.

niveaux dÕutilisation. Par consŽquent, si un gestionnaire veut minimiser les impacts absolument,

alors exclure les personnes est la seule solution. Une telle action nÕest gŽnŽralement ni possible

ni souhaitable.

Il nÕy a pas de relations de cause ˆ effet linŽaires ou proportionnelles entre une forte quantitŽ

dÕutilisation et les impacts. Les types dÕactivitŽ sont en gŽnŽral un meilleur indicateur dÕimpact

que lÕintensitŽ de lÕusage ou le nombre de pratiquants. Par exemple, de faibles intensitŽs de

ces mmes sentiers par des randonneurs. La saison de la pratique peut Žgalement avoir un

impact plus grand pour expliquer les impacts que la quantitŽ, le nombre de pratiquants.

Randonner par temps humide en hiver ou par conditions perturbŽes, par exemple, est

La Ç

capacitŽ de charge È est un concept produit par des jugements de valeur ; ce nÕest pas

un pur produit mŽcanique dÕun rapport entre la frŽquentation et les ressources naturelles ; donc

lÕobservation et la recherche sont nŽcessaires, mais insuffisantes pour lՎvaluer ; cela Žcarte le

politique et y requŽrir la participation de toutes les parties prenantes.

La connaissance de la capacitŽ de charge ne permet pas de dŽterminer, ˆ elle seule, ce quÕil

faut faire pour garder un Žquilibre entre la protection des sites et des zones naturelles et les usages quÕen font les visiteurs dans lÕoptique dÕune maximalisation des retombŽes. Pour de nombreux acteurs, tout changement est inacceptable. Cependant, les gestionnaires

et les parties prenantes ont de plus en plus conscience que les changements des milieux

accompagnent inŽvitablement leur utilisation par des visiteurs. Les jugements de valeur sur le

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

11

philosophiques, Žmotionnelles, spirituelles fondŽes autant sur lÕexpŽrience que sur lՎconomie.

Donc le calcul et surtout lÕinterprŽtation et lÕapplication dÕune capacitŽ de charge maximale

reposent sur les choix des acteurs locaux, ˆ condition quÕils aient ŽtŽ correctement informŽs de

Ë lՎchelon international, les pays anglo-saxons furent (et sont encore) les plus en pointe dans

le traitement scientifique de cette question dÕarticulation entre frŽquentation et protection.

administrations amŽricaines gŽrant des espaces naturels au moment o elles Žtaient confrontŽes

ˆ une augmentation massive de frŽquentation (doublement de 1941 ˆ 1960 dans les parcs

nationaux, puis doublement ˆ nouveau de 1960 ˆ 1975) : + 13,5 %/an en moyenne. DiffŽrentes

mŽthodes ont ŽtŽ mises en place et suivies dans les espaces naturels classŽs notamment aux

ƒtats-Unis, dÕAustralie et de Nouvelle-ZŽlande : mŽthode ROS (Recreation Opportunity

Spectrum), mŽthode LAC Ñ Limits of Acceptable Change Ð (Nilsen et Tayler, 1997), mŽthode VIM (Visitor Impact Management), qui a fourni un cadre dÕintervention aux chercheurs travaillant

ˆ lÕouverture au public des parcs nationaux amŽricains (US National Parks and Conservation

Association), mŽthode TOMM Ñ Tourism Optimisation Management Model Ð (Manadis et

Langlois, 1997) qui a ŽtŽ dŽveloppŽe dans les annŽes 1990 ˆ Sydney (Newsome, 2001 : 161).

©Impacts des mesures de préservation des sites naturels exceptionnels. Document final Ð MEDDE-MLET/PUCA, dŽcembre 2016

12

2. MŽthodologie dՎvaluation des mŽthodes de gestion des

flux de frŽquentation ConformŽment au projet retenu en 2014 par le PUCA, la recherche a exclusivement portŽ

sur les sites patrimoniaux naturels et a pris appui sur lÕanalyse des sept terrains dՎtude dont

la sŽlection initiale (6 prŽvus au dŽpart dans la proposition de recherche) rŽpondait aux

!!des sites classŽs, le classement conditionnant lÕoctroi du label Grand Site de

France

plus problŽmatique que pour les sites culturels pour des raisons techniques

(prŽsence de plusieurs Ç portes dÕentrŽe È), mais aussi sociales (acceptabilitŽ plus

libre et gratuit) !!des sites gŽographiquement variŽs (littoraux et de montagne), dÕextension variable, afin de permettre une analyse comparŽe de types dÕespaces touristiques diffŽrents.

la dŽmarche prŽvue pour lÕanalyse de ces territoires, certains ayant dŽjˆ obtenu la

quotesdbs_dbs46.pdfusesText_46

[PDF] légende romulus et rémus cycle 3

[PDF] légende schéma géographie

[PDF] Légende sur les indiens

[PDF] légende tableau au dessus

[PDF] Légender et donner un titre ? l'appareil respiratoire de l'Homme

[PDF] Légender un planisphère [DEVOIR BONUS]

[PDF] Légendes et coutumes en Espagen ( Salamanqua )

[PDF] Léger problème de trigonométrie (cercle) et résolution d'équation

[PDF] législation et réglementation différence

[PDF] legislation internet

[PDF] légitimité du mensonge

[PDF] lego mindstorm ev3 instructions

[PDF] lego mindstorm ev3 programmation

[PDF] legrand se réorganise pour l'avenir

[PDF] legume recolter par 20000 ouvrier en 3 mois