Priorités
15 févr. 2021 Retrouvez toute l'actualité du CRES ... Or dans le monde selon l'Unicef
Actualisation des repères du PNNS : révision des repères de
12 déc. 2016 les sandwiches (sandwich baguette hamburgers
obserbation 4
11 juin 2019 Pour le projet LATELEC c'est bien supérieur ! Or nous nous sommes portés acquéreurs sur la ZAC VIA DOMITIA parce que l'on nous expliquait qu'il ...
Réflexions sur larchitecture et limplantation des dolmens à couloir
28 sept. 2020 abroad or from public or private research centers. ... Rouet
LISTE TRIEE PAR NOMS
4 mars 2020 BAGUETTE. Christel ... CRES. Jean-Christophe. 4100. SERAING. Rue Laplace ... D'OR. Marie-Ghislaine. 4000. LIEGE. Rue de l'Ermitage.
Untitled
manquant et hausse bloquée sur la baguette. Estimation : 12 000 / 15 000 €. Archet de violon-alto d'André RICHAUME signé
SAISON 17/18
26 janv. 2018 du Crès. En moins de six mois l'Agora est aussi devenue le « terrain ... d'Or-Prix du Public
Le rôle de lalimentation dans la santé bucco-dentaire
20 mars 2018 teaching and research institutions in France or abroad or from public or private research centers. ... 1/6 de baguette. Env. 30g.
Développer les compétences psychosociales chez les enfants et les
On le voit il y a un risque réel que ce concept soit galvaudé. Or
Guide 2019 - 2020
Médaille d'or. Croissant croûte et voilà la baguette tra- dition de Joseph. ... Le Crès. Julien Michel. 2 rue du Portail – Place des Ecoles.
Édition scientifiqueDécembre 2016
Actualisation des
repères du PNNS : révision des repères de consommations alimentairesAvis de l'Anses
Rapport d'expertise collective
Édition scientifiqueDécembre 2016
Actualisation des
repères du PNNS : révision des repères de consommations alimentairesAvis de l'Anses
Rapport d'expertise collective
14 rue Pierre et Marie Curie, 94701 Maisons-Alfort Cedex
Téléphone : + 33 (0)1 49 77 13 50 - Télécopie : + 33 (0)1 49 77 26 26 - www.anses.frSaisine n°2012-SA-0103
Le directeur général
Maisons-Alfort, le 12 décembre 2016
AVIS alimentaires »être des animaux et de la santé des
technique nécessair -1 du code de la santé publique).Ses avis sont publiés sur son site internet.
Le présent avis est organisé ainsi :
1. Contexte et objet de la saisine ............................................................................................... 5
2. ........................................................... 6
2.1. Questions traitées et organisation de l.................................................................. 6
2.1.1. Questions traitées et découpage thématique .................................................................... 6
2.1.2. Périmètre du travail .......................................................................................................... 8
2.1.3. Auditions de personnalités compétentes et des parties prenantes .................................... 9
2.2. ....................................................................... 9
3. Analyse et conclusions du CES ............................................................................................ 10
3.1. Approches pour établir des repères de consommations alimentaires - Eléments de contexte
.......................................................................................................................................... 10
3.2. : une optimisation alimentaire à trois enjeux ............................... 11
3.2.1. Prévenir le risque nutritionnel ......................................................................................... 11
3.2.1.1. Couvrir les besoins en nutriments ...................................................................... 11
3.2.1.2. Prévenir le risque de maladies chroniques non transmissibles ........................... 25
Page 2/82
Saisine n° 2012-SA-0103
3.2.2. Prendre en compte les habitudes alimentaires ............................................................... 32
3.2.2.1. Principe .............................................................................................................. 32
3.2.2.2. Données utilisées ............................................................................................... 32
3.2.3. ............................................................................. 33
3.2.3.1. Principe .............................................................................................................. 33
3.2.3.2. Cas des substances à usage réglementé ........................................................... 33
3.2.3.3. Contaminants environnementaux ....................................................................... 34
3.2.3.4. Données utilisées ............................................................................................... 35
3.3. .................................................... 36
3.3.1. Une optimisation au niveau populationnel ...................................................................... 36
3.3.2. .............................................................. 36
3.3.3. ................................................................................. 39
3.3.4. ................................................................ 40
3.3.5. ......................................................................... 41
3.3.5.1. Démarche suivie pour les hommes adultes (Figure 3) ........................................ 41
3.3.5.2. Démarche suivie pour les femmes adultes ......................................................... 42
3.4. Résultats Discussion ...................................................................................................... 46
3.5. Conclusion du CES ........................................................................................................... 50
3.5.1. ................................................................................... 50
3.5.2. ....................................................................... 50
3.5.3. En termes de consommation de groupes alimentaires ................................................... 51
3.6. Perspectives ...................................................................................................................... 53
4. ..................................................................... 54
Mots-clés ...................................................................................................................................... 57
Bibliographie ................................................................................................................................. 58
Annexe 1 : Présentation des intervenants ..................................................................................... 60
Annexe 2 : Positions divergentes .................................................................................................. 69
Annexe 3 .......................................... 70Annexe 4 : Synthese des DJA pour les additifs et les résidus de pesticides .................................. 75
Annexe 5 : Définition de la taille des portions ................................................................................ 78
Annexe 6 : Distribution des apports (g/j) en chaque sous-groupes et groupes alimentaires pour lesfemmes et hommes adultes. ......................................................................................................... 80
Page 3/82
Saisine n° 2012-SA-0103
AET : apport énergétique total
AFDN : association française des diététiciens nutritionnistesAGMI : acides gras mono-insaturés
AGPI : acides gras poly-insaturés
AGS : acides gras saturés
ALA: acide alpha-linolénique
ANC : apport nutritionnel conseillé
ANIA : association nationale des industries alimentairesAS : apport satisfaisant
BMDL : benchmark dose limit
BNM : besoin nutritionnel moyen
BPA : bisphénol A
CESCIQUAL : composition nutritionnelle des aliments
CIRC ou IARC : centre international de recherche sur le cancer CUP: D-A-CH : pays germanophones : Allemagne Autriche - SuisseDHA : acide docosahexaenoïque
DJA : dose journalière admissible
DJT : dose journalière tolérable
DHTP dose hebdomadaire tolérable provisoire
DMTP : dose mensuelle tolérable provisoire
EAT : étud
EFSA : European Food Safety Authority
EPA : acide eicosapentaenoïque
ERERCA : Evaluation des risques calimentation
FBDG : food based dietary guidelines
HAP4 : Hydrocarbures aromatiques polycycliques
HBCDD : hexabromocyclododécane
HCH-gamma : gamma-hexachlorocyclohexane, lindane
HMD : Health and Medecine Division
IMC : indice de masse corporelle
INCa : institut national du cancer
INCA : étude individuelle nationale des consommations alimentairesIOM : Institute of Medicine
IR : intervalle de référence
JECFA : comité d'experts FAO/OMS sur les additifs alimentaires JMPR : Joint FAO/WHO Meetings on Pesticide ResiduesLMR : limite maximale de résidus
Page 4/82
Saisine n° 2012-SA-0103
LSS : limite supérieure de sécurité
MCV : maladies cardiovasculaires
NAPNCM : Nordic Council of Ministers
NHMRC-MoH : Australian National Health and Medical Research Council - New Zealand Ministry of HealthOMS : Organisation Mondiale de la Santé
Oqali : observatoire de la qualité des alimentsPBB : polybromobiphényle
PCB : polychlorobiphényle
PNNS : programme national nutrition santé
POP : polluants organiques persistants
RNP : référence nutritionnelle pour la populationSACN : Scientific Advisory Committee on Nutrition
SFN : société française de nutrition
VTR : valeur toxicologique de référence
WCRF : world cancer research fund
Page 5/82
Saisine n° 2012-SA-0103
1. CONTEXTE ET OBJET DE LA SAISINE
Santé (PNNS).
Dans le cadre du PNNS 2001--SA-
les bases scientifiques pour la formulation des repères de consommations alimentaires. Plusieursguides alimentaires du PNNS avaient été édités à partir des éléments scientifiques fournis par
féculents, etc.) e (personnes âgées, enfants, adolescents, femmes enceintes et allaitantes).révision de ces repères de consommations alimentaires et plus généralement celle du socle
Ainsi, le PNNS 2011- nt
que les évaluations relatives aux bénéfices et risques liés à la consommation de certains groupes
alimentaires dans son programme de travail. La demande formulée par la DGS concerne particulièrement les points suivants :1) Proposer une nouvelle formulation des repères du PNNS, y compris ceux concernant
és (ANC), des
données de consommation des études INCA (étude individuelle nationale des consommations alimentaires), de la composition des aliments (avec les données de la table2) Clarifier la position de certains aliments au sein des catégories actuellement utilisées dans
les repères en tenant compte de leur qualité nutritionnelle mais également de leur
perception par les consommateurs. Notamment, il est demandé de préciser les groupesauxquels appartiennent les fruits secs et oléagineux, le maïs doux (qui peut selon les
critères considérés être classé parmi les légumes ou les céréales) et les produits
transformés.3) Quantifier les portions, si cette notion est utile dans la nouvelle formulation des repères.
La démarche mise en place tient compte de la nécessité 1) de limiter le risque nutritionnel - -
à-dire de couvrir les besoins nutritionnels et de limiter le risque de maladies chroniques non
transmissibles associé à la consommation de certains groupes quotesdbs_dbs46.pdfusesText_46[PDF] les baguettes d'or st etienne
[PDF] les baguettes d'or sully sur loire
[PDF] Les baillis
[PDF] les barrieres naturelles
[PDF] Les barrières naturelles de notre corps
[PDF] Les Barycentres :
[PDF] les bases
[PDF] les bases constitutionnelles du droit administratif vedel pdf
[PDF] les bases d'excel pdf
[PDF] les bases de l'informatique pdf
[PDF] les bases de la conjugaison française pdf
[PDF] les bases de la physique pdf
[PDF] les bases de la programmation informatique
[PDF] les bases de la programmation pdf