[PDF] Bâle III : finalisation des réformes de laprès-crise

View - Download Bâle III : finalisation des réformes de laprès-crise

Previous PDF

Next PDF

Comité de Bâle sur le

contrôle bancaire

Bâle III : finalisation des

réformes de l"après-crise

Décembre 2017

Également disponible sur le site de la BRI

(www.bis.org).

© Banque des Règlements Internationaux, 2017. Tous droits réservés. De courts extraits peuvent être

reproduits ou traduits sous réserve que la source en soit citée. ISBN

978-92-9259-158-8 (online)

Bâle III : finalisation des réformes de l"après-crise iii

Table des matières

Introduction ......................................................................................................................................................................................... 1

Approche standard pour le risque de crédit .......................................................................................................................... 3

Approche du risque de crédit fondée sur les notations internes (IRB) ...................................................................... 56

Exigences minimales de fonds propres en regard du risque de CVA ..................................................................... 117

Exigences minimales de fonds propres en regard du risque opérationnel .......................................................... 139

Plancher sur les actifs pondérés en fonction des risques (" output floor ») ........................................................ 149

Ratio de levier ................................................................................................................................................................................ 152

Basilea III: Finalización de las reformas poscrisis 1

Introduction

1. Le présent document expose le dispositif de Bâle III tel qu'il a été finalisé par le Comité de Bâle

sur le contrôle bancaire (" le Comité »). Il complète la phase initiale des réformes de Bâle III précédemment

menées à bien par le Comité. Le dispositif de Bâle III constitue un élément clé de la réponse du Comité à

la crise financière mondiale. Il comble un certain nombre de lacunes du cadre prudentiel qui existait avant

la crise et pose les bases réglementaires d'un système bancaire résilient, à même de soutenir l'économie

réelle.

2. Les révisions présentées dans ce document visent en particulier à réduire la variabilité excessive

des actifs pondérés en fonction des risques (risk-weighted assets, RWA). Au plus fort de la crise financière

mondiale, un large éventail de parties prenantes - notamment des universitaires, analystes, intervenants du marché - ont perdu confiance dans les ratios de fonds propres pondérés en fonction des risques

déclarés par les banques. Les analyses empiriques effectuées par le Comité lui-même ont mis en lumière

un degré inquiétant de variabilité des RWA calculés par les banques.

3. Un calcul prudent et crédible des RWA fait partie intégrante du dispositif de fonds propres

pondéré des risques. Les ratios de fonds propres pondérés en fonction des risques déclarés par les

banques devraient être suffisamment transparents et comparables pour permettre aux parties prenantes

d'évaluer leur profil de risque. La revue stratégique du cadre réglementaire réalisée par le Comité a mis au

jour un certain nombre de failles dans l'architecture existante, notamment quant à sa capacité à équilibrer

de manière adéquate simplicité, comparabilité et sensibilité au risque.

4. Les révisions du cadre réglementaire présentées dans le présent document contribueront à

restaurer la crédibilité du calcul des RWA par les moyens suivants : (i) en renforçant la solidité et la

sensibilité au risque des approches standard du risque de crédit et du risque opérationnel, ce qui facilitera

la comparaison des ratios de fonds propres des banques ; (ii) en limitant l'utilisation des approches

fondées sur les modèles internes ; et (iii) en associant au ratio de fonds propres pondéré en fonction des

risques un ratio de levier finalisé et un plancher de fonds propres révisé et robuste. Les principales

caractéristiques de ces révisions sont récapitulées dans une note distincte 1

5. Pour finaliser ces réformes, le Comité s'est appuyé sur trois grands principes. Premièrement, le

Comité est fermement résolu à remplir son mandat, qui consiste à renforcer la réglementation, le contrôle

et les pratiques des banques à travers le monde en vue d'améliorer la stabilité financière. Un système

bancaire résilient sera à même de soutenir l'économie réelle et de contribuer à une croissance durable à

moyen terme.

6. Deuxièmement, le Comité sollicite activement l'avis des parties prenantes lors de l'élaboration de

normes. Dans le cas des réformes dont il est question ici, il a mené un vaste processus de consultation

auprès d'un grand nombre d'entre elles. Le Comité tient à les remercier pour leur participation constructive

à cette consultation.

7. Troisièmement, le Comité a réalisé une évaluation complète et rigoureuse de l'impact des

révisions sur le système bancaire et sur la macroéconomie en général. À la suite de cette évaluation, le

Comité s'est efforcé de ne pas accroître sensiblement ses exigences globales de fonds propres

2 , comme en témoignent la conception, le calibrage et les dispositions transitoires présentés ci -dessous. Le Comité

continuera de surveiller et d'évaluer l'efficacité des réformes pour réduire la variabilité excessive des RWA.

1 Cette note est consultable en ligne : https://www.bis.org/bcbs/publ/d424_hlsummary_fr.pdf. 2 L'étude d'impact quantitative est disponible en ligne : www.bis.org/bcbs/publ/d426.htm.

2 Basilea III: Finalización de las reformas poscrisis

8. Le cadre révisé permet de continuer à utiliser les approches fondées sur les modèles internes

pour certaines catégories de risque (sous réserve de l"aval des autorités de contrôle). Toutefois, une

juridiction qui n"applique pas les approches fondées sur les modèles internes, ni en partie ni en totalité, et

ne met en œuvre que les approches standard sera considérée en conformité avec le dispositif de Bâle. Les

juridictions pourraient choisir de mettre en œuvre des exigences plus prudentes et/ou des dispositions

transitoires accélérées, le dispositif de Bâle ne formulant que des normes minimales. Calendrier de mise en œuvre et dispositions transitoires

9. Le Comité instaure des dispositions transitoires pour la mise en œuvre des nouvelles normes afin

d"en assurer une application ordonnée et rapide par les juridictions et de laisser aux banques le temps de

s"adapter. Les principales dates à retenir sont indiquées dans le tableau ci-dessous.

Révision

Date d"entrée en vigueur

Révisions de l"approche standard pour le risque de crédit

1er janvier 2022

Révisions

de l"approche IRB 1er janvier 2022 3

Révisions du cadre CVA 1er janvier 2022

Révisions du dispositif concernant le risque

opérationnel

1er janvier 2022

Ratio de

levier Définition existante des expositions : 1er janvier 2018 4 Définition révisée des expositions : 1er janvier 2022 5

Volant applicable aux EBISm : 1er janvier 2022

Plancher (output floor)

1er janvier 2022 : 50%

1er janvier 2023 : 55%

1er janvier 2024 : 60%

1er janvier 2025 : 65%

1er janvier 2026 : 70%

1er janvier 2027 : 72,5%

3

Lors de l'application des révisions du cadre pondéré par les risques présentées dans ce document et du plancher (output floor)

révisé, le facteur scalaire de 1,06 appliqué aux montants de RWA pour le risque de crédit en vertu de l'approche IRB ne

s'appliquera plus. Plus précisément, les références au facteur scalaire figurant aux paragraphes 14 et 44 du dispositif de Bâle II

(juin 2006) ainsi qu'aux paragraphes 49, 88, 90 et 91 du dispositif de titrisation révisé (juillet 2016) ne s'appliqueront plus.

4

Sur la base de la définition de l'exposition aux fins du ratio de levier établie en janvier 2014. Les juridictions sont libres

d'appliquer la définition révisée de l'exposition avant le 1er janvier 2022. 5

Sur la base de la mesure révisée de l'exposition aux fins du ratio de levier exposée dans le présent document.

Basilea III: Finalización de las reformas poscrisis 3

Approche standard pour le risque de crédit

Introduction

1. Le Comité donne aux banques le choix entre deux grandes méthodes pour calculer leurs besoins

en fonds propres réglementaires fondés sur le risque, pour ce qui est de leur risque de crédit. La première,

dite " approche standard », affecte des pondérations de risque standard aux expositions, comme indiqué

aux paragraphes 4 à 97. Dans les juridictions qui autorisent l"utilisation des notations externes à des fins

réglementaires, les banques peuvent, pour déterminer la pondération des risques à utiliser dans l"approche

standard pour certaines catégories d"expositions, recourir comme point de départ à l"évaluation menée

par des organismes externes d"évaluation du crédit, pour autant qu"elle soit considérée comme admissible

aux fins des fonds propres par les autorités de contrôle nationales, conformément aux paragraphes 98 à

116. Dans cette approche, les expositions sont considérées nettes de toute provision spécifique (y compris

les passages en pertes partiels).

2. Le second type de mesure du risque de crédit pondérée par les risques, dite " approche fondée

sur les notations internes (internal ratings-based, IRB) », permet aux banques d'utiliser leur système de

notation interne du risque de crédit, sous réserve de l'approbation explicite de leur autorité de contrôle.

3. Le traitement des expositions relatives à des opérations de titrisation est abordé dans une norme

distincte 1

. Les équivalents-crédit des dérivés de gré à gré, des dérivés négociés sur les marchés organisés

et des transactions à règlement différé exposant une banque au risque de contrepartie 2 doivent être calculés en vertu des normes pour le risque de contrepartie 3 . Un dispositif spécifique s'applique aux participations dans des fonds et aux expositions sur des contreparties centrales 4 1 La norme relative à la titrisation est disponible en ligne : www.bis.org/bcbs/publ/d374.pdf. 2

Le risque de contrepartie se définit comme le risque que la contrepartie à une transaction fasse défaut avant le règlement

définitif des flux de trésorerie liés à la transaction. Une perte économique est enregistrée si, au moment du défaut, les

transactions ou le portefeuille de transactions avec la contrepartie ont une valeur économique positive. Contrairement au risque

de crédit encouru dans le cadre d"un prêt, qui engendre une exposition unilatérale (seule la banque prêteuse encourt un risque

de perte), le risque de contrepartie crée une exposition bilatérale : la valeur de marché de la transaction peut être positive ou

négative pour l"une et l"autre des contreparties. Incertaine, elle peut fluctuer dans le temps en fonction de l"évolution des

facteurs de marché sous-jacents. 3

Les normes relatives au risque de contrepartie sont énoncées à l"annexe 4 du cadre de Bâle II (juin 2006), amendée en vue de

refléter les modifications apportées par les documents suivants : (i) Bâle III : dispositif réglementaire mondial visant à renforcer

la résilience des établissements et systèmes bancaires (juin 2011), disponible en ligne : www.bis.org/publ/bcbs189_fr.pdf

; (ii) The

standardised approach for measuring counterparty credit risk (avril 2014), disponible en ligne : www.bis.org/publ/bcbs279.pdf ;

et (iii) Capital requirements for bank exposures to central counterparties (avril 2014), disponible en ligne :

www.bis.org/publ/bcbs282.pdf. 4

Les normes sur les exigences de fonds propres au titre des participations des banques dans des fonds sont disponibles en ligne : www.bis.org/publ/bcbs266.pdf

; les normes au titre des expositions des banques sur des contreparties centrales sont énoncées dans la section XI des normes sur le risque de contrepartie.

4 Bâle III : finalisation des réformes de l"après-crise

A. Types d"expositions

Exigences de vérification préalable

4. Conformément aux recommandations du Comité concernant l"évaluation du risque de crédit

5

ainsi qu"aux paragraphes 733 à 735 du dispositif de Bâle II (juin 2006), les banques doivent appliquer des

procédures de vérification préalable pour bien comprendre le profil de risque et les caractéristiques de

leurs contreparties, dès le montage d"une opération et régulièrement par la suite (au moins une fois par

an). Lorsque des notations sont utilisées, une vérification préalable est nécessaire pour évaluer le risque

présenté par l"exposition aux fins de la gestion des risques et pour déterminer si la pondération de ces

risques est adéquate et prudente 6 . Le degré de sophistication de cette vérification dépendra de la taille et

de la complexité des activités de la banque concernée. Les banques doivent mettre en œuvre, en fonction

de chaque contrepartie, des mesures satisfaisantes et suffisantes pour évaluer les niveaux de performance

opérationnelle et financière, ainsi que leurs tendances, en menant une analyse de crédit interne et,

éventuellement, en confiant à un tiers externe d"autres types d"analyse. Les banques doivent être en

mesure d"accéder régulièrement aux informations relatives à leurs contreparties afin d"effectuer ces

vérifications préalables.

5. Concernant les expositions sur des entités appartenant à des groupes consolidés, la vérification

préalable doit, dans la mesure du possible, être réalisée à l"échelle de l"entité sur laquelle existe une

exposition au risque. Dans leur évaluation de la capacité de remboursement de l"entité, les banques sont

censées prendre en compte le soutien apporté par le groupe et le fait que ce soutien peut diminuer en

cas de difficultés rencontrées par le groupe.

6. Les banques devraient être dotées de politiques, procédures, systèmes et contrôles internes

efficaces visant à ce que les contreparties se voient assigner un coefficient de pondération approprié. Elles

doivent être en mesure d"apporter à leur autorité de contrôle la preuve que leurs évaluations préalables

sont appropriées. Dans le cadre de leur contrôle prudentiel, les superviseurs doivent s"assurer que les

banques ont correctement mené leurs analyses préalables et, si ce n"est pas le cas, prendre les mesures

qui s"imposent.

1. Expositions sur les emprunteurs souverains

(Traitement inchangé par rapport au cadre de Bâle II (juin 2006))

7. Les expositions sur les États et leurs banques centrales sont pondérées selon le tableau ci-après.

Pondération des risques afférents aux États et à leur banque centrale Tableau 1 Note externe AAA à AA- A+ à A- BBB+ à BBB- BB+ à B- Inférieure à B- Non notées

Pondération 0% 20% 50% 100% 150% 100%

8. L"autorité de contrôle nationale a toute discrétion pour appliquer une pondération plus favorable

aux expositions des banques sur leur propre État (ou banque centrale) si ces expositions sont libellées et

financées 7 en monnaie locale 8 . Au cas où une pondération plus favorable est ainsi permise, les autorités 5

Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, Recommandations relatives au risque de crédit et à la comptabilisation des pertes de

crédit attendues, décembre 2015, disponible en ligne : www.bis.org/bcbs/publ/d350_fr.pdf 6

Les exigences en matière de vérification préalable ne s'appliquent pas aux expositions visées aux paragraphes 7 à 12.

7

C"est-à-dire que les banques auraient également des passifs correspondants libellés en monnaie locale.

8

Cette pondération plus favorable peut être étendue aux sûretés et garanties dans le dispositif CRM.

Basilea III: Finalización de las reformas poscrisis 5

de contrôle d"autres pays peuvent également autoriser leurs banques à appliquer la même pondération

pour leurs expositions envers cet État (ou banque centrale) libellées et financées dans cette monnaie.

9. Pour la pondération des expositions sur les emprunteurs souverains, les autorités de contrôle

peuvent reconnaître les évaluations de crédit établies par les organismes de crédit à l

exportation ( export

credit agencies, ECA). Pour être reconnus, ces ECA doivent adhérer à la méthodologie agréée par l'OCDE

et publier leurs évaluations. Les banques ont le choix d'utiliser soit les évaluations diffusées par un ECA

reconnu par leur autorité de contrôle, soit l'évaluation de risque consensuelle établie par les ECA

participant à l'" Arrangement sur les crédits à l'exportation bénéficiant d'un soutien public »

9 . La

méthodologie agréée par l'OCDE distingue huit catégories de risques, assorties de primes minimales

d'assurance à l'exportation. Les évaluations de risque des ECA correspondent aux coefficients de

pondération suivants. Pondération des risques afférents aux États et à leur banque centrale Tableau 2 Évaluation du risque par les ECA 0 à 1 2 3 4 à 6 7

Pondération 0% 20% 50% 100% 150%

10. Les expositions sur la Banque des Règlements Internationaux, le Fonds monétaire international,

la Banque centrale européenne, l"Union européenne, le Mécanisme européen de stabilité (MES) et le Fonds

européen de stabilité financière (FESF) peuvent être pondérées à 0 %.quotesdbs_dbs46.pdfusesText_46

[PDF] les risques du métier de boucher

[PDF] les risques du protectionnisme

[PDF] les risques geologiques (dans le chapitres des séismes)

[PDF] les risques géologiques naturels

[PDF] les risques geologiques pour l'homme

[PDF] les risques géologiques svt 4ème

[PDF] Les risques infectieux :comment fonctionne les antibiotiques sur les bactéries

[PDF] Les risques lies a l'activités interne du globe

[PDF] Les risques liés au courant du secteur

[PDF] Les risques liés aux déchets médicaux

[PDF] les risques majeurs

[PDF] Les risques majeurs au Japon

[PDF] les risques majeurs pdf

[PDF] les risques naturels cm2

[PDF] les risques naturels dans l'île de la réunion ccf