[PDF] Affaire Résolue Renforce la liberté dexpression

Page1 Handyside c. Royaume-Uni Royaume-Uni,EuropeetAsieCentrale Affaire Résolue Renforce la liberté d'expression L'examen comprend : • Analyse de l'affaire • Sens de la décision • Perspective globale • Importance de l'affaire MODED'EXPRESSIONLivre/PiècesdethéâtreDATEDELADECISION7décembre1976ISSUELesarticlesdelaConventionsurlalibertéd'expressionetd'informationnesontpasviolésNUMERODEL'AFFAIRE5493/72ORGANEJUDICIAIRECoureuropéennedesdroitsdel'hommeTYPEDEDROITDroitpénalMOTSCLESObscénité,Interdiction,LibertésTHEMESIndécence/Obscénité

Page2ANALYSE DE L'AFFAIRE Résumédel'affaireetissueLaCoureuropéennedesdroitsdel'hommeajugéquelaconfiscationdulivrequis'adressaitauxadolescentsetcontenaitdeschapitressurlesexeetsurdesquestionstellesquelamasturbation,lesmoyensdecontraception,lesmenstruations,lapornographie,l'homosexualitéetl'avortementainsiquedesadressespourallerdemanderdel'aideetdesconseilssurdesquestionsd'ordresexuel,n'étaitpasuneviolationdelalibertéd'expression.Cetteaffaireétaitl'unedestoutespremièresportantsurlalibertéd'expressionquelaCouravaitàtraiteretconstituedoncunenormesolideappli quéejusqu'ànosjoursda nsl'examendesaffa iressemblables.L'affaireaparticulièrementétablileprincipeselonlequel"lalibertéd'expression... vautnonseulementpourles"inform ations"ou"idées"accueilliesavecfaveuro uconsidé réescommeinoffensives ouindifférentes,maisaussipourcellesquiheurtent,choquentouinquiètentl'Étatouunefractionquelconquedelapopulation."L'analysedecetteaffaireestunecontributiondelapartd'ARTICLE19Lescirconstancesdel'espèceRichardHandysideestpropriétairede"Stage1",maisond'éditionlondonienne.Ilaachetéledroitdepublier enGrand eBretagnede"TheLittleRe dSchoolbook"(lepetitli vrerougepour lesécoliers),écritparSørenHansenetJesperJensen.Lelivreavaitétéinitialementpubliéen1969auDanemarkpuisdestraduct ionsontétép ubliéesenB elgique,Finlande,France,Allemagnedel'Ouest,Grèce,Islande,Italie,Pays-Bas,Norvège,SuèdeetSuisseetdansplusieursautrespaysnoneuropéens.Undeschapitresdulivrecontenaitunesectionde26pagessurle"sexe».Handysideaadressé plusieurscentainesd'exemplairesdulivre,accompagnésd'uncommuniquédepresse,àunesériedepublicationsallantdequotidiensnationauxetlocauxàdesrevuespédagogiquesetmédicales.Ilaaussiinsérédesannoncesconcernantlelivredansdifférentespublications.Lelivreaaussitôtfaitl'objetd'abondantscommentaires,tantôtélogieuxtantôtdéfavorablesparrapportàsoncontenu.Aprèsavoirreçuuncertainnombredeplaintes,leDirectorofPublicProsecutionsainvitélapolicedelacapitale,le30mars1971,àouvriruneenquêtepourvoirsilelivreaenfreintlaloisurlespublicationsobscènes.Plusdemillecopiesdulivreontdoncétésaisisàtitreprovisoireenvertudelaloisurlespublicationsobscènesavecdesprospectus,desaffiches,desaffichettesdevitrineetdelacorrespondancerelativeàsapublicationetàsavente.DescitationspourcomparaîtreontétéremisesàHandysidepourrépondredel'infractionsuivante:avoireuensapossessiondeslivresobscènespourlesdiffuseràtitrelucratif.Handysideacesséladistributionetaaviséleslibrairiesdelasituation.LetribunalareconnuHandysidecoupabledel'infraction,luiainfligéuneamendeetl'acondamnéauxdépens.Iln'apasnonpluseugaindecauseenappel.

Page3AppréciationdelacourLaCoureuropéennedesdroitsdel'hommeastatuéquelaconvictiondeHandysideconstituaituneingérencedansledroitàlalibertéd'expressionquiaété"prévueparlaloi"etqu'ellepoursuivaitlebutlégitimedeprotectiondelamorale.Resteàvérifiersil'ingérenceétait"nécessairedansunesociétédémocratique".LaCour aconsidéréqu 'enl 'absenced'unconsensuseuropéensurlaprotec tiondelamor alepubliqueetnotamme ntencequi concernelesenfants,lesétats devaientavoirune marged'appréciationpourjugersiunemesureparticulièreest'nécessaire'.LaCouraégalementsoulignéquelecritèredenécessitéétaituncritèrestrict:"sil'adjectif"nécessaire...n'estpassynonymed'"indispensable"...,lesmots"absolumentnécessaire"et"strictementnécessaire"...iln'apasnonpluslasouplessedetermestelsqu'"admissible","normal","ordinaire","utile","raisonnable"ou"souhaitable".[para.48]LaCouraaussinotéqu'ilétaitnécessairedeporterlaplusgrandeattentionauxprincipesquicaractérisentune'sociétédémocratique'etasurtoutstatuéquela"libertéd'expressionconstituel'undesfondementsessentielsdepareillesociété,l'unedesconditionsprimordialesdesonprogrèsetdel'épanouissementdechacun.Sousréserve[derestrictionslégitimes]ellevautnonseulementpourles"informations"ou"idées"accueilliesavecfaveurouconsidéréescommeinoffensivesouindifférentes,maisaussipourcellesquiheurtent,choquentouinquiètentl'Étatouunefractionquelconquedelapopulation.Ainsileveulentlepluralisme,latoléranceetl'espritd'ouverturesanslesquelsiln'estpasde"sociétédémocratique".Ilendécoulenotammentquetoute"formalité","condition","restriction"ou"sanction "imposéeenlamatièredoitêtre proportionnée aubutlégitimepoursuivi."[para.49]LaCouraaccordéuneimportanceparticulièreaufaitquelapublicationétaitadresséeenpremierlieuauxenfantsetadolescentsâgésentre12et18ans.Rédigédansunstyledirect,factueletréduitàl'essentiel,lelivrepouvaitêtrecomprismêmeparceuxquisontencoreplusjeunes.Lerequérantafaitclairementsavoirqu'ilvisaitunediffusionlargedulivreetluiaprévuunegrandepublicité,ilenafixéunprixdeventeassezbasetluiachoisiuntitrequisuggèrequ'ils'agissaitd'unmanuel scolaire.Alorsqueleliv reconte naitdesi nformationspurementfact uelles,généralementcorrectesetutiles,ilcomprenaitégalementdespassagesquelesjeunesàunâgecritiquedeleurdéveloppementpouvaientinterprétercommeunencouragementàs'adonneràdesactivitésprécocesquileursontnéfastesoumêmeàcommettrecertainesinfractionspénales.LaCouraégalementconsidéréquelefaitqu'aucunepoursuiten'aétéengagéàl'encontredel'éditionrévisée,toutàfaitdifférentedelaversionoriginaleauniveaudespointsenquestion,suggéraitquelesautoritésavaientl'intentiondeselimiteràcequieststrictementnécessaire.Pourcesraisons,laCour aestiméqu'iln 'yava itaucuneviolation dudroitàlalibertéd'e xpression. SENS DE LA DECISION Renforcelalibertéd'expressionBienquelaCouraitestiméquelaconfiscationdulivreneconstituaitpasdeviolationdudroitàlalibertéd'expression,lejugementétaitsousformed'unensemblecompletdenormesfortespourlaprotectiondelalibertéd'expression.Lamaximesuivante,enparticulier,étaitdevenuelapierre

Page5IMPORTANCE DE L'AFFAIRE Ladécisionaétécitéedanslesaffairessuivantes:§ IvcherBronsteinc.Pérou§ VonHannoverc.Allemagne(No.2)§ PDTc.PrésidentdelaRépubliqueetCongrèsnational§ Goughc.Royaume-Uni§ AnimalDefendersInternationalc.Royaume-Uni§ Dinkc.Turquie§ Lillo-Stenbergc.Norvège§ Herrera-Ulloac.CostaRica§ PavelIvanovc.Russie§ Vuralc.Turquie§ Féretc.Belgique§ Murphyc.Irlande§ Haldimannc.Suisse§ R.c.Keegstra§ Irwintoyltd.c.Québec§ AffairedeBekirCoşkun§ TheSundayTimesc.Royaume-Uni(No.2)§ İ.A.c.Turkey§ Otto-Preminger-Institutc.Autriche§ Müllerc.Suisse§ TheSundayTimesc.Royaume-Uni§ Gündüzc.Turquie§ Serbie.Modificationsapportéesàlaloisurl'informationaupublic,Articles1.1,2,4,5,et6(2010)§ Karttunenc.Finlande§ AffairedeVejdelandetal.c.Suède§ Coudercc.France§ Tusalpc.Turquie§ AffairedeMehmetAliAydin(Turquie)§ M'BalaM'Balac.France§ PublicProsecutorc.OttóSzalaiLadécisionétablitunprécédentd'applicationobligatoireoufaisantautoritédanssajuridictionLesjugementsdelaCoureuropéennedesdroitsdel'hommelientlespartiesàl'affaireetfontautoritéenmatièred'interprétationdesdroitsprévusdanslaConventionpourtouslesautresétatspartiesàlaConvention.Ladécision(ycomprislesopinionsconcordantesoudissidentes)établitunprécédentinfluentoufaisantautoritéendehorsdesajuridiction.Lejugementdansl'affaireHandysideaétécitépardescoursàtraverslemondeetafaitautoritédanslesaffairesportantsurlalibertéd'expression.