[PDF] Quest-ce quune bonne interprétation ? (dissertation agrégation

1Qu'est-cequ'unebonneinterprétation?(dissertationagrégationinterne2017,Y.Elissalde)Vientimmédiatementàl'esprit,quandonsedemandecequ'estunebonneinterprétation,quecelle-ciestuneinterprétationexacte:adéquateàsonobjet,fidèle,conforme.Cetteréponsesedéduitindirectementdecequel'ontientcourammentpourêtreunemauvaiseinterprétation,encorenomméemésinterprétatio n,àsavoiruneinter prétationerronée,infidèle,nonconforme.Nepasdonneràdessignes(nouspostuleronsquetelestlecorrélatnatureldel'acted'interpréter)lesensqu'ilsontestenquelquesortesetromper,tandisquesaisirleursensnommelaréussitemêmedel'activitéherméneutique.Cequireviendraitàdirequelabonneinterprétationestl'interprétationvraie.Eneffet,sil'ondéfinitlavéritécommelediscoursquiditl'êtretelqu'ilest,etsilabonneinterprétationditlesenstelqu'ilestcontenuouexprimédanslessignessurlesquelselleporte,onenconcluraquelabonneinterprétationestunemodalitédelavérité(sonespèceherméneutiqueousémantique),demêmequelamésinterprétationestunemodalitédel'erreur.QuandChampolliontraduitleshiéroglyphesàpartirduprincipequ'ilsonttantôtunevaleursimplementphonétique,tantôtunevaleursymbolique,illesinterprètecorrectement.Quand,enrevanche,sonlointainprédécesseur,lePèrejésuiteKircher,prendpourprincipequ'ilsn'ontqu'unsenssymbolique,ilfaitfausseroute,proposantdestraductionsbeaucouptroplongues(chaquesigneétantcensédésigneruneidéeentière)etsurtouttotalementfantaisistes.Maisl'insuffisancedecetteréponseaussisimplequeséduisanteapparaîtsitôtquel'onserendattentifàcequel'expre ssi on"interprétationvraie»adelogiqu ementfautif:un einterprétationest(commel'hypothèseengénéral,dontellesembleunmode)pardéfinitionfaillible,c'est-à-direoccupel'espacequiexisteentrelevraietlefaux,entrelesavoiretl'ignorance:celuidusenspossible,probable,hypothétique.Unebonneinterprétation,cen'estdoncpaslabonneinterprétation,expressionimmédiatementfautived'unpointdevuelogique.Entantquemodedecroyance(intellectuelle:lacroyanceenunsens),ellenesauraitêtrevraiesanss'annulercommetelle.Lasaisieexactedusensd'unoudeplusieurssignesnes'appelled'ailleurspas"interprétation»mais, plususuellem ent,"compréhension».Oncomprendl'énoncé"Passe-moilesel»,onnel'interprètepas.Detellesortequenotrepremièreréponseparlavériténeconcerneraitpasleconceptd'interprétationmaisceluidecompréhension,prochemaistoutefoisdistinct. Enoutre,lavéritéa yantcettepro priétéremarquabled'êtreunique(dufaitd'uneadéquationparfaiteentrelediscoursetsonobjet,ouentrel'espritetlachose),siunebonneinterprétationétaituneinterprétationvraie,elleexcluraitparlàmêmelapos sibilité d'une pluralitédebo nnesi nterprétations.Orc'estmanifestementfaux,lecaractèredistinctifdel'interprétationétantdetolérerunevariétéetunevariation danslespropositionsde sens.Pour reprendrel' exemplelinguistiquedelatraduction,noussavonsqueplusieursbonnesversionsdel'Iliade,traduiteenfrançaisouenanglais,sontdisponibles.Demême,plusieursinterprétationsmusicalesd'unemêmeoeuvre

2sontjugeablescommeexcellentesesthétiquement.Lapluralitédesinterprétations,ycomprisdesbonnes(enconflit,ouen"paix»siellesnesontpasrivales),militedoncendéfaveurdelaréponseparlavérité,l'exactitudeoul'adéquation.Enfin,l'hypothèsedelavéritéseheurteàlapolysémiefoisonnanteduterme"interprétation»,quinerenvoiepasseulementàuneopérationdeconnaissance,maisconcerneaussideschampspratiquesvoireproductifs:unbonneinterprétatio nartistique(quicharmeouenchante),unebo nneinterprétationjurisprudentielle(quipermetderendrejustice),unebonneinterprétationpsychanalytique(quiadeseffetsthérapeutiques),unebonneinterprétationreligieuse(quiintensifielafoi)neparaissentpascaractériséesparleurvéritéintellectuelleetabstraite,maisplutôtparleurseffetsconcrets,esthétiques,affectifsoujuridiques.Ladifficulté,onlevoit,secorsed'autant:pouvons-nousdéterminercequ'estengénéralunebonneinterprétation(àpartir,justement,d'uneréflexionsurlegenre,commesi"bon»pouvaitêtreunivoque),oubiendevons-nousdistinguer,pourchaqueespèce,un"bon»particulier,quitteànousborneràuneénumérationdesacceptionsetdesréponsesdéductiblesàpartird'elles?Poursortirdel 'embarras,l'hypothè sedelav éritéayantétéapparemmentneutral isée(quoiqu'ilnesoitpasexcluqu'ellerevienneparunautrebiais),nousnousproposonsderepartirdelaquestiondusens,au tourde laquelletournentto uteslesacceptions del'interprétation.C'estalorsl'effetd'intelligibilité(maisaussidesensibilisation)quipeutservirdecritèrediscriminatoireentrebonnesetmauvaisesinterprétations.Delà,nousdéplaceronsladiscussionsurleterraindel'artd'interpréter,c'est-à-diredesrèglesàrespecterpouraboutiràlacompréhensiondecequi,audépart,résisteàlacompréhension:labonneinterprétationseraitl'interprétationméthodique,etparlàmêmerigoureuse.Maislerationalismesous-jacentàcettesecondehypothèsesemblantassezmalcadreraveclarichessedelanotion(etdespratiqueseffectives),noustesteronsuneultimeréponse,plusenglobante,relativeàlafinpratiquedel'interprétationcomprisecommeservicedetypeherméneutique.Remarquonsquel'adjectif"bon»estéquivoque:agréable,utileouvertueuxseraientdéjàtroissignificationspossibles.Cependant,rapportéàunsubstantifquiluisuccède,"bon»signifieplutôtcequ'onjugeêtreconformeàunefonctionounature.Unboncouteauestuncouteauefficace,c'est-à-direquicoupebien;unbonlivre,unlivrequidonnesatisfactionparcequ'ilremplitsonofficeattendue(instruire,innoveroucaptiver);unbonjoueurdetennisestlejoueurquifaitpreuved'unecertaineexcellencedanslejeuenquestion."Bon»adoncunsensrelatifàsonsubstantifderéférence,sibienqu'ilparaîtassezévidentqu'ilfautd'abordsavoircequ'estl'interprétationpourdéterminercequ'estunebonneinterprétation:préalableindispensablepourquiveut,commelephilosophe,déduirepourainsidirel'excellencedel'essence,oulavaleurdelanature.Uneévaluation,àtoutlemoins,doitsefondersurunedéfinition,commel'enseignaitnaguèrePlatondansleGorgiasàproposdelarhétorique,Socraterefusantdeblâmeroulouercetartavantdesavoircequ'ilest.Decepointdevue,qu'onqualifieradeplatonisant,unbrefdétourparl'idéed'interprétations'avèrenécessaire.

3Interpréterconsisteàdonnerunsensàunechoseconsidéréecommeunsigne.Cefaisant,lesigneobtientuneintelligibilitéqu'ilnepossédaitpasparlui-même,desortequ'onpourraitdirequel'interprétationapourfonctionounaturedefairecomprendre,enfaisantpasserunsigned'uneintel ligibilitémoindre (voirenulle)àuneintelligibilitésupérieure .Traduire,expliqueruntexte,analyserunrêve,commenterunévénement,selivreràl'exégèsed'untextesacré,exposerlesensd'unoracle,touscesactesressortissentapparemmentd'unmêmeobjectifintellectuel,en dépitdeladiversitédeleursobjetset modesde penser:faire comprendreenclarifiantlesensdecertainssignesqui,pareux-mêmes,résistentd'abordàl'intelligibilitéimmédiatedufaitdel eurobsc uritérelative. Maisuneautreséried'actesinterprétatifssontmoinsintellectuels,oudumoinsprésententunedimensionplusconcrètequis'ajouteàuneffortdepureclarificationintellectuelle:jouerunrôleouunepartition,appliqueruneloiàuncasparticulier,commenteruntextesacré,cen'estpasseulementlesfairecomprendre ,maistâcherdelesréaliser,deles inscriredan slaréalitéparticul ière,empirique,demanièreàlesrendreeffectifs.L'interprètefaitalorspasserd'unesensibilitémoindre(voirenulle)àunesensibilitésupérieure,c'est-à-direconcrétisel'abstrait,rendvisiblel'invisible,manifestelepatent.Grâceàlajurisprudence,laloin'estplusseulementuntextetrèsgénéralmaisdevientunedécisionàprétentionéquitablequis'inscritdanslesfaits;letextedethéâtred'abordpurementécritestincarnédanslesgestesetlavoixducomédien.Danslesdeuxcas,ilyabienuneffetclarificateurdel'interprétation,maisselonuneclartédifférente:lapremièreestintellectuelle,quifaitmieuxcomprendre,tandisquelasecondeestsensible,quidonneàvoiretàentendre.Cetteambiguïtédelafonctiondel'interprétation,àchevalsuruneffetd'intellectionetunautredesensibilisationparaîtdérivéedel'ambiguïtédusenslui-mêmequel'interprétationestcenséedonnerousaisir,selonlesexpressionsusuelles.Carlesenss'entendtantôtausensintellectuel(lasignification,lebonsens),tantôtausenssensible(laperception,l'intuition,l'orientationd'unmouvement).Oncomprenddèslorsque,sil'interprétationestdonationdesens,qu'ellesoittantôtclarificationintellectuelle,tantôtclarificationsensible.Danslepremiercasl'intelligencepartdusignepourallerverssonsens;danslesecondelleparaîtfaireleparcoursinverse,partantd'uneidéequ'ils'agitderendresensibledansdessignesqu il'extério risentoul'e xpriment.Maislesdeux actes,quis eprésententcommelesdeuxespècesprincipalesdugenre"interprétation»,nesontpasexclusifsl'undel'autre:onpeutfortbienenvisagerleurconjonctionsil'interprèteselivreàl'uneetàl'autredesdeuxclarifications.C'estainsique,selonPlaton,lerhapsode,personnageéponymeduIon,possèdelesdeuxcompétencesd'acteuretdecommentateuràproposdutextehomérique.Entantqu'interprètedepoésie,ilenexposelesensàsesauditeurs;maisentantque récitant, illajoues urscène.Lepersonnage deIonpr ésente doncl'intérêt spéculatifdeconcilierlesdeuxprincipalesacceptionsdel'idéed'interprétation,etsesdeuxfonctions:fairevoiretfairecomprendre;faireentendreausenspropreetfaireentendreausensfiguré.OrilsetrouvequeIon,toutfraissortivictorieuxd'unconcoursderhapsodie,setarguefortprétentieusementd'êtrelemeilleurdesinterprètesd'Homère(entoutdébutdedialogue).Laquestiondesonexcellencenouspermetderevenirànotrequestioninitiale,fortdesprécisions

4définitionnellesdontnousnoussommesarméspourladiscussion:qu'est-cequ'unebonneinterprétation?Qu'est-cequiconfèreàIonl'excellenceprétenduedanssadiscipline?Platonfournitlaréponsetrèstôtdansladiscussion:pourêtreuninterprèted'Homère,ilfautnonseulementcomprendreàfondlesversdupoètemaisaussisapensée.Ilfautenoutreêtreparélemieuxpossible,entantqu'acteur,etfairecomprendrelapenséed'Homèreauxauditeurs,entantquecommentateur.Parureesthétiqueetmémorisationdutexted'uncôté,pourl'acteur-récitant,etintellectionrationnelledutextedanssalettrecommedanssonespritdel'autre,pourlecomme ntateur.Unbon interpr èteestceluiquiestàlafoismaîtredesapparencesesthétiquesetmaîtredusensintelligible.Unebonneinterprétationseradonc,decedouble pointdevue,unein terprétationqu irendpar faitementsensib leetquiren dparfaitementintelligiblelessignesqu'elleaàchargedeclarifierparintellectionabstraited'unepartetincarnationconcrèted'autrepart.Maisaucuninconvénientnes'oppose,semble-t-il,àcequele sdeuxexce llencessoie ntdécouplées, selonquel'interprétationquiclarif iesensiblementrelèved'unartdistinctde cellequiclarifiei ntellectuelleme nt.Une bonneinterprétationjuridiqued'uneloin'apasàêtrebelleausensd'unjeuthéâtral;nonplusqu'unebonneinterprétationphilologique(unebonneintroductionàlalecturedesoeuvresdePlaton,unebonnepostface,unbonappareilcritiquedesesoeuvres)n'apasàêtreparticulièrementéléganteoustylée,etpeuventrestertoutcequ'ilyadeplusabstraits.Cependant,toutelastratégie duIonviseprécisémen tàdégonflerironiquementlesprétentionsdeIonentermesd'intellectualité,plusprécisémentderationalité:lerhapsodeestcertesmaîtredesapparencessensibles,ilestbellementparé,ditbiensontexteaupointd'émouvoirsesauditeursaudernierdegrédel'émotion,maisils'avèreenrevanchetotalementvainquantàlacompréhensiondutextehomérique.LathèsesoutenueparSocrateest,eneffet,quesonsavoir-faired'acteur-récitantn'estpasunevéritabletechniqueouart,lequelimpliquelaraison,maisl'effetd'uneforced'inspiration,d'unenthousiasmevenud'unemuse,lequelimpliqueaucontraireladéraison(pp.centralesduIon,533c-535a).Pourledireentermesgrecs,l'herménéian'estpasuneteckhnèmaisunemania,unefolie,foliesacréepuisqueissued'unepos sessiondivine,mai sfolietoutdemê me.Ilenrésultequ'uneinterprétation,selonPlaton,estd'autantmeill eurequel'in terprète,l oindeclarifierintellectuellementcequ'ildit(sondiscoursn'estd'ailleurspasunlogosmaisdel'ordredelapoièsis,dupoème),necomprendrienninefaitriencomprendredutextepoétique,aussibienquandillerécitequelorsqu'illecommente.Laconséquencedecetteétrangethèse,issued'uneesthétiquequ alifiabledethéologique(aus ensétymologique),estquelabo nneinterprétationsedédouble.Loindeconjoindre,commenousl'avancionsprécédemment,uneclarificationsensibleetuneclarificati onin tellectuelle, elleseréduitàuneffetàlafoisesthétiqueetpathologique(ausensdupathosaffectif)del'interprètesursesauditeursetlui-même.Elledonnesensaupoème,incarnedansdebellesformes,maisnedonnepassens,nelefaitpascomprendre.L'opérationplatoniciennederéfu tationdelarhapsodiecommeartapourconséq uenceinattenduemaisfortededissociercequenousavonsidentifiécommelesdeuxsensdusens,

5pourfairebasculerl'herménéiaducôtéduseulsenssensible,laprivantdel'accèsausensintelligible.Certes,d'autrestextesplatoniciensreviendrontsurlaprétentiondel'herménéiaàl'intellection,dontlarhapsodien'estqu'untype:audébutduPhèdreaveclaquestiondesmythes;àlafindumêmedialogueaveclaquestiondel'écriture;dansleProtagorasavec,ànouveau,laquestiondespoèmesqu'oncitedanslespolémiques;oudansleCratyle,aveclaquestiondesétymologies.Maisdanstouslescas,lerésultatestlemême:l'herménéias'avèreinapteàdonnerunsenssuffisant,satisfaisant,certain,nécessaireauxsignesqu'elletraite.Procédésuspectd'êtredenaturesophistiqueetnondialectique,elles'évertueenvainàrationaliserlesmythes,lesécrits,lespoèmes,lesétymologies,etSocrate,aunomdesonloisir,tantôts'yprêteironiquement,tantôtdéclinel'invitationquiluiestfaitedelapratiquer.Unebonneinterprétationn'estdoncpas,àencroirePlaton,unedonationdesensausensintellectuelduterme.Unetelledonationapp artientàunautreart,unartpl usauthentiquementartparcequeplusauthentiqu ement rationnel,dontl enomestla dialectique,c'est-à-direlediscoursphilosophiquelui-même.Versquelleautreréponsenoustourner,dèslors?Laréférenceàl'art,quePlatondénieaudacieusementàl'herménéia,estpeut-êtrelasolutionànotreproblème.CarSocratelui-mêmeetsapratiqu ede laphil osophiesontprésentésc ommeàlaf oist echniquesetherméneutiques.Dansl'Apologie,Socratevajusqu'àseprétendreprêtred'Apollon,auservicedudieuetdesonoracleénigmatiqueselonlequellephilosophed'Athènesest"leplussagedetousleshommes».Paroleobscure(dufaitdelaconscienceoùilestdeneriensavoir)queSocratepasseradèslorssavieentièreàchercheràcomprendreetàconfirmereninterrogeantdialectiquement,sansrelâche,sesconcitoyens,pourmettreàl'épreuveleursavoirapparent.Cequisuggèrequel'herménéiapoétiqueourhapsodiqueousophistiquen'estpaslaseule,etqueilyapeut-êtreplace,chezPlaton,àuneherménéiaphilosophiquequi,elle,atoutd'unartvéritable,etquiconsisteàêtreenpleinepossessiondesaraison.Auquelcasl'herméneutiqueetlad ialectiq ueseraientsusceptiblesdeser approcheraulieudes'opp oser(lab onneinterprétationétantrationnelle).LaissanttoutefoisPlatonpourdévelopperl'idéed'uneinterprétationpleinementrationnellequiauraitpourfonctiondedonnerunsensausensintellectuel,nousnoustourneronscettefoisversunthéoriciendel'artd'interpréter.C'estleconceptde"bon»quinousyinvitelui-même,carilyaunlienlogiqueentrelesdeuxnotionsde"bon»etdetechnique.Nousl'avionsprécédemmentrelevédanslesusagesàproposdubonsportif,maisonpeutl'étendreàtousleshommesdel'art:bonmédecin,boncapitainedenavire,bonlégislateur,bonhistorien,bontraducteur,etc.Quand"bon»nommeunspécialisteouunprofessionnel,ilseréfèretoujoursàl'idéed'unemaîtrisetechniquesupérieure,unecompétence,voireunescience.Labonneinterprétationseraitdonclogiquementl'interprétationeffectuée,nonparn'importequioulepremiervenu,maisparl'hommedel'art,détenteurdecequelesScolastiquesnommaientdéjàunarsint erpretandi.Puisqueletermedetec hniquees ttraditionnellementé troitement

6associéaudomainedelamatérialité,etquel'interprétationrenvoieplutôtaudomainedel'esprit,onpeutproposerdeparlerdeméthoded'interprétationpourtraduirel'expressiond'arsinterpretandi.Cequinousferaitdèslorssoutenirunenouvellehypothèsederéponse,selonlaquelleune bonneinterprétationes tuneinterp rétationmenéeavec méthode,l'interprétationméthodique,c'est-à-direconformeàdesrègles.Decefait,larationalitédelabonneinterprétationneparaîtpluspouvoirêtrecontestéenipriseendéfaut,carsedonneràsoi-mêmedesrèglespourbienpenserestlefaitmêmedelaraison.Decepointdevue,unauteurcommeSpinozaestdesplusprécieux,puisqu'ilestleconcepteurd'uneméthodeoriginaled'interprétationdutextebiblique,enréaction,sil'onencroitleTraitéthéologico-politique,àdeuxautresformesd'interprétationcaractériséesjustementparleurdéficitdeméthode.Lapremièreestlasuperstition,dénoncéedanslaPréfacecommelefaitdefairedélirerlanature(enforgeantd'innombrablesfictionspermettantd'yvoirpartoutdesmiracles).Lasecondeestl'exégèsethéologique,dénoncéecommefaisantcettefoisdélirerlesProphètes(enplaquantsurl'Écriturelaphilosophied'AristoteetdePlaton,maissurtoutensoumettantlaraisonàl'Écritureréputéeaprioripartoutdivineetvraie,sansexamensévèrenelaissant subsisterenelle aucuneobscurité).Renvoyantalo rsdosàd osladéraisonsuperstitieusedubonpeupleetladéraisondogmatiquedesthéologiens,Spinozaentreprenddefonderlaseuleinterprétationquiluiparaîtbonnedel'Écriture,l'interprétationquinedonnepascongéàl araisonmai slalaisseabsolume ntl ibre. Orcetteliberté n'estpasd'indétermination,puisqu'elleobéitvolontairementàdesrègles.Lapremièredetouteestlarègledel'immanenceherméneutique:toutelaconnaissancesurleschosesspirituellesqu'onpeuttirerdelalecturedel'Écrituredoitêtretiréed'elleseuleetnondecequenoussavonsparlumièrenaturelle.Interpréter,c'estbienrationaliseruntexte,maisdel'intérieur.Demêmequelavéritéestindexsui,selonl'auteurdel'Ethique,demême,l'Écritureest,sil'onpeutdire,indexsui,c'est-à-direqu'ondoitn'admettrenin'affirmercommefaisantpartiedesadoctrinerienquinesoitenseignéparelle-mêmeavecuneparfaiteclartéàquoidoitaboutirlabonneinterprétation,etqu'échoueàatteindrelamauv aise.C etterègledel'immanenceherméneutiqueestelle-mêmedérivéed' unprincipedestrictes éparation,d'ins pirationcartésienne,entrelaconnaissancerévél éeetlaconnaiss ancepar lumièrenaturelle.Sil'Écriturelaisselaraisoncomplètementlibre,c'estqu'ellerelèved'uneconnaissanceétrangèreàlaphilosophie,quiapourdomaineproprelaseuleconnaissanceparl'entendementdelanature.Certes,l'int erprétationdel'Écriture s'accordeavecl'interprétationdelanature(affirmationcentraleduchapitreVII)parcequ'ellenediffèreenriend'elleformellement,maiselles'appliquepourtantàuntoutautredomaine.Unebonneinterprétation,pourSpinoza,esteneffetuneformededéductionscientifiquequis'articuleendeuxtemps.Premiertemps:considérerl'interprétable(lanatureoul'Écriture)enhistorien,c'est-à-direréunirdesdonnéescertaines.Secondtemps:enconclurelesdéfinitionsdeschosesnaturellesoudesmotsdutexte.Spinozaveutdireque,pourinterpréterl'Écriture,ilestnécessaired'enélaborerl'histoirecritiqueafindesedonnerdesprincipescertainspourêtreenmesured'endéduirelégitimement,àtitredeconséquence,lapenséesdesauteursde

7l'Écriture.Rationalité,clarté,certitudesontdonc,grâceàlanouvelleméthode,lescaractèresdelabonneinterprétation,paroppositionàcequiseraitlamauvaise(irrationalité,obscurité,incertitude).L'exemplequ'ilprendlui-même,l'interprétationdecetteparolebibliquedesplusobscures,"Dieuestunfeu»,devientparfaitementclairequand,surlabased'unerecherchesurlesens desmots dutexte,onfi nitparêtree ndroitdeco nférerà "feu»unse nsmétaphorique,passionnel,celuide"jaloux»oude"encolère».Etsansdoute,lajalousiedeDieuparaîtcontraireàunconceptdeDieuselonlalumièrenaturelle,maiscommenullepartMoïse(l'undesProphètesauteursdelaBible)n'enseignequeDieuestexemptdepassion,peuimporte:l'interprètepeutconclureentoutesécuritéetclartéqueMoïseacruenlajalousieetenlacolèredivines.Labonneinterprétationestdoncrationnelle,puisqu'elleestdéductive,maislesprincipesdontellesesertfontqu'ellenedoitavoiraucuneprétentionàdirelavéritésurleschoses,seulementsurlesensdestextesetdesénoncésqu'ilsforment.CequedoncSpinozaauragénialementinventé,c'estladistinctionentrelesensd'undiscoursetlavéritédesréalitésdontilparle.Interpréteruntexten'estpassedemandersiilditvrai,maiscequ'adanssapenséel'écrivain,qu'ilaittortouraisonauregardduréel.Entermeslinguistiques,l'interprétationestlaconnaissanceexactedessignifiés,abstractionfaiteduproblèmedesavoirsicessignifiéss'accordentàleursréférents.L'enjeuestfondamental,carnonseulementonlibèrelaphilosophiedelaservitudeàl'égarddelathéologie,maisencoreonfondelasciencedessignes,pardistinctiond'aveclasciencedesphénomènes.Spinozapréfiguredonc,mutatismutandis,lademandediltheyiennededistinctionentreexpliqueretcomprendre,c'est-à-direentrelessciencesdelanaturequidécouvredesrapportsdecausalitéetlesscienceshistoriquesquiexplorentdesrapportsdesignificationparl'étudedessignesécritsouoraux.Nonobstantcettedifférencecapitaleentrevéritédeschosesconnuesphilosophiquementetsensdestextesconnuherméneutiquementouhistoriquement,labonneinterprétationrestel'interprétationvectricedeconnaissancevraie:adéqu ationdel'espritaveclacho seouadéquationdel'espritaveclesens.L'hypothèsespontanéequenousavionsécartéedèsledépartrefaitdonc surface,sous uneautreforme. Commesi,décidément,la valeurdel'interprétationnepouvaitêtreautrequ'épistémologique.Outrequecelametnotreproposencontradiction,s'ilsevoulaitspinozistejusqu'aubout,lecritèredel'adéquationcertaineprésentedeuxautresfaiblesses.LapremièreestqueladéductionherméneutiquedécriteetprônéeparSpinozan'estpasdistinguéed'unedémonstrationcertaine.Orlagrandedifférenceentrelesdeuxnotions,àrationalitéégale,estquel'une(ladéduction)n'estpasassuréed'aboutirauvraiétantdonnéequelesprincipesdontellepartnelesontpasnonplus.Ayantencoreuneconceptionpartropdogmatiquedel'histoire(etdelacritiquehistorique),Spinozacroitpouvoirsedonnerdesprincipescertainsalorsque,manifestement,ceux-cinepeuventêtrequeprobables.Sondescriptif(toujoursauchapitreVII)dutravailcritiqueattestedecepoint:rapportdetouteslescirconstancesparticulièresdontlesouvenirnousaététransmis,soitlavieetlesmoeursdel'auteurdechaquelivre,lebutqu'ilseproposait,àquelleoccasion,enqueltempsilaécrit;fortunespropresàchaquelivre,soitcommentilaétérecueilliàl'origine,enquellesmainsilesttombé,combiendeleçonsdesontextesontconnues,quels

8hommesontdécidédel'admettredanslecanon,commenttousleslivresreconnuscanoniquesontététraduits.Lamultiplicationdesprécautionscritiques,lesunesbiographiques,lesautrespluspurementphilologiques,doiventdécouragerl'enquêteurderecueillirautrechosequedesdonnéesvraisemblables,surlabasedesquelles,sontriayantétéfait,ilproduituneinterprétationglobaleautoriséeparcequ'unmoderneappelleraitlacritiquedessources,maisquirestesubjective.Defait,l'interprétationspinozistedel'Écrituredoitêtrecomptéecommeuneparmilesautres,ellenes'estpasimposéecommel'uniqueàfaireconnaîtrelesensdutexte,etd'autrescompréhensionsdu"feudeDieu»sontadmissibles.Commedanscequisepasseaujourd'huidanstouteslesscienceshumaines,dontlacritiqueexégétiqueoulittérairefontpartie,le sdéductionssontr igoureuses sanss'imposercommedevéritab lesdémonstrationsscientifi ques.L'écartentrel'interprétationdelana ture(quenousnommerionsplusvolontiersexplication)etl'interprétationdestextesestplusconsidérable,donc,quenel'aconçul'auteurdel'Ethique.L'autrefaiblessedelacaractérisationdelabonneinterprétationcommeméthodique,certaine,claire,déductiveest,commenousl'avionsnotéplushaut,estqu'elleméconnaîtlesespècesmoinsrationnellesdel'interprétation,espècespratiquesquesontl'applicati ondelaloi oulejeuar tistique,sans compterlath érapiepsychanalytiquequin'estpasseulementuntravailintellectuelmaisencoreunerelationàimpactessentiellementaffectif.Sansnierquelaraisonyprendpart,ilsembleassezévidentquelasensibilitéyjoueunrôletoutàfaitdécisif,commel'avaitvuPlatondanslecasdelarhapsodie.Qu'est-cequ'un ebonneinterprétatio nthéâtrale,parexemp le,oujurisprudentielle?Laréponseméthodologiqueouépistémologique,d'inspirationrationaliste,nepermetpasdelecerner.Elleneditpascequ'estune(articleéloquemmentindéfini)bonneinterprétation,maiscroitpouvoirdirecequ' estla(article témérairementdé fini)bonneinterprétation(etdesurcroît,commeditSpinoza,labonne,l'unique,lavraieméthode).Nouspourrionsalors,nonpasénumérerdescritèresrelatifsauxtypesd'interprétationencause,maischercheràénoncerunecritèreuniverselsurlabased'unedéfinitionplusunifiéedel'interprétation.Orl'interprétation,qu'elleailledessignesausens,entantquetravaildelaraison,oudusensauxsignes,entantqu'effortd'incarnationconcrète,réalisecequiressemblebienàunemédiation.Etlamédiation,inscritedanslenommêmedel'interprétation(deinter,entre),apourfonction,danstouslescas,unemiseenrapportindirectededeuxtermessouffrantinitialementd'undéficitdecommunication.Làencore,lepersonnagedel'interprèteleconfirme,carilesttoujoursuntruchementparl'entremiseduqueluneruptureinitialeestsurmontée.Dumoinsest-celàleprojetetlavocationdutravailherméneutique,quitrouvesaraisond'êtremoinsdansl'intensificationd'unerelationdéjàprésentequedanslaréparationd'uneséparation.Cetteséparationpeutêtredueàl'étrangeté,commedanslecasdeslangues(deuxlocuteursnesecomprenantpas),ouàl'ignorance,commedanslecasdel'inconscient(mesrêvesmesontinintelligibles)oudel'explicationàfonctionpédagogique(l'élèvenecomprendpasunephrasedeKant),oudanslatranscendance,commedanslecasdel'exégèseetdel adivinatio n(la paroledivineestinintelligibl ecommet elle),oudanslad istance

9temporelle,commedanslecasdetouteslesherméneutiqueshistoriques(lesécritsoulesvestigesmatérielsdeshommesdupassénousrestentobscurs),oudansl'abstraction,commedanslecasdujeuoudelajurisprudence(laloines'appliquepastellequelleàuncasparticulier),oudansl'hermétisme,commedanslecasdelacritiqued'art(queveutdireEluardquandilparled'uneterrebleuecommeuneorange?):mais,quellequesoitsacauseetsamodalité,cetteséparationestcequeveuttoujourssurmonterl'interprète.Cefaisant,etcommel'avaitavancéPlaton,l'interprèterentredanslacatégorieduservice(l'herméneutikèestunesubdivisiondeladiakonikè,ouartduservicedontilestquestiondanslePolitique),carl'interprètemettoujoursenrapportl'émetteurdessignesàinterpréter(ledieu,l'auteur,lelocuteur,lesancêtres,l'incon scient,lelé gislateur,l'artiste)avecsesréce pteursréel soupotentiels(lelecteur,l'auditeur,l'interlocuteur,lefidèle,lepublic,lepatient,lecitoyen,lescontemporains).CommelerésumefortbienP.RicoeurdansLeconflitdesinterprétations,"letravaildel'interprèterévèleundesseinprofond,celuidevaincreunedistance,unéloignementculturel,d'égalerlelecteuràuntextedevenuétranger».Apartirdeladéfinitiondel'interprétationcommemédiationpréciséeenmédiationdeservice,ildevientpossibledeproposerunetroisièmehypothèsederéponse:labonneinterprétationestcellequiréussitàrelierlessubjectivitésd'abordséparées.Sontravailcommesafonctionsontmoinsdedévoilementobjectifduvraisensdessignesquedeliaisonintersubjective.Laréussitedelamédiationherméneutiqueestderecréerdulienentrelesconsciencesentantqu'ellespeuventsouffrir,pourdesraisonsfortsdiverses,d'incommunication.L'effetbénéfiquedel'interprétationpeutcertess'énoncerentermesdegaindecompréhensionparclartéaccrue(dufaitd'une obscurité dissipée) ,maistoutaussibi enentermesd'expérienceesthétique(contaminationdel'âmedupublicparl'affectducréateur)qued'acceptationpolitiqued'unedécisionjudiciaire(justicerendue)ouqu'apaisementd'uneconscience(partransformationd'unereprésentationinconscienteenreprésentationconsciente).Ilimportedèslorsassezpeuquel'interprétationsoitvraieounon,vraisemblablevoireincertaine:ilfautdéplacerlecritèred'évaluationdelavaleurdevéritéàcelled'utilité:lesensdonnén'estpasnécessairementdenaturemimétique(commesitouteinterprétationdevaitêtreundiscoursàl'impossibleimagedusensensoidel'interprété)maisilestdenatureàréparerunedéliaisondommageableàdessubjectivitésquiveulentserencontreretn'yparviennentd'abordpasparelles-mêmes.Onnoteraque,mêmedanslecas(assezpeuprobablesil'onnegénéralisepasl'interprétationàtoutactedelangageetdepensée)oùl'oninterprètepoursoiseulementetnonpourautrui,ladéliaisonmotivantleserviced'intersubjectivitéoffertparl'entremiseherméneutiquesejouedesoiàsoi.C'estainsiquelepatientdupsychanalysteestcommerenduàsapropreconscience,demêmeque,encasdefranchefalsification,lefidèlequiinterprètesasouffranceentermesreligieuxoumorauxpoursupportersavie(unesouffrancesignifiantevalanttoujoursmieuxqu'unesouffranceabsurde,selonleNietzschedelatroisièmedissertationdelaGénéalogiedelamorale,§28),seréconcilieaveclui-même.

10Toutefois,cetteréponseestelle-mêmesujetteàcaution,danslamesureoùl'onpeutjugerquelamédiati onher méneutiquenepeutseréclame rd'uneréussitepleineetentière.Plusieursindicesimportantsdonnentàpenserqueleserviced'entremisen'estjamaisrendu,quelapromessedecommunicationindirecten'estjamaistenue.Lepremierestlephénomènepourlemoinstroublantdel'infinitédel'interprétation.Ondevraitplutôtparlerd'indéfini(surlasuggestiondeDescartesquiestàl'originedecettedistinction),danslamesureoùils'agitd'uninfinisubjectifplutôtqu'objectif.Toujoursest-ilqu'onn'enfinitjamaisdechercheràmettreenrapportlestermesdelarelation,commesiladistanceàparcourir(entrelessignesetleurcompréhensionouleurincarnation)nepouvaitêtrefranchie.Onn'enfinitjamais,eneffet,deretraduirelestextes,dejouerlespartitionsetlespièces,decommenterlesoeuvresdelittérature,deselivreràl'exégèsedestextessacrés.Lesactesdejurisprudenceàpartird'unemêmelois'ajoutentlesunsauxautres,toutcommelesversionsd'oeuvresmusicalesetthéâtrales,lescompréhensionsdesévénementshistoriques,dessituationssociologiques,économiques,anthropologiques.Lephénomènedelaréinterprétationcontinuen'atteste-t-ilpasdel'impuissanceàfranchirdéfinitivementladistancequiséparelesconsciences,commesilesensétaitcondamnéàcouriraprèslessignes,ouàl'inverse,lessignesaprèslesens?Unsecondphénomène,cel uiduconflitdesinterprétations ,faitdouterquel' ignorance ,latranscendance,l'étrangeté,letemps,l' abstractionsoientréellementréductibl esparle sservicesdel'interprète.Eneffet,lefoisonnementd'interprétationsrivales(dénoncéeparPlatoncommeinhérentàl'interprétationdel'écrituredanslePhèdre,etreprisparP.Ricoeurcommethématiquedécisived'analyseduchampherméneutique),cefoisonnementsembleaucontraireéloignerlessubjectivitésdel'auteuretdesesbénéficiaires,quinesaventplustrèsbienàqu elinterprète se vouerpourcom muniquer.Commesil'incommunica tionoriginelleentrel'auteurdessignesetsesrécepteurss'aggravaittrèsparadoxalementdufaitdel'entremisecenséelacorrigeretnonmalgréelle.Lemédiateurqu'estl'interprètesembledonccontradictoirementnepasassurersafonctionpropre,quiestdemédiatiser.Onpeutessayerdethéorisercettedéception,del'ordreduvécuassezbanal(commemanquedesenspleinetentier,oudesignessuffisantàexprimerlesens),entermesd'ambiguïtérémanente:sil 'interpré tationapourmotifetvocationderéduirel'ambiguï té quicréel'obscuritésémiologique,forceestdeconstaterquecelle-cifaitdelarésistance,commesil'univocitéétaitunidéalirréalisable etl'ambiguït éunecat égorieunivers elle(selonlapropositiondel'existentialismeparexemple,maisappliquéàl'ordredessignes,ainsiqueleveutJ.Derridaavecsonconceptdedifférancecommeimpossibilitépourunsensdecoïncideraveclui-même).Onpeutencoreavancerlethèmedel'écartdéfinitifentrelessignesetleurintentionsignifiante:levouloirdireexcèdetoujoursledire,detellesortequ'ilestpeineperduedechercherl'adéquationparfaiteentrelalettreetl'espritdutexte.Cequipourtantsembleêtreaucoeurdelarechercheherméneutique,etquiseulassureraitlesuccèsduservicequ'estl'interprétation:fairepleinementcomprendreautruiàautrui.Onpourraitalorsenconclure,surunmodedéceptif,qu'ilconvientd'abandonnerpurementetsimplementleprojetd'interpréter,commeleproposeenunsensPlatondansuncertainnombrededialogues,oùlaquêtedevéritésubstitueàl'approcheherméneutiqueuneautreapproche,résolument

11différente,ladialectique(Ion,Phèdre,Protagoras,Cratyle).Dèslorsdélaissantlespoèmesetlespoètes,"qu'onnepeutinterrogersurcequ'ilsontvouludire»(Phèdre),lephilosophedoits'enteniràl'examendirectdesoi-mêmeetdesoninterlocuteur,enfaisantusagedesavoiepropre(autèphonè)etnond'unevoixétrangère(allotriaphonè,pourreprendreladistinctionduProtagoras).L'intersubjectivitéphilosophiqueseposeparsuite,entantqueconnaissancedesoiparsoimoyennantledispositifdudialogue,commeexclusivedel'intersubjectivitéherméneutique.Acecompte,aucuneinterprétationnesauraitêtrediteêtre"bonne»,ausensdesuffisanteousatisfaisante,capabledesatisfaireledésirdesensetdesigne.Cetteultimeobjectionpeutcependantêtrenuancéeparlaconsidérationsuivante:peut-êtrequelesoupçond'impuissanceàmédiatiserquipèsesurl'entremiseherméneutiquefrappemoinsl'interprétationtellequelle,entantqueservicesubalterne,quesaformepervertie.Autrementdit,étantdonnéqu'ilestabsurdequ'unemédiationnemédiatisepas,ouqu'untruchementneservepasd'int ermédiaire ,ouqu'uneffort biencond uitdeclarificationn'aboutissepas,c'estque,sansdoute,l'interprétationquiéchoueàvaincrelaséparationqu'estl'incommunicationsémiologiquen'estpasletoutdel'interprétationmaisunedesesespècesdénaturées.Nous encouragedanscettedernièrehyp othèselefaitmêm edesinterprétationsquidonnentsatisfaction,soitjur idiquement, soitlinguistiquement,soitesthétiquement,soitreligieusement,soitscientifiquement,etc.Siuneinterprétation(parexempledeBachparGouldoud'AristoteparP.Aubenque)peutnouscombler,nousravirounouséclairerde manièredécisive,c'est bienque nousnesommespascondamnésà l'insatisfaction.L'insatisfactionherméneutique,ladéceptiondécriteplushaut,nesontpeut-êtrequel'ef fetd'unein tempéranceintellectuel leousensiblequ is'ignore.Sinousneparvenonspasànoussatisfairedel'entremiseherméneutique,n'est-cepasplutôtnotrefautequecellede ladisciplinemêm equ'estl 'artd' interpréter?Lap ossibi litéd'unebonneinterprétation,mettantfinaumanquedesens(decompréhensionoud'incarnation),résideraitdèslorsmoinsdansl'objetdudésirdesens(lesignecommeconstitutivementnonambiguoufinalementidentiqueàlui-même)quedanslamanièresubjectiveparlaquellenoussavonsassignerdeslimitesàcedésir.Laseulemanière,engénéral,denepasêtrelivréautourmentsdel'insatiabilité,n'est-cepasde cultiver lavertude tempérance?Orc ettever tu,habituellementréservéeauchamppratique,peutfortbienconcernerledomainethéoriqueoùnousavonsrepéréunproblèmededéceptionherméneutiqueliéàl'indéfinitéetauconflit,ainsiqu'àl'écartirréductibleentrelettreetesprit.Lemieuxestd'illustrerpourfinircequepourraitêtreunetelletempérance.PuisquePlatonparaît"jeterl'éponge»del'herméneutiqueauprofitdeladialectique,onpeutluiopposerladoctrinestoïcienne.Epictète,àlafoisdansleManueletlesEntretiens,aeneffetàfaireàuneperversiondansl'usagedeslivres delapartdes disciples:ceux -cis'eno rgueillissentdecomprendredestextesdifficiles(parexempleceuxdeChrysippe)enoubliantquel'essentieln'estpaspaslamaîtrisedelathéoriemaissamiseenpratique.Mettretousseseffortspourcomprendreladoctrinestoïcienne(enparticulierlalogique)sansmaîtrisersespassionsestunécueilimportantqu'Epictètedoitfaireesquiveràl'apprenti.Leproblèmeplusgénéralquiest

12poséestladistinctionentrethéorieetpratiquephilosophiques.Lafautedesdébutantsenstoïcismeestdeprivilégierlapremièreaudétrimentdelaseconde,négligéeaupointqu'ilssontstoïcien sens urface,p arl'intellect,maisnonen profond eur,parlespassionsetlaconduite."Quandquelqu'un s'honoredepouvoircomprendr eetexpliquerleslivresd eChrysippe,disàparttoi:"SiChrysippen'avaitpasécritdefaçonobscure,cethommen'auraitnulmotifdes'honorer».Moicependantqu'est-cequejeveux?Comprendrelanatureetlasuivre.Jecherchedoncquiestceluiquil'explique;etayantentendudirequec'estChrysippe,jevaisàlui.Maisjenecomprendspassesécrits;jecherchedoncceluiquilesexplique.Etjusquelàiln'yapasencoredequois'honorer.Quandj'aitrouvéceluiquil'explique,resteàfaireusagedecequiestprescrit;celaseulesthonorable.Maissij'admirecetteexplicationpourelle-même,quesuis-jedevenud'autrequ'ungrammairienaulieud'unphilosophe».Cesmotsdumanuel(§XLIX)posentparfaitementleproblèmeetlasolution,enrapportavecl'essencemédiatricedel'interprétation(mêmesilepassageneparlequed'explicationdesécrits).Touttient,semble-t-il,àlaperversionquiconsisteàrenverserlerapportmoyen/finquis'imposepourcomprendrel erapportthéorie /pratique,etdonclerapportinterprétation/philosophie.Sil'interprétationestadmirée"pourelle-même»,c'estu nedénaturationsottedecequedoitadmirerlestoïcien,àsavoirlaviestoïque,etnonlesseulespenséesstoïciennes.Epictètenoteunedoublemédiationquiséparelecandidatàlasagessedesasagesseeffective:d'unepartl'auteurdeslivressurlanature(puisqueêtresagec'estvivreconformément àlanature)etceluiqui,danslecaso ùc esliv resnesontpascompréhensiblessansintermédiaire,estcapablede lescomprend reetdelesfairecomprendre.Onretrouveleschémaplatoniciendel'interprétationd'interprétation,etlachaînequirelieleprincipe(icilanature)àsonultimedérivé(icilaviebonne):Chrysippeestdéjàuninterprètedelanature,etcetinterprètedoitêtreinterprétéparuncommentateurdesesécrits,desortequelelecteurdésireuxdesuivrelanaturepuissevivreconformémentauxprescriptionsdumaîtrestoïcien.L'interprétationestdonclemoyendedevenirphilosophe,saufsionen faitunu sageaberran t,commef ontcertai nsdiscip leségarésqui fontdel'interprétationunefinensoietnonunmoyen.ComprendreChrysippepourcomprendreChrysippe,làestl'erreur,carcet tecom préhensi onnedoitservirqu'àvivrede manièrestoïcienne.Latempérancedontnousparlionsenmatièreherméneutiquesetrouvedonclà:danslaconsciencevigilantedelanécessitéderestreindrel'interprétationàsafonctionsubalterne.C'estenmainten antsonsta tutdeservicequel'onp eutsesatisfai redel'interp rétation, l'insatiabilitéenlamatière(l'obsessionoul'inquiétudedecomprendreChrysippequiresteimpuissanteàsecalmer)relevantd'uncontresenssurlaphilosophie,quiestlapratiqued'unethéorieetnonunesciencepurementthéorique.Labonneinterprétation,àcecompte,cen'estpascellequiapaiselemanquedesenséprouvéàl'endroitdessignesécrits,maiscellequicontribueàuneconduiteenfinsage.L'interprétationnepeutêtreimpuissanteàréalisersonentremisequelorsqu'onenfaitunefinensoi,etdèslorsune"pratique»sansfin,carseulcequiestposé commefinensoi peutaussijo uirdust atutde"finalitésansfin».Le "grammairien»(l'hommedesseuleslettres,sanslaviecorrespondante)n'estpasphilosophe

13carilenestcommel'avorton,danslamesureoùc'estunlecteurdeChrysippequin'apasdépassélathéorieparcequ'ilenafaitsottementunefinensoi.Levraiphilosophe,lui,n'abandonnepasl'interprétation(nidelanature,nideChrysippe),maisilsaitlesmainteniràleurplace,laplaceinstrumentalequedoitavoirlathéorie.Apartirdelà,uncertaindédaindel'indéfinitédel'interprétationetdesesconflitsseracultivéeparlui:elleestlesymptômedecequel' ons'estégaré enconfondantm oyenetfin.La bonneinterprét ationest doncl'interprétationlimitéeparsafinmême,quiestextrinsèqueetnonintrinsèque.Cettelimite,quidéfinitlatempéranceherméneutique,vientdesafonctionnalité,laquellesepassedeperfection:inutiled'approfondirindéfinimentlesensdestextesphilosophiques,puisque,unefoiscomprislesgrandsprincipesqu'ilsenseignent,l'essentielestleurapplication.Mutatismutandis,onretrouvedanslestoïcismeimpérialcequiétaitremarquabledanslaphysiqueépicurienne,àsavoirlalimiteéthiqued ans l'explorationdelana ture:dans laLettreàHérodote,Epicuredisaitdéjàque,danslesquestionsdephysique,onpouvaitsecontenterdes'arrêterdeshypothèsespermettantd'éliminerlesopinionsquinoustroublent,sanschercheràtoutprixàchoisirentreceshypothèsescellequiestvrai.Enmatièredethéoriephysique,donc,levraisembl ablesuffi t.Demêmeenmatièredethéorietextue lleoucritique:le philosophesesuffirad'unecompréhensionpossibledestextes,sanscultiveroutremesurelecommentaire,aurisquedeperdredevuecequicompte:lasagesseeffectivedanslaconduite.Concluonsdoncquelabonneinterprétation,quipeutrestersansinconvénientuneparmid'autres(c'est-à-direnepasdépasserlacatégorieduprobable),estcellequiremplitsonoffice,c'est-à-direassureunemédiationentrelessignesàcomprendreetl'expérienceincarnantcettecompréhension.Cetteexpérienceestfortdive rse,carrelativeau domaineconsidéré:expérienceesthétique,juridique,thérapeutique,philosophique,religieuse,littéraire,etc.Pourquenotreinductiongagneencrédibilité,ilfaudraiteneffetfairepourchaquedomainecequenousavonsavancéàproposdelaphilosophieennousmettantdanslespasdustoïcisme.Lamauvaiseinterprétation, parcontrasteetdéduction,c'estl'interprétatio nindéfi nie,polémique,quimaintientdansuneinsatiabilitésuspectel'intelligencehumaineayantperdudevuequ'unemédiation,pardéfinition,doits'effacerdevantlaliaisonqu'elleapourfonctiond'opérer.Onauradoncéliminéuncertainnombred'opinionsconcernantlabonneinterprétation:l'interprétationvraied'abord;l'interprétationméthodique,ensuite.Ouplutôt,sil'ontientàconserverlaréférenceetàlavéritéetàlaméthode(quicomposentletitredel'oeuvremajeuredeGadamer) ,ilconvientd'entransfo rmerles ens,enreplaçantl'interp rétationdansla catégoriedelamédiationàdépasserparautrechosequ'elle.Decepointdevue,etc'estunsecondrésultat,l'artd 'interprétern'estpas,dans l'architecto niquedesarts(pourparlercommeAristote),l'artsupérieur,maisunartsubalterne.L'interprétationyrestebonne,maisellen'estpaslebien,nithéoriquement(elleestdépassableparexempleparladialectique),nipratiquement(elledoitmiseauservicedelavie,propositiononnepeutplusnietzschéenne

14etpasseulementstoïcienne).Nousconfirmonsdonclapropositionplatonicienneden'yvoirqu'unartdeservice,artàmettresoussurveillancepouréviter,commelenoteEpictète,qu'ilusurpelerangd'artdevivre.Unebonneinterprétationestutile,sansplus.Pourcefaire,ilnousafalluposeruncertainnombrededistinctions,dontlaprincipaleresteladifférenceentreinterprétationcommerationalisationetinterprétationcommeconcrétisation,leparcoursdusigneausenspouvants'effectuerdanslesdeuxdirections.Uneautredistinctiond'importancenousàserviàsurmonternosproblèmes,cellequ'ilyalieud'admettreentremoyenetfin,artdeserviceetartsupérieur.Nousenavonsdéduitcequ'onpourraitnégliger,àsavoirquel'interprètenetravaillepaspourlui-mêmemaispourautrui,cequivadepairavecledéclassementdel'interprétationdurangdefinensoiàceluidemédiationutile.Notrediscussion auraitdoncaccouchéd'unethéorie nettementfon ctionnalistede l'interprétation,paroppositionàunethéoriedetypeexistentiel,quiyverraitunmoded'êtreindépassabledel'homme.Cequis'expliqueparlefaitquenousavonsmilitéenfaveurd'unelimitedel'interprétation.Cepourraitêtrenotretroisièmerésultat:faceauproblèmeclassiquedu"toutestinterprétation»etd'uneinterprétationcorrélativementsansfin,nousnouspositionnerionscontrelathèsedel'illimitation,maisparunbiaispeut-êtreunpeuinattendu:lepointdevuedelafin-fonctionplutôtqueceluidelafin-arrêt.Dèslors,quatrièmerésultat,nouspourrionsenvisagerdeprivilégier(àl'instardecequ'ontrouvechezGadamer)lemodèledel'interprétationpratique(l'incarnation,l'application,lejeu,etc.)surceluidel'interprétationthéorique(lacritique,lecommentaire,laphilologie,lesscienceshistoriques,etc.),puisquenousavonsmisenavantlafinalitédel'interprétationquenousavonsnomméedel'appellationglobaled'expérience.Uneexpérienceappliquéeaumondedusensetdessignes,etqu'onpourraitnommerexpériencesémantiqueousémiologique.L'enjeuconceptueld'unetellediscussionported'abordsurl'intersubjectivité.L'interprétationcommemédiationetservicefaitsaisirtouteladifficultéd'unetellenotion,quin'estpasseulementdel'ordredufaitmaisduprojet,étantdonnétoutcequi,dansleregistredessignes,séparelesconsciences.Leconceptdecommun icationpo urraits'entrouvélui-mêmerenouvelé,sil'onconfirmaitquel'interprèteestparessencetruchement,maistruchementproblématiqueseulement,quelquesoitsonart.Laquestiondelaphilosophies'estaussiinvitéedansladiscussion,sousunanglequinemanquepasd'intérêt:lerapportentrethéorieetpratique,objetd'uneperversionpossibleàquoilephilosophedoitprendretoujoursgardepourdevenir(ourester)quiilest.Laphilosophies'entrouvedistinguéedel'interprétation,cequin'étaitpasévidentàdéduire,sanspourautantenêtreséparée.

15SurinterpréterLeverbe"surinterpréter»,nettementpéjoratif,désigneuneformed'erreur,l'interprétationquioutrepasselesenseffectifdessignessurlesquelselleopèreenluiconférantunsensqu'ilsn'ontpas.Erreur,maisspécifiquementherméneutique,lasurinterprétationquienrésultedonneraittropdesens(idéed'excèscontenudanslepréfixesur-),paroppositionàundéfautsymétriquequ'onpourraitnommer lasous-interprétation,quin'endonneraitpasassez.

16Surinterpréterseraitalorsunedesmodalitésdelamésinterprétation,lamésinterprétationparexcès.Laformeverbaleattirenotreattentionsurl'acteplusquelerésultat,c'est-à-direouvrelaquestionduprocessus(actifoupassif)parlequell'espritestamenéàsefourvoyerenmatièredesignesetdesens.Ceprocessusselaisseabordersousl'anglededeuxquestionsassezdistinctes,celledupourquoi(lacause,éventuellementfinale)etcelleducomment(lemode,lamanière). Cesqu estionsseposenteffectiveme nt,parceque cequipousseunparanoïaqueàsurinterpréterlesfaitsetgestesd'autrui,ouunsuperstitieuxàsurinterpréterlesphénomènesdelanature,n'estvraisemblablementpaslamêmechosequecequipousseunmauvaistraducteuràforcerlesensd'untexteouunmauvaiscommentateuràfaireviolenceàuneoeuvre,commeondit.Concernantleprocédé,ilyapeudechanceencorequelesurinterprèteopèretoujoursdelamêmemanière:unidéologuequifaitunelecturepartisanedel'actualiténeprocèdepascommelefaitunfanatiquequiyvoituneinterventiondivinedutype"châtiment».Mais,au-delàdecescas,laquestionestplusuniverselle:pourquoietcommenttoutunchacun,dotéportantd'intelligence(delafacultédecomprendre),peutêtreamenéàmésinterpréterenconféranttropdesens?Faut-ilyvoir,sansdoutetropfacilement,uneénièmep reuvedelafaiblesse desforcescognitivesdel'h omme(su rleplanspécifiquementherméneutique),oubiendoit-onentrerdanslesressortsprécisdel'erreurconcernantlesensdessignes?Lasurinterprétation,commeobstacleàl'interprétation(plusprécisémentàlabonne),aeneffetpourenjeulaquestiondeslimitesdel'interprétation,carsicelle-ciestpopulairement(etmêmesavamment)réputéeàlafoisinfinieetlibre,est-ceàdirequequiconquepeutinterprétern'importequoin'importecomment?Onsedoutequelaréponseestnégative;cependantleproblèmeseposealorsdesavoircommentinterpréterdemanièreànepasallertroploindansladonationdesens.Quelleestdoncl'interprétation,ouplutôtl'acted'interpréter,quisaitresterdanslamesure?Laréponseparlaméthode,etdoncàlarationalisationdesprocédés,quisembleallerdesoi,seheurtecependantaufaitd'unesurinterprétationdanslecampmêmedeceuxquienfontunmétier:exégètesthéologiens,critiqueslittéraires,analyst esausensthérapeutique,commentateursdesphilosoph es,jurispridentsneparaissentpasàl'abri,endépitdetouteleurprécautionméthodologiques,auphénomènedelasurinterprétation.Commesilalimitequ'excèdecelle-cinejouissaitd'aucuneévidence,enpouvanttromperlesmeilleurs,les"professionnels»delachose.Commesi,même(suspicion desplusembarrassantes),ceslim itesn'exist aientpas.L'enje udeladiscussionprésenteest,eneffet,desavoirsil'activitéherméneutiqueinclutdesgarde-fous(objectifsousubjectifs?),oubiensilalibertédel'interprèteestsanslimites.Pouryvoirplusclair,nousnousproposonsdepoursuivrecommesuitladiscussion:nousnousdemanderonsd'abordsiletextelui-même(ouplusgénéralementlessignes,textuelsounon)peutserviràdéfinirunelimitedontlasurinterprétationestl'outrepassement:l'intentiooperisserait(commelan omeU.Eco),danscet tehyp othèse,suffisam mentdiscr iminatoiredesinterprétationsquilaforcent.Elleseraitlec ritèrenous permet tantdedéciderqu 'uneinterprétationconstitueuncasdesurinterprétationcaractérisée.Faceauxaporiessuscitéesparcettepremièrehypothèsedetypesémiologique,nouschercheronsavecMontaigneàtesteruncritèreplussubjectif,tenantcomptedelarationalitémêmedelasurinterprétation.

17Enfin,nousnousdem anderonssil'on nepeutpasfair eplaceàunesurinterprétationconsciented'elle-mêmeetinnocenteparlà-même,parfoisnommée"libreinterprétation».Surinterpréter,disions-nouspourcommencer,consisteàdonnertropdesensàcequienamoins,voirepasdutout.Ainsienva-t-ildessurinterprétationsclairementirrationnellesquesontlesinterprétationssuperstitieusesouparanoïaques.Cesdeuxexemplesdistinctsnouspermettentdéjàdefairelapartentre desactesdes urinterpréta tionquineson tpasidentiques:danslecasdelasuperstition,ondonnedusensàcequin'estpasunsigne,maisestimaginétel(parexempleunedispositiond'étoilesouàundessindelignesdemain),tandisquedansceluidelaparanoïa,unénoncépourvudesensestsurinterprétéparcequelemalade,nesecontentantpasdesonsensobvi,luienprêteunautre.Danslesdeuxcas,lefondementdelasurinterprétationestladéraison(moinsuneprivationderaisonqu'unmauvaisusagedelaraison),maisunedéraisonquiopèredifféremment:lesuperstitieuxinventedesrapportsdesignificationlàoùiln'yaquedesrapportsdecausalité(confondantl'unavecl'autre,c'est-à-direvoyantlanaturecommeunlivreouuneparole),tandisqueleparanoïaquesurinvestitlessignesqu'autruiémet,àsonattentionounon.C'estunechose,eneffet,desurinterprétercequine seprésent emêmepas commeun discours,etc'enestune autrequedesurinterpréterlesdiscours.QuandSpinozafustigeceuxquifontdélirerlanatureenyvoyanttoutesortedemiracles(Traitéthéologico-politique,Préface),ilconsidèrelapremièreespèce;maisquandunparanoïaques'interrogesurlesfaitsetgestesdeceuxquil'entourent,c'estlesecondcasdefigurequidoitêtreretenu.LemiracleestselonSpinozaunesurinterprétationdelanature(paroppositionàlabonne,quisenommescienceinordinegeometrico,quis'entientauxseulescausesuniversellesdesphénomènes,ouloisdelanaturenesouffrantaucuneexceptionniviolation);l'in terprétationparanoïaqueestunesurinterprétationd essigneshumains,auxquelsilprêteunsensentièrementfaux,surajoutéàleursensvéritable.Soitlaparole"Hello,bellejournéen'est-cepas?»quej'adresseàuneconnaissancequejecroisesurletrottoir.Jenem'attendspasàl'entendremarmonner:"Jemedemandecequ'ilpeutbienvouloirdireparlà.Est-ilàcepointindécisqu'ilnepeutdires'ils'agitd'unebellejournéeounon,etqu'ildoiveattendredemoiuneconfirmation?Alors,pourquoin'a-t-ilpasattenduquejeluidonnelaréponse,oubienpense-t-ilquejesuisincapablededirequellesortedejournéenousavons,sibienqu'ilsecroitendevoirdemel'apprendre,pourm'humilierenquelquesorte?».Toutefois,danslesdeuxcas,leprinciperestelemême(leprocédédel'opération),ainsiquelacause,lepourquoidelasurinterprétation.Côtéprocédé,surinterpréterconsistetoujoursàcroirequ'unsenscachésedissimulederrièrelesapparences,etàentreprendredel'ydécouvrirenviolantlarègledel'économieexplicative.Côtécause,l'originedelasurinterprétationestlasensibilitépathologique,quipousselesurinterprèteàfaireunmauvaisusagedesaraison.U.Ecothéoriseleprocédéenrapprochantl'excèsherméneutiquedel'hermétisme,définicomme

18unetendance del'espritàêtrecequ'i lnomme "l'adepteduvoile».Autreme ntdit,lesurinterprèteesttoujoursunchasseurdes ecret,se lonunelecturesystématiquementsuspicieusetantôtdesphénomènes,tantôtdestextes,dontl'espritpréjugequ'ilssignifientautrechosequecequ'ilsmontrentoudisentautrechosequecequ'ilsdisent.Unexcèsd'étonnementdiagnostiqueEco,conduit àsurestimerl'importancedescoïncidenc esquipeuventêtreexpliquéespardesmoyensplussimples.L'hermétismedelaRenaissanceétaitainsiàlarecherchede"signatures»,c'est-à-dired'indicesvisiblesapportantlarévélationdeparentéssecrètesentrelesphénomènes.Parexemple,onavaitdécouvertquel'orchidéepossédaitdebulbes,etonyavaitvuuneremarquablesanalogiemorphologiqueaveclestesticules.Surlabasedecettesimilitude,onétaitpasséàl'analogiefonctionnelle,enprêtantàl'orchidéedespropriétésmagiquessurl'appareilreproducteurmasculin.Demême,unelectureparanoïded'untextesacré(sacralisé)commeceuxdeVirgiledanslemondemédiéval,RabelaisenFrance,D anteenItal ieouShakespeareenA ngleterrepous saunelég iondechasseursdesecretsàscruterlestextesmotsparmots,lettreparlettre,dansl'espoird'ytrouverdesanagrammes,desacrostichesetautresmessagesaumoyensdesquelsFrancisBaconauraitparex emplepurév élerqu'i létaitbienl'auteurdes piècesd udramaturge.Spinoza,desoncôté ,expliqu eentermes passionnelslapuls ionsurinterprétativedessuperstitieux,quiontlapeurpourmobileessentieldeleurdélire:tantqueleshommesviventprospèresetpaisibles,ilssontrtemplisdesagesse,alorsque,àl'apparitiondel'adversité,ilssontenproie àunedés orientationtelle que lemoindre incidentleurrappelantunedéconvenueouunbénéficepassé,ilslecomprennentcommeunmauvaisouunbonprésagemanifestantlacolèreoulafav eurd ivine.Ilsforgentainsi d'innombrablesfictionseninterprétantdemanièreabsurdelanature.Lacaused'oùnaîtlasuperstition,manifestationlaplusspectaculairedeladéraisonhumaine,n'estdoncautre,selonSpinoza,quelacrainte.Onpourraitaisémentfaireundiagnosticéquivalentconcernantleparanoïaque,quisouffred'uneâme"tristeetcraintive».Dansle sdeuxcas, ilyaintemp érance(manqued 'économieintellectuelle)danslaliaisonquel'espritopèreentrelesélémentsqu'ilapprécie.Ladifférenceentreuneinterprétationsenséeetuneinterprétationparanoïaquerésidedanslefaitdereconnaîtrequ'entredeuxélémentsconcomitantslaparentéestminimale,etnonpasàdéduiredecetteparentéminimalelemaximumdesenspossible.Leparanoïaquen'estpasceluiquiobservequelesmots"pendant»et"crocodile»apparaissentétrangementdanslemêmecontexte,maisestceluiquicommenceàs'interrogersurlesmystérieuxmotifsquiauraientpoussél'auteuràassociercesdeuxtermes.