[PDF] [PDF] Dictionnaire-de-Linguistique-Duboispdf

View - Download [PDF] Dictionnaire-de-Linguistique-Duboispdf

Previous PDF

Next PDF

DICTIONNAIRE DE

linguistique

JEAN DUBOIS

MATHÉE GIACOMO

LOUIS GUESPIN

CHRISTIANE MARCELLESI

JEAN-BAPTISTE MARCELLESI

JEAN-PIERRE MÉVEL

21. Mm du Montp.im.iv.o 757.83 P.i» < "*

© Larousse-Bordas/VUEF 2002

© Larousse, 1994 pour la première édition

Toute reproduction, par quelque procédé que ce soit, de la nomenclature et/ou du texte contenus

dans le présent ouvrage et qui sont la propriété de l'Éditcur, est strictement interdite.

Dlntrihutcur exclusif nu C 'awuln : Mcmuhci ici A DP, 17S1 Kiclumlfron, Mumu'n! (Québec) \<\\K\ ■ )J\\ .SUfltf.X

Avant-propos

lin / Actionnaire de linguistique et des sciences du langage pose trois grands problèmes : le premier tourne autour de la nature du dictionnaire d'une science et d'une

ici h nique, l'étendue de la nomenclature répertoriée, le type de définition, la

Ici me des exemples et des illustrations ; le deuxième porte sur le domaine à i xplorer, défini par ses confins avec les autres sciences, ici en l'espèce la (n.yi hologie, la sociologie, l'histoire, la physiologie, la logique et les mathéma-

I li |iicm ; le dernier relève de l'opportunité de la réalisation, c'est-à-dire du jugement

que l'on peut avoir sur le m om ent où la diffusion d'une science en rend la............ et la pratique nécessaires à un grand nombre, et où, par un

nu Hivernent qui est en étroits rapports avec cette diffusion, une certaine forme ili stabilisation s'opère dans la terminologie, certains concepts de base devenant .......... à l'ensemble des écoles et des tendances linguistiques qui, par leur r xifii "micc, assurent, par ailleurs, l'évolution de leur science. | ■ iln liminaire doit pouvoir répondre aux questions des lecteurs qui, dans des h Hlm linguistiques, rencontrent des termes ou des sens qui n'appartiennent pas mi lr 'i<|iir de la langue com m une ; ce que les lecteurs dem andent, c'est une niiih ili traduction des termes qu'ils ignorent, à l'aide des m ots et des concepts l> >i | ilns m urants de la grammaire de l'enseignement. Mais cette traduction, ii'lli Iurine de glossaire que l'on est conduit à donner à un dictionnaire

ht lentllïque cl technique, pose à son tour plusieurs questions : la définition du

II m11<- ignoré utilise des m ots qui doivent être connus du lecteur, mais à quel

nlvi'iiii fie situe ce lecteur idéal ? Prenons quelques exemples : si le lecteur ih rn lie il.ins ce dictionnaire de linguistique les termes courants de la grammaire

11 .h 111 ii >iii toile : antécédent, relatif, adverbe, adjectif, démonstratif, emprunt, etc., il

i.'iiiicitil ,i trouver une explication qui le renvoie à cette grammaire, mais il

mlln ni .m,vil de connaître les limites de cette définition ; si le lecteur cherche

.|i m ii ilut-;. 11mime diésé, pseudo-clivé, tmèse, etc., les explications du lexicographe

ilnlvi m Ir im i oinpte d'un degré de technicité différent que l'on suppose chez

li I. ■ ii ut , i i-tiaiii:; mots appartiennent à des écoles linguistiques bien précises

imiiii iiiiiillnmc, distributionnalisme, grammaire générative, glossématique, etc.) ...i i ........ précis (phonétique, acoustique, sociolinguistique, psycholin-

HiilMli|iH», m uinllhj;tiistique, grammaire comparée, etc.) ; ils devront être définis

i' m li >i irim n. cl le:: notions qui appartiennent à cette école et à ce domaine.

Il ■ ii i. .|i i mvi .ni- de technicité différents à la fois par les mots d'entrée, par

1.1. di IhtIIli

l 'n i. I .11. iii.1111.1111■ i' ili'iii.iiii .1. >. i mpli ' qui l'expliquent. Ces définitions et ces exemples forment un .Il ■ i .................. rni yt Inpédique, un commentaire du concept auquel renvoie li m. .t iI f iil in i t ni pourquoi ce dictionnaire prend la forme d 'une encyclo- I.. h. 11 m r le un >1 d'eniiec, définition et commentaires se mêlent pour fournir un ' n ....... i mnplel .m l.i notion que recouvre le mot. Ceci est particulièrement

vi il |iin11 le. ii'iineM de base : langue, langage, acoustique, phonétique, bilinguisme,

v etc., où la description encyclopédique devient une véritable encyclopédie (v. liste

à la suite de l'avant-propos).

Le dictionnaire encyclopédique est astreint à la règle de l'ordre alphabétique, le plus com mode pour la recherche ; il découpe, segmente les énoncés ; mais il faut en même temps que le lecteur puisse replacer les développements qu'il lit dans un champ plus vaste, sinon dans une théorie. Il faut ainsi qu'une notion comme qualificatif puisse renvoyer au concept qu'elle implique, adjectif, et que, à son tour, adjectif renvoie à partie du discours ou classe grammaticale. De plus, la définition de l'adjectif est différente selon que l'on se place dans la perspective

structuraliste, générativiste ou traditionnelle. Il existe donc un énoncé total que

le lecteur doit pouvoir reconstruire par le jeu des renvois. O n y parviendra de

deux manières : d 'une part, il y a des articles de base définissant les concepts

clés qui perm ettent d'accéder aux termes plus spécifiques (des astérisques signalent les développements faits aux mots ainsi notés), et inversement on remontera à ces articles de synthèse à partir des mots particuliers par un même jeu d'astérisques et de renvois : on peut rem onter de qualificatif à adjectif et aller d'adjectif à déterminatif ou à classe grammaticale. On a voulu faire du Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage non seulement un ouvrage de consultation, visant à combler des lacunes ponctuelles, mais aussi un ouvrage de formation linguistique, aidant à constituer un ensemble d 'exposés explicatifs. Par là, nous espérons faire du dictionnaire une sorte de manuel libre. Il reste que le nombre des questions que les lecteurs peuvent se poser à propos de textes linguistiques est considérable ; or tout dictionnaire a ses limites : l'étendue du domaine et le raffinement des analyses. La linguistique est au contact des autres sciences humaines. Les zones frontières sont déterminées par les disciplines qui définissent les rapports entre le langage et les autres com portements, individuels ou sociaux, comme la psycholinguistique et la sociolinguistique. Le langage est aussi une activité supportée par un organisme ; cette activité physiologique s'exprime au niveau périphérique, celui des organes de la parole (phonétique) et de la réception des sons (acoustique), et au niveau central, des com mandes motrices et sensorielles, celui du cortex (neurolinguis tique). La linguistique touche encore la com munication animale, car il y a à la

fois continuité et discontinuité dans l'échelle phylogénétique. Les linguistes ont

aussi analysé les textes comme des objets susceptibles d 'être formalisés. La terminologie et les concepts des m athém atiques et de la logique ont largement

pénétré la linguistique, non sans s'être adaptés aux problèmes spécifiques des

langues naturelles. Science historique encore, la linguistique voit dans la langue une image de l'histoire de la com m unauté socioculturelle, mais la langue participe aussi à l'histoire du peuple, car elle modèle une image du m onde et elle est une institution sociale. La linguistique est proche de l'histoire, parce qu'elle traite des mêmes textes avec la même intention d'en dévoiler les structures profondes. En retour, la linguistique est largement mise à contribution par les sciences humaines ; ses procédures d 'analyse ont été reprises en anthropologie, en histoire

et en littérature ; on a fait appel à ses hypothèses en psycholinguistique et en

ncurolinguistique. Aussi trouvera-t-on dans ce dictionnaire des mots qui appar

tiennent à la psychologie, à la sociologie, à la physiologie, à la rhétorique, etc.

Ils sont traités avec moins d'am pleur que ceux qui appartiennent en propre à W1 I.i linguistique, car ce dictionnaire de linguistique ne vise pas à être un dictionnaire de:, sciences hum aines mais seulem ent un dictionnaire des sciences du langage. I.c raffinement de l'analyse limite aussi l'étendue du lexique étudié. Chaque

école linguistique a développé avec ses théories et ses m éthodes propres un

vocabulaire spécifique, adapté aux besoins de la théorie, sinon m êm e construit de toutes pièces. Or, ce dictionnaire ne vise pas à être l'expression exclusive d 'une école, d'une tendance, d'une personne, encore m oins d'une simple opinion. S'il a fait place à quelques grands courants, il ne pouvait être question de suivre chaque école dans ses raffinements d'analyse et ses détails terminologiques. Il y a un seuil à partir duquel le lecteur informé ne peut plus résoudre ses questions que par le texte m êm e qu'il est en train de lire. On a donc procédé à un choix

arbitraire, en nous arrêtant à un degré de technicité en deçà de la recherche

upccialisée. Lorsqu'une science est du dom aine exclusif d'un petit nom bre de "pri ialistes, elle a tendance à développer des terminologies abondantes et

111 ii | ni rates : la nécessité pour chaque école, sinon pour chaque linguiste, d'affirmer

une originalité souvent m ineure am ène à proposer de nouveaux term es qui ne rir distinguent des anciens ou de ceux des autres écoles que par leur forme et non par leur contenu. Mais lorsque cette science com mence à échapper aux •km ils spécialistes qui tendaient à s'en assurer la possession exclusive, il se produit une décantation term inologique qui n 'épargne pas les nom enclatures les plus atmuriTS. Un deuxième facteur, non m oins im portant, intervient lorsque, dans

I'I ■ i.......... d'une science, se développent de nouvelles théories qui m ettent

iai Iii ali m ent en cause celles qui les avaient précédées : le structuralism e s'était

!i li milii1 hop facilem ent avec la vérité et la science idéale ; il a été contesté par

la c,laminaire générative, considérée elle aussi trop vite com me transcendant riioium e et son histoire ; objet de critiques internes, la théorie générative s'est a non tour dissociée en plusieurs nouvelles hypothèses. Les linguistes ont aussi I n lu mmsdence des implications philosophiques de leurs théories et de la relation

1111'(* 1 !cs entretiennent avec le développem ent des sociétés dans lesquelles ils

vivent , ils ont reconnu la dim ension historique et sociale de leur activité m ii i il

11n |ii< . Ainsi, la linguistique ne peut être dissociée de la place accordée aux

I n i il île nie s du langage et de la com m unication dans les sociétés développées. Le

i m D11 i laliMne mécaniste des néo-gramm airiens, le positivisme des distribution-

nall'iir'i cl des Fonctionnalistes, l'innéisme des générativistes participent à des

iili iili>>•,ii s qui s'expliquent elles-mêmes dans l'histoire des sociétés qui les

........ uni ni le m om ent où les linguistes ont conscience des présupposés | il 1111 un 11 il 1111 ne s qui sous-tendent le développem ent des sciences hum aines fixe le uniment ini la métalangue d'une science est susceptible d'analyse.

I m l

......Minai linguistique qui est à la base de ce dictionnaire, com m encée il

. • |ilin ili dente ans, et poursuivie ensuite, a été com plétée par l'utilisation

.........Mi 11 n il. . n n li '.ilesprincipauxm anuelsutilisésenFrance.Labibliographie,

1111 m a |niii, i|iii ai i mu pagne le dictionnaire répertorie l'ensem ble des ouvrages

• li 111111111 dii|in mu mil paru être utiles aux lecteurs informés, à l'exclusion des

aitli li ptllillfi imliri Irri revues.

I l"ii i n 111r11 n n m IWinnrd (iAIU)IN, It,niçois G audin, Régine D klam otte-L egrand, Jacqueline

" i si I mi Alt n il I M ( Hlslu potu le concours qu'ils nous ont apporté.VII

Liste des articles encyclopédiques

accent acoustique acquisition du langage adjectif alphabet phonétique analyse de discours analyse conversationnelle antonym ie aphasie appliquée (linguistique) articulation (double) articulatoire (phonétique) aspect bilinguisme

I. cas

(déclinaisons)

II. cas (grammaire de cas)

champ changement classe com munication componentielle (analyse) connotation consonne cordes vocales corpus dérivation diachronie dialecte dictionnaire discours discours direct, indirect distinctif distributionnelle (analyse) données

écrit

écriture

embrayeur emphase em prunt

énonciation

étymologie

expression famille de languesfonction fonction du langage fonctionnalisme formalisation forme générative (grammaire) genre géographie linguistique glossématique incompatibilité information langage

I. langue (concept)

II. langues (système de communication)

III. langue (organe de la phonation)

lexème lexical (champ) lexicalisation lexicographie lexicologie lexique linguistique

M arkov (modèle de)

marque message m ode morphèm e m ot multilinéaire -(phonologie) nasal néologie nom nom bre opposition paraphrase parole parties du discours passif personne phonèm e phonétique phonologie phrase polysémie ponctuation prosodie i apport redondance référence règle rythme

I sémantique (n. f.)

II sémantique (adj.)

nciniologie Dont Hlgnc m " ii 'linguistique non i.i.illtitique lexicale .ntic turalisme fit ructure ntyle ityllmlquc .1 il mi .11n csubstitution sujet syllabe symbole synchronique synonymie syntagmatique syntagme synthèse de la parole synthétiseur temps théorie linguistique trait traduction traduction autom atique transform ation translation, transposition typologie universaux du langage universelle (grammaire) verbe voix

Bibliographie

Aarsleff (Hans), The Study of Language in England, 'I780--I860, Berkeley, Princeton Univ.

Pr., 1967, 288 p.

Abercrombie (David), Eléments of General Phonetics, Edimbourg, University Press et

Chicago, Aldine, 1967, 203 p.

Abraham (Samuel) et Kiefer (Ferenc), A Theory of Structural Semantics, La Haye, Mouton,

1966, 98 p.

Achard (Pierre), la Sociologie du langage, Paris, P.U.F., " Que sais-je ? », 1993. Adamczewski (Henri), Grammaire linguistique de l'anglais, Paris, A. Colin, 1982, 352 p.

le Français déchiffré. Clés du langage et des langues, Paris, A. Colin, 1991, 424 p.

Adamczewski (Henri) et Keen (D.), Phonétique et phonologie de l'anglais contemporain,

Paris, A. Colin, 1973, 252 p.

Adelung (Johann Christoph), Deutsche Sprachlehre, Vienne, 1783 ; 3" éd., Berlin, 1795.

Mithridates, oder allgemeine Sprachen Kunde, mit dem " Vater unser » als Spracltprobe in

beynahe fünfhundert Sprachen und Mundarten, Berlin, 1806-1807, 6 vol. Aebli (Hans), Über die geistige Entwicklung des Kindes, Stuttgart, Klett, 1963.

Ajuriaguerra (Julian de) et Hécaen (Henry), le Cortex cérébral. Étude neuro-psychopathologique,

Paris, Masson, 1949 ; nouv. éd., 1960, 459 p. Ajuriaguerra (Julian de), Bresson (F.), Fraisse (P.), Inhelder (B.), Oléron (P.) et Piaget (J.) [éds], Problèmes de psycholinguistique, Paris, P.U.F., 1963, 219 p. Ajuriaguerra (Julian de), Auzias (M.), Coumes (F.), Denner (A.) et coll., l'Écriture de l'enfant, Neuchâtel, Delachaux et Niestlé, 1964, 2 vol. Akhmanova (O. S.), Psycholinguistique. Éléments d'un cours de linguistique, en russe. Moscou, 1957.
Dictionnaire de termes linguistiques, en russe, Moscou, 1966. Akhmanova (O. S.), Mel'cuk (I. A.), Frumldna (R. M.) et Paduceva (E. V.), Exact Methods in Linguistic Research, Moscou, éd. en russe, 1961, trad. anglaise, Berkeley et

Los Angeles, Univ. of California Press, 1963.

quotesdbs_dbs50.pdfusesText_50