[PDF] LISST-Cieu (UMR 5193) / MTE (FRE 3027) / GESTER (EA 3766

View - Download LISST-Cieu (UMR 5193) / MTE (FRE 3027) / GESTER (EA 3766

Previous PDF

Next PDF

Appel à proposition de recherche complémentaire Programme D2RT 2005 " Politiques territoriales et développement durable» LISST-Cieu (UMR 5193) / MTE (FRE 3027) / GESTER (EA 3766) " La petite fabrique locale du développement urbain durable. De la construction programmatique à la mise en oeuvre de projets labellisés, une comparaison Nord-Sud des enjeux de la mobilisation dans quatre métropoles : Berlin, Dakar, Marrakech et Toulouse » RAPPORT FINAL Juin 2008 Subvention A05-10SU-05000311 Affaire suivie par Evelyne LEMERCIER Plan urbanisme Construction Architecture Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement Durable et de la Mer Ministère du Logement et de la Ville

Mise à jour de l'équipe de recherche Responsable scientifique Alice ROUYER Maître de conférences Centre interdisciplinaire de recherches urbaines et sociologiques (LISST-Cieu, UMR 5193) Université de Toulouse II - Le Mirail Maison de la Recherche 5, Allées Antonio Machado F-31058 Toulouse cedex 9 Téléphone : 05 61 50 42 72 Fax : 05 61 50 49 61 Courriel : rouyer@univ-tlse2.fr

Composition de l'équipe de recherche Chercheurs impliqués sur les quatre sites du projet ABDOUL Mohamadou ENDA Tiers-Monde, Dakar, Sénégal Docteur en Histoire BERRY-CHIKHAOUI Isabelle MTE MC de géographie, Université de Montpellier III ESCAFFRE Fabrice LISST-CIEU Docteur en géographie, Chargé de cours en géographie, Université de Toulouse II GUIBBERT Jean-Jacques LISST-CIEU Chercheur, géographe, Université de Toulouse II HAOUES-JOUVE Sinda LISST-Cieu MC de géographie, Université de Montpellier III JANATI-IDRISSI Mohamed GESTER (chercheur associé)/Centre Jacques Berque MC de géographie, Ecole normale supérieure de Fès MOSOVICH-PONT-LEZICA Diana LISST-CIEU (chercheuse associée) Sociologue, Enseignante Université de Pau, Pays de l'Adour ROUYER Alice LISST -CIEU MC de géographie Université de Toulouse II SIBERTIN Mariette LISST-Cieu MC en géographie, Université de Toulouse II

Personnes ressources et partenaires étrangers BAUTES Nicolas SEDET/CIRUS-CIEU (chercheur associé) Docteur en géographie, Post-doctorant à l'université fédérale de Rio de Janeiro CABRAL MARQUES GOMES Maria de Fatima Conselho Nacional de Desen volvimento Cientifico e Te chnolo gico, laboratoire " Favela e Cidadania » sociologue, Professeure à l'Escola de Serviço Social de l'Université fédérale de Rio de Janeiro REGINENSI Caterine LISST-CIEU (chercheuse associée)/GRECO MC, anthropologue, Ecole d'Architecture de Toulouse SOARES GONCALVES Rafael SEDET Doctorant, allocataire moniteur d'Histoire, Université de Paris VII AMEUR Mohammed Secrétaire général du Ministère de l'Aménagement du Territoire, de l'Eau et de l'Environnement au Maroc, Directeur National du program me Agen da 21 au Maroc, géographe et chercheur associé à GESTER DIENG, Mamadou Géographe, Assistant technique Agenda 21 Local de Guediawaye Etudiants et doctorants ayant contribué au projet VINCHENT Claire Master 1 Aménagement et dév eloppement territorial, UTM, stage Guediawaye mars-juin 2007 LEVENEZ Sabrina Master 2 Habitat et politiques d'aménagement, UTM, stage Dakar avril-juin 2007 KANE Ibrahima Matty Master 1 Ingénierie territoriale : les territoires de l'urbain, Montpellier III, stage Dakar avril-juin 2007 DIOUF Mamadou, DESS Décentralisatio n et Développement Territorial, ENEA, Dakar, mémoire 2007. DIAKHATE M.A. DESS Décentralisatio n et Développement Territorial ENEA, Dakar , mémoire 2007.

"--LaréllU1. LA PETITE FABRIQUE DE LA " PETITE FABRIQUE » : DESSEINS ET RESULTATS p. 1 1.1 CADRE, OBJECTIFS ET METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE p. 2 1.1.1. PETITE FABRIQUE DE LA " PETITE FABRIQUE » OU GENESE D'UNE PROBLEMATIQUE p. 2 1.1.1.1. UN PROJET ET UNE CONVICTION D'EQUIPE(S) p. 2 1.1.1.2. LA TENSION ENTRE LOCAL ET GLOBAL DANS L'INTERPRETATION SITUEE DU DEVELOPPEMENT URBAIN DURABLE p. 3 1.1.1.3. DEPASSER LES OPPOSITIONS NORD-SUD DANS LA COMPREHENSION DES MOBILISATIONS LOCALES ET DES PRIORITES MISES EN EXERGUE p. 6 U1.1.1.4. EVALUER LA PERFORMATIVITE DES OBJECTIFS AFFICHES : CERNER LES CONDITIONS EFFECTIVES DE REALISATION DE PROJETS CIBLES p. 8 U1.1.1.5. JUSTIFICATION, MOBILISATION DE L'EXPERTISE ET PROCEDURES PARTICIPATIVES AU NORD ET AU SUD p. 8 U1.1.2. ECLAIRCIR ET COMPARER " LES PETITES FABRIQUES LOCALES DU DEVELOPPEMENT URBAIN DURABLE » : QUELLE DEMARCHE DE RECHERCHE, QUEL CADRE D'ANALYSE ? p. 10 1.1.2.1 L'AGENDA 21 LOCAL COMME SYSTEME DYNAMIQUE D'INTERACTIONS p. 10 U1.1.2.2. L'AGENDA 21 LOCAL COMME ARENE PUBLIQUE p. 13 U1.1.2.3. QUESTIONS ET HYPOTHESES QUI TRAVERSENT NOTRE DEMARCHE p. 16 1.1.2.3.1. L'agenda 21 local, instrument ou opportunité d'action opérationnelle ? p. 16 U1.1.2.3.2. Le citoyen, le politicien, le praticien et l'expert p. 16 U1.1.3 LA RECHERCHE COMME EPREUVE DE REALITE p. 18 1.1.3.1. QUI EMBRASSE TROP MAL ETREINT p. 18 1.1.3.2. QUAND LE TERRAIN SE FAIT LOINTAIN p. 19 1.1.3.3. L'ECHEC DU SEMINAIRE DE MARRAKECH p. 19 1.1.3.4. OUVRIR LA VOIE A UNE VALORISATION DES MATERIAUX EMPIRIQUES... p. 20

1.2. PREMIERS ELEMENTS D'ANALYSE p. 21 1.2.1. LES AGENDAS, DES PROCESSUS DYNAMIQUES A COMPRENDRE COMME DES SYSTEMES EVOLUTIFS p. 22 1.2.1.1. SYSTEMOGENESE ET AMORCE DES PROCESSUS p. 22 1.2.1.2. LEADERSHIPS, PORTAGE ET CONFIGURATION D'ACTEURS p. 22 1.2.1.3 EPREUVES ET DYNAMISATION DES SYSTEMES D'ACTEURS p. 23 1.2.2. INSTRUMENTS, PROCEDURES, EXPERTISE ET PARTICIPATION p. 24 1.2.2.1. LA PETITE FABRIQUE DES INSTRUMENTS p. 25 1.2.2.2. EXPERTS ET EXPERTISE p. 27 1.2.2.3. DEMOCRATIE LOCALE ET PARTICIPATION p. 28 U1.2.3. CONCLUSION p. 30 1.3 BIBLIOGRAPHIE p. 31 U2. LA PETITE FABRIQUE DU DEVELOPPEMENT DURABLE A BERLIN p. 33 2.1. BERLIN A L'HEURE DU DEVELOPPEMENT URBAIN DURABLE p. 34 2.1.1. BERLIN, WELTSTADT DESENCHANTEE p. 34 2.1.2. AGENDA 21 ET DEVELOPPEMENT DURABLE EN ALLEMAGNE p. 43 2.2. GENESE DES DISPOSITIFS BERLINOIS, ANALYSE SYSTEMIQUE, CONFIGURATION D'ACTEURS p. 45 2.2.1- L'AGENDA 21 A BERLIN, UNE AFFAIRE D'EXPERTS ? p. 46 2.2.1.1- LA PHASE EXPLORATOIRE (1992-1997) p. 46 2.2.1.1.1. La société civile à l'oeuvre p. 46 2.2.1.1.2. Polyphonie municipale p. 47

2.2.1.2.- LA PHASE D'INSTITUTIONNALISATION DU DISPOSITIF (1997-2004) p. 51 2.2.1.2.1. L'implication du Parlement p. 51 2.2.1.2.2. Le " nouveau » forum de l'agenda ou Agendaforum p. 53 2.2.1.2.3. Les autres lieux de la Fabrique berlinoise p. 53 2.2.1.3. PHASE DE DECLIN ET DE VALIDATION POLITIQUE (2004-2006) p. 55 2.2.1.3.1. Les malheurs de l'Agenda 21 au Parlement p. 55 2.2.1.3.2. La fin de l'Agenda forum, le retour de Berlin 21 p. 56 2.2.2. - L'EXPERIMENTATION DE L'AGENDA 21 A BERLIN-KÖPENICK : UN ENJEU DE REAPPROPRIATION DU JEU DEMOCRATIQUE A L'ECHELLE D'UN ARRONDISSEMENT DE BERLIN-EST p. 59 2.2.2.1. - GENEALOGIE D'UNE DYNAMIQUE LOCALE p. 59 2.2.2.2.- UNE EXPERIMENTATION SOUCIEUSE DE FAISABILITE ET D'ORGANISATION p. 61 2.2.2.3. UN AGENDA 21, POUR QUOI FAIRE ? p. 64 2.3. LE " DEVELOPPEMENT DURABLE » AU FILTRE CHANGEANT DES AGENDAS p. 66 2.3.1. ESPACE VIRTUEL ET CHAMBRE D'ECHOS DES AGENDAS 21 : LES ACTEURS DE L'AGENDA PRIS DANS LA TOILE p. 67 2.3.1.1. NEWSLETTERS ET JOURNAUX ELECTRONIQUES p. 68 2.3.1.2. LA PUBLICISATION DE DOCUMENTS DE REFERENCE ET DE RESSOURCES SAVANTES p. 69 2.3.1.3. ECHOS DE CAMPAGNES ET...CHAMBRE D'ECHOS p. 70 2.3.2. LES GRANDS DOCUMENTS DISCURSIFS : PROGRAMMES ET REFERENTIELS D'ACTION DES A21 BERLINOIS p. 73 2.3.2.1. LA PHASE EXPLORATOIRE : " BERLIN 21 » p. 73 2.3.2.2. " L'AGENDA 21 POUR BERLIN », MEA CULPA DU SENAT DE BERLIN p. 77 2.3.2.3. " ZUKUNFTFÄHIGES BERLIN » ; " BERLIN DURABLE » : DOCUMENT FONDATEUR DU PROCESSUS DE L'AGENDA 21 DE BERLIN p. 79 2.3.2.3.1. Une expérience inscrite dans le prolongement d'un ensemble d'initiatives à l'échelle mondiale, européenne et fédérale p. 79

2.3.2.3.2. Définir un champ d'interprétation du développement durable p. 80 2.3.2.3.3. " Berlin durable » : objectifs généraux préalables et principes (généraux) de mise en oeuvre p. 82 2.3.2.3.4. Un bilan mitigé de la politique du Senat et des arrondissements en matière de développement durable p. 84 2.3.2.3.5. Vers une économie durable ? p. 87 2.3.2.3.6. Question sociale et développement durable p. 89 2.3.2.3.7. Aménagement, urbanisme et transports durable p. 91 2.3.2.3.8. Berlin face aux enjeux de la coopération décentralisée p. 93 2.3.2.3.9. Les défis de l'Agenda p. 95 2.3.2.3.10. L'Agenda : outils et organisation p. 98 2.3.2.4. CONTROVERSES AUTOUR DES PROPOSITIONS DE PLAN D'ACTION DE L'AGENDA-FORUM OU LA CHRONIQUE D'UNE FIN ANNONCEE p. 106 2.3.2.4.1. Transports et mobilité p. 109 2.3.2.4.2. Berlin dans la Marche de Brandebourg p. 110 2.3.2.4.3. La ville sociale p. 112 2.3.2.4.4. La participation p. 114 2.3.2.4.5. L'avenir du travail p. 116 2.3.2.4.6. Vers la société de l'information p. 119 2.3.2.4.7. Formation p. 121 2.3.2.4.8. " Un seul Monde » p. 122 2.3.2.4.9. Lutte contre le réchauffement climatique p. 124 2.3.2.4.10. Parité homme-femme p. 125 2.3.2.5. L'AGENDA PARLEMENTAIRE 2006 OU LE GRAND RETOUR DES ELUS p. 127 2.3.2.5.1. Créer une vie sociale de qualité dans la ville p. 129 2.3.2.5.2. Engagement et participation p. 129 2.3.2.5.3. Transport/Mobilité p. 131

2.3.2.5.4. Berlin dans la Marche de Brandebourg p. 132 2.3.2.5.5. Energie et lutte contre le réchauffement climatique p. 133 2.3.2.5.6. Economies et travail p. 134 2.3.2.5.7. Formation pour le futur p. 136 2.3.2.6. D'UN REFERENTIEL D'ACTION A L'AUTRE p. 136 2.3.2.7. L'AGENDA LOCAL KÖPENICK-TREPTOW p. 138 2.3.3. LA PETITE FABRIQUE DES AGENDAS : DES MACHINES ET DES HOMMES p. 143 2.3.3.1. LA PETITE FABRIQUE DES ESPACES DIALOGIQUES p. 143 2.3.3.1.1. La participation d'Agenda-Argentur p. 145 2.3.3.1.2. La participation de Büro-Blau p. 146 2.3.3.2. DES MOTS ET DES MOTIFS p. 149 2.3.3.3. DES PASSEURS DE MURS p. 157 2.3.3.3.1. Klaus Waslawik, missionnaire oecuménique de l'agenda 21 p. 157 2.3.3.3.2. Stéphan Richter, responsable associatif omniprésent de la Grüne Liga p. 159 2.3.3.3.3. Pr Dr. Holger Rogall, scientifique et homme politique p. 160 2.3.4. CONCLUSION : LES AGENDA 21, UN SI PETIT MONDE POUR PENSER GLOBAL ? p. 161 2.4. PERSONNES INTERROGEES p. 162 2.4.1. AGENDA DE BERLIN p. 162 2.4.2. AGENDA DE KÖPENICK p. 162 2.4.3. AUTRE (ENERGIES RENOUVELABLES) p. 162 2.5. BIBLIOGRAPHIE p. 163

3. LA PETITE FABRIQUE DU DEVELOPPEMENT URBAIN DURABLE A MARRAKECH p. 167 3.1. PRELIMINAIRES p. 168 3.1.1. L'EMERGENCE DE LA REFERENCE AU DEVELOPPEMENT DURABLE SUR LA SCENE PUBLIQUE MAROCAINE p. 169 3.1.1.1. UN CONTEXTE NATIONAL FAVORABLE p. 169 3.1.1.2. LE PROGRAMME NATIONAL DES AGENDA 21 LOCAUX AU MAROC p. 172 3.1.1.3 POURQUOI MARRAKECH? p. 173 3.2. SYSTEMOGENESE DE L'AGENDA 21 LOCAL DE MARRAKECH p. 176 3.2.1. LE " PROFIL ENVIRONNEMENTAL » p. 178 3.2.2. " PREMIERE CONSULTATION DE VILLE » ET " PACTE URBAIN » p. 178 3.2.3. DEUXIEME CONSULTATION DE VILLE ET " PLAN D'ACTION » p. 179 3.3. CONFIGURATION D'ACTEURS, RESSOURCES ET REFERENTIELS D'ACTION p. 180 3.3.1. DES PORTEURS DE PROJET A L'ARTICULATION DES ECHELLES LOCALE, NATIONALE ET INTERNATIONALE p. 180 3.3.1.1. LA " CELLULE » LOCALE AGENDA 21 p. 180 3.3.1.2. UNE COLLABORATION FONDEE SUR DES COMPETENCES COMPLEMENTAIRES ET UN PARTAGE DES ROLES p. 181 3.3.1.3. LE " CHANGEMENT » COMME REFERENTIEL D'ACTION AUX PORTEURS DU PROJET p. 184 3.3.1.4. LE MINISTERE EN CHARGE DE L'AMENAGEMENT DU TERRITOIRE p. 186 3.3.1.5. LES ACTEURS DE LA COOPERATION INTERNATIONALE p. 189 3.3.2. ESPOIRS ET DESENCHANTEMENT DES ACTEURS ASSOCIATIFS FORTEMENT MOBILISES p. 194

3.3.3. ELUS, TECHNICIENS MUNICIPAUX ET SERVICES EXTERIEURS DE L'ETAT : DES ACTEURS EN RETRAIT p. 199 3.4. DE LA DIMENSION PROGRAMMATIQUE A LA DIMENSION OPERATIONNELLE : UN PROCESSUS EN PANNE p. 202 3.4.1. L'IMPOSSIBLE APPROPRIATION DE L'AGENDA 21 PAR LA MUNICIPALITE p. 202 3.4.1.1. INSTITUTIONNALISATION OU SIMPLE DOMICILIATION : QUEL ANCRAGE LOCAL POUR L'AGENDA 21 ? p. 202 3.4.1.2. CECI ETANT, COMPTE TENU DE CETTE ISSUE, QUELLES ALTERNATIVES Y AVAIT-IL A LA DOMICILIATION ? p. 206 3.4.2. LA BOITE DE PANDORE DES " PROJETS A VALEUR DEMONSTRATIVE » p. 207 3.5. LA PARTICIPATION : UNE FIN EN SOI ? p. 209 3.5.1. LA PREMIERE CONSULTATION DE VILLE : UN MOMENT FONDATEUR POUR LA PARTICIPATION p. 209 3.5.1.1. L'ORGANISATION DE CE PREMIER EXERCICE DE PARTICIPATION S'ANNONÇAIT DELICATE p. 209 3.5.1.2. ORIGINE DES THEMES QUI ONT FONDE L'ORGANISATION DE LA PARTICIPATION p. 211 3.5.1.3. LA PARTICIPATION DANS LE CADRE DES ATELIERS DE TRAVAIL p. 213 3.5.2. LA DEUXIEME CONSULTATION OU L'ART DE DESAMORCER LES OPPOSITIONS p. 216 3.6. L'EXPERTISE : TATONNEMENTS, APPRENTISSAGES ET CIRCULATIONS p. 219 3.6.1. VIVIER LOCAL D'EXPERTISE p. 219 3.6.2. APPEL A UNE EXPERTISE EXTERNE p. 220 3.6.3. L'AGENDA 21 COMME CONSTRUCTION D'EXPERTISE p. 221 3.6.4. CIRCULATIONS ET CONSTRUCTIONS DE L'EXPERTISE p. 222

4. LA PETITE FABRIQUE DU DEVELOPPEMENT URBAIN DURABLE A TOULOUSE p. 227 4.1. L'AGENDA 21 LOCAL DE TOULOUSE p. 228 4.1.1. LE CONTEXTE p. 228 4.1.1.1. LE DECOR : UNE VILLE ETALEE, EN CROISSANCE DEMOGRAPHIQUE ET ECONOMIQUE CONTINUE p. 228 4.1.1.2. L'EMERGENCE DE LA REFERENCE AU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE L'AGENDA 21 LOCAL p. 230 4.1.1.2.1. Les grandes dates européennes p. 231 4.1.1.2.2. L'émergence des enjeux de développement durable en France p. 231 4.1.1.2.3. Arrivée du développement durable dans les politiques locales p. 233 4.1.1.3. DE L'INTEGRATION DE L'A21L TOULOUSAIN A L'EMERGENCE DU DEVELOPPEMENT DURABLE : SYNTHESE DIACHRONIQUE ET MULTISCALAIRE p. 234 4.2. ANALYSE SYSTEMIQUE p. 239 4.2.1. L'OBJET AGENDA 21 LOCAL DE TOULOUSE p. 239 4.2.1.1. LES PHASES ET LES GRANDES ORIENTATIONS DE L'A21L p. 239 4.2.1.1.1. Phase programmatique des A21l p. 240 4.2.1.1.2. La phase opérationnelle p. 242 4.2.1.2. L'A21L DANS L'ACTION LOCAL p. 242 4.2.1.2.1. Logiques de situations, logiques d'opportunités p. 242 4.2.1.2.2. Premiers éléments de synthèse p. 244 4.2.1.3. QUEL(S) REFERENT(S) TERRITORIAUX POUR LES A21L ? p. 245 4.2.2. CONFIGURATION ET JEUX D'ACTEURS p. 247 4.2.2.1. LES ACTEURS DE LA SCENE LOCALE p. 247 4.2.2.1.1. Un dispositif municipal de mission p. 247 4.2.2.1.2. La convocation des citoyens : un faible niveau de participation p. 249

4.2.2.1.3. L'expertise extérieure : un rôle de second plan rapidement écarté p. 250 4.2.2.2. RESSOURCES ET REFERENTIELS MOBILISES PAR LES ACTEURS CLES DE L'A21L p. 251 4.3. ANALYSE DES ITINERAIRES DES PERSONNES RESSOURCES p. 254 4.3.1. LES ELUS p. 254 4.3.2. LES CITOYENS ACTIFS p. 257 4.3.3. LES EXPERTS ET TECHNICIENS p. 258 4.4. CIBLE ET OPERATIONNALISATION p. 261 4.4.1. L'ANALYSE DU PLAN D'ACTIONS p. 261 4.4.1.1. LES PROPOSITIONS REFUSEES ET NON RETENUES p. 262 4.4.1.2. LES PROPOSITIONS RENVOYANT A DES ACTIONS CONSIDEREES COMME DEJA FAITES OU ACHEVEES p. 262 4.4.2. ANALYSE DE LA CIBLE CHOISIE ET SA PLACE DANS LES DOCUMENTS : LES DEPLACEMENTS ALTERNATIFS p. 266 4.4.3. SIGLES UTILISES p. 268 5. LA PETITE FABRIQUE LOCALE DU DEVELOPPEMENT URBAIN DURABLE A GUEDIAWAYE (AGGLOMERATION DE DAKAR, SENEGAL) p. 269 5.1. LE CONTEXTE p. 270 5.1.1. NAISSANCE D'UNE AGGLOMERATION p. 270 5.1.1.1. DAKAR AUJOURD'HUI p. 271 5.1.1.1.1. Une agglomération hégémonique au niveau national p. 271 5.1.1.1.2. Une persistance structurelle de la pauvreté p. 272

5.1.1.1.3. Un environnement menacé p. 272 5.1.1.1.4. Un Etat en contexte d'ajustement et de décentralisation p. 273 5.1.1.1.5. Un grand dynamisme des acteurs populaires p. 273 5.1.1.1.6. Un terrain d'expérimentation pour l'aide internationale p. 274 5.1.1.1.7. Fièvre immobilière, capitaux étrangers et grands travaux p. 274 5.1.1.2. DAKAR ET SON DOUBLE p. 274 5.1.1.2.1. La ville et ses marges p. 274 5.1.1.2.2. Une introduction à Guédiawaye aujourd'hui p. 277 5.1.2. CONTEXTE INSTITUTIONNEL ET DECENTRALISATION p. 280 5.1.2.1. L'ORGANISATION ACTUELLE DE L'AGGLOMERATION DAKAROISE : UN ENCHEVETREMENT DE COMPETENCES ET DE TERRITOIRES p. 280 5.1.2.2. LA REGULATION DE L AGGLOMERATION DAKAROISE ENTRE INTERVENTIONNISME D'ETAT ET AUTONOMIE COMMUNALE p. 283 5.1.2.3. UN CONTEXTE INSTITUTIONNEL ECLATE, UN SYSTEME DE PLANIFICATION TERRITORIALE MULTIPOLAIRE ET MULTI ACTEURS p. 286 5.1.3. SYSTEMOGENESE DE LA NOTION DE DEVELOPPEMENT DURABLE AU SENEGAL p. 287 5.1.3.1. UN PROCESSUS QUE L'ON PEUT QUALIFIER DE 'CONSTRUCTION SOCIALE' : LE MICROCOSME ENDA p. 287 5.1.3.1.1. Un précurseur pour un " autre développement » p. 287 5.1.3.1.2. Une " bataille des idées » de niveau international p. 288 5.1.3.1.3. Un terrain d'expérimentation au niveau de l'agglomération dakaroise p. 290 5.1.3.1.4. La prise de relève par l'IAGU p. 293 5.1.3.2. UN PROCESSUS QUE L'ON PEUT QUALIFIER D'INJONCTION INSTITUTIONNELLE OU TOUT AU MOINS D'INFLUENCE p. 294 5.1.3.2.1. Dans la foulée de la conférence de Rio, le Sénégal crée en 1995 la CNDD (Commission Nationale de Développement Durable) p. 294 5.1.3.2.2. La concrétisation de ce référentiel au niveau urbain s'est faite dans le cadre du Projet des Agenda 21 locaux p. 294 5.1.3.2.3. Les Agenda 21 locaux: une conditionnalité pour faciliter l'accès aux financements internationaux ? p. 295

5.1.3.3. QUELS TYPES DE RELATIONS CES DEUX PROCESSUS (DE CONSTRUCTION SOCIALE ET D'INJONCTION) ONT ILS ENTRETENU AU COURS DES ANS ? p. 296 5.2. LES AGENDA 21 LOCAUX AU SÉNÉGAL ROUAGE D'UN SYSTÈME OU SYSTÈME EN SOI ? p. 297 5.2.1. LES AGENDA 21 LOCAUX DANS LE SYSTEME DE PLANIFICATION TERRITORIALE AU SENEGAL p. 297 5.2.1.1. UN EMPILEMENT DE DISPOSITIFS p. 297 5.2.1.2. LA PLACE DE L'AGENDA 21 LOCAL DANS LES DISPOSITIFS DE PLANIFICATION AU SENEGAL p. 300 5.2.1.3. TROIS DISPOSITIFS DE PLANIFICATION TERRITORIALE AVEC LESQUELS LES AGENDA 21 LOCAUX DOIVENT COEXISTER : AUDIT URBAIN, PROJET DE VILLE ET PLANS DE DEVELOPPEMENT LOCAL p. 303 5.2.1.3.1. L'Audit Urbain de la ville de Guediawaye et le Contrat de Ville p. 304 5.2.1.3.1.1. Les contrats de villes : l'ajustement au niveau municipal p. 306 5.2.1.3.1.2. Procédure générale des contrats de ville p. 306 5.2.1.3.1.3. Les catégories d'investissement admissibles p. 307 5.2.1.3.2. Le Projet de Ville de Guédiawaye : Un cadre de gestion du développement local participatif au niveau de la ville p. 309 5.2.1.3.2.1. Les bouleversements engendrés par l'alternance politique p. 312 5.2.1.3.2.2. Un retour du Projet de Ville par le biais des associations p. 312 5.2.1.3.2.3. Le Projet de ville : un cadre de référence encore actuel p. 313 5.2.1.3.3. Les Plans Locaux de Développement (PLD) : un dispositif de gouvernance participative au niveau des Communes d'Arrondissement p. 313 5.2.1.3.3.1. Naissance d'un dispositif p. 314 5.2.1.3.3.2. CLD (Comités de Développement Locaux) et PLD (Plans Locaux de Développement) p. 315 5.2.1.3.3.3. Quelles leçons tirer de ce processus ? p. 316 5.2.1.3.3.4. Le cas des CDL et des PLD de Guédiawaye p. 317

5.2.2. L'AGENDA 21 LOCAL DE GUEDIAWAYE : LA NORME, LES DISCOURS ET LES PRATIQUES p. 320 5.2.2.1. LES AGENDA 21 LOCAUX AU SENEGAL DANS LES TEXTES DE LEURS PROMOTEURS p. 321 5.2.2.2. L'AGENDA 21 LOCAL DE GUEDIAWAYE DANS LA PRATIQUE ET LES DISCOURS DE SES ACTEURS p. 323 5.2.2.2.1. L'atelier de lancement des Agenda 21 Locaux au Sénégal p. 324 5.2.2.2.2. Le profil environnemental de la ville de Guediawaye p. 325 5.2.2.2.3. La consultation de ville et le choix des priorités p. 329 5.2.2.2.4. La création de groupes de travail et l'élaboration de plans d'action p. 332 5.2.2.2.4.1. Le groupe de travail Gestion de la bande de filaos du littoral de Guédiawaye p. 333 5.2.2.2.4.2. Le groupe de travail sur les " inondations dans les quartiers irréguliers » p. 336 5.2.2.2.5. La formulation et la mise en oeuvre de projets de démonstration p. 339 5.2.2.2.5.1. Le projet de démonstration proposé par le groupe gestion du littoral : p. 339 5.2.2.2.5.2. Le projet de démonstration proposé par le groupe " Inondations » p. 341 5.2.2.2.6. L'organisation de la table ronde avec les partenaires p. 344 5.2.2.2.7. L'institutionnalisation du processus p. 344 5.2.3. LE JEUX D'ACTEURS DU DUD DE L'AGGLOMERATION DAKAROISE p. 350 5.2.3.1. DESCRIPTION STATIQUE DES ACTEURS DE LA SCENE LOCALE p. 350 5.2.3.1.1. Les acteurs clés du développement urbain durable dans l'agglomération dakaroise : la nouvelle donne p. 350 5.2.3.1.2. Les partenaires 'stratégiques' du projet d'Agenda 21 Local sur le papier p. 352 5.2.3.2. LA DYNAMIQUE DU SYSTEME D'ACTEURS SUR LE TERRAIN DE GUEDIAWAYE : LE JEUX DES ACTEURS, TEL QU'IL EST p. 355 5.2.3.2.1. Les acteurs institutionnels p. 356 5.2.3.2.2. Les acteurs socio-économiques p. 362 5.2.3.2.3. Conclusion : Quelques clés de lecture du jeux d'acteurs p. 369 5.2.3.2.3.1. Un jeux d'acteurs qui évolue selon les étapes du projet p. 369 5.2.3.2.3.2. " Initiateurs », " appropriateurs » et " bénéficiaires », acteurs visibles, invisibles et régaliens p. 369

5.3. QUELQUES CLÉS DE LECTURE DE L'AGENDA 21 LOCAL DE GUEDIAWAYE p. 372 5.3.1. LA PARTICIPATION p. 372 5.3.1.1. LES LIEUX DE LA PARTICIPATION : COMITES 21, CONSULTATION DE VILLE, GROUPES DE TRAVAIL ET MINI FORUMS p. 372 5.3.1.2. LA NATURE DE LA PARTICIPATION p. 381 5.3.2. L'EXPERTISE p. 383 5.3.2.1. UNE NOTION ELARGIE DE L'EXPERTISE p. 383 5.3.2.2. DIVERSITE DE L'EXPERTISE : NEUF ITINERAIRES p. 385 5.3.2.2.1. Un expert " es Agenda 21 Locaux », le chef du programme A21L de l'IAGU (Responsable du Programme Agenda 21 Locaux de l'IAGU) p. 385 5.3.2.2.2. Un assistant technique alliant compétence et engagement p. 388 5.3.2.2.3. M. O. N. p. 389 5.3.2.2.4. De l'expertise sociale à l'engagement politique p. 391 5.3.2.2.5. De l'expertise privée à l'expertise communautaire p. 393 5.3.2.2.6. Un expert en restructurations doublé d'un activiste associatif p. 395 5.3.2.2.7. M. E. H. B. N. Membre du Groupe de travail " Gestion du littoral » p. 396 5.3.2.2.8. Mme A. N. Membre du Groupe de travail " Gestion du littoral » p. 398 5.3.2.2.9. De l'engagement associatif à l'expertise " populaire » p. 399 5.3.2.3. L'EXPERTISE DE L'A21L COMME SYSTEME p. 401 5.3.2.3.1. Les différents niveaux de l'expertise p. 403 5.3.2.3.2. Quelques caractéristiques du système d'expertise de l'Agenda 21 de Guédiawaye p. 404 5.3.2.3.3. La naissance d'un milieu diversifié de l'expertise territoriale p. 406 5.3.3. OPERATIONNALISATION : LA DIMENSION APPROPRIATION SOCIALE p. 408 5.3.3.1. LE TRAVAIL D'AMENAGEMENT DU LITTORAL DE L'ADL (ASSOCIATION POUR LE DEVELOPPEMENT DU LITTORAL) p. 412

5.3.3.2. UNE APPROCHE SOCIALE DU DEVELOPPEMENT DURABLE QUI DOIT EN PREMIER LIEU S'ATTAQUER A LA PAUVRETE : LE CAS DE MEDINA GOUNASS p. 414 5.3.4. DE LA PERFORMATIVITE A L'UTILITE SOCIALE p. 416 5.3.4.1. QUELQUES QUESTIONS PREALABLES p. 416 5.3.4.2. LA PERFORMATIVITE DE L'A21L VUE PAR LES PERSONNES ASSOCIEES AU PROCESSUS PARTICIPATIF DE GUEDIAWAYE p. 418 5.3.4.3. LA PERFORMATIVITE OCCULTE SOUVENT UNE AUTRE QUESTION : CELLE DE L'UTILITE SOCIALE p. 419 5.3.4.4. QUELLES PERSPECTIVES POUR L'AGENDA 21 LOCAL DE GUEDIAWAYE ? p. 420 5.3.5. CONTRIBUTION A UNE REFLEXION TRANSVERSALE : ANCRAGE ET FONCTION DE L'AG21L p. 421 5.3.5.1. LES DIMENSIONS TERRITORIALES DE L'A21L p. 421 5.3.5.1.1. Guédiawaye : une somme de Communes d'arrondissement et de quartiers p. 421 5.3.5.1.2. Guédiawaye : ville moyenne ou fragment d'agglomération ? p. 422 5.3.5.1.3. La force du local p. 423 5.3.5.2. LES DIMENSIONS POLITIQUES DE L'AGENDA 21 LOCAL p. 423 5.3.5.2.1. L'A21L et les aléas de la politique politicienne p. 423 5.3.5.2.2. L'A21L comme rampe de lancement des leaders politiques émergents au niveau local p. 424 5.3.5.2.3. L'A21L un instrument au main d'une expertise locale " engagée » p. 424 5.3.5.3. LA DIMENSION FINANCIERE DE L'AGENDA 21 LOCAL p. 425 5.3.5.3.1. Les réalisations programmées dans le cadre de l'Agenda 21 Local : une goutte d'eau dans l'océan des besoins p. 425 5.3.5.3.2. Des financements mineurs en rapport aux autres bailleurs de fonds p. 425 5.3.5.4. MODELES DE REFERENCES ET LANGAGES DU DUD : QUELS MODELES DE REFERENCE ET QUELS LANGAGES POUR LE DEVELOPPEMENT DURABLE A GUEDIAWAYE ? p. 427

5.3.5.5. CONCLUSION : QUEL MODELE DE DEVELOPPEMENT DURABLE DE L'AGGLOMERATION DAKAROISE POUR LES PROCHAINES ANNEES ? p. 428 5.3.5.5.1. Quel rôle (actuel) et quelle place (future) pour les A21L dans ce modèle complexe ? L'A21L de Guediawaye entre opportunité conjoncturelle et tendances lourdes p. 429 5.3.5.5.2. Et si la ville africaine réinventait une nouvelle modernité dans ses marges ? p. 430 5.3.5.6. BIBLIOGRAPHIE p. 431 5.3.5.7. TRAVAUX D'ÉTUDIANTS RÉALISÉS DANS LE CADRE DE LA RECHERCHE p. 434 isltLonéldé

lea'Aré llllllllllllln Uprol 2

1. LA PETITE FABRIQUE DE LA " PETITE FABRIQUE » : DESSEINS ET RESULTATS

3

1.1 CADRE, O BJECTIFS ET METHODOL OGIE DE LA RECHERCHE 1.1.1. PETITE FABRIQUE DE LA " PETITE FABRIQUE » OU GENESE D'UNE PROBLEMATIQUE 1.1.1.1. UN PROJET ET UNE CONVICTION D'EQUIPE(S) La présente proposition de recherche s'inscrit dans la continuité d'un projet exploratoire entamé au CIRUS-Cieu (désormais LISST-Cieu) à l'automne 2003 (achevé fin 2004), sous l'égide du Programme Interdisciplinaire Développement Urbain Durable, qui s'intitulait " Sociétés et espaces métropolitains face à l'injonction au développement durable : une approche internationale ». Ce projet a été l'opportunité d'une acculturation collective et a impulsé la mise en oeuvre de coopérations autour de ces thématiques, avec des collègues du GESTER (EA 3766, Université de Montpellier) et de l'IREMAM (UMR 6568, Université d'Aix en Provence). Il a été guidé par la conviction selon laquelle la notion de " développement durable » et a fortiori celle de " développement urbain durable » n'étaient pas à prendre comme des concepts stabilisés, mais plutôt comme le lieu et l'opportunité d'un processus de construction de sens, que nous avons fait le choix d'observer. Les acquis de cette première recherche collective ont conduit à centrer notre questionnement, dans ce projet, sur des dynamiques de mobilisation locales, dans de (très) grandes villes (Toulouse, Marrakech, Dakar et Berlin) qui se sont cristallisées autour d'un dispositif spécifique, les agendas 21 locaux (GUIBBERT, HAOUES-JOUVE, JAILLET, ROUYER et alii, 2004). En effet, notre connaissance des terrains, mais aussi la présence sur place de collègues disposés à nous accompagner dans cette aventure, a guidé notre choix. Notre projet s'articulait donc autour de la comparaison de quatre contextes métropolitains de mobilisation autour du développement durable. Ce panel de cités, où l'on assiste à la mise en oeuvre, au nom du développement durable d'un ensemble de projets ciblés, nous semblaient particulièrement illustratif de cette nécessaire articulation d'échelles qui caractérise ce type de dynamiques, en dépit de contextes institutionnels et socio-économiques très différents et de configurations d'acteurs hétérogènes. En raison de la proximité de nos contacts et du dialogue instauré de longue date avec l'équipe de Maria de Fatima Cabral Marques Gomes, Professeure à l'Escola de Serviço Social de Rio de Janeiro, Caterine Réginensis (LISST-Cieu/GRECO, Toulouse), Nicolas Bautes (SEDET) et Rafael Soares Gonçalves (SEDET), mobilisés sur la métropole carioca, nous avons souhaité que notre réflexion puisse ponctuellement se nourrir des recherches menées dans le même temps par nos collègues, au Brésil.

8

Le vocable d'Agenda 21 renvoie, en premier lieu, au document ratifié lors de la conférence des Nations Unis dite du " Sommet de la terre », à Rio, en 1992. Il entérine plusieurs principes : la valorisation de la participation, l'implication de nombreux partenaires dans l'élaboration de projets : organisations non gouvernementales, associations, entreprises et collectivités locales et il désigne les " villes » comme acteurs privilégiés et lieux d'actions exemplaires en faveur du développement durable. Les dispositifs qui se définissent comme " agendas 21 locaux » s'inscrivent dans cette filiation. L'existence sur nos différents sites d'agenda 21 locaux favorise la mise en oeuvre de la comparaison. Ces agendas se composent d'une dimension programmatique et de projets labellisés. Chacune des situations étudiées se caractérise cependant par une configuration spécifique d'acteurs porteurs d'une interprétation singulière des injonctions de Rio. Le défi de notre analyse est de prétendre mettre en regard ces dispositifs, comparer leurs ressorts communs et leurs différenciations, tout en tenant compte des effets de contexte. L'ambition est en effet d'évaluer la nature et la portée de ces dispositifs, de comprendre les changements qu'ils génèrent, dans des environnements politico-institutionnels, géographiques et culturels distincts. 1.1.1.2. LA TENS ION ENTRE LOCAL ET G LOBAL DAN S L'INTERPRETATION SITUEE DU DEVEL OPPEMENT UR BAIN DURABLE L'accession de la notion de " développement durable » au statut de référence internationale est le résultat d'un processus abondamment décrit. En 1980, " l'Union internationale pour la conservation de la Nature et de ses Ressources » emploie pour la première fois cette notion lors de la publication de sa " Stratégie mondiale pour la conservation ». Ce faisant, elle signifiait une rupture avec le point de vue exclusif de protection de la nature pour intégrer la légitimité des populations à aspirer à un développement économique et social (Godard, 1994). C'est cependant le rapport Bruntland " Notre avenir à tous », remis en 1987 à l'Assemblée générale des Nations Unis, qui impose la notion dans le vocabulaire des organismes internationaux. La définition qui en est donnée par ce rapport est la suivante : " Le développement durable, c'est s'efforcer de répondre aux besoins du présent, sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs » (Bruntland, 1987). Le vocable est consacré lors de la conférence des Nations Unis dite du " Sommet de la terre », à Rio, en 1992. L'Agenda 21 (Agenda pour le XXIe siècle), ratifié par de nombreux États, égraine propositions et recommandations. La notion est à la croisée de trois exigences :

9

• La valorisation de modèles de développement économique et sociétal respectueux de l'environnement et conséquents quant aux usages de ressources non renouvelables (économie viable et environnement vivable). • Un modèle de développement économique et sociétal reposant sur des échanges plus équilibrés et impliquant une évolution des relations sociales vers plus d'égalité : relations hommes-femmes, relations intergénérationnelles, relations issues de l'organisation du travail et de la production à différentes échelles (société équitable et " soutenable »). • Un modèle démocratique valorisant la participation et la multiplication des espaces dialogiques (démocratie délibérative). Pour reprendre les propos d'Olivier Godard (Godard, 1997, p. 35) : " La notion de développement durable (...) cristallise une référence normative, idéologique au sens large (...). Son enjeu : faire tenir ensemble des objectifs ou des pans de réalité que les schèmes culturels ont jusqu'alors posés comme étrangers les uns aux autres ou antagonistes ; ses objectifs sont en effet : le devenir à long terme des sociétés humaines dans un contexte de mondialisation économique et écologique avec le temps de l'action quotidienne ; la préservation des composantes de base de l'environnement naturel et de ses régulations écologiques, avec la poursuite ou la généralisation du développement technique et économique ; la recomposition des rapports économiques et politiques inte rnationaux, et notamment Nord-Sud ; l'amélioration du cadre de vie quotidien et des services collectifs, y compris les aménités environnementales, avec le développement du tissu des activités productives qui reposent sur l'exploitation et la transformation de ressources naturelles ; le développement social et le développement économique, etc. » L'Agenda 21 entérine également un autre principe, celui de favoriser l'implication de nombreux partenaires dans l'élaboration de projets : organisations non gouvernementales, associations, entreprises et collectivités locales en vue de la réalisation de ces recommandations. Dès 1992, les " villes » sont ainsi désignées comme acteurs privilégiés et lieux d'actions exemplaires en faveur du développement durable. Cette mise en exergue du contexte urbain avait cependant été préparée par divers programmes internationaux, tel que le programme " Man and the Biosphere » de l'UNESCO en 1971, les travaux de la World Commission on Environnement and Development " Our Common Futur e », de 1987, le programme " Health Cities (Cités-Santé) » de l'OMS, ou encore, le programme " Sustainable Cities (Cités viables) » d'HABITAT.

4

Si à l'analyse des préconisations circulant à l'échelle internationale, coexistent en lien avec cette notion de " développement durable » les termes d'équité sociale, de soutenabilité écologique et d'efficacité économique, l'interprétation politique de ces mots est tributaire d'une historicité localisée. Dans les pays du Sud, par exemple, le vocable prend une acception particulière dans la mesure où la question du " développement » dans les années 60 et 70 puis celle de la " nouvelle orthodoxie du développement » dans les années 80 et 90 restent centrale dans la mise sur agenda de nombre de politiques publiques. Le mot d'ordre général est celui de l'ajustement structurel des économies et de la " transition politique » (à la démocratie s'entend). Ainsi, Durabilité, décentralisation, équité, efficacité, transparence et responsabilité, engagement civique et citoyenneté, sécurité sont, aux dires des participants à Habitat II, les " normes interdépendantes » qui devront permettre par la promotion de deux " produits phares » - la Charte mondiale du Gouvernement local- et " la Déclaration sur les Normes de Bonne Gouvernance Urbaine » - de développer décentralisation et autonomie locale afin d'éradiquer la pauvreté urbaine (UN-Habitat, 2000 ; UN-Habitat, 2002). Le recours à la notion de " développement urbain durable » est donc d'emblée étroitement associé au paradigme de la " bonne gouvernance urbaine », à la notion de " décentralisation » politique et économique. Il faut de ce fait tenir compte dés l'origine de l'importance des traductions locales de la notion, en continuité d'une histoire politique et institutionnelle située et accepter la possibilité de variations d'interprétation importantes, qu'elles soient le fait d'acteurs internationaux (grands bailleurs internationaux, organisations non gouvernementales, acteurs multiples de la coopération décentralisées, etc...) ou le fait d'acteurs locaux. La compréhension de ces systèmes d'interprétation localisés nous semble indispensable pour comprendre la sélection des enjeux prioritaires qui sont dégagés sur chaque site, et la nature des ressources dont ils bénéficient. Nos collèg ues carioca nous rappelaient comment au Brésil, comme dans beaucoup de pay s d'Amérique latine, la valorisation d'une culture participative est indissociable, d'un processus tardif de démocratisation, qui a des conséquences immédiates sur les modalités de gestion de la question urbaine. C'est en effet, dans un contexte de réaction à la dictature, que dans les années 80, intellectuels, institutions, favelas s'organisent pour garantir un " droit à la ville » dans le processus d'élaboration de la constitution de 1988. A Dakar, la crise de l'État providence et le tournant néolibéral des institutions sénégalaises consécutive au Plan d'Ajustement Structurel au début des années 80, a ouvert la voie à l'actuelle politique de décentralisation. Celle-ci est porteuse d'une contradiction. Elle répond d'une part à une volonté de désengagement de l'État central qui se décharge de certaines de ses fonctions traditionnelles sur les collectivités décentralisées, sur le secteur privé (privatisation des services rentables) et sur le secteur associatif (privatisation sociale d'un certain nombre de fonctions exercées jusqu'à présent par l'État en matière d'éducation, de santé, d'équipements, etc.), mais elle se traduit aussi par l'ouverture d'un espace de participation des populations à la définition des politiques et aux choix de développement au niveau local (communes d'arrondissement et villes), favorisant l'initiative des habitants, qui selon différentes modalités, s'organisent et s'ingénient pour apporter des réponses endogènes à leurs problèmes. Ce tissu associatif, accompagné par les ONG et encouragé par certains bailleurs de fonds, sert de socle aux nombreuses initiatives de développement local durable.

0

En France, les mobilisations qui aboutissent à la mise en oeuvre de projets labellisés " développement durable », sont tributaires des modalités d'intégration de cette notion dans l'appareil législatif, comme la loi Barnier de février 1995, qui entérine les principes de précaution, d'action préventive, de pollueur-payeur et qui est suivie de près par la Loi d'orientation pour l'aménagement et le développement du territoire qui " fixe les orientations fondamentales en matière d'aménagement du territoire, d'environnement et de développement durable » (BRODAGH, 1997 ; SAUVEZ, 2001). Cette imposition " par le haut » et par des cadres normatifs modifient le contexte de la gestion urbaine, mais ne favorise pas l'initiative locale. A l'inverse, en Allemagne, la référence au développement urbain durable (" Nachhaltige Stadtentwicklung ») est intégrée en 1997 dans la loi-cadre d'aménagement et le nouveau code de l'urbanisme, puis sert de fondement à la refonte de la nouvelle loi fédérale de protection de la Nature de 2002 (BMUNR, 2002 ; BERGMANN, GATZWEILER, GÜTTLER et alii, 1996). Mais elle s'inscrit en continuité d'un débat écologique ancien et bénéficient de l'existence d'une polyphonie d'acteurs institutionnels - à commencer par l'office fédéral d l'environnement- en pouvoir de proposer leur interprétation propre des injonctions que la notion recouvre. En outre, elle s'inscrit dans le contexte politique de l'Unification. 1.1.1.3. DEPASSER LES OPPO SITIONS NORD-SUD DANS LA COMPREHENSION DES MOBILISATIONS LOCALES ET DES PRIORITES MISES EN EXERGUE Cette attention portée à l'émergence d'une dynamique soutenant un ensemble de projets nous invitait également à prendre acte, nous l'avons dit, d'un champ d'acteurs diversifié. Nous avons, à l'occasion de nos travaux précédents, mis en évidence la dialectique existante entre un ensemble d'injonctions transitant par des institutions politiques - parfois à la faveur de l'élaboration d'un nouveau cadre juridique et normatif, parfois également sous la pression d'organisations internationales- et de préconisations issus d'une mobilisation sociale multiforme, tantôt bousculant les institutions, tantôt accompagnant leur désengagement et oeuvrant à la mise en oeuvre de dispositifs de substitution, tantôt enfin, négociant un renouvellement des pratiques institutionnelles. Une des hypothèses de travail issues cependant de nos réflexions antérieures, est que ce qui caractérise la mobilisation autour du développement durable est la convocation par les protagonistes de la scène locale, de ressources intellectuelles, financières, matérielles, ou encore de vecteurs de légitimation, issus de niveaux scalaires différents. Il est intéressant, pas exemple, de prendre acte, au Nord comme au Sud, de l'accès de certaines expériences au statut d'évènement expérimental. Ce processus, qui exige la mise en oeuvre d'une véritable ingénierie de projet, permettant de solliciter des bailleurs disparates, qui interviennent à différentes échelles (locale, régionale, nationale ou internationale), ou encore, limitent leur marge d'intervention à un domaine spécifique (éducation à la citoyenneté, parité homme-femme, protection des ressources en eau, soutien aux énergies

1

renouvelables, etc...), est observable quel que soit le site pris en compte. Il invite d'ailleurs également à s'interroger sur les conditions de viabilité à moyen terme ou de reproductibilité de certains programmes dont le caractère innovant et exemplaire a pu cependant être consacré. La dimension matérielle n'est cependant pas le seul enjeu de cette quête de ressources, qui englobe également l'accès à des savoir -faire, à d es techniques, procédures et modèles d'actions, mais également à des leviers de légitimation et de justification propre à soutenir l'action locale. Cette imbrication scalaire -complexe parfois- que nécessite l'accès aux ressources nécessaires au montage de ces opérations, suppose une intense circulation d'informations et d'outils, notamment à l'échelle internationale. Certes, si les priorités de développement ne sont pas les mêmes dans des pays riches et dans ceux où sévit une extrême pauvreté, l'insertio n des projets dans des réseaux d'actions favorisant leur légitimation apparaît au Nord comme au Sud incontournable et favorise d'étonnants transferts de pratiques. Cette profusion d'échanges ne peut être limitée au seul cadre d'action des grands organismes internationaux - même si leur rôle est déterminant au Sud -, à celui des ONG ayant pignon sur rue, ou encore aux actions de coopérations " décentralisées » institutionnelles menées par collectivités territoriales. Elle peut trouver des ressorts bien plus variés, comme les coopérations associatives, les filières d'aides organisées par les diasporas, ou encore, les églises et réseaux confessionnels. Notre comparaison d'études de cas vise à éclairer ces dispositifs relationnels multiscalaires qui sous-tendent l'élaboration programmatique locale du développement urbain durable. Nous supposons, en effet, que ces dispositifs participent à la définition des objectifs, dés lors qu'ils conditionnent également la mise à disposition de moyens. Si ces relations d'interdépendances entre acteurs endogènes et exogènes influent sur l'interprétation de ce qui doit relever du développement durable à l'échelle locale, elles conditionnent également les possibilités de réalisation matérielle des projets retenus. Dans chacune des situations étudiées se dégagent des interprétations originales ainsi que des modes de conciliations spécifiques entre ces principes, qui induisent une hiérarchisation d'objectifs, voire une mise en retrait ou une occultation de certaines dimensions. C'est la compréhension de ces " filtres » locaux qui nous permettra l'analyse située des programmes " développement durable ». Nous avons eu le souci, dans une optique comparatiste, de confronter ces orientations, en les articulant aux spécificités des configurations d'acteurs et de tenir compte des effets de contexte.

5

1.1.1.4. EVALUER LA PERFORMATIVITE DES OBJECTIFS AFFICHES : CERNER LES CONDITION S EFFE CTIVES DE REALISATION DE PROJETS CIBLES Les dynamiques locales du développement durable donnent lieu, dans un premier temps, à la définition d'objectifs, qui sont ou ont été, dans le cas de Marrakech, Dakar, Berlin, et depuis peu Toulouse, formalisés dans le cadre de dispositifs d'agenda 21 locaux. Cette démarche de réalisation d'agenda n'est cependant pas un passage obligé de l'élaboration d'un programme labellisé " développement durable ». Si l'observation de cette genèse programmatique est importante, la finalité de la présente recherche est de prendre en compte, dans la mesure du possible, la traduction opérationnelle de ces objectifs par le biais d'un faisceau d'actions concrètes dont nous analyserons et évaluerons les modalités de réalisation. Il nous faudra cependant tenir compte d'un biais : dés lors que nous devons analyser le déroulement de ces opérations, il nous faudra veiller à ce que celles-ci s'inscrivent dans un pas de temps qui coïncide avec temps de la recherche. Cette observation de la mise en oeuvre de projets labellisés, doit nous permettre d'évaluer le caractère performatif des objectifs affichés, c'est-à-dire le degré d'adéquation de l'action aux axes programmatiques locaux. Ceci nous invite à nous interroger sur les conditions de faisabilité de ces projets et leurs manières de combiner un ensemble de ressources (financières, matérielles, conceptuelles, ou de légitimité). Nous osons l'hypothèse que ces ressources sont évolutives et que des changements de ces conditions de faisabilité peuvent influer sur l'aménagement des priorités, c'est -à-dire, induire des variations de contenus programmatiques 1.1.1.5. JUSTIFICATION, MOBILISA TION DE L'EXPERTISE ET PROCEDURES PARTICIPATIVES AU NORD ET AU SUD L'observation des opérations de terrain nous permet de prêter une attention particulière à la manière avec laquelle, au Nord comme au Sud, la justification par l'expertise ou la légitimation par la participation démocratique s'intègrent, s'opposent ou cohabitent dans le processus d'énonciation et de validation des programmes et projets associés aux Agenda 21 locaux. Cette interrogation est transversale à l'ensemble de nos terrains. Comment, en premier lieu, dans les différents contextes soumis à notre étude est construite et mobilisée l'expertise ? De quelle nature d'expertise s'agit-il ? Par quels types d'acteurs est-

6

elle conduite, au nom de quelles compétences et au nom de quelle légitimité ? Dans quel cadre, quelle forme et à quelle échelle d'organisation cette compétence d'expertise est-elle reconnue et validée ? A quel moment l'exigence d'expertise intervient-elle dans la construction et la mise en oeuvre des Agendas 21 ? Peut-on cerner, dans ce rapport à l'expertise une différenciation Nord-Sud ? Quelle place accorder aux ONG, aux associations, aux structures de recherche institutionnelles, aux offices (para)-publics nationaux, aux organisations internationales, à la coopération décentralisée? Ne doit -on pas prendre en compte également la formation des experts ? Quels acteurs, de ce fait, participent, dés l'amont à la co-construction du projet et en entretenant quelles modalités de relations avec les acteurs locaux, décideurs politiques, réseaux professionnels, populations. Il nous semble que cette analyse des modalités de l'expertise est déterminante pour jauger des dispositifs de ressources que nous avons évoqués plus haut. Si certains Agenda 21 valorisent explicitement l'implication active des populations locales, voire s'appuient sur une véritable mobilisation du tissu associatif ou de collectifs, toutes ces expériences sont révélatrices d'un rapport particulier de leurs initiateurs au princ ipe de démocratie participative. Certaines des opérations que nous prendrons en compte révèlent un véritable souci de valider des procédures autorisant, non la simple consultation, mais une véritable co-élaboration, voire cogestion de projets avec les popu lations qui en sont théoriquement bénéficiaires. Qu'en est-il cependant à l'épreuve d'une observation précise ? Quelles procédures sont mises en oeuvre et quelle perception en ont les populations locales ? Nous nous interrogerons, sur nos différents sites, sur les formes et le sens de ces appels à la mobilisation des populations locales en lien avec une réflexion sur les contextes politico-institutionnels où ils s'inscrivent.

27

1.1.2. ECLAIRCIR ET COMPARER " LES PETITES FABRIQUES LOCALES DU DE VELOPPEMENT URBAIN DURABLE » : QUEL LE DEMARCHE DE RE CHERCHE, QUEL CADRE D'ANALYSE ? Nous avons défini nos principaux objectifs de recherche. La comparaison de dispositifs que l'on suppose hétérogènes - tant par le processus et les acteurs de leur élaboration que par leur contenu et leur impact local, exige l'élaboration d'un cadre d'analyse et d'une méthodologie ad hoc. Nos recherches monographiques sur le terrain reposent sur un cadre conceptuel élaboré et modifié progressivement, qui peut apparaître, dans un premier temps éclectique mais qui constitue un socle commun. Nous allons ici en présenter les composantes. En premier lieu, en empruntant à la formalisation sy stémique, nous pouvons décrire les relations entre les protagonistes de la scène locale de l'agenda comme un processus dynamique d'interactions entre acteurs. Cette première approche offre un substrat permettant de saisir les Agenda 21 comme un espace public, circonscrit et singulier, où les formes et le sens des actions collectives ne sont pas figés, mais peuvent être mis à l'épreuve, se modifier. 1.1.2.1 L'AGENDA 21 LOCAL COMME SYSTE ME DYNAMIQUE D'INTERACTIONS L'analyse des agendas locaux implique une identification des acteurs organisationnels et institutionnels, voire individuels, qui se mobilisent dans leur élaboration. Cet exercice doit pouvoir nous permettre à terme, de procéder collectivement à des opérations de classement. Dés à présent, nous pouvons dire que certaines formes d'organisations bénéficient d'une forte stabilité institutionnelle locale et peuvent jouer un rôle déterminant dans la dynamique locale, au nom, par exemple, d'une légitimité morale, d'une capacité d'expertise voire d'une compétence d'ingénierie de projet reconnue : citons par exemple, et dans le désordre, les Eglises, des institutions universitaires ou de recherche, des bureaux d'études, voire certaines associations ou organisations non gouvernementales ayant pignon sur rue et jouissant d'une certaine continuité de ressources. Tel n'est pas le lot cependant de l'ensemble des associations et organisations non gouvernementales intervenant dans le jeu. Il s'agit en vérité d'un groupe très hétéroclite tant dans la définition de leurs objectifs, leurs modalités de fonctionnement et d'action, leur niveau scalaire d'intervention, mais aussi et surtout leurs ressources d'action. Si certaines organisations ont de ce fait une durée d'existence ponctuelle, ou pour le moins fragilisée par la labilité des ressources qui leur sont accessibles, d'autres sont susceptibles de s'adapter à une logique de guichet et à un marché de l'injonction politique pour pérenniser

22

leur existence. Les plus précaires se rapprochent d'une dernière catégorie d'acteurs, que nous pourrions qualifier de " citoyens mobilisés », (BACQUE, REY, SINTOMER ; 2005) collectifs qui peuvent prendre l'aspect d'une organisation non formalisée, voire volontairement limitée dans son fonctionnement à la concrétisation d'un objectif ciblé à court terme (CHEVALIER, HAOUES-JOUVE, ROUYER, 2006). La construction programmatique et la définition d'actions labellisées se traduit donc par une négociation entre un ensemble de protagonistes qui se reconnaissent mutuellement ou s'excluent, font valoir des éléments d'argumentations, s'opposent, s'allient ou transigent et mobilisent des ressources diverses pour influer sur le jeu collectif. Le formatage du projet manifeste cependant des compétences et des volontés d'implication inégales. La compréhension idoine des répertoires et ressources d'action ou des registres d'argumentation de ces protagonistes, exige une maîtrise diffuse du contexte sociétal, politico-institutionnel, territorial et culturel dans lequel émergent et s'instituent ces agendas. Nous assumons de ce fait une approche éthologique et pragmatiste de cette construction de sens, en valorisant une première échelle - ou clôture - d'analyse : la scène locale. La formalisation de ces interactions systémiques entre acteurs est donc un instrument pour " donner à voir » les principales articulations entre protagonistes dans cette mobilisation plurielle. En fonction des contextes locaux, la configuration des protagonistes permet de dégager des leaderships à géométrie variable, soit que la mobilisation soit plutôt orchestrée par les institutions politiques légitimes, soit qu'elle soit impulsée par des outsiders dotés de ressources d'action puissantes. Il est plus rare que la mobilisation sociale " spontanée » puisse aboutir à la mise en oeuvre d'un plan d'action locale.. Si nous évoquons un " système », nous devons être en mesure d'identifier également la systèmogénèse de ces moments privilégiés d'action collective que constituent les Agendas : cerner les conditions locales de leur émergence, leur historicité, le hic et nunc de leurs enjeux. Ceci nous oblige à prendre en compte une phase d'exploration et une phase d'institutionnalisation, à identifier et distinguer les facteurs endogènes et exogènes qui permettent la cristallisation de plusieurs enjeux autour ces dispositifs particuliers. Ainsi la systémogénèse des Agendas suppose-t-elle également la reconnaissance d'une articulation des échelles, l'investigation d'un environnement systémique contribuant éventuellement à cette genèse. Du reste, évoquer une construction locale du sens ne signifie pas occulter les effets de percolation, l'importance d e références incontournables des acteurs à des évènements et documents-icônes (Rapport Bruntland, Sommet de la terre, Agenda 21, etc.) issus d'autres échelles. Il nous semble cependant important méthodologiquement de concevoir ces documents comme des sources d'argumentation parmi d'autres, qui participent à l'élaboration d'une signification contextualisée, toujours située, du développement durable et de ses enjeux.

23

Nous sommes amenés à constater d'ailleurs que ces références tutélaires sont d'une grande diversité selon les sites et les catégories d'acteurs. Aussi, ces préconisations, cadres conceptuels, procédures techniques, best practices, normes, circulant du global au local, nous obligent-ils à prêter une attention particulière à l'insertion de nos act eurs locaux dans des " filières » par lesquelles ils transitent et qui articulent plusieurs échelles. Ces " filières » sont de natures variées : inscription des organisations dans des structures institutionnelles hiérarchiques (emboîtement des administrations publiques et des collectivités territoriales, organisation des institutions ecclésiales, etc...) insertion dans des réseaux plus ou moins formalisés (qu'ils soient partisans, associatifs, corporatistes, confessionnels) ou encore réseaux de coopération ou d'aide au développement, internationaux, interétatiques ou décentralisés. Une des hypothèses issues cependant de nos réflexions antérieures, est que la capacité des protagonistes de la scène locale à convoquer des ressources symboliques mais aussi procédurales, logistiques, matérielles ou financières exogènes constitue tant un vecteur de justification au sein du système local qu'une condition de performativité. La mobilisation locale s'inscrit donc dans un système d'interrelationsquotesdbs_dbs28.pdfusesText_34

[PDF] berlin guide pdf

[PDF] berlin symbole de la guerre froide dissertation

[PDF] situation de berlin en 1945

[PDF] berlin de 1945 a nos jours

[PDF] quel est le sort de berlin en 1945

[PDF] comment berlin est elle divisée de la ville

[PDF] l afrique subsaharienne du milieu des années 1950 ? la fin des années 1980

[PDF] berlingot pezenas

[PDF] berlingot définition

[PDF] origine du mot tomate

[PDF] berlingot de carpentras

[PDF] berlingots nantais

[PDF] bonbon berlingot

[PDF] fabrication de confiserie

[PDF] livre confiserie pdf