[PDF] Une approche sémantico-sémiotique de lironie - Aurore

Fiches de lecture .com

Le registre ironique. Définition. L'ironie consiste à dire le contraire de ce que l'on pense. Si on ne comprend pas le double langage on ne peut comprendre

Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Cilt 29

2020

Les mécanismes de lironie

Kerbratt soulignent clairement l'importance qu'il y a à définir l'énoncé ironique non pàs comme un discours où le locuteur ne dit pas ce qu'il pense ce cr.ui

La textualisation de la langue chez Mehdi Charef Farid Bodjellal et

68 L'ironie est une forme d'humour qui consiste au sens strict

Sémiologie de lironie : lexemple Ducharme

Le discours ironique (Sa) renvoie à un signifié double: le premier littéral et manifeste

Description de quelques procédés linguistiques de lironie par le

Feb 17 2019 prendre que le locuteur pense le contraire de ce qu'il dit. ... plusieurs prédicats de définition qui ne sont pas présents dans l'ironie

(dés)accords - hal-shs

Des signaux de l'ironie à l'ethos de l'ironiste. De la définition rhétorique de l'ironie verbale comme antiphrase (dire le contraire de ce que l'on pense)

Identifier lironie. Catégorisation et perception de lironie dans les

Oct 31 2021 dans notre langue ; par exemple

Écrire la différence sociale: registres de vie et registres de langue

de la mort c'est comme si la narratrice se heurtait au réel qui manquait faits

[PDF] Le registre ironique - Fiches de lecture com - LEtudiant

L'ironie consiste à dire le contraire de ce que l'on pense Si on ne comprend pas le double langage on ne peut comprendre la signification du texte

Le registre ironique - La langue française

22 fév 2023 · Le registre ironique est un registre littéraire qui consiste à dénoncer des faits des personnes et parfois des sujets de société qui font

[PDF] DEFINITIONS Définition : le registre littéraire dun texte dépend de l

Le registre ironique (on peut dire aussi l'ironie) consiste à se moquer de gens ou d'idées en faisant semblant d'être d'accord avec eux ; on dit le contraire de

[PDF] Identifier lironie Catégorisation et perception de lironie dans - HAL

31 oct 2021 · L'ironie consiste à dire quelque chose en feignant de ne pas le dire ou à dénommer les choses par les mots contraires » (trad

[PDF] Lironie HAL

10 jan 2022 · En effet l'ironie socratique ne vise pas à affirmer une théorie ou une définition de tel ou tel objet (l'amour le beau etc ) ce n'est donc

Lironie : stratégie de discours et pouvoir argumentatif - Érudit

10 Oswald Ducrot Le dire et le dit 1984 11 Linda Hutcheon « Ironie satire parodie Une approche pragmatique de l'ironie » 1981 12 Sperber et Wilson

Sémiologie de lironie : lexemple Ducharme - Érudit

Le discours ironique (Sa) renvoie à un signifié double: le premier littéral et manifeste le second figuré et latent Donc un Sa unique pour deux Se: un

Quelles conceptions de lironie dans les manuels scolaires en

31 mai 2022 · L'objectif de cet article est d'évaluer si l'enseignement de pose que l'ironie consiste à “dire le contraire de ce que l'on pense”

Limage à lépreuve de lironie - OpenEdition Journals

1 jan 2017 · Comment savoir qu'un cinéaste produit une image ironique c'est-à-dire selon la formule de Sperber Wilson un acte de langage qui

[PDF] Une approche sémantico-sémiotique de lironie - Aurore - Unilim

L`ironie consiste à dire par une raillerie ou plaisante ou sérieuse penser l'ironie ne dévoile pas les émotions bien au contraire elle les voile

C'est quoi le registre ironique ?
Le registre ironique consiste à exprimer le contraire de ce que l'on pense ou de ce que l'on veut faire penser, non pour dissimuler la vérité, mais pour moquer la thèse adverse.
Qu'est-ce que l'ironie en littérature ?
L'ironie, aussi appelée antiphrase, est une figure de style d'opposition qui consiste à exprimer le contraire de sa pensée, avec l'intention que le destinataire comprenne que l'on pense l'inverse de ce qui est dit. On peut retrouver cette figure de style dans différents types de textes.
Comment montrer qu'un texte est ironique ?
Méthode : pour montrer qu'un texte est ironique, il faut bien faire la distinction entre le sens apparent du texte (ce que celui qui parle dit en apparence), et son sens réel (ce qu'il pense en réalité), et relever un ou plusieurs exemples d'antiphrases.
Souvent considérée comme une forme de moquerie, l'ironie est un procédé stylistique qui consiste à affirmer le contraire de ce que l'on veut faire comprendre. Son objectif n'est pas de tromper, mais plutôt de mettre en évidence l'absurdité ou la fausseté d'une idée ou d'un fait.

UNIVERSITÉ DE LIMOGES

FACULTÉ DES LETTRES ET

DES SCIENCES HUMAINES

ÉCOLE DOCTORALE

SCIENCES DE L'HOMME ET DE LA SOCIÉTÉ

UNE APPROCHE SÉMANTICO-SÉMIOTIQUE DE L'IRONIE

Thèse pour l'obtention du

Doctorat en Sciences du Langage

de l'Université de Limoges, présentée et soutenue par

Lucie DIDIO

JURY :

M. Jean-François BORDRON, Président du jury

M. Denis BERTRAND, Rapporteur du jury

M. Georges MOLINIE, Rapporteur du jury

M. Jacques FONTANILLE, Directeur de thèse et Membre du jury

REMERCIEMENTS

Je remercie tout d'abord vivement le professeur M. Jacques Fontanille, pour m'avoir fait l'honneur d'accepter d'être mon guide dans ce parcours, pour sa direction vigilante et rassurante, pour ses conseils éclairés, pour ses encouragements chaleureux, pour toutes ses bontés à mon égard et pour son inépuisable patience envers moi. Je remercie les professeurs M. Denis Bertrand, M. Jean-François Bordron et M. Georges Molinié pour m'avoir fait l'honneur d'accepter d'être membres du jury de la soutenance de ma thèse. Je remercie tous mes collègues du Département de Linguistique, Portugais et Langues Classiques de l'Université de Brasilia, au Brésil, pour leur compréhension et leur générosité en me libérant de mes cours au second semestre de l'année en cours pour que je puisse me consacrer entièrement à ma thèse et, de ce fait, l'achever. Et je remercie tout spécialement mes collègues M me

Danièle Marcelle Grannier et

M me Márcia Elizabeth Bortone pour toutes leurs bontés à mon égard. Je remercie M. Robert Daudé et M. Jean-Jacques Châtelard, pour leurs cons eils en langue française qui m'ont été fort utiles. Je remercie M. Maurício Franceschini Duarte, pour son travail conscientieux et méticuleux de mise en pages de cette thèse. Je remercie M. Péricles Luiz Cunha pour tous les livres qu'il m'a prêtés, qui m'ont aidé dans l'élaboration de ma réflexion et dans la rédaction. i Je remercie mon fils Vinicius, son épouse Silvia et ma fille Janaïna, pour leur inconditionnel soutien moral et spirituel, pour leur constant réconfort dans mes moments de découragement et pour leur inébranlable confiance en moi.

Je remercie mon petit-fils Leonardo,

pour ses élans de tendresse et d'enthousiasme à mon égard, pour sa merveilleuse innocence et pour sa contagieuse joie de vivre. Enfin, je remercie tous ceux que j'ai eu la chance de croiser sur ma route et qui m'ont témoigné, à des titres divers, leur sympathie et leur l'amitié - par des paroles ou par des actes - tout au long du long chemin parcouru durant la réalisation de ce travail. ii

À Vinicius, à Janaïna et à Leonardo

iii

RÉSUMÉ

Cette thèse est consacrée à la description et à l'analyse de l'ironie sous un jour différent. Il s'agit d'une nouvelle manière de l'aborder. Pour ce faire, on emprunte tantôt à la sémiotique tantôt à la sémantique quelques-uns de leurs instruments conceptuels. Les résultats ont montré que l'ironie recèle neuf dimensions structurelles, porteuses de significations : la dimension énonciative, la dimension intellective, la dimension idéologique, la dimension pragmatique, la dimension polyphonique, la dimension passionnelle ou pathémique, la dimension axiologique et la dimension rhétorique ou argumentative. En conséquence, on présente une nouvelle définition de l'ironie qui tient compte de toute sa complexité et de sa richesse signifiée et on propose quelques réponses à la question : pourquoi faire de l'ironie. En organisant ce travail, on a poursuivi une double visée : d'abord décrire et analyser les dimensions structurelles que cette figure de rhétorique recèle pour en dégager les significations qui y sont sous-jacentes et ensuite appliquer les données acquises au conte philosophique de Voltaire, intitulé Zadig ou la destinée.

ABSTRACT

The aim of this thesis is to describe and to analyze irony from a different angle. It is about a new manner to deal with it. In order to do so, some conceptual instruments are taken either from semiotics or from semantics. The result has demonstrated that irony can be divided into nine structural dimensions; each of these having a specific meaning: the enunciating dimension, the intellective dimension, the ideological dimension, the pragmatic dimension, the polyphonic dimension , the passionate dimension, the axiological dimension and the rhetorical or argumentative dimension. Consequently we are presenting a new definition of irony that takes into account all its complexity and its signified richness in meaning and the question: 'why make irony?' is being answered. At organizing this piece of studying a double aim has been tried to be reached: first describing and analyzing the structural dimensions that this figure of speech contains in order to extract from it the meanings hidden within and then apply the obtained data to Voltaire's philosophical novel, called Zadig ou la Destinée. iv

TABLE DES MATIERES

CHAPITRE I........................................................................ DE L'IRONIE........................................................................

1. QUELQUES DÉFINITIONS........................................................................

.............................9

2. ESPÈCES D'IRONIE........................................................................

......................................16

2.1. Ironie conversationnelle........................................................................

............................18

2.2. Ironie textuelle........................................................................

2.3. La mise entre guillemets, un type d'ironie........................................................................

3. LES SYNONYMES ET LES PARASYNONYMES DE L'IRONIE......................................30

3.1. L'humour........................................................................

3.2. Le persiflage........................................................................

3.3. La raillerie........................................................................

3.4. La dérision........................................................................

3.5. Le sarcasme........................................................................

3.6. La moquerie........................................................................

4. QUELQUES PRÉDICATS DE DÉFINITION DU SÉMÈME IRONIE..................................39

5. LES ANTONYMES DE L'IRONIE........................................................................

................41

6. DES VARIÉTÉS DE L'IRONIE........................................................................

.....................41

6.1. L'antiphrase........................................................................

6.2. L'astéisme........................................................................

6.3. Le diasyrme........................................................................

6.4. La contrefision ou confision........................................................................

......................46

6.5. L'autocatégorème ou chleuasme........................................................................

...............47

6.6. L'épitrope ou permission........................................................................

..........................48

6.7. La prétérition ou prétermission........................................................................

.................49

6.8. L'hypocorisme........................................................................

CHAPITRE II........................................................................ AU SUJET DE L'IRONIE........................................................................

1. QUELQUES REMARQUES SUR L'IRONIE........................................................................

2. QUELQUES ÉTUDES SUR L'IRONIE........................................................................

..........58

2.1. L'ironie comme trope........................................................................

................................59

2.2. Une interface discursive : l'ironie........................................................................

.............64

2.3. Procédure interprétative des énoncés ironiques................................................................68

2.4. Théorisation du phénomène ironique........................................................................

........71

2.5. L'ironie et l'ironique........................................................................

.................................74

2.6. Ironie et subjectivité........................................................................

..................................85

2.7. L'ironie comme mention........................................................................

...........................87 CHAPITRE III........................................................................

LES DIMENSIONS STRUCTURELLES DE L'IRONIE...................................................................91

1. LA DIMENSION ÉNONCIATIVE DE L'IRONIE.................................................................95

1.1. Du point de vue de l'énonciation........................................................................

..............95

1.2. Du point de vue de l'énonciateur........................................................................

............101

1.3. Du point de vue de l'énonciataire........................................................................

...........105

2. LA DIMENSION INTELLECTIVE DE L'IRONIE..............................................................105

3. LA DIMENSION IDÉOLOGIQUE DE L'IRONIE...............................................................107

4. LA DIMENSION PRAGMATIQUE DE L'IRONIE.............................................................109

4.1. Le contexte linguistique de l'ironie........................................................................

.........113

4.1.1. Les marqueurs d'ironie de l'ironie conversationnelle............................................113

4.1.2. Les marqueurs d'ironie de l'ironie textuelle..........................................................114

4.1.3. L'exclamation : un marqueur d'ironie...................................................................119

4.2. Le contexte extralinguistique de l'ironie........................................................................

.120

5. LA DIMENSION POLYPHONIQUE DE L'IRONIE...........................................................128

6. LA DIMENSION COGNITIVE DE L'IRONIE....................................................................132

6.1. La dissimulation........................................................................

6.2. La critique........................................................................

6.3. La ridiculisation........................................................................

6.4. La malice........................................................................

CHAPITRE IV........................................................................ DES PASSIONS........................................................................

1. LA RHETORIQUE DES PASSIONS........................................................................

............153

2. LES PASSIONS AUX XVI

ET XVII

3. LA SÉMIOTIQUE DES PASSIONS........................................................................

.............177

4. RHÉTORIQUE VERSUS SÉMIOTIQUE........................................................................

......188

5. LA DIMENSION PASSIONNELLE DE L'IRONIE.............................................................190

CHAPITRE V........................................................................ DES VALEURS........................................................................

1. LA VALEUR SELON DIVERSES SCIENCES....................................................................216

1.1. La valeur en Économie........................................................................

............................216

1.2. La valeur en Philosophie........................................................................

.........................217

1.3. La valeur en Sociologie........................................................................

...........................221

1.4. La valeur en Linguistique........................................................................

........................221

1.5. La valeur en Sémiologie........................................................................

..........................222

1.6. La valeur en Sémiotique........................................................................

..........................223

2. LA HIÉRARCHISATION DES VALEURS........................................................................

.225

3. DE L'ÉVALUATION........................................................................

....................................228

4. LES RAPPORTS ENTRE ÉVALUATION, VALEURS ET JUGEMENT...........................232

5. LA DIMENSION AXIOLOGIQUE DE L'IRONIE..............................................................234

CHAPITRE VI........................................................................ DE L'ARGUMENTATION........................................................................

1. L'ARGUMENTATION SELON QUELQUES AUTEURS..................................................261

1.1. L'argumentation selon Aristote........................................................................

...............262

1.2. L'argumentation selon Perelman et Olbrechts-Tyteca....................................................272

1.3. L'argumentation selon Olivier Reboul........................................................................

....277

2. RAPPORTS ENTRE RHÉTORIQUE ET ARGUMENTATION..........................................279

3. RAPPORTS ENTRE ARGUMENTS, PASSIONS, JUGEMENTS ET VALEURS.............280

3.1. Rapports entre passions, jugements et arguments...........................................................280

3.2. Rapports entre valeurs et arguments........................................................................

.......282

3.3. Rapports entre passions et valeurs........................................................................

..........283

4. LA DIMENSION RHÉTORIQUE DE L'IRONIE................................................................285

4.1. La sous-dimension persuasive........................................................................

.................287

4.2. La sous-dimension dissuasive........................................................................

.................294

4.3. Les arguments de l'ironie........................................................................

........................303

4.3.1. Premier argument : le ridicule........................................................................

.......304

4.3.2. Second argument : le jugement........................................................................

......306

4.3.3. Troisième argument : la passion........................................................................

....308

4.3.4. Quatrième argument : la valeur........................................................................

.....310

4.3.5. Cinquième argument : l'enthymème inverti..........................................................312

5. RAPPORTS ENTRE L'IRONIE ET LES GENRES DE DISCOURS..................................316

CHAPITRE VII........................................................................

CONCLUSION DE L'ÉTUDE SUR L'IRONIE........................................................................

.......324

1. LES PRÉDICATS DE DÉFINITION DU SÉMÈME IRONIE.............................................326

2. UNE REDÉFINITION DE L'IRONIE........................................................................

..........328

3. QUELQUES QUESTIONS PERTINENTES........................................................................

329

3.1. La première réponse........................................................................

................................330

3.2. La deuxième réponse........................................................................

...............................331

3.3. La troisième réponse........................................................................

...............................331

3.4. La quatrième réponse........................................................................

..............................332

3.5. La cinquième réponse........................................................................

.............................334

3.6. La sixième réponse........................................................................

..................................334

3.7. La septième réponse........................................................................

................................336

3.8. La huitième réponse........................................................................

................................338

4. L'IRONIE, A QUOI SERT-ELLE ?........................................................................

..............342 CHAPITRE VIII........................................................................ vi

VOLTAIRE, SON OEUVRE ET SON IRONIE........................................................................

.........343

1. DE L'OEUVRE DE VOLTAIRE........................................................................

....................343

2. DE L'IRONIE VOLTAIRIENNE........................................................................

..................346

3. LE CHOIX DE ZADIG........................................................................

..................................349

4. DE ZADIG........................................................................

4.1. La clé de la compréhension de Zadig........................................................................

......353

4.2. Une analyse de l'énonciation........................................................................

..................354

5. UNE ANALYSE DE L'IRONIE DANS ZADIG...................................................................355

5.1. Les thématiques........................................................................

5.1.1. Les vertus........................................................................

5.1.2. Les femmes........................................................................

....................................365

5.1.3. Les médecins........................................................................

.................................368

5.1.4. La justice........................................................................

5.1.5. La société et ses moeurs........................................................................

.................371

5.1.6. La guerre........................................................................

5.1.7. Les sectes et les mages........................................................................

..................378

5.1.8. La Providence et la métaphysique........................................................................

.386

5.1.9. Le roi et la vie royale........................................................................

.....................398

5.2. Une analyse de la fin du conte........................................................................

................404

5.3. Pour une interprétation du sous-titre........................................................................

.......409

5.4. Pour conclure........................................................................

CONCLUSION GÉNÉRALE........................................................................ ....................................419

1. ÉTUDES SUR L'IRONIE........................................................................

.............................431

2. SÉMIOTIQUE........................................................................

3. RHÉTORIQUE........................................................................

4. PRAGMATIQUE, LINGUISTIQUE ET ARGUMENTATION...........................................434

5. ÉTUDES SUR VOLTAIRE ET/OU SUR SON OEUVRE.....................................................436

6. OEUVRES DIVERSES :........................................................................

.................................437

7. DICTIONNAIRES ET ENCYCLOPÉDIES DE RÉFÉRENCE............................................438

8. EXTRAITS DE TEXTES........................................................................

..............................439

1. EXEMPLES D'IRONIE TIRÉS DU DICTIONNAIRE.........................................................440

2. EXEMPLES PAR ANTIPRHASE........................................................................

.................443

INDEX DES AUTEURS CITÉS

INDEX DES NOTIONS

...............................444 vii

AVANT-PROPOS

La parole ne sert pas seulement à

représenter et à décrire le monde, elle permet d'agir sur lui, et surtout d'agir sur autrui, pour le pouvoir comme pour le partage.

D. Bertrand.

D'une part, la sémiotique générale et, d'autre part, la sémiotique des passions, telle qu'elle a été conçue par ses auteurs J.-A. Greimas et J. Fontanille (1991), offrent d'importants instruments méthodologiques qui permettent de décrire et d'analyser des significations sous-jacentes non seulement aux discours, mais aussi aux figures de rhétorique. La sémiotique donc ouvre une nouvelle perspective pour dégager, en vue d'une meilleure compréhension, des significations pas toujours évidentes tantôt des discours, tantôt des figures de rhétorique. Au début de nos recherches, l'idée qui s'imposait, c'était de décrire les figures

de rhétorique selon la sémiotique des passions. Mais elle a dû être écartée pour les

deux raisons suivantes : comme il y a presque une centaine de figures de rhétorique 1 si l'on abordait ce sujet, on courrait certes le risque de favoriser la superficialité au détriment de la profondeur ; et envisager la mise en oeuvre d'une telle étude dans toute son ampleur et son exhaustivité serait une tâche difficile, à cause de sa complexité. Donc, pour l'élaboration de cette thèse, nous avons décidé de concentrer notre attention sur une seule figure de rhétorique qui, au début de nos recherches, 1

Pierre Fontanier, dans Les figures du discours, dénombre quatre-vingt-deux figures, classées soit

comme tropes, soit comme non-tropes. 1 paraissait très simple et facile à décrire, mais qui - au fur et à mesure qu'elles avançaient et s'approfondissaient - s'est révélée extrêmement complexe. Cette figure, c'est l'ironie. Dès l'aube de l'histoire de la pensée occidentale, cette figure de rhétorique

paraît être douée d'une grande éloquence, car dans leurs textes - soit littéraires, soit

non littéraires - nombre d'auteurs ont fait de l'ironie et continuent à en faire. En prime, nombre de personnes, dans leurs rapports langagiers quotidiens, emploient des mots, des expressions ou des phrases ironiques. Ainsi, on trouve de l'ironie, comme le dit Philippe Hamon (1996: 4), un peu partout : dans les dialogues, dans les portraits, dans les actions, dans les noms et, principalement, dans les discours. Nombre d'écrivains ont écrit des oeuvres ironiques ou bien parsemées d'ironie : Anatole France, Aristophane, Baudelaire, Beckett, Boccace, Cervantès, Corneille, Diderot, Dostoïevski, Eschyle, Flaubert, Goethe, Homère, Kafka, Mark Twain, Molière, Montesquieu, Musset, Pascal, Platon, Proust, Shakespeare, Sophocle, Swift, Tchékhov, Thomas Mann et Voltaire, pour n'en citer que quelques-uns d'une très longue liste. En outre, nombre d'auteurs se sont penchés sur l'ironie pour la décrire et/ou l'analyser. Par conséquent, cette figure de rhétorique fut au long des siècles l'objet de maintes études, de discussions et de grandes polémiques. Depuis les Grecs anciens, notamment depuis Aristote, suivis des rhéteurs Latins, spécialement Cicéron et Quintilien 2 , en passant par le Moyen Âge jusqu'à l'époque contemporaine, beaucoup d'auteurs ont écrit sur l'ironie. Donc, on le voit bien, les études sur l'ironie sont assez abondantes et relèvent de divers types d'approches, relatives à plusieurs champs de la connaissance humaine. Ainsi, y a-t-il des approches philosophiques, 2quotesdbs_dbs14.pdfusesText_20

[PDF] [PDF] Une approche sémantico-sémiotique de lironie - Aurore - Unilim

C'est quoi le registre ironique ?

Qu'est-ce que l'ironie en littérature ?

Comment montrer qu'un texte est ironique ?