[PDF] Esthétique des clichés: épistémologie généalogie et usages

View - Download Esthétique des clichés: épistémologie généalogie et usages

Previous PDF

Next PDF

UNIVERSITÉ Grenoble 1 - Joseph Fourier

ÉCOLE DOCTORALE

EDISCE

Doctorat

Didactique des disciplines scientifiques

Richard MONVOISIN

Pour une didactique de l'esprit critique

Zététique & utilisation des interstices pseudoscientifiques dans les médias

Thèse co-dirigée par les Prs.

P. Lévy & H. Broch

Soutenue le 25 octobre 2007

Jury :

Pr. Henri Broch (directeur)

Pr. Patrick Lévy (directeur)

Pr. Claudine Kahane (présidente)

Pr. Jean Bricmont (rapporteur)

Pr. Guillaume Lecointre (rapporteur)

2 Résumé Richard Monvoisin

Cette thèse s'appuie sur le constat déjà connu que les capacités critiques mobilisables par un

individu pour distinguer entre science et pseudoscience ne sont pas corrélées à son niveau

d'études. L'hypothèse défendue est que le rôle joué par les médias dans la transformation et la

scénarisation des savoirs est autant un rôle de fabrication de la culture scientifique moyenne qu'un rôle de marqueur des ambiguïtés les plus courantes sur la question de la démarche

scientifique. Partant de la notion d'interstice pseudoscientifique dans la transposition des savoirs,

la démarche zététique a été grandement mise à contribution pour élaborer une panoplie d'outils

exploitables auprès d'étudiants sur la base des supports médiatiques les plus accessibles. S'il a été question dans la première partie de prendre les précautions philosophiques et

épistémologiques incontournables de la démarche scientifique - matérialisme, rationalisme et

scepticisme notamment - et de les rendre enseignables, la deuxième partie a approfondi les

spécificités des champs dits pseudoscientifiques et 'paranormaux' qui fournissent aussi bien des

mises en scène fantasmatiques courantes de la connaissance que, poussées à leur extrême, de

tragiques aliénations.

La troisième partie s'est essayé à donner quelques éléments de compréhension des enjeux de la

vulgarisation scientifique dans un contexte médiatique marchand, avec la description de quelques-

unes des contraintes médiatiques s'exerçant sur le savoir savant qui vont jusqu'à parfois dénaturer

ce dernier. Enfin la quatrième partie, prenant pour base les supports de vulgarisation les plus communs, dresse une sémiologie d'outils spécifiques pour prévenir les interstices pseudoscientifiques, qu'ils prennent des formes lexicales, rhétoriques, argumentatives ou scénaristiques.

Ces outils ont la spécificité, outre d'être des objets conceptuels zététiques, d'avoir été enseignés et

remaniés in situ, durant quatre années d'enseignements à l'esprit critique dans l'enceinte de

l'Université Joseph Fourier, Grenoble 1, sur les trois cycles universitaires de plusieurs filières. Ils

fournissent une gamme de séquences didactiques exploitables facilement pour tout enseignant

percevant tant la nécessité scientifique que sanitaire et " citoyenne » d'élaborer chez les étudiants

des modes d'autodéfense intellectuelle vis-à-vis des sollicitations pseudoscientifiques, pseudomédicales et spiritualistes qui ne manqueront pas de leur échoir.

Thèse soutenue le 25 octobre 2007 devant un jury composé de Henri Broch, professeur de physique et directeur du

laboratoire de zététique à l'Université de Nice-Sophia Antipolis (co-directeur de thèse) ; de Patrick Lévy,

professeur de médecine, directeur de recherche à l´Institut du Sommeil et de la Vigilance et directeur du laboratoire

Hypoxie-Physiopathologie (HP2) de l'Université Joseph Fourier, Grenoble 1 (co-directeur de thèse) ; de Claudine

Kahane, professeur d'astrophysique moléculaire à l'Observatoire de Grenoble de l'Université Joseph Fourier,

Grenoble 1 ; de Jean Bricmont, professeur de physique théorique de l'Unité de physique théorique et de physique

mathématique à l'Université Catholique de Louvain (rapporteur) ; de Guillaume Lecointre, professeur du

département "Systématique et Evolution" au Muséum national d'Histoire Naturelle, Paris (rapporteur).

Mots clés :

Esprit critique

Zététique

Pseudosciences

Médias

Didactique

Scepticisme

Interstices

3

Abstract Richard Monvoisin

This work is based on the already well known report that critical skills that may be solicited by an individual to distinguish between science and pseudosciences, are not correlated on his level of studies. The defended assumption is that the part played by the media in the transformation and the scenarisation of the knowledge is as much a role of manufacture of the average scientific culture as a role of marker of the most current ambigüities about the question of the scientific method. On the basis of the concept of pseudoscientific pitfall in the transposition of the scientific knowledge, the zetetic method was largely put at contribution to work out a panoply of exploitable tools with students, on the simple basis of the most accessible mediatic supports. If there was some discussion in the first part about taking the inescapable philosophical and epistemological precautions of the scientific method - materialism, rationalism and skepticism especially - and making them teachable, the second part went deeper into specificities of the paranormal claims and fields known as pseudoscientific which as well provide current fantastical settings in scene of knowledge as, pushed to extreme, horrendous alienations. The third part was tried to give some elements of comprehension of the stakes of the scientific popularization in a commercial media context, with the description of some of the media constraints being exerted on the knowledge which go until sometimes denaturing it. Finally the fourth part, based on the most common popularization supports, draws up a semiology of specific tools to prevent those pseudoscientific pitfalls, whenever they take of the lexical, rhetoric, argumentative or scenaristic form. In addition to being critical conceptual objects, these tools have the specificity of being taught and revised in situ, during four years of critical thinking teachings in the University Joseph Fourier, Grenoble 1, to students from the three university cycles, and from various fields. They provide a range of didactic sequences easily workable for any teacher aware of as well the scientific, medical and citizen necessity to spread among student modes of an intellectual self- defence toward pseudoscientific, pseudomedical and spiritualistic enticements that may befall them.

Keywords : Critical thinking

Zetetics

Pseudosciences

Medias

Didactics

Scepticism

Pitfalls

4 Remerciements

Dans une aventure de plus de quatre années comme celle-ci, il y a forcément un grand nombre de personnages qui s'entremêlent. Des individus

qui viennent jouer un rôle dont on se dit, plus tard, d'une façon panglossienne, qu'il fut déterminant pour le résultat final. Quel que soit sa qualité,

d'ailleurs : le caractère pratique dans ces raisonnements à rebours, c'est qu'ils restent valides, cela que le résultat final soit de bonne qualité ou

calamiteux.

Il y a les clefs. Ce sont ceux qui vous facilitent la vie, dans l'ombre ; des petites mains, parmi ce personnel universitaire souvent tancé, qui, au

détour d'un sourire, vous débloquent une situation. Je tire mon chapeau aux trois meilleurs appariteurs de la planète, Mohamed Bouhadji, son

comparse Luis Gonzales, du campus de pharma-médecine, et Victor Formuso, du DSLT, qui m'ont dépatouillé des défaillances techniques les

plus " paranormales ». Ma pensée va également aux secrétaires Nathalie Varesano, Souad Amraoui et leur équipe, dont les yeux rieurs ont manqué

maintes fois me faire arriver en retard dans mon amphithéâtre. À Régine Herbelles, Michelle Vuillet et leur petit café des matins de stage CIES. À

Martine Fougerouse et Fatma Vaudey, qui n'ont jamais refusé de faire mes polycopiés alors que je n'ai jamais réussi à les leur donner dans les

délais. À Taoufik Lachkar le gardien qui m'a souvent ouvert la porte quand je me retrouvai enfermé à trop discuter après les cours. J'ai également

une pensée empreinte de sollicitude pour Laurent Rochas, charcutier-boucher, qui m'a fourni, heureusement sans trop me poser de questions, de

quoi mimer en amphithéâtre mes sanguinolentes " opérations chirurgicales à mains nues ». Mais mes plus grands mercis vont à la fée Caroline

Messina Dos Santos. Elle sait pourquoi.

Il y a les cobayes. Ce sont ceux que j'ai titillés jusqu'à la moelle osseuse, les pauvres, avec mes questions, mes contre-arguments, mes effets

zététiques : que les brassées d'étudiants que j'ai eus en cours et que j'ai contraints à exposer publiquement leur démarche me pardonnent mes

exigences. Il y a également quelques amis que j'ai usés jusqu'au trognon, au premier rang desquels, en survivant, se tient mon vieux larron Thomas

Antoine. Que l'Invisible Pink Unicorn le protège au creux de son aisselle invisible mais rose.

Il y a les meules. Ceux qui vous relisent, ceux qui vous critiquent, ceux qui vous " zététiquent », qui poussent plus loin votre cerveau que vous ne

l'auriez souhaité. En cela, l'association Observatoire Zététique fut un vivier sans fond. À un âge où il est bien plus aisé d'être mysticoïde, une

poellée de jeunes gens diffusent de l'information critique sans se lasser. Tous m'ont obligé à revoir mes analyses, à affiner mes arguments, à

réaffûter mes propos à leur rémoulure. Ils firent encore plus : ils créèrent un statut de salarié associatif pour que je puisse poursuivre les cours que

je ne pouvais endosser comme vacataire. Qu'ils en soient remerciés. Parmi eux, certains ont joué des rôles importants lors de l'élaboration de mes

cours, je pense à l'excellent Patrick Masson, à l'érudit Pierre Bienvenu, au truculent Jean-Louis Racca, au sniper Fabrice Neyret, et à l'éternel Manu

Riguet. Et surtout, surtout, au légendaire Florent Martin, qui a tant de fois mouillé la chemise pour moi.

Et puis il y a les fous. Dans un contexte où l'université se rend compétitive, libérale, coupe les fonds pour les domaines intellectuels non rentables,

exploitent des vacataires miteux, des ATER faméliques, des thésards élimés, il y a des individus forcenés qui se mettent à croire qu'il est possible

allumer des petits contre-feux de pensée critique dans les contenus d'enseignement. Ils sont suffisamment peu nombreux pour que je les cite tous,

ces incroyables. Marie Joyeux-Faure, qui m'a " offert » ses tuteurs de pharmacie en pâture, Anne Goube de l'IUFM de Grenoble, Claudine Kahane

qui m'a donné le meilleur cadre d'enseignement qu'il m'ait été donné d'avoir. Didier Retour. Le bon Francis Troullier. Et parmi eux, les suprêmes

fous, avec la tête dans les étoiles et les mains dans le cambouis. Pierre Aldebert le magnifique, qui avait bêché le terrain. Géraldine Fabre, la

compagnonne de tous les combats, sans qui bien peu de choses auraient fonctionné. Et enfin Christel Routaboul, celle qui a essu

yé toutes mes

frasques et endossé toutes mes initiatives. Sans elle, c'est simple, n'aurait existé aucun des cours que j'ai pu donner.

Il y a les âtres. La " famille ». Le " crew ». Ceux qui vous encouragent, qui vous redonnent confiance, qui vous secouent. Qui vous apportent la

petite goutte qui réchauffe, qui vous font siffler le café et déborder la soupe, qui craquent une cigarette avec vous les soirs où le doute est moins

un art qu'un couperet. Il en est parmi eux à qui je dois de ne pas avoir arrêté, lorsque la tâche devenait trop pesante, trop coûteuse, trop

étouffante. Ils ne le savent pas. Qu'ils l'apprennent : François Blaire, Nicolas Gaillard, Charline Cherchirlian et sans conteste possible Léa Cartier.

Il y a Sandra " K » Giupponi. Du beau monde. Il y a les échappatoires, aussi. Ceux qui vous donnent un prétexte au bon moment. Éliane Pasquero

fut un charmant chemin vicinal. Samuel Ghiles Meilhac une caution vespérale. Eric Bévillard un délicieux alibi. Benoît Le Fort un mât de cocagne.

Il y a mes cohabitants. Que celles et ceux qui ont partagé mon huis pardonnent mes allers-retours avec mon ibric de café à la main, excusent mes

essais de tour de magie ratés, pardonnent mes radotages. Parmi ces martyrs, Louise-Michèle You, Rafaël Gentiloni-Silveiri et mon fantôme des

deux heures du matin, Blandine Perrin-Mermoz. Il y a mes compagnons. Brice Quillon, François Magnol, Jim Rannou, Armelle et Martin

Quinson. Il y a les entrailles. Vincent Henry, Julien Viguier, Guillaume Després. Il y a mon âme damnée, Mircea Cîrstea. Il y a ma maman Michèle

et mon padre Guy, dont je suis fier bien au-delà des mots.

Il y a des multicartes. Des gens qui sont tout cela à la fois. Des âtres, des clés, des meules, des épaules sur lesquelles s'appuyer. Que Stanislas

Antczak jouisse toute sa vie d'une aura multicolore. Que Julien Lévy en devienne phosphorescent de sainteté. Que Samuel Foutoyet soit le nom

d'une constellation. Que Guillemette Reviron se nimbe d'un halo écarlate et flotte dans les airs. Que Nicolas Vivant sache que son amitié est l'une

des meilleures choses qui existent sur cette planète. Que Thomas Antoine brûle en enfer pour m'avoir contraint à tester zététiquement

l'urinothérapie. Et qu'Anaïs Goffre sache qu'elle est la seule personne au monde qui fait vaciller mon rationalisme.

Enfin, il y a les ogres, ces monstres intellectuels tapis dans l'ombre, qui ont commis les livres que vous emportez dans votre lit, qui vous fascinent

par leur précision, par leur clarté. Certains mangent déjà les pissenlits par la racine, comme Bacon, comme Voltaire, comme Russell. Mais d'autres

sont là, tout proches et encore bien vivants. Vous sentez leur haleine sur les poils de votre nuque, vous ne pouvez pas leur échapper. Quoi que

vous écriviez, vous vous dîtes sacrebleu, s'ils le lisent, je suis fait ! Que Guillaume Lecointre sache que sa limpidité intellectuelle m'a fait à moitié

regretter de ne pas avoir étudié la biologie évolutive (l'autre moitié de ce regret, je la dois à Cyrille Barrette). Que Jean Bricmont apprenne que lire

Impostures intellectuelles sur un fond sonore de rock un peu épais est l'une des rares raisons pour lesquelles je suis content d'être né à la fin du 20

e, et que s

es textes sont pratiquement les seules choses que je n'échangerai pas contre une plaque de chocolat Milka. Que Henri Broch sache le profond

respect qu'il m'inspire, sur le plan professionnel comme sur le plan humain. Je lui sais gré d'avoir accepté de diriger mon travail. La somme de

connaissances qu'il concentre dans son seul cerveau laisse pantois, et couplée à sa bonté, ferait presque croire en l'Intelligent Design. Je dois lui

avouer que son labo est le seul endroit que j'ai trouvé où l'esprit encyclopédique des Lumières redevient palpable (et frappe trois coups). Que

Patrick Lévy soit profondément remercié de m'avoir donné sa confiance et permis une telle odyssée, en me laissant une liberté que m'aurait enviée

H. D. Thoreau à Walden. Pour finir, puisse Claudine Kahane savoir le plaisir qu'elle me donne en présidant un jury tel que celui-ci.

Je dédie cette thèse à mon frère, qui ne la lira jamais. Puisque c'est lui qui m'a appris à aimer les fantômes, les squelettes, les films d'horreur, les

blagues pourries, et à fouiller les maisons en ruine. Tout ceci est un peu de sa faute.

Grâce soit rendue au musicien Will Oldham ainsi qu'aux travailleurs exploités qui ont produit le tabac Golden Virginia et le café colombien que

j'ai consommé en quatre ans.

RM, 8 octobre 2007

5

Table des matières

Mise en garde......................................................................................................................15

Introduction générale .........................................................................................................16

1 Science, pseudosciences et esprit critique ................................................................18

1.1 Cadre didactique : la zététique comme didactique de l'esprit critique.....................................18

1.1.1 Histoire...............................................................................................................................19

1.1.2 La zététique ........................................................................................................................22

1.1.3 La zététique moderne...........................................................................................................26

1.1.4 La démarche scientifique est zététique...................................................................................26

1.1.5 La didactique des sciences.....................................................................................................27

1.1.6 Le constructivisme et le socioconstructivisme...........................................................................31

1.1.7 La transposition de connaissances en sciences expérimentales..................................................31

1.1.8 La zététique comme ars du doute..........................................................................................32

1.1.9 Outils..................................................................................................................................33

1.2 Cadre épistémologique....................................................................................................................34

1.2.1 La science : le bébé et l'eau du bain ......................................................................................34

1.2.2 Science et clafoutis................................................................................................................37

1.2.3 Vrai versus vraisemblable....................................................................................................38

1.2.4 Scepticisme version raisonnable et " douce »...........................................................................40

1.2.5 Le Syndrome de l'Insubmersible Canard de Bain..................................................................41

1.2.6 La métaphore de l'archéologue..............................................................................................42

1.2.7 Le pseudo-désintérêt des scientifiques.....................................................................................42

1.2.8 Complexe de la perle rare, possible........................................................................................42

1.2.9 L'appel à l'ignorance, ou inversion de la charge de la preuve..................................................44

1.2.10 Hérétique n'est pas exact .....................................................................................................44

1.2.11 La grille de mots croisés de Susan Haack.............................................................................45

1.2.12 Le monisme méthodologique.................................................................................................46

1.3 Cadre philosophique.......................................................................................................................49

1.3.1 Le matérialisme...................................................................................................................49

1.3.2 Tout ce qui est réel est matière (quel que soit son degré d'organisation)...................................49

6 1.3.3 La pensée est au cerveau ce que la contraction est au muscle...................................................50

1.3.4 Le comment relève de la science, le pourquoi vous appartient............................................50

1.3.5 La raison comme outil..........................................................................................................52

1.3.6 La chienlit du relativisme cognitif.........................................................................................54

1.3.7 La morgue du post-modernisme (POMO)............................................................................55

2 Science et pseudosciences.........................................................................................61

2.1 Mises en garde préalables...............................................................................................................61

2.1.1 Notion pédagogique de " remport d'adhésion »......................................................................61

2.1.2 La démarche zététique forcément athée ?...............................................................................63

2.2 Intermezzo : le champ du paranormal................................................................................................63

2.2.1 La notion de champ social....................................................................................................65

2.2.2 L'autonomie du champ social...............................................................................................66

2.2.3 Contraintes externes et demande sociale ................................................................................67

2.2.4 Paranormal : le sous-cape, l'ésotérique et la rhétorique...........................................................70

2.2.5 Catégories du 'paranormal'...................................................................................................71

2.3 Pseudoscience : définition et mises au point...............................................................................76

2.3.1 Mises au point.....................................................................................................................77

2.3.1.1 Axiomes incontournables à la connaissance.........................................................................77

2.3.1.2 Rassurer sur la non-hégémonie de la science........................................................................78

2.3.1.3 La science et le " ça marche »...................................................................................................78

2.3.1.4 La preuve incombe à celui qui prétend (à une efficacité)....................................................79

2.3.1.5 Dire qu'on ne peut pas prouver que quelque chose " n'existe pas ».................................79

2.3.2 Les pseudosciences................................................................................................................80

2.3.2.1 Un peu d'histoire.......................................................................................................................80

2.3.2.2 Pseudoscientifique = non-scientifique + spéciosité ............................................................81

2.4 Critères de démarcation, quelques outils pédagogiques.............................................................81

2.4.1 Isolement ou incommensurabilité...........................................................................................82

2.4.2 Invocation d'hypothèses - théière de Russell et rasoir.............................................................90

2.4.3 Pouvoir explicatif démesuré...................................................................................................96

2.4.4 Exclusivité de l'interprétation : pas d'alternative, pas de réfutabilité ....................................103

2.4.5 Stagnation de la théorie et enfermement dogmatique.............................................................104

2.4.6 Analyse non globale...........................................................................................................107

2.4.7 L'habit du moine...............................................................................................................108

2.4.8 Motivations relevant de l'acte de foi - posture philosophique spiritualiste sous-jacente...........109

7 2.5 Cheminement classique de la naissance d'une pseudoscience................................................109

3 Pseudosciences et médias ........................................................................................111

3.1 Médias reflets, mais aussi générateurs de misconceptions.......................................................112

3.2 L'accès à l'information scientifique : premières inquiétudes...................................................113

3.3 Manufacture de l'information et cercle vicieux de la Vulgarisation scientifique..................114

3.3.1 La manufacture de l'information........................................................................................114

3.3.2 Le cercle vicieux de la vulgarisation ....................................................................................115

3.4 La publicitarisation de la science.................................................................................................118

3.4.1 " Symbole écrit-analyse étayée » contre " image-visuelle-sensation immédiate »......................118

3.4.2 " Effort » contre " simplicité » : la becquée du profane.........................................................119

3.4.3 La fabrication de l'événementiel..........................................................................................119

3.4.3.1 Caractère ex nihilo et désyncrétisation..................................................................................120

3.4.3.2 Deus ex machina.........................................................................................................................123

3.4.3.3 Historicité.................................................................................................................................124

3.4.3.4 La sélection et l'Immédiateté................................................................................................124

3.4.3.5 Création d'un public...............................................................................................................124

3.5 Le succès des pseudosciences sur fond de maffesolisme........................................................125

3.6 Hypothèses de travail : la critique des médias comme prophylaxie des pseudosciences....129

4 Médias et esprit critique - outillage zététique.........................................................131

4.1 Interstices pseudoscientifiques et enseignement.......................................................................131

4.1.1 Définition des Ips...............................................................................................................132

4.1.2 Obstacles épistémologiques, Interstices pseudoscientifiques.....................................................133

4.2 Ips de type 1 : Ips Lexicaux ou la gamme des effets paillasson...................................................134

4.2.1 Définition - types - multiacception.....................................................................................135

4.2.1.1 Types.........................................................................................................................................136

4.2.1.2 Mutiacception..........................................................................................................................136

4.2.2 Effet paillasson commun, ou " essuyez vos pieds »...............................................................136

4.2.3 Effet vieux paillasson : essuyez vos arpions.........................................................................143

4.2.4 Effet paillasson de l'espace " essuyez vos tentacules »...........................................................145

4.2.5 Concept nomade : essuyez vos pieds sur le nénuphar............................................................155

4.2.6 Effets impact.....................................................................................................................162

4.2.6.1 L'accentuation imaginaire......................................................................................................163

4.2.6.2 L'accentuation lapidaire.........................................................................................................166

4.2.6.3 Accentuation iconique - images, caractères, icônes..........................................................168

8

4.2.6.4 Accentuation linguistique : faux dilemme, plurium interrogationum...........................176

4.2.6.5 Outils Z : technique Mu, et compétitif...................................................................................180

4.2.7 Distinction Effet puits / effet Barnum................................................................................180

4.2.8 Les mots -fouines...............................................................................................................185

4.2.9 Origines de ces dévoiements du langage................................................................................186

4.2.9.1 L'habitude et le manque d'inventivité langagière...............................................................186

4.2.9.2 L'historicité et les failles épistémologiques.........................................................................187

4.2.9.3 La pure forfanterie, le littérarisme et l'imposture..............................................................188

4.2.9.4 La " publicitarisation » de la science et la pression mercatique.......................................189

4.2.9.5 Outils Z : validation des mots, des chiffres, des métaphores, des questions................190

4.3 Ips de type II : Ips logico-argumentatifs....................................................................................192

4.3.1 Le texte argumentatif.........................................................................................................192

4.3.2 Les arguments d'autorité....................................................................................................193

4.3.2.1 Forme " classique ».................................................................................................................194

4.3.2.2 Syndrome du poulpe, F1, Jules Verne & effet Matthieu..................................................194

4.3.2.6 Source, compétence et sophisme du sonneur....................................................................208

4.3.2.7 Publication scientifique = sérieux ?.....................................................................................210

4.3.2.8 Prédictions auto-réalisatrices, effets Rosenthal, Baskerville...........................................211

4.3.2.9 L'argument de pseudo-autorité ............................................................................................212

4.3.2.10 La pseudo-compétence à l'aune des titres..........................................................................215

4.3.2.11 L'aune du statut : Blouse blanche et technique de la photo de classe............................216

4.3.2.12 La pseudo-compétence à l'aune des données truquées....................................................217

4.3.2.13 La pseudo-compétence à l'aune des médias : " vu à la télévision ».................................217

4.3.2.14 Effet star ..................................................................................................................................219

4.3.2.15 L'effet " vitrine ».....................................................................................................................220

4.3.2.16 L'effet " vitrine » d'officine...................................................................................................220

4.3.2.17 Principe de la preuve sociale, effet Panurge ou argumentum ad populum...............................221

4.3.2.18 L'argument de majorité, argumentum ad numerum................................................................224

4.3.2.19 Argument du gratin, argumentum ad gratinum.................................................................226

quotesdbs_dbs29.pdfusesText_35

[PDF] Le système fiscal marocain - Conseil Economique Social et

[PDF] le theatre d 'aristophane et la dérision de la démocratie

[PDF] ANTIGONE

[PDF] SEANCE : L 'écriture comme arme de dénonciation (3e séance de la

[PDF] Distribution ? soupapes

[PDF] Perspectives économiques mondiales : Afrique subsaharienne Une

[PDF] 221 La croissance et le commerce international

[PDF] Le développement de la fonction testiculaire - Swiss Paediatrics

[PDF] Éducation, croissance économique et développement humain : le

[PDF] Situation et perspectives de l économie mondiale 2016

[PDF] FICHE DE RÉVISION H1-1 : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET

[PDF] Activité croissance végétale - Maitres Snv Jussieu Fr

[PDF] les trois dimensions de la croissance spirituelle - Christ Calvary

[PDF] ChaPitre l : L 'Orient ancien Leçon 1 - Campus Numérique Arménien

[PDF] infirmier 2017 2018 - IRFSS Centre - Croix-Rouge française