Concours de recrutement de professeurs des écoles Année 2015
Académie de Nantes – rapport du jury CRPE 2015. 2/26. EPREUVE ECRITE DE FRANÇAIS CRPE 2015. Ce rapport se fonde sur les remarques recueillies auprès des
RAPPORT DE JURY DU CONCOURS EXTERNE DE
Ce rapport de jury est destiné aux candidats afin qu'ils comprennent mieux la 2015 — Extraits des annexes 1 et 2 : programme d'enseignement du cycle des ...
RAPPORT DE JURY CRPE - Session 2019 -
B. Oral 2 : entretien à partir d'un dossier . C.R.P.E.. Concours de. Recrutement de Professeurs des Ecoles. Candidats inscrits. Nombre de postes ou.
RAPPORT DE JURY
TABLEAU DE RESULTATS AU CRPE 2015 . 1ere épreuve orale mise en situation professionnelle ... PARTIE 2 : au niveau de la connaissance de la langue.
PgCRPE Rapport Jury Admissibilité2018
RAPPORT DE JURY. Sous la présidence de. Laurent FICHET IA-DASEN. CRPE - EPREUVES ECRITES D'ADMISSIBILITÉ. Session 2018. EPREUVE 1 / Français. EPREUVE 2 /
fiche-didactique-de-l-oral-c1-c2-c3.pdf
Dans les programmes de maternelle de 2015 le langage oral se divise en 4 thématiques: décentration par rapport à soi ou à son environnement
Promouvoir lactivité physique et sportive pour tous et tout au long
Ce rapport présente les conclusions de la mission confiée le 21 octobre II « Sport » Activités Physiques et Sportives – APS - ou pratique physique ? De.
RAPPORT DE JURY CRPE - Session 2018
B. Oral 2 : entretien à partir d'un dossier . C.R.P.E.. Concours de. Recrutement de Professeurs des Ecoles. Candidats ... 2014 2015 2016 2017 2018.
Concours de recrutement de professeurs des écoles - CRPE
22 jui. 2019 2015. Rapport de jury externe Admission CRPE 2015. Exemples de sujets ORAL 2 de la session 2015. Exemple 1 Situation professionnelle.
Bulletin officiel spécial n° 11 du 26 novembre 2015
26 nov. 2015 Au cycle 2 l'oral et l'écrit sont en décalage important. ... Adopter une distance critique par rapport au langage produit .
RAPPORT DE JURY
CONCOURS DE RECRUTEMENT
DES PROFESSEURS DES ECOLES
SESSION
20151Rapport de jury sous la direction de
Monsieur l'Inspecteur d'Académie
Président du CONCOURS DE RECRUTEMENT
DE PROFESSEURS DES ECOLES
Session 2015
Jean-François SALLES
Le président du CRPE remercie vivement tous les membres du jury, inspecteurs de l'éducation nationale, conseillers pédagogiques et professeurs du second degré pour leurs contributions.Vice-Présidente du CRPEMme KING SOON
Michelle
Inspectrice de l'Éducation Nationale2
SOMMAIRE
TABLEAU DE RESULTATS AU CRPE 2015 .....................................................page 6 PARTIE 1- EPREUVE D'ADMISSIBILITE .............................................page 7Cadre réglementaire..............................................................................page 7
EPREUVE ÉCRITE DE FRANÇAIS.........................................................page 8Modalités de l'épreuve
Présentation des épreuves...................................................................page 8
1ère partie : Questions relatives aux textes proposés
2ème partie : Connaissance de la langue
3ème partie : Analyse de supports d'enseignement
Attentes du jury.................................................................................page 9
1ère partie : au niveau de la compréhension et l'analyse de textes
2ème partie : au niveau de la connaissance de la langue
3ème partie : Au niveau de l'analyse critique des supports d'enseignement
Prestation des candidats.....................................................................page 101ère partie : Capacité à produire une réponse construite et rédigée à une question
portant sur un ou plusieurs textes littéraires............................... page 10Réussites
Difficultés
2ème partie : Connaissance de la langue...............................................page 11
Réussites
Difficultés
3ème partie : Capacité d'analyse de supports d'enseignement du français.........page 11
Réussites
Difficultés
Niveau de correction syntaxique et qualité de la production écrite....................page 12Réussites
Difficultés
Le jury a apprécié.....................................................................................page 12
Le jury a regretté.................................................................................page 13
Recommandations du jury...................................................................page 13 EPREUVE ÉCRITE DE MATHÉMATIQUES..............................................page 14Modalités de l'épreuve
Présentation des épreuves..................................................................page 14
1ère PARTIE : problèmes
2ème PARTIE : trois exercices indépendants
3ème PARTIE : Analyse des supports d'enseignement
Prestation des candidats.....................................................................page 151ère partie : problèmes....................................................................page 15
Réussites
Difficultés
2ème partie : trois exercices indépendants.............................................page 15
Réussites
Difficultés
3ème partie : analyse de supports d'enseignement....................................page 16
Réussites
Difficultés
Niveau de correction syntaxique et qualité de la production écrite...................page 17Réussites
Difficultés
Le jury a apprécié..............................................................................page 17
Le jury a regretté................................................................................page 17
Recommandations du jury..................................................................page 18 3 PARTIE 2 - EPREUVES ORALES D'ADMISSION.........................page 19Cadre réglementaire
Première épreuve orale
MISE EN SITUATION PROFESSIONNELLE.............................................page 20Modalités de l'épreuve
Présentation de l'épreuve..................................................................................page 20
1ere épreuve orale mise en situation professionnelle
REMARQUES COMMUNES À TOUS LES DOSSIERS PRÉSENTÉS..........................page 21Attentes du jury.................................................................................................page 22
1ère partie : au niveau de la présentation du dossier
2ème partie : au niveau de l'entretien
Prestation des candidats..................................................................................page 22
Points forts
Points faibles
Le jury a apprécié...............................................................................................page 23
Le jury a regretté................................................................................................page 23
Recommandations du jury...............................................................................page 24
SCIENCES......................................................................................................................page 25
Analyse des choix des candidats...............................................................page 25
Prestation des candidats..................................................................................page 25
Remarques concernant la séquence pédagogiqueRemarques concernant les outils numériques
Points forts
Points faibles
Recommandations du jury...............................................................................page 26
ARTS...............................................................................................................................page 27
Attentes du jury.................................................................................................page 27
Au niveau du dossier
Au niveau de l'entretien
Prestation des candidats..................................................................................page 27
Points forts
Le jury a apprécié..............................................................................................page 28
Le jury a regretté................................................................................................page 28
Recommandations du jury................................................................................page 28
Deuxième épreuve orale
EPS ET CONNAISSANCE DU SYSTÈME ÉDUCATIF........................page 29Modalités de l'épreuve
ÉPREUVE D'EPS......................................................................................................page 30
Présentation de l'épreuve
Synthèse des résultats des candidats..............................................................page 30
Concernant l'exposé..........................................................................................page 31
Le jury a apprécié les points positifs suivantsLe jury a regretté
Concernant l'entretien......................................................................................page 31
Le jury a apprécié les points positifs suivantsLe jury a regretté
Recommandations du jury...............................................................................page 31
4 CONNAISSANCE DU SYSTEME EDUCATIF..................................................page 32Présentation de l'épreuve et modalités
Attentes du jury.................................................................................................page 32
Au niveau de l'exposé
Au niveau de l'entretien
Prestation des candidats.................................................................................page 33
Points forts
Points faibles
Le jury a apprécié.............................................................................................page 33
Le jury a regretté..............................................................................................page 33
Recommandations du jury...............................................................................page 34
EPREUVE DE LANGUE RÉGIONALE..................................................page 35Présentation générale de l'épreuve
EPREUVE ÉCRITE.......................................................................................page 35
Attentes du jury
EPREUVE ORALE......................................................................................page 35
Attentes du jury
Recommandations du jury...............................................................................page 36
APPRÉCIATION GÉNÉRALE DES PRESTATIONS DESCANDIDATS.........................................................................................................page 37
Points forts
Points faibles
RECOMMANDATIONS GÉNÉRALES.................................................page 38CONCLUSION......................................................................................................page 39
5TABLEAU DES RESULTATS AU CRPE 2015
CONCOURS AdmissibilitéAdmission
/PrésentsAdmisAdmis/Présents
Concours externe
public182114095431733,23%14014,68%Concours externe
public spécial1714125,00%125,00%2nd concours
interne public1906551629,09%610,91%3ème concours
public454131613622,36%138,07%Concours externe
privé1328381744,74%821,05%2nd concours
interne privé71200,00%00,00% 6PARTIE 1
EPREUVES D'ADMISSIBILITE
CADRE REGLEMENTAIRE
Arrêté du 19 avril 2013 fixant les épreuves d'admission Extrait de l'arrêté du 19 avril 2013 fixant les modalités d'organisation du concours externe, du concours externe spécial, du second concours interne, du second concours interne spécial et du troisième concours de recrutement de professeurs desécoles.
Annexe 1 : I. - Épreuves d'admissibilité
Le cadre de référence des épreuves est celui des programmes pour l'école primaire. Les connaissances attendues des candidats sont celles que nécessite un enseignement maîtrisé de ces programmes. Le niveau attendu correspond à celui exigé par la maîtrise des programmes de collège. Les épreuves d'admissibilité portent sur le français et les mathématiques.Certaines questions portent sur le programme et le contexte de l'école primaire et
nécessitent une connaissance approfondie des cycles d'enseignement de l'école primaire, des éléments du socle commun de connaissances, de compétences et de culture et des contextes de l'école maternelle et de l'école élémentaire. 7EPREUVE ECRITE DE FRANÇAIS
Modalités de l'épreuve
Durée de l'épreuve en 3 parties : 4 heures
Notation : 40 points
Première partie : 11 points
Deuxième partie : 11 points
Troisième partie : 13 points
5 points permettent d'évaluer la correction syntaxique et la qualité écrite de la production du
candidat. Une note globale ou inférieure à 10 est éliminatoire Correction de l'écrit en binôme (double correction)14 commissions en français participent à la correction. Chaque jury est composé d'un
professeur du second degré de lettres et d'un conseiller pédagogique.L'épreuve a pour but d'évaluer :
-La maîtrise de la langue française et les connaissances sur la langue, -la capacité à comprendre et à analyser des textes, dégager des problématiques, construire et développer une argumentation,-la capacité à apprécier les intérêts et les limites didactiques de pratiques d'enseignement
du français.Présentation des épreuves
PREMIERE PARTIE : Question relative aux textes proposés.Produire une réponse construite et rédigée à une question portant sur un ou plusieurs textes
littéraires ou documentaires. À partir d'un corpus de quatre textes, le candidat doit analyser comment les auteurs invitentà une réflexion sur la place du sport dans la société et dans la construction de l'individu :
- Extrait de Scènes de la vie future, G. Duhamel, Ed Mercure, Paris 1930. - Extrait de La tranchée d'Arenberg et autres voluptés sportives, P. Delerm, Ed du Panama, Paris 2007, pp.137-138. - Extrait de L'équilibre et l'harmonie, G. Thibon, Éditions Fayard, Paris 1976. - Extrait de Les valeurs du sport, si elles existent sont entre les mains de nos enfants !, article en ligne du Monde.fr, rubrique " sport et citoyenneté », daté du 28/3/2011, 17H03.DEUXIEME PARTIE : Connaissance de la langue.
Connaissance de la langue (grammaire, orthographe, lexique et système phonologique)Orthographe
1.Dans une phrase extraite du texte 1, le candidat doit identifier les différentes
propositions et en donner les natures et fonctions.2.Dans des phrases données, le candidat doit relever les erreurs orthographiques, les
corriger et argumenter sa proposition. 8Grammaire
Dans une phrase, le candidat doit donner la classe grammaticale des deux occurrences de " leur ».Lexique
Il s'agit de donner le sens de mots extraits du dernier paragraphe du texte 1. TROISIEME PARTIE : Analyse de supports d'enseignement Analyse critique de supports d'enseignement et de productions d'élèves.À partir d'un écrit d'élève (dictée) extrait du livret d'évaluation nationale CM2 de janvier 2011,
le candidat doit : - relever et classer les erreurs contenues dans le texte de l'élève, - en fonction de cette analyse, choisir deux types d'erreurs à traiter prioritairement et donner les réponses pédagogiques adaptées, - proposer d'autres exemples d'activités à programmer pour améliorer les compétences orthographiques des élèves.Attentes du jury
PARTIE 1 : au niveau de la compréhension et l'analyse de textesLe jury attend du candidat qu'il :
- présente les textes en identifiant le genre littéraire, les références, les contenus, - annonce un plan organisé, - dégage une problématique, - fasse référence de façon explicite aux textes du corpus dans la réponse et les mette en perspective, - apporte une réponse précise à la question posée, - relève les principales idées des textes. PARTIE 2 : au niveau de la connaissance de la langueLe jury attend du candidat :
- qu'il témoigne d'une connaissance rigoureuse de la langue tant au niveau syntaxique, grammatical, orthographique et lexical pour répondre aux exigences de l'épreuve, - qu'il maîtrise des règles d'accord en orthographe grammaticale. Le candidat doit exposer leur justification avec précision, - qu'il maîtrise un corpus lexical riche et varié. PARTIE 3 : Au niveau de l'analyse critique des supports d'enseignement L'analyse des supports d'enseignement doit permettre au candidat de mettre en évidence sa culture didactique et pédagogique.Le jury attend du candidat :
- qu'il définisse les objectifs d'apprentissage, explicite les stratégies de compréhension des élèves, porte un regard critique sur les exercices proposés dans les manuels d'enseignement et fasse le lien avec les objectifs attendus, - qu'il fasse preuve d'une bonne maîtrise de la langue dans sa production : phrases correctes en français, lexique varié, orthographe lexicale et grammaticale adaptée. 9Prestation des candidats
1ère partie : Capacité à produire une réponse construite et rédigée à une
question portant sur un ou plusieurs textes littéraires.·Réussites
D'une manière générale, les textes sont compris. Leur traitement est conforme aux attentes relatives à l'analyse des textes. Certains candidats procèdent à une analyse croisée des documents. La mise en perspective des textes traduit un bon niveau de compréhension. Certaines copies annoncent un plan cohérent et clair. Ces copies font référence aux textes. Le plan est issu d'une problématique posée dans l'introduction. Elle est correctement construite avec une accroche, la présentation du corpus de textes, la problématique d'étude et l'annonce du plan. Le jury note un soin particulier apporté à la mise en page des paragraphes. Les citations sont amenées avec pertinence, on relève la présence de transitions.De très bonnes copies témoignant d'une lecture fine et d'une interprétation littéraire de
qualité ont été remarquées.Les notions grammaticales sont généralement maîtrisées. Les compétences et les objectifs
d'apprentissage sont bien repérés. Des candidats ont su faire preuve d'une analyse critique pertinente des supports proposés.·Difficultés
Une grande majorité des candidats se limite à reprendre les éléments de la consigne sansles problématiser ou propose un plan en deux parties : la place du sport dans la société et la
place du sport dans la construction de l'individu. Quelquefois, la problématisation est binaireconduisant à un répertoire des " bienfaits » et des " méfaits » du sport, avec une absence
d'articulation. L'impossibilité de poser une problématique révèle parfois une mauvaise compréhension des textes proposés.On relève dans le traitement du sujet des incohérences, des contre-sens ou des
paraphrases, une identification erronée de la nature des documents. Quelques candidats se contentent de résumer les textes sans les analyser ni répondre à laquestion posée. La réponse apportée ne saurait se réduire à l'examen des textes l'un à la
suite de l'autre. Il s'agit de formuler une problématique autour du thème proposé et d'yrépondre dans un plan organisé, de préférence en trois parties, pour permettre une réelle
réflexion et une ouverture en conclusion sur le sujet. Beaucoup de copies comportent des introductions trop longues, qui livrent une présentation exhaustive des textes, avec une absence de transitions et une absence de conclusion.Rares et appréciés sont les plans à même de dérouler une pensée de manière progressive
jusqu'à une véritable conclusion apportant une réponse synthétique au problème posé dans
l'introduction et une vraie ouverture. Rares également sont les candidats qui se sont aventurés dans les apports culturels sans tomber dans le style du " commentateur sportif » nostalgique de belles victoires du football français avec des anecdotes de la coupe du monde. Beaucoup de candidats ne citent pas les phrases d'auteurs entre guillemets et les mêlent à un semblant de commentaire qu'ils prétendent faire passer pour le leur. La compréhensionde la réflexion des auteurs aurait nécessité une appropriation des idées directrices afin
d'établir des rapprochements pertinents. De nombreux contresens ont été observés dans le texte 2. 102e partie : Connaissance de la langue
·Réussites
Pour beaucoup de candidats, cette partie a été la mieux traitée et la mieux réussie de l'épreuve. La grille typologique des erreurs orthographiques est maîtrisée. Ce qui permet :- une présentation claire des classifications, l'utilisation d'un vocabulaire précis, notamment
pour expliquer les accords, une rédaction rigoureuse des définitions, - la mise en valeur des connaissances linguistiques confirmant les capacités rédactionnelles des candidats, - un découpage généralement réussi de la phrase en propositions, - des propositions de corrections grammaticales et orthographiques généralement justes.·Difficultés
On relève dans un bon nombre de copies :
- une méconnaissance inquiétante des notions linguistiques. Les réponses apportées
notamment à la question de vocabulaire (II° partie, question 4) révèlent une pauvreté lexicale
et une incapacité à dégager le sens d'un mot en contexte.En grammaire :
- une confusion récurrente entre nature et fonction, - des analyses incomplètes et erronées. A titre d'exemple, en grammaire, si la proposition subordonnée relative est identifiée, sa fonction complément de l'antécédent n'est pas spécifiée. Peu de candidats ont donné le terme " conjonctive » pour la proposition subordonnée. Le terme " circonstancielle » est plus souvent cité. Les termes " épithète, attribut du sujet, auxiliaire » n'apparaissent pas suffisamment dans l'analyse des accords.Quelques candidats confondent :
- Fonction et analyse - " que » introduisant une subordonnée relative et " que » introduisant une subordonnée conjonctive.En vocabulaire :
On relève une certaine faiblesse en vocabulaire. Les définitions des mots sont peu précisesdans l'ensemble, hasardeuses pour certaines et totalement erronées pour d'autres.
" Stupide » ou " naïf » sont donnés comme synonymes de " cupide » ; " vaniteux » est
souvent confondu avec " vantard » ou " arrogant ». Certains candidats ne produisent aucune proposition acceptable pour les quatre termes à définir. Confusion entre " arrogant » et " vaniteux ». Des définitions fantaisistes de " cupides » et " adulés ».3ème partie : Capacité d'analyse de supports d'enseignement du français.
Capacité du candidat à maîtriser les notions présentes dans les situations d'enseignement.
·Réussites
Les candidats qui réussissent le mieux cet exercice ont une bonne connaissance de " latypologie des erreurs » de Nina Catach et identifient les erreurs à traiter prioritairement. Ils
parviennent à se projeter dans la mise en oeuvre de séances d'enseignement avec des propositions pertinentes d'activités pédagogiques. Des propositions intéressantes (pistes pédagogiques) pour l'exercice 3. 11·Difficultés
Cette partie du devoir est fréquemment la moins réussie. Les difficultés relèvent d'unemauvaise représentation des réelles difficultés des élèves. Les propositions pédagogiques
ne sont pas pertinentes et l'élève est rarement mis en activité. On ne saurait se contenter de
ses propres souvenirs d'école pour répondre à cette question. Des confusions révèlent une appropriation insuffisante de la didactique du français. Peu de candidats parviennent à transposer leurs connaissances universitaires dans une situation d'enseignement. Propositions d'argumentations erronées relevées dans les copies : -" erreurs d'orthographe / erreurs de conjugaison », -" faute d'orthographe / faute de conjugaison », -" erreurs d'orthographe / erreurs d'accord / erreurs de grammaire ». Niveau de correction syntaxique et qualité de la production écrite des candidats·Réussites
Une bonne connaissance de la langue rend l'analyse de textes claire et concise. Chez un grand nombre de candidats, la qualité rédactionnelle est correcte. L'expressionécrite est fluide, les tournures stylistiques sont employées à bon escient. Les idées sont
formulées avec clarté et de manière explicite. Les copies sont présentées avec soin dans l'ensemble.·Difficultés
Certaines copies présentent des erreurs grossières en langue (accord GN/GV...).Des erreurs d'orthographe et de syntaxe sont jugées inadmissibles à ce niveau de
quotesdbs_dbs23.pdfusesText_29[PDF] Seuils d 'assujettissement ? la CSG-CRDS et ? la Casa au - Urssaf
[PDF] Revenus de source étrangère soumis ? la CSG et ? - impotsgouvfr
[PDF] DOSSIER DE CANDIDATURE L1 2017-2018 CTES
[PDF] Inscription administrative - UFR Sciences / CTES - Année
[PDF] Enseignements de CTES
[PDF] CTM 1-4 - Bourse de Casablanca
[PDF] Se déplacer au Maroc - Réseau Espaces Volontariats
[PDF] Comment lire une vignette de visa Schengen ?
[PDF] application pour les bourses d 'etudes universitaires - Haitian
[PDF] tous les tarifs points de vente - CTS
[PDF] Cuaderno para colorearcdr
[PDF] Mujer antigua y mujer moderna (Escenas de mañana) - UANL
[PDF] cuadro sinóptico de las diferentes escuelas psicológicas
[PDF] comparación de los sistemas de gestion utilizados en el - Uniminuto