[PDF] reconnaître le syndrome douloureux chronique lévaluer et orienter

View - Download reconnaître le syndrome douloureux chronique lévaluer et orienter

Previous PDF

Next PDF

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 1

ARGUMENTAIRE

Décembre 2008

RECOMMANDATIONS PROFESSIONNELLES

Douleur chronique :

reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

Consensus formalisé

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 2 Les recommandations et la synthèse des recommandations issues de cette évaluation sont téléchargeables sur www.has-sante.fr

Haute Autorité de Santé

Service communication

2 avenue du Stade de France - F 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX

Tél. :+33 (0)1 55 93 70 00 - Fax :+33 (0)1 55 93 74 00

Ce document a été validé par le Collège de la Haute Autorité de Santé en décembre 2008.

© Haute Autorité de Santé - 2008

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 3

Sommaire

Abréviations et acronymes ........................................................................

.............................5 Méthode de travail........................................................................

1 Méthode : consensus formalisé ........................................................................

............6

2 Gestion des conflits d'intérêts........................................................................

...............9

3 Recherche documentaire........................................................................

.......................9

3.1 Sources d'informations 9

3.2 Stratégie de recherche 9

1 Introduction........................................................................

1.1 Contexte 13

1.2 Objectifs de ce travail 14

1.3 Limites de ce travail 15

1.4 Questions examinées dans ce document 15

1.5 Patients concernés 16

1.6 Professionnels concernés 16

1.7 Méthodologie et niveaux de preuve 16

2 Douleur chronique : définitions et épidémiologie .......................................................17

2.1 Définitions : analyse de la littérature 17

2.2 Données épidémiologiques : analyse de la littérature 20

2.3 Recommandations HAS 22

3 Quels sont les objectifs et limites de la prise en charge ?.........................................23

4 Identifier et évaluer en première intention une douleur chronique............................25

4.1 Rappel Anaes 1999-2000 25

4.2 Limites et difficultés rencontrées 26

4.3 Recommandations internationales 30

4.4 Recommandations HAS 31

5 Orienter un patient présentant une douleur chronique vers une structure

5.1 Indications d'une prise en charge interdisciplinaire 32

5.2 Éléments à transmettre à la structure douleur lors de la première demande d'avis 40

5.3 Recommandations HAS 41

6 Évaluer une douleur chronique en structure spécialisée...........................................42

6.1 Objectifs et contenu de l'évaluation dans les recommandations internationales 42

6.2 Dimensions et outils d'évaluation de la douleur chronique en structure douleur 45

6.3 Recommandations HAS 46

7 Orienter le patient à l'issue de l'évaluation en structure douleur..............................48

7.1 Le contexte français en 2007 48

7.2 Recommandations internationales 54

7.3 Recommandations HAS 55

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 4 Annexe 1. Évolution de l'organisation des structures douleur en Fr ance .........................57 Annexe 2. Résultats de l'enquête de pratiques HAS-SFETD (extra its)...............................60

Annexe 3. Prévalence de la douleur chronique en population générale ............................65

Annexe 4. Évaluation du patient atteint de douleur chronique ...........................................66

Annexe 5. Gradation de l'ICSI........................................................................

.........................73 Annexe 6. Caractéristiques du dossier de médecine générale " orienté problèm e » .......74 Annexe 7. Évaluation initiale du patient atteint de douleur chronique (Wisconsin

Medical Society

Annexe 8. Règles de cotation ........................................................................

.........................78 Annexe 9. Résultats des cotations individuelles du groupe de cotation ...........................81 Annexe 10. Résultats des cotations individuelles du groupe de lecture ............................102

Références bibliographiques........................................................................

..........................113

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 5

Abréviations et acronymes

Tableau 1. Abréviations et acronymes.

Abréviation Libellé

ACR Société savante American College of Rheumatology AHCPR AHRQ Agency for Health Care Policy and Research actuellement nommée Agency for

Healthcare Research and Quality

AMA Société savante American Medical Association Anaes Agence nationale d'accréditation et d'évaluation en santé ASA Société savante American Society of anesthesiologists BPI

Brief Pain Inventory

CETD Centre d'étude et de traitement de la douleur

CF Consensus formalisé

Cnamts Caisse nationale de l'assurance maladie des travailleurs salariés DGS Direction générale de la santé - Ministère de la Santé - France Dhos Direction de l'hospitalisation et de l'organisation des soins - Ministère de la

Santé - France

ECPA Échelle comportementale d'évaluation de la douleur chez la personne âgée non communicante

EVA Échelle visuelle analogique

FNCLCC Fédération nationale des centres de lutte contre le cancer HAD

Hospital Anxiety and Depression Scale

HAS Haute Autorité de Santé

IASP Société savante International Association for the Study of Pain ICSI

Institute For Clinical Systems Improvement

MG Médecins généralistes

MPI

Multidimensional Pain Inventory

MPQ

MacGill Pain Questionnaire

ND Non documenté

NHS Services publics de santé britanniques National Health Services

ORL Médecins otorhinolaryngologistes

PACA Région Provence-Alpes-Côte d'Azur

PMPs Programmes de lutte contre la douleur Pain Management Programs POMR Type d'organisation du dossier médical Problem Oriented Medical Records QCD Questionnaire concis sur les douleurs, version française courte du Brief Pain

Inventory

QDSA Questionnaire de la douleur de Saint-Antoine, version française du MacGill Pain

Questionnaire

Sanesco-Sofres Organisme de sondage

SOAP Organisation du dossier médical selon les critères suivants : Subjective - Objec- tive - Assessment - Plan VHA Services de santé américains, gérés par la Veterans Health Administration

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 6

Méthode de travail

1 Méthode : consensus formalisé

Les recommandations professionnelles sont définies comme " des propositions développées selon une méthode explicite pour aider le praticien et le patient à rechercher les soins les plus appropriés dans des circonstances cliniques données ».

La méthode de consensus formalisé

(CF) est l'une des méthodes utilisées par la Haute Autorité de Santé (HAS) pour élaborer des recommandations professionnelles. Elle repose,

d'une part, sur l'analyse et la synthèse critiques de la littérature médicale disponible, et,

d'autre part, sur l'avis d'un groupe multidisciplinaire de professionnels concernés par le thème des recommandations.

Ź Choix du thème de travail

Les thèmes de recommandations professionnelles sont choisis par le Collège de la HAS. Ce choix tient compte des priorités de santé publique et des demandes exprimées par les ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale. Le Collège d e la HAS peut également

retenir des thèmes proposés par des sociétés savantes, l'Institut national du cancer, l'Union

nationale des caisses d'assurance maladie, l'Union nationale des professionnels de santé, des organisations représentatives des professionnels ou des établissements de santé, des associations agréées d'usagers. Pour chaque thème retenu, la méthode de travail comprend les ét apes suivantes.

Ź Comité d'organisation

Un comité d'organisation est réuni par la HAS. Il est composé de représentants des sociétés

savantes, des associations professionnelles ou d'usagers, et, le cas échéant, des agences

sanitaires et des institutions concernées. Ce comité définit précisément le thème de travail,

les questions à traiter, les populations de patients et les professionnels concernés. Il signale

les travaux pertinents existants, notamment les recommandations. Il propose des professionnels susceptibles de participer aux groupes de pilotage, de cotation et de lecture. Ultérieurement, il participe au groupe de lecture.

Ź Groupe de pilotage

Un groupe de pilotage est constitué par la HAS. Il est composé de professionnels de santé, ayant un mode d'exercice public ou privé, d'origine géographique ou d'écoles de pensée diverses, et, si besoin, d'autres professionnels concernés et de représentants d'associations de patients et d'usagers. Dans le cas présent, la moitié de ses membres ont une activité en consultation, unité ou centre de lutte contre la douleur chronique. Un chargé de projet est

désigné par la HAS pour sélectionner, analyser et synthétiser la littérature médicale et

scientifique pertinente. Il rédige ensuite l'argumentaire scientifique des recommandations en

définissant le niveau de preuve des études retenues. Ce travail est réalisé sous le contrôle

du chef de projet de la HAS. Le groupe de pilotage rédige ensuite une liste de propositions destinée à être soumise au groupe de cotation.

Ź Groupe de cotation

Un groupe de cotation est constitué par la HAS. Il est composé de professionnels impliqués

au quotidien dans la situation clinique étudiée, sélectionnés selon les mêmes critères que le

groupe de pilotage. Les membres du groupe de cotation reçoivent un questionnaire dans

lequel ils cotent individuellement chaque proposition émise par le groupe de pilotage, à l'aide

d'une échelle numérique discontinue, en tenant compte du niveau de preuve disponible et de leur expérience pratique (1 re cotation individuelle). Une réunion du groupe de cotation est

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 7 organisée sous la direction du chef de projet de la HAS pour présenter et discuter les

résultats de cette première cotation et pour confronter les expériences professionnelles des

participants et les données de la littérature. En fonction des résultats, des modifications ou

des précisions peuvent être apportées aux propositions. Aussitôt après cette réunion, il est

demandé aux membres du groupe de cotation de coter individuellement les propositions issues de la réunion (2 e cotation individuelle). Les membres du groupe de cotation qui ne

retournent pas leurs cotations individuelles ou qui ne participent pas à la réunion sont exclus

du groupe de cotation. Les propositions cotées, les règles de cotation et l'analyse des réponses sont présentées en annexe, ainsi que les résultats des cotations individuelles. Ź Rédaction de la première version des recommandations Au terme du processus de cotation, une première version du texte des recommandations est

rédigée par le chef de projet de la HAS à partir des consensus identifiés. Elle est soumise au

groupe de pilotage qui en vérifie la cohérence, avant envoi en groupe de lecture.

Ź Groupe de lecture

Un groupe de lecture est constitué par la HAS selon les mêmes critères que le groupe de pilotage. La moitié des membres sollicités avaient un mode d'exercice en dehors de

structures spécialisées. Il est consulté par courrier et donne un avis consultatif sur le fond et

la forme du document, en particulier sur la lisibilité, l'applicabilité et l'acceptabilité des

recommandations. Ce groupe de lecture externe est complété par des relecteu rs de la commission spécialisée de la HAS en charge des recommandations professionnelles (comité

de validation). Le texte est adressé pour information aux institutions suivantes : ministère de

la Santé (DGS, DSS, Dhos), Caisses nationales d'assurance maladie (CNAMTS, MSA, RSI).

Ź Version finale des recommandations

L'argumentaire est modifié ou complété, s'il y a lieu, ap rès analyse critique des articles adressés par le groupe de lecture. Après analyse des commentaires du groupe de lecture, les groupes de pilotage et de cotation rédigent ensemble la version finale des recommandations grâce à des échanges par courriel ou au cours d'une réunion commune sous la direction du chef de projet de la HAS. Si des recommandations sont modifiées sur le fond, une troisième cotation en réunion est réalisée par le groupe de cotation. La version finale de l'argumentaire et des recommandations et le processus de réalisation sont discutés par le comité de validation. À sa demande, l'argumentaire et les recommandations peuvent être revus par le groupe de travail. La commission rend son avis au Collège de la HAS.

Ź Validation par le Collège de la HAS

Sur proposition du comité de validation, le Collège de la HAS valide le rapport final et autorise sa diffusion.

Ź Diffusion

La HAS met en ligne sur son site (www.has-sante.fr) l'intégralité de l'argumentaire, les recommandations et leur synthèse. La synthèse et les recommandations peuvent être

éditées par la HAS.

Ź Travail interne à la HAS

Un chef de projet de la HAS assure la conformité et la coordination de l'ensemble du travail suivant les principes méthodologiques de la HAS. Une recherche documentaire approfondie est effectuée par interrogatio n systématique des

banques de données bibliographiques médicales et scientifiques sur une période adaptée à

chaque thème. En fonction du thème traité, elle est complétée, si besoin, par l'interrogation

d'autres bases de données spécifiques. Une étape commune à toutes les études consiste à

rechercher systématiquement les recommandati ons pour la pratique clinique, conférences

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 8

de consensus, articles de décision médicale, revues systématiques, méta-analyses et autres

travaux d'évaluation déjà publiés au plan national et international. Tous les sites Internet

utiles (agences gouvernementales, sociétés savantes, etc.) sont explorés. Les documents non accessibles par les circuits conventionnels de diffusion de l'information (littérature grise) sont recherchés par tous les moyens disponibles. Par ailleurs, les textes législatifs et réglementaires pouvant avoir un rapport avec le thème sont consultés. Les recherches initiales sont réalisées dès le démarrage du travail et permettent de construire

l'argumentaire. Elles sont mises à jour régulièrement jusqu'au terme du projet. L'examen des

références citées dans les articles analysés permet de sélectionner des articles non

identifiés lors de l'interrogation des différentes sources d'information. Enfin, les membres des

groupes de travail et de lecture peuvent transmettre des articles de leur propre fonds bibliographique. Les langues retenues sont le français et l'anglais.

Ź Gradation des recommandations

Chaque article sélectionné est analysé selon les principes de lecture critique de la littérature

à l'aide de grilles de lecture, ce qui permet d'affecter à chacun un niveau de preuve scientifique. Selon le niveau de preuve des études sur lesquelles elles sont fondées, les recommandations ont un grade variable, de A à C selon l'échelle proposée par la HAS (tableau 2).

Tableau 2. Gradation des recommandations

Niveau de preuve scientifique fourni par la

littérature (études thérapeutiques)

Grade des recommandations

Niveau 1

Essais comparatifs randomisés de forte

puissance Méta-analyse d'essais comparatifs rando-misés Analyse de décision basée sur des études bien menées A

Preuve scientifique établie

Niveau 2

Essais comparatifs randomisés de faible

puissance

Études comparatives non randomisées

bien menées

Études de cohorte B

Présomption scientifique

Niveau 3

Études cas-témoins

Niveau 4

Études comparatives comportant des biais importants

Études rétrospectives

Séries de cas C

Faible niveau de preuve

En l'absence d'études, ce qui est la situation la plus fréquente lorsque la méthode de consensus formalisé est utilisée, les recommandations sont fondées sur un accord professionnel formalisé au sein du groupe de cotation réuni par la HAS, après consultation du groupe de lecture. Dans ce texte, les recommandations non gradées sont fondées sur un accord professionnel formalisé. L'absence de gradation ne signifie pas que les recommandations ne sont pas pertinentes et utiles. Elle doit, en revanche, inciter à engager des études complémentaires.

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 9 Pour en savoir plus sur la méthode d'élaboration des recommandations professionnelles par consensus formalisé, se référer au guide publié par la HAS en 2006 : " Bases méthodologiques pour l'élaboration de recommandations professionnelles par consensus

formalisé ». Ce guide est téléchargeable sur le site Internet de la HAS : www.has-sante.fr

2 Gestion des conflits d'intérêts

Les membres du comité d'organisation, du groupe de pilotage et du groupe de cotation ont

communiqué leurs déclarations d'intérêts à la HAS. Elles ont été analysées et prises en

compte en vue d'éviter les conflits d'intérê ts. Les intérêts financiers en rapport avec des laboratoires pharmaceutiques n'ont pas été considérés comme pouvant être sources de

conflits d'intérêts dans la mesure où les aspects thérapeutiques de la douleur chronique sont

exclus de ce travail. La constitution des groupes de pilotage et de lecture a cherché à équilibrer le nombre de professionnels exerçant en ou hors structures spécialisées d'évaluation et de traitement de la douleur.

3 Recherche documentaire

3.1 Sources d'informations

3.1.1 Bases de données bibliographiques automatisées :

Medline (National Library of Medicine, États-Unis) ;

Embase (Elsevier, Pays-Bas) ;

BDSP (Banque de données en santé publique, Rennes) ;

Pascal (CNRS-INIST, France).

3.1.2 Autres sources :

Cochrane Library (Grande-Bretagne) ;

National Guideline Clearinghouse (États-Unis) ; HTA Database (International network of agencies for health technology assessment -

INAHTA) ;

sociétés savantes compétentes dans le domaine étudié ;

Internet : moteurs de recherche.

La recherche a porté sur les types d'études ou sujets définis lors du comité d'organisation

avec le chef de projet.

3.2 Stratégie de recherche

La stratégie d'interrogation de Medline, Embase et Pascal précise les termes de recherche utilisés pour chaque sujet ou type d'étude et la période de recherche. Les termes de recherche sont soit des termes issus d'un thesaurus (descripteurs du MESH pour Medline), soit des termes du titre ou du résumé (mots libres).

Ils sont combinés en autant d'étapes que nécessaire à l'aide des opérateurs " ET » " OU»

" SAUF ». Une présentation synthétique sous forme de tableau (tableau 3) reprend les étapes successives et souligne les résultats en termes de : nombre total de références obtenues ; nombre d'articles cités dans la bibliographie finale.

Douleur chronique : reconnaître le syndrome douloureux chronique, l'évaluer et orienter le patient

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles/ Décembre 2008 10

Tableau 3. Stratégie de recherche documentaire

Type d'étude/Sujet

Termes utilisés

Période de

recherche

Nombre de

références

Recommandations

1999- juin

2008 M, E : 536

Étape 1 Pain OU Pain [titre] OU Chronic Pain OU Chronic Pain [titre, résumé] ET Étape 2 Guideline* OU Practice guideline OU Health planning guideli- nes OU Recommendation [titre] OU Consensus development conferences OU Consensus development conferences, NIH OU Consensus conference [titre, résumé] OU Consensus statement [titre, résumé] Méta-analyses, revues de littérature 1999- juin 2008 M, E : 314

Étape 1

ETquotesdbs_dbs35.pdfusesText_40

[PDF] «ALLONS À L ÉCOLE DES PARENTS», action de l association «Lire-Dire-Écrire»

[PDF] «arrête tout de suite!»

[PDF] «Calcul»: réparti sur les trois lieux de formation

[PDF] «Comment et pourquoi. avec l assurance vie?»

[PDF] «Développement et réalisation bois»

[PDF] «L amour érige des ponts là où il n y en a pas.»

[PDF] «L E-MAIL MARKETING» Comment réussir vos campagnes d acquisition par email

[PDF] «L Ecosanté: : de la recherche à l institutionnalisation dans les politiques nationales de santé»

[PDF] «La diversité culturelle est, pour le genre humain, aussi nécessaire qu'est la biodiversité dans l'ordre du vivant»

[PDF] «La gestion externalisée des contrats et sinistres dans l industrie de l assurance»

[PDF] «Le bon plan est celui qui vous permet de réaliser ce qui compte pour vous» Dominique Vincent, MBA, CIM Vice-présidente, gestionnaire de portefeuille

[PDF] «LE Capital-Investissement : accelerateur de croissance de l economie tunisienne»

[PDF] «LE PISTOLAIR» Cahier de bord de l élève

[PDF] «LE RUBAN» TRAVAUX DE FRANCE BOIS INDUSTRIE ENTREPRISE FBIE Infos septembre et Etat des lieux PEFC

[PDF] «Le Salon Indépendant de la Copropriété» 6 ème édition du salon de l ARC et de l UNARC. Le conseil syndical et la préparation de l assemblée générale