LA FRANCE UNE ÉCONOMIE ATTRACTIVE
La France est la 5e puissance économique mondiale avec un PIB de 2 575 Md$ en 2017 (FMI). Acteur majeur des échanges internationaux la France est le 7e
La stratégie de la France dans lIndopacifique
de la zone économique exclusive française – la deuxième au monde - se situent puissance stabilisatrice qui porte les valeurs de liberté et de respect ...
LA NOUVELLE FRANCE INDUSTRIELLE
autonomie et puissanCe des batteries nous construisons la france des véhicules écologiques économiques et populaires
g1-2-france-puissance-maritime.pdf
Elle possède pourtant la deuxième zone économique exclusive au monde avec une présence dans l'Océan Pacifique l'Océan Indien
Plan national de relance et de résilience
19 avr. 2021 La France est résolument engagée pour la relance de son économie et dans ... en puissance d'une recherche plus compétitive en France nous.
La France est-elle une grande puissance agricole et agroalimentaire ?
Cela a permis à la 17ème économie mondiale de se maintenir sur le podium des exportateurs mondiaux de produits agricoles et alimentaires depuis la fin des
DP - France Logistique 2025 - 24.03.16
24 mars 2016 économiques comme l'économie circulaire et les circuits courts ... La France peut compter sur les attributs d'une grande puissance ...
Rétablir la souveraineté de la France et de lEurope et protéger nos
Cette vulnérabilité est due en grande partie aux lacunes de notre droit. La France est tout d'abord une des rares grandes puissances économiques à ne pas
Relance puissance
https://presidence-francaise.consilium.europa.eu/media/zeqny1y5/fr_programme-pfue-v2-5.pdf
CHAPITRE 2 – La France : une puissance maritime ?
La transformation du modèle économique des grands ports maritimes. Conseil général de l'environnement et du développement durable
PremierMinistre
Établipar
RaphaëlGAUVAIN
DéputédeSaône-et-Loire
Parlementaireenmission(LO144)
ClaireD'URSO
InspectricedelaJustice
AlainDAMAISInspecteurdesFinances
Avecl'assistancede
SamiraJEMAI
CollaboratriceauGroupeLaREM
-26JUIN2019- 2. 3.SYNTHESE
quela règlededroit a,detouttem ps,servi d'instrumentde régulation,elle estdevenue disposentpasaujourd'hui desouti lsjuridiquesefficacespoursedéfendre cont reles actionsjudiciairesextr aterritorialesengagéesàleurencon tre,qu ecesoitpa rdes concurrentsoupardes autoritését rangères.Ellessontdansune situationdetrèsgrande vulnérabilité,lesautori tésfrançaisesdonnantdep uisdelonguesannéeslesentimentd elaère
puissancemondiale dumondeentier.d'amendesontétéréclaméesàdesentreprisesfrançaises, européennes,sud-américaineset
Cettelongueséried'entrep risesnonaméricainescondamnéesaux États-Unispourdesf aits pascinqproblèmesfondamentauxenjeu: ® Cesenquêtes,poursuitesetcondamnationssontcontestableseuégardauxcritèresde compétencedesautorités américaines,quiviolent lasouverainetédespaysdont ces entreprisessontressortissantes; ® Lessancti onsprononcéessontdisproport ionnéesetmenacentlapérennité des compétitioninternationale; 4. ® Lesenquêtessontconduitessouslecontrôledesprocureursaméricains,eux-mêmes placéssousl' autoritédirectedupouvoir exécutif ,alorsmêmequelaprocédure causedans unepositio ntotalementasymétrique,échappantàtoutcontrôl edujuge ® Lesconventionsd'entraidejudiciaireetlesrèglesdelacoopérationadministrative sontsystématiquementcontournées; ® Surtout,lespoursui tesengagéessemblentêtremotivéeséconomiquementetles cibleschoisiesàdessein.Le sgrandesentreprisesaméricai nessont,pourlaplupart, quelquesavancées, encoreinsuf fisantes,pourrétabl irnotresouverainetéjudiciaire. Maisla resteintacte. Franceunecible dec hoixetunterraindechassepri vilég iépourles autoritésjudi ciaires coopérationinternationalepourobt enirdesdocumentsou/etdesinformationssurnos entreprises. Enoutre ,uneétape supplémentaire danscetaffrontement multidimensionnelvient d'être possibilitéauxautoritésjudiciairesam éricainesd'obtenirdesfourni sseursdestockagede autoritésjudiciairesaméricainesaux donnéesdespersonnes morales,re ndantobsolèteset semblents'accroîtreenmati èredesanctionséconomiquesunilatérales.Lesprocédures prolongementd'uneactionpoli tiquedugouvernem ent,auseulservicedupouvoirexécutif 5. entreprisesdecommercerlibrement. cequepo urraient êtrelessanctionsencouruespard essociét éseuropéennespourdes Endernierlieu, silesatt aquesdontsontvictim eslesentreprisesfrançaisesproviennent publics.Ilestim pératifquela Franceélaboreunestratégi epourco ntenirlesassautsde Àcettefin, lamissionproposeunensemble cohérentde troismesuressystémiques ® Enpremierlieu,laprotectiondelaconfidentialitédesavisjuridiquesenentreprise confèreraauxentreprisesfrançaises lemêmenivea udeprotectionqueceluidont ® Deuxautresrecommandationsviendrontutilementcompléterledispositif: - lamodernisationdela loide1968 ,di te"loidebloc age»,quipermet trad'en augmenterl'efficacité,parunesérie demesuresautour dutri ptyque:déclaration - l'adoptiond'uneloiprotégeantlesentreprisesfrançaisescontrelatransmissionparles étrangères:uneextensionduRGPDauxdonnéesdespersonnes moral es,qui auxauto ritésétrangèresdesdonnée snonpersonnellesrelative sàdespersonnes ® Cinqautresrecommandations,quipermettrontdecomblercertaineslacunes,d'amélioreràagirdeconcertsurcesujet:
6. - l'élaborationd'unedoctrinenatio nalepartagéesurlesse cretsàprotég er,età destinationdel'ensembledes administratio nsquicontribueàlacoopération informationssensiblesrelevant desintérêtséconomiquesessentielspuissent être - rendrela politique pénalefrançaiseplusli siblepourrenforcer l'utilisationdela conventionjudiciaired'int érêtpublic(CJIP),afinde pouvoirpoursuivreplus - saisirpouravislaCourInternationaledeJusticeafindefixerl'étatdudroitinternational surl'extraterritorialité; - lanceruneinitiativefrançaiseàl'OCDEpourfixerdesrèglescommunesenmatièrede leprotectionnismejudiciaire; - élaborerunepropositio nfrançaiseànos partenairesde l'Unioneuropéennepour renforcerlesouti lseuropéensdeprot ectiondesentrepriseseuropéennesfa ceaux contrelacorruptio nd'agentspublicsétrangersdanslestra nsactionsc ommerciales internationales. 7.1. LESENTREPRISESFRANÇAISESSONTPARTICULIEREMENTVULNERABLESFACEA
LAMO NTEEENPUI SS ANCEDESLO ISETMESUR ESAPORTEE
1.1. Endroitinternationalpublic,lathéoriedescompétencesdevraitlimiterles
1.1.1. LesloisàportéeextraterritorialeauxquelleslaFranceestconfrontéeviolent
1.1.2. L'extraterritorialité,quis'estdéveloppéeenparallèleàlamondialisation,est
1.2. Depuislafindesannées90,onassisteàuneproliférationdeloisàportée
1.2.1. L'interprétationlargedeleurcompétenceparlesautoritésaméricainesleur
1.2.2. Lesenquêtesenmatièredecorruptionactived'agentspublicsétrangersont
1.2.3. Lalogiquedesanctionsinternationalesunilatéralesàl'encontredepaysou
1.2.4. Raffinementultimedel'extraterritorialitéaméricaine,lesÉtats-Unisont
1.3. LedroitinternedecertainsÉtatsenmatièred'obtentiondepreuves,notammentle
1.3.1. Uneprocédurejudiciaireintrusivefacilitantuntransfertmassifdesdonnées
1.3.2. Lesentreprisesfrançaisessontparticulièrementdémuniesenmatièrepénale,
1.3.3. Enmatièrecivile,laprocédurede"discovery»conduitàuntransfertmassif
1.3.4. Cesfaiblessessontaccentuéesparl'absencedecontrôleparlesautorités
1.4. Cettevulnérabilitéenmatièrecivileetpénaleestfortementaggravée,enFrance,
1.4.1. Lesjuristesd'entreprisefrançaissontsoumisausecretprofessionnel,mais
1.4.2. Auseindesgrandespuissanceséconomiques,laFranceestaujourd'huiundes
1.4.3. Enoutre,enFrance,lesecretprofessionneldesavocatsn'estplus"généralet
8.1.4.4. Autotal,lesentreprisesfrançaisesseretrouventdansunesituationdegrande
1.5. Àcejour,laréponsedelaFranceauxenquêtesextraterritorialesquiremettenten
1.5.1. Laloide1968estuneloiancienne,insuffisante,malappliquéeetsouvent
1.5.2. Cesdernièresannées,desprogrèslimités,uniquementdanslescasoùles
2. L'ABUSDELOISETMESURESAPORTEEEXTRATERRITORIALEESTUNEMENACE
POURL'ORD REECONOMIQUEMOND IALETUNELEMENTDE CONCURRENCE2.1. Propositionn°1:protégerlesavisjuridiquesinternesdesentreprises......................56
2.1.1. Ilestdevenuurgentd'agiretd'installerenFrancel'avocatenentreprise:il
2.1.2. Lamissionaécartéplusieurstypesderéponsesquiauraientétépossibles,
2.1.3. Lamissionpréconisedonclasolutiondel'avocatsalariéenentreprise,doté
2.1.4. Quelimpactdelaréforme?..................................................................................................62
2.2. Propositionn°2:actualiser,moderniseretrenforcercertainsaspectsdelaloi
2.2.1. S'assurerqu'unservicedel'Étatestbiendésignépourtraiterdel'obligation
2.2.2. Aggraverlasanctionprévueàl'article3delaloide1968,sanctionperçue
2.2.3. Aménagerunparcoursd'accompagnementdel'entreprisedéclaranteparle
2.2.4. Créerdesrèglesspécifiquesencadrantl'exerciceenFrancedu"monitoring»
2.2.5. S'assurerquelaloide1968nes'opposepasàlabonnecoopération
2.3. Propositionn°3:créerunesanctionadministrativedestinéeàsanctionnerla
2.3.1. Uneinterdictiondetransmettrelesdonnéesdespersonnesmoralesàdes
2.3.2. Unesanctionadministrativedissuasive..........................................................................73
2.3.3. Uneautoritéadministrativecompétente:l'AutoritédeRégulationdes
9.2.4. Propositionn°4:élaborerunedoctrinenationalerelativeaux"intérêts
er delaloide2.4.1. Unedoctrineclairerelativeauxintérêtsessentielsprotégéspermettraaux
2.4.2. Ilconviendrad'élaborercettedoctrineenassociantl'ensembledes
2.5. Propositionn°5:assurerunemeilleurelisibilitédelapolitiquepénaleduparquet
2.6. Propositionsn°6et7:renforcerlemultilatéralismesurl'extraterritorialitépar
2.6.1. Propositionn°6:saisirpouravislaCourInternationaledeJusticeafinde
2.6.2. Propositionn°7:lanceruneréflexionauniveaudel'OCDEsurlesloisàeffet
2.7. Propositionn°8:renforcerlesoutilseuropéensdeprotectiondesentreprises
2.7.1. Renforcerl'effectivitéetl'impactdescontre-mesuresauxsanctions
2.7.2. Étendreauniveaueuropéenlesmesuresdeprotectiondesintérêts
2.7.3. TravailleraurenforcementdesmécanismesdecoordinationentreÉtats
2.8. Propositionn°9:Demanderunrapportparlementairevisantàrenforcerlesoutils
10. 11.1. Lesentreprisesfrançaisessontparticulièrementvulnérablesfaceàla
montéeenpuissanc edesloi setmesu resàportéeextraterritorial e, notammentd'origineaméricaine1.1. Endroitinternationalpublic,lathéoriedescompétencesdevraitlimiterles
compétencesextrat erritorialesdesÉtats:forc eestdeconstater queces1.1.1. LesloisàportéeextraterritorialeauxquelleslaFranceestconfrontéeviolentles
pleinesouveraineté. - lacompétencenormative,quiestlepouvoird'édicterdesnormesetdelesappliqueràdes - lacompétenceopérationnelle,quiestlepouvoirdemettreenoeuvrelesnormes(saisie dedocuments,arrestations). Cesdeuxc ompétencesne s'exercentpassanslimites:el lessontencadrées parledroit natures: - lerattac hementterritorial,qu'ils'agissede lalocalisationd'unepersonne oud'une activité; - lerattachementpersonnel(ouliendenationalité),qu'ils'agissedel'auteurd'uneaction (compétencepersonnelleactive),oudec elui quilasubit(c ompétencepersonnell e passive); - lerattac hementmatériel,prenantenconsid érationl'objetdelanorm e(Intérêts défensedesservic espubl icsopérantàl'étra nger,etlaprotectiondesintérêtsdela communautéinternationale). susciterdescomportement sdist inctsoud'imposerdesobligationscum ulatives,voire contradictoires,ausujetdedroit denatureàfa voriserun "forumshopping 1».Enmatière
opérationnelle,elleapparaît inconcevabledanslamesureoùl'exercice decettecompétence 1juridictionlaplussusceptible dedo nnerraisons àsespropresintérêts.Enra isondeladiversi tédes règlesde
favorablement. 12. Auxtermesdu droitinternati onal public,unÉtatestlibred 'établirunecompétence compétence:en deçàdeces limites, letitreà lajuridiction qu'ilexercesetrouve danssa souveraineté 2 lescritère sderattachement,enmatièr edecomp étenceopérationnelleenrevanche , l'extraterritorialitéestimpossible,carell eviolelesprinci pesd'intégritéterrit orialeet ® qu'enmati èredecompétencenormativeladifficul tétientaucaractère ténu,voire exercée;® qu'enmatièredecompétenceopérationnelle,ladifficultétientàl'atteintegraveànotre
oumécanismed'entraide.1.1.2. L'extraterritorialité,quis'estdéveloppéeenparallèleàlamond ialisation,es t
Lesdéveloppem entstechnologiquesrécents etlamondialisationdel'écono mielimitentl a territorialité 3 4 ExchangeCom mission»(SEC),"OfficeofForeign Assetcon trol»(OFAC),"FederalBureauof 2 3ème
édition2017.
4 13. Ainsiqu'ilsera pluslonguementdéveloppé(cf.infra1.3),cettejusticenégociéeéchappeau compétence. - ellessontcrééesetmisesenoeuvreendehorsdetoutcadrejuridiquepartagé,négociéet acceptéparlacommunautédesÉtats; - ellesmultiplientlesrisquesdeconflitdecompétenceentreÉtats; - ellescréentunrisqued'insécuritéjuridiqueélevépourlesentreprisescommepourles citoyens; - ellespeuven têtreinstrumentaliséesà desfinspolitiquesetconduireàdesac tions - ellespermette ntletransfertdedonnées sensib lesmettantenpérilles intérêtséconomiquesessentielsdesÉtats;
- ellestendentàinstaurer,autantqu'ellesensontlereflet,unordremondialrégitpardes rapportsdeforce.1.2. Depuislafindesannées90,onassisteàuneproliférationdeloisàportée
américainsonttradit ionnellement cherchéàimposeraurestedumondelapratiquedela "discovery».Ce tteprocédure permetàl'égardd'unepartieétran gèredetransférerdes L'édictiondenormesàportéeex traterri torialeaét éparticulièrementsensibledanstrois domainesprincipaux: - (i)lesrégimesdesanctionsinternationales(quisesontmultipliésdepuisleslois"Helms- - (ii)la luttecontrelacorrupti ond'agentspublicsétrangersdanslestransac tions 14. - (iii)l' applicationdelafiscali tépers onnelleaméricaineauxcitoyensam éricainsnon- envigueuren2014 5 financièreetcompt able(Loi"Sarbanes-Oxley»de2002 ),le contrô ledesexportations/ ("CloudAct»)de2018(cf.infra1.2.4). denombreusesannées 6 du5octobre2016 71.2.1. L'interprétationlargedeleur compétenceparles autoritésaméricainesleur
etleterri toiredesÉtats-Unispourdonnercom pétence auxjuridictionsam éricainespour régimesdesanc tionsinternationales),ilestinterprétédemanière large parlesau torités 5 2019.6 7 15. systèmefinancieraméricain, voiredel'utilisationdudollardansla/lestransac tion(s)
NationalAustraliaBank»du24juin2010
8 financièresinternationalesenvertudecritèresderat tachementàleurterritoireaussi contestablesquel'utilisationd'emailstransitantsurdesserveursam éricains,lestockagede nombreusespasserelles,trèsutiliséesparles"lawyers»,quiexistent entrelemonde des commerciales. 8 16.1.2.2. Lesenquêtes enmatièredecorrupt ionactived'agentspublicsétrangers ont
quisontconsidérées commedes"domesticconc ern»,c'est-à-diredespersonnes"d'intérêt domestique». leDoJ.1.2.2.1. UneinterprétationlargeparleDoJdesaproprecompétence
- les"émetteurs»ausensdudroitcommercialaméricain,àsavoirtouteslessociétéset entitésjuridiquesdeto utessortesqui émettentou commercialisent desactionsouUSC§78dd-1);
- lespersonnes"d'intérêtdomestique»,àsavoirlescitoyensetrésidentsaméricains,les ("officers»),etc.(15USC§78dd-2); - lespersonnesphysiquesoumoralesétrangères,quinesontnidesémetteursnides personnesd'i ntérêtdomestique,maisquisetrouvent directem entouviaun Eneff et,lespersonnesutilisantdesmoyens relevantducom merceinter-Etats("interstate cesservices. 17. engénéral,ycomprisdu"FCPA». pluslarge deleurcompét encequecel lequeleuroct roientlesjuridictionsaméricaines, notammentlesCoursfédérales.Ce sdernières onttradit ionnellementuneint erprétation 9 .Cependant,les lesCoursfédérales,ca rlespoursui tesenmati èredecorrupt ioninternationalesuiventun parcourstransactionnel(menantàun"accord»),quipermetauDoJd'invoquer une contrôledujuge.1.2.2.2. Uncadrej uridique"informel»permettantauDoJ d'i nterpréter
arbitrairementlaloiaméricaine nondepoursuivretelleoutelleentreprise. "discussionamicale»par lescabinet sd'avocats coutumiersdeces procédures,et cequ'i l certainnombrede faits("Statementoffacts»),payerunelourde amendeaux autori tésde notammentunprocessusde"monitoring 10»(cf.infra).
9 10 18. - lechampdel'infractionn'estpasprécisé; - lapersonnemiseencausen'apasaccèsaudossier; - desconditionsd'incarcérationindignes; - uneenquêteconduiteexclusivementàcharge;et, - unchantagepermanentàunecondamnationpénalelourde.1.2.2.3. Dessanc tionsélevéespesantprincipalements urdesentrepr isesnon
américainesIlyaplusieurstypesd'accordspossibles:
- le"Non-ProsecutionAgreement»(NPA); - le"DeferredProsecutionAgreement»(DPA); - le"GuiltyPlea». - l'autodénonciationdel'entreprise:c'estcequefontlaplupartdesentreprisesaméricaines - lacoopérationdel'entreprisesuiteàsamiseencause; - l'existenced'unsystèmeorganisédepréventiondelacorruptionauseindel'entreprise; - l'enrichissementrésultantdecettecorruption; - letempspasséparleDoJsurl'affaire. deguerrecommerciale. 19. d'amendessupérieurà100M$par leDojetlaSEC :su rces26entr eprises,2 1étaientnon américaines(dont14Européennes). (amendes>100M$,parordredécroissant)1SiemensAllemagne2008800
2AlstomFrance2014772
3TeliaSuède2017691,6
4KBR/HalliburtonÉtats-Unis2009579
5TevaPharmaceuticalIsraël2016519
7BAERoyaume-Uni2010400
8TotalFrance2013398,2
9VimpelcomPays-Bas2016397,5
10AlcoaÉtats-Unis2014384
11ENI/SNAMPROGETTIItalie2010365
12TechnipFrance2010338
14PanasonicJapon2018280
15JPMorganChaseÉtats-Unis2016264
16Odebrecht/BraskemBrésil2017260
17SBMOffshorePays-Bas2017238
18JGCCorporationJapon2011218,8
19EmbraerBrésil2016205,5
20DaimlerAllemagne2010185
21PetrobrasBrésil2018170,6
22Rolls-RoyceRoyaume-Uni2017170
23WeatherfordSuisse2013152,6
24AlcatelFrance2010138
25AvonProductsÉtats-Unis2014135
26KeppelOffshore&MarineSingapour2017105
Source:CabinetIkarian,2018
Onconstateainsique:
- lesentrepriseseuropéennessontlespremièresciblesdesaut oritésjudiciaires - lesentrepriseseuropéennesportent égalementl'essent ieldupoidsdesamendes 20. Outrelaprépondérancedesent reprises européennesdansce tableau,onnoteégale ment l'absencetotale,àcejour,d'e ntreprisesd'o riginechinoise etrusse,cequi nemanquepasàceschoix.
111.2.3. Lalogiquedesanctionsinternationalesunilatéralesàl'encontredepaysourégimes
développerplusencore Leslois"Helms-Burton»et"d'Amato-Kennedy»de1996ont ouvertunenouvelle période1.2.3.1. LesÉtats-Unismettentenoeuvredeman ièreeffective30progr ammesde
Au1 er décembre2018,l'OFACquotesdbs_dbs1.pdfusesText_1[PDF] françois coux
[PDF] françois mitterrand quai françois mauriac cedex 13 75706 paris
[PDF] françoise moulin civil
[PDF] franglish bac
[PDF] franke
[PDF] frankenstein in french
[PDF] frankenstein mary shelley analyse
[PDF] frankenstein mary shelley english
[PDF] frankenstein mary shelley fiche de lecture
[PDF] frankenstein mary shelley livre
[PDF] frankenstein mary shelley pdf
[PDF] frankenstein mary shelley pdf anglais
[PDF] frankenstein mary shelley questionnaire
[PDF] frankenstein mary shelley résumé chapitre 1