[PDF] BORDEAUX IV UNIVERSITÉ DE TUNIS DÉTERMINANTS DU

View - Download BORDEAUX IV UNIVERSITÉ DE TUNIS DÉTERMINANTS DU

Previous PDF

Next PDF

UNIVERSITÉ MONTESQUIEU - BORDEAUX IV

ÉCOLE DOCTORALE de SCIENCES ÉCONOMIQUES,

GESTION ET DÉMOGRAPHIE (E.D. 42)UNIVERSITÉ DE TUNIS

INSTITUT SUPÉRIEUR DE GESTION DE TUNIS

DOCTORAT ès SCIENCES ÉCONOMIQUES

Mohieddine RAHMOUNI

DÉTERMINANTS DU COMPORTEMENT D"INNOVATION

DES ENTREPRISES EN TUNISIEThèse en cotutelle dirigée par M.Mohamed AYADI, Professeur et M.Murat YILDIZOĞLU, Professeur

Soutenue le 4 juillet 2011

Jury:

M.Mohamed AYADI

Professeur, Université de Tunis, Institut Supérieur de Gestion,directeur de thèse

MmeZouhour KARRAY

Maître de Conférences, Université de Carthage, FSEG de Nabeul

M.Yannick LUNG

Professeur, Université Montesquieu - Bordeaux IV

MmeNadine MASSARD

Professeur, Université Jean Monnet Saint-Etienne, rapporteur

M.Pierre MOHNEN

Professeur, Université de Maastricht,rapporteur

M.Murat YILDIZOĞLU

Professeur, Université Paul Cézanne Aix - Marseille III,directeur de thèse i

RÉSUMÉ

L"objet de cette thèse est l"analyse du comportement d"innovation des entreprises en Tunisie. L"analyse porte

sur les conditions économiques qui motivent les entreprises à innover, celles qui orientent leurs activités d"in-

novation et celles qui rendent difficile leur succès. La thèseest organisée en deux parties. La première partie

présente une relecture des théories modernes de l"innovation, les caractéristiques de l"économie tunisienne

et celles de l"enquête sur l"innovation en Tunisie, utilisée dans l"analyse. La seconde partie de la thèse pré-

sente les résultats des analyses statistiques et économétriques des déterminants de l"innovation en Tunisie.

L"analyse est affinée autour des questions plus spécifiques, particulièrement pertinentes dans le cadre d"un

pays en développement comme la Tunisie et en rapport avec lespolitiques mises en oeuvre et la stratégie

de spécialisation internationale retenue dans ce pays. L"analyse conduit à un premier tableau des activités

d"innovations en Tunisie, qui nous amène à nous interroger sur la relation entre les stratégies d"exportation

et les activités d"innovation des firmes. Une autre dimension internationale des stratégies de développement

modernes concerne le rôle des investissements directs étrangers dans l"innovation. La thèse s"interroge, en

dernier lieu, sur les dimensions de l"économie tunisienne qui sont perçues par les firmes comme affaiblissant

leurs capacités à innover. TITLE DETERMINANTS OF INNOVATION BEHAVIOUR OF FIRMS IN TUNISIA

ABSTRACT

The purpose of this thesis is the analysis of the innovation behaviour of firms in Tunisia. The analysis focuses

on the economic conditions that motivate firms to innovate, those which direct their innovation activities

and those that make difficult their success. The thesis is organized into two parts. The first one presents a

presentation of modern theories of innovation, the characteristics of the Tunisian economy and those of the

survey on innovation in Tunisia, used in the analysis. The second part of the thesis presents the econometric

and statistical results of the analysis of determinants of innovation in Tunisia. The analysis is refined on more

specific questions, particularly relevant in the context ofa developing country like Tunisia and related with

the implemented policies and the strategy of internationalspecialization chosen in this country. The analysis

leads to a first picture of innovation activities in Tunisia,which leads us to wonder about the relationship

between export strategies and innovation activities of firms. Another international dimension of the modern

strategies of development concerns the role of the foreign direct investments in the innovation. The thesis

examines, finally, the dimensions of the Tunisian economy which are perceived by firms as weakening their

ability to innovate.

MOTS-CLÉS

Innovation technologique, développement, économie industrielle, économie évolutionniste, capacité d"absorp-

tion, politique technologique, exportation, investissement étranger.

KEY WORDS

Technological innovation, development, industrial economics, evolutionary economics, absorptive capacity,

technology policy, export, foreign investment.

JEL classification: D0, L0, O1, O3,

Groupe de Recherche en Économie Théorique et Appliquée (GREThA)

UMR CNRS 5113

Avenue Léon Duguit

33608 PESSAC

À ma famille

L"Université n"entend ni approuver, ni désapprouver les opinions particulières émises dans cette thèse. Ces opinions sont considérées comme propres à leur auteur. iii

Remerciements

Tout d"abord j"adresse mes remerciements les plus profondsà tous ceux et celles qui, de prés ou de loin, m"ont soutenu. Je tiens à exprimer mes sincères remerciements ainsi que ma profonde gratitude aux professeurs Mohamed Ayadi et Murat Yildizoğlu, mes directeurs de thèse, pour la confiance qu"ils ont su m"accorder tout au long de ce travail. Leurs qualités scientifiques et humaines et la clairvoyance de leurs conseils m"ont été d"une aide précieuse. Sans leurs conseils et relectures systématiques, et surtout sans leurs soutiens et encouragements inépuisables, la thèse n"aurait jamais vu le jour. Je les remercie d"avoir su développer mon goût et ma motivation pour mener à bien ce projet difficile. Je remercie également les professeurs Zouhour Karray, Nadine Massard, Pierre Mohnen et Yannick Lung, qui me font l"honneur de composer mon jury dethèse. Je voudrais par ailleurs exprimer ma gratitude à Yannick Lung qui m"a donné l"occasion de poursuivre ma thèse dans un environnement scientifique dequalité. Pour les conditions

de travail dont j"ai bénéficié durant ces années, mes remerciements s"adressent aussi à toute

l"équipe du GREThA. Je tiens à remercier Laurence Derache etChristelle Bellenger pour

l"aide qu"elles m"ont apportée. Il a été parfois difficile de trouver l"énergie et la motivation

pour avancer sur la thèse, je tiens à remercier Martin Zumpe et Isabelle Salle pour le soutien et les discussions précieuses. Je tiens notamment à remercier vivement tous mes collègues et amis de l"UAQUAP et de l"Institut Supérieur de Gestion de Tunis. À tous mes amis Mohamed, Sahbi, Wajih, Ines,

Bechir.

Je souhaite témoigner ma reconnaissance à mes parents et à mafamille.

Merci à tous.

Table des matières

Introduction Générale1

I Cadre théorique et caractéristiques de l"économie tunisienne 9

1 Motivations et déterminants de l'innovation technologique : Un survol desthéories modernes11

1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

1.2 Les facettes multiples de l"innovation . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 12

1.2.1 Définitions de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 13

1.2.2 Typologies de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 13

1.2.2.1 Typologie selon la nature de l"innovation . . . . . . . .. . . 14

Innovation de produit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Innovation de procédé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Innovation organisationnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Innovation de commercialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

1.2.2.2 Typologie selon le degré de l"innovation . . . . . . . . .. . 16

Innovation radicale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Innovation incrémentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1.3 Motivations et déterminants de l"innovation . . . . . . . . .. . . . . . . . . 17

1.3.1 Robinson seul sur une île isolée . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 18

1.3.1.1 Motivations de Robinson à innover . . . . . . . . . . . . . . 18

1.3.1.2 Déterminants des innovations de Robinson . . . . . . . .. . 20

Conditions matérielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Dynamique d"accumulation des connaissances . . . . . . . . . 21 Effort de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Taille de l"entreprise et effort de recherche . . . . . . . . . . . 23 Taille de l"entreprise et résultats des activités d"innovation . . 23

1.3.2 Robinson découvre les autres habitants de l"île . . . . .. . . . . . . . 24

1.3.2.1 La demande comme motivation de l"innovation . . . . . .. 25

1.3.2.2 La demande comme déterminant de l"innovation . . . . .. . 26

1.3.3 Découverte de l"archipel et de la concurrence . . . . . . .. . . . . . . 27

1.3.3.1 Concurrence et innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Pression de la concurrence et innovation . . . . . . . . . . . . 28 Recherche du pouvoir de monopole . . . . . . . . . . . . . . . 29

Table des matièresv

Une relation non-monotone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

1.3.3.2 Adaptation à l"évolution du marché . . . . . . . . . . . . . .31

1.3.3.3 Diffusion des connaissances entre les firmes . . . . . . .. . . 32

Conditions d"appropriation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Capacité d"absorption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Spillovers imitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 R&D d"imitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Coopération, partage et transferts volontaires de connaissances 36

1.3.3.4 Coordination et irréversibilité dans le développement des tech-nologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Paradigme technologique et dominant-design . . . . . . . . . . 38 Cycle de vie de l"industrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

1.3.3.5 Une typologie synthétique : Diversité des systèmessectorielset des régimes technologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

1.3.4 Émergence d"un État-Nation sur l"archipel . . . . . . . . .. . . . . . 41

1.3.4.1 Droits de propriété intellectuelle . . . . . . . . . . . . .. . . 42

1.3.4.2 Subventions et incitations directes en vue d"orienter les inno-vations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

1.3.4.3 Partenariats public-privé de recherche . . . . . . . . .. . . 43

1.3.4.4 Subventions par le biais des commandes publiques . .. . . . 44

1.3.4.5 Crédits incitatifs et aides fiscales . . . . . . . . . . . . .. . 45

1.3.4.6 Education et capital humain . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

1.3.4.7 Une typologie synthétique : Les systèmes nationauxd"inno-vation (SNI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Conception étroite du SNI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Conception étendue du SNI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Analyse des fonctions des SNI . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Particularité de l"analyse des SNI dans les pays du Sud . . . . 48

Un exemple de mise en œuvre : Émergence du SNI dans deuxpays en développement . . . . . . . . . . . . . . . . 50

1.3.5 Contact avec les autres États-Nations . . . . . . . . . . . . .. . . . . 51

1.3.5.1 Un cas d"école : les normes environnementales . . . . .. . . 53

1.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

2 Dynamique de développement technologique et émergence d'un systèmenational d'innovation en Tunisie56

2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

2.2 Repères sur l"économie tunisienne . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 58

2.2.1 Aperçu historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Table des matièresvi

2.2.1.1 Phase 1956-1960 : Préservation des structures coloniales . . 58

2.2.1.2 Phase 1961-1969 : Expérience socialiste . . . . . . . . .. . . 59

2.2.1.3 Phase 1970-1977 : Capitalisme sous contrôle : Mirage ou âged"or? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

2.2.1.4 Phase 1978-1986 : De l"apogée aux années de crise . . .. . . 61

2.2.1.5 Phase 1987-1995 : Restructuration de l"économie tunisienne 61

2.2.1.6 Phase de 1996-Aujourd"hui : Institutionnalisation et mise àniveau de l"économie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

2.2.2 Aperçu général et indicateurs de base . . . . . . . . . . . . . .. . . . 63

2.2.2.1 Evolution de la croissance économique . . . . . . . . . . .. 64

2.2.2.2 Contribution sectorielle à la croissance . . . . . . . .. . . . 65

2.2.2.3 Sources de la croissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Demande intérieure : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Demande extérieure : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Productivité globale des facteurs : . . . . . . . . . . . . . . . . 69

2.2.2.4 Indicateurs de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Population active et emploi : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Inégalités économiques et pauvreté : . . . . . . . . . . . . . . . 72 Education et enseignement : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Développement humain : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

2.2.2.5 Investissements étrangers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Dépendance de la technologie étrangère : . . . . . . . . . . . . 75

2.3 Système national d"innovation (SNI) . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 76

2.3.1 Les acteurs du système national d"innovation . . . . . . .. . . . . . . 77

2.3.2 Structures de base d"exécution de la recherche . . . . . .. . . . . . . 79

2.3.3 Rôle des organismes intermédiaires . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 80

2.3.3.1 Les Technopôles : lieux et techniques du développement . . 80

2.3.3.2 Les Pépinières d"entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

2.3.3.3 Les Centres techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

2.3.4 Ressources de la R&D en Tunisie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

2.3.4.1 Potentiel humain de la R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

2.3.4.2 Financement de la R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

2.3.5 Indicateurs de l"innovation et de la technologie . . . .. . . . . . . . . 87

2.3.5.1 Production technologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

2.3.5.2 Production scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

2.4 Le contexte industriel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 89

Les industries du textile et d"habillement (ITH) : . . . . . . . .89 Les industries agro-alimentaires (IAA) : . . . . . . . . . . . . . 90

Table des matièresvii

Les industries de cuir et de chaussure (ICC) : . . . . . . . . . . 91 Les industries mécaniques et métallurgiques (IMM) : . . . . . 91 Les industries chimiques (ICH) : . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Les industries des matériaux de construction, de la céramiqueet de verre (IMCCV) : . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Les industries électriques, électroniques et de l"électroménager(IEEE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

2.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

3 Résultats Descriptifs de l'Enquête les Activités de R&D et d'Innovationdans les Entreprises94

3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94

3.2 Présentation générale des données . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 95

3.3 Caractéristiques des entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 96

3.3.1 La taille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

3.3.2 L"âge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

3.3.3 La nationalité des propriétaires . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 97

3.4 Les activités de R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

3.4.1 Les investissements et structures de R&D . . . . . . . . . . .. . . . . 99

3.4.2 Les obstacles à la création d"une structure de R&D . . . .. . . . . . 100

3.4.3 Les effectifs de R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

3.4.4 Les outputs des activités de R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 100

3.5 Partenariat technologique d"études, de recherche et deformation . . . . . . . 101

3.6 Les activités d"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 102

3.6.1 Répartition des innovations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 104

3.6.2 Les innovations de produits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 104

3.6.3 Les innovations de procédés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 106

3.6.4 Les innovations inachevées ou abandonnées . . . . . . . . .. . . . . . 107

3.7 Les motivations de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 108

3.8 La perception des obstacles à l"innovation . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 109

3.9 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

II Déterminants de l"innovation en Tunisie : Analyse économé-trique114

4 Déterminants de l'innovation en Tunisie : Rôle des sourcesexternes deconnaissances116

4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116

4.2 Les motivations de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 117

Table des matièresviii

4.2.1 Problématique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

4.2.2 Méthodes d"analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

4.2.2.1 Analyse factorielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

4.2.2.2 Arbre de régression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

4.2.2.3 Modèle Probit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

4.2.3 Les variables utilisées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 122

4.2.4 Interactions entre les motivations . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 125

4.3 Caractéristiques des entreprises innovantes . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 129

4.3.1 Problématique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

4.3.2 Résultats des estimations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 133

4.3.3 Vérification de la robustesse des résultats . . . . . . . . .. . . . . . . 136

4.3.3.1 Procédures de vérifications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

4.3.3.2 Traitement de l"hétérogénéité . . . . . . . . . . . . . . . . .137

4.3.3.3 Biais de sélection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

4.3.4 Le rôle des sources externes de connaissance . . . . . . . .. . . . . . 138

4.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

5 Ouverture à l'exportation et comportement d'innovation en Tunisie 145

5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

5.2 Discussion de la littérature : Exportation et innovation . . . . . . . . . . . . 146

5.3 Résultats des estimations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 149

5.3.1 Traitement de l"endogénéité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 149

5.3.2 Innovation des entreprises EE, PE et NE . . . . . . . . . . . . .. . . 152

5.3.3 Décomposition de la différence d"innovation . . . . . . . .. . . . . . 155

5.3.3.1 Présentation de la méthode d"analyse . . . . . . . . . . . .. 155

5.3.3.2 Résultats et discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Écart différentiel entre les entreprises EE et PE : . . . . . . . . 156 Écart différentiel entre les entreprises NE et PE : . . . . . . . 158

5.3.4 Principaux déterminants de la capacité d"innovation. . . . . . . . . . 161

5.3.4.1 Innovations de produit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

5.3.4.2 Innovations de procédé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

5.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

6 Rôle des IDE et de la participation étrangère dans l'innovation en Tunisie168

6.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

6.2 Discussion de la littérature : IDE et innovation . . . . . . .. . . . . . . . . . 169

6.3 Procédure d"estimation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 174

6.4 Décomposition de la différence d"innovation . . . . . . . . . .. . . . . . . . 175

Table des matièresix

6.4.1 Rôle des filiales étrangères dans l"innovation . . . . . .. . . . . . . . 176

6.4.1.1 Les déterminants de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . .176

6.4.1.2 Décomposition de la différence d"innovation . . . . . .. . . 180

6.4.2 Rôle de la participation étrangère dans l"innovation. . . . . . . . . . 182

6.4.2.1 Les déterminants de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . .184

6.4.2.2 Décomposition de la différence d"innovation . . . . . .. . . 186

6.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

7 Perceptions des obstacles aux activités d'innovation 189

7.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189

7.2 Revue de littérature et cadre conceptuel . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 190

7.3 Modèles économétriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 193

7.3.1 Modèle probit ordonné . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

7.3.2 Modèle probit ordonné généralisé . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 195

7.4 Analyse des perceptions des obstacles à l"innovation . .. . . . . . . . . . . . 196

7.4.1 Procédure d"estimation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 196

7.4.2 Interprétation des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 198

7.5 Complémentarité entre les obstacles à l"innovation . . .. . . . . . . . . . . . 202

7.5.1 Analyse exploratoire des corrélations . . . . . . . . . . . .. . . . . . 202

7.5.2 Approche économétrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204

7.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Conclusion Générale209

Bibliographie213

Annexe du chapitre 2239

Annexe du chapitre 3240

Annexe du chapitre 4241

Annexe du chapitre 5269

Annexe du chapitre 6270

Annexe du chapitre 7273

Liste des tableaux

1.1 Cycle de vie du marché . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

1.2 Les fonctions des systèmes d"innovation . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 49

1.3 Divergence dans les systèmes nationaux d"innovation en1980 . . . . . . . . . 50

2.1 Répartition du PIB aux coûts des facteurs par secteur (prix courants) . . . 65

2.2 Structure de la demande intérieure par secteur manufacturier . . . . . . . . 68

2.3 Evolution de la demande adressée à la Tunisie et des exportations (1995=100) 69

2.4 Répartition de la population occupée par branche d"activité (%) . . . . . . . 72

2.5 Inégalité des revenus en Tunisie (1985-2000) . . . . . . . . .. . . . . . . . . 72

2.6 Education et enseignement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 73

2.7 Répartition des diplômés scientifiques (année 2005) . . .. . . . . . . . . . . 74

2.8 Indicateurs du développement technologique . . . . . . . . .. . . . . . . . . 74

2.9 Répartition des laboratoires et unités de recherche pardiscipline en 2005 . . 79

2.10 Evolution du nombre de chercheurs (en équivalent pleintemps) . . . . . . . 84

2.11 Evolution des dépenses en R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 85

2.12 Evolution des dépôts de brevets, marques et dessins industriels . . . . . . . 87

2.13 Brevets internationaux enregistrés . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 88

2.14 Publications des Unités et des Laboratoires . . . . . . . . .. . . . . . . . . 88

2.15 Part mondiale des publications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 89

2.16 Répartition des entreprises par taille (en 2004) . . . . .. . . . . . . . . . . 89

2.17 Répartition des entreprises par secteur et par régimes(en 2004) . . . . . . . 90

2.18 Evolution de la valeur ajoutée (en millions de dinars) .. . . . . . . . . . . . 90

3.1 Nombre des entreprises enquêtées par secteur d"activité . . . . . . . . . . . 95

3.2 Pourcentage de chiffre d"affaire à l"exportation . . . . . . .. . . . . . . . . 97

3.3 Distribution des effectifs d"employés . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 97

3.4 Répartition des filiales des groupes . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 98

3.5 Répartition sectorielle des entreprises ayant des activités de R&D . . . . . . 99

3.6 Nombre des entreprises ayant une structure de R&D . . . . . .. . . . . . . 99

3.7 Raisons de l"inexistence d"une structure de R&D . . . . . . .. . . . . . . . 100

3.8 Effectifs dans les structures et départements de R&D . . . .. . . . . . . . . 100

3.9 Conventions de partenariats et de collaborations . . . . .. . . . . . . . . . 102

3.10 Descriptions et objets des conventions de Partenariat. . . . . . . . . . . . . 103

3.11 Répartition des entreprises par innovation et par secteur . . . . . . . . . . . 104

3.12 Répartition des sources des innovations . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 106

Liste des tableauxxi

3.13 Innovation de produits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 107

3.14 Répartition des entreprises par secteurs/innovations de produit . . . . . . . 107

3.15 Innovation de procédés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 108

3.16 Répartition sectorielle des entreprises selon les motivations . . . . . . . . . . 112

3.17 Répartition des entreprises innovantes selon la perception des obstacles . . . 113

4.1 Description des variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 123

4.2 Statistiques descriptives des variables . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 124

4.3 Analyse factorielle des objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 126

4.4 Résultats de synthèse sur les entreprises innovantes dans les pays en dévelop-pement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

4.5 Résumé des résultats du Tableau 4.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 132

4.6 Déterminants de l"innovation : rôle des sources externes de la connaissance. 134

4.7 Les enquêtes sur les innovations dans les pays en développement . . . . . . 137

4.8 Vérification de la robustesse des résultats . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 139

5.1 Classification des entreprises selon le pourcentage desexportations . . . . . 148

5.2 Description des variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 149

5.3 Déterminants de l"innovation : Rôle de l"exportation . .. . . . . . . . . . . 151

5.4 Résultats de l"estimation Probit pour les trois groupesd"entreprises . . . . . 153

5.5 Effects marginaux des variables significatives . . . . . . . .. . . . . . . . . . 154

5.6 Comparaison des probabilités espérées : test-WMW . . . . .. . . . . . . . . 154

5.7 Analyse de décomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 159

6.1 Répartition de la participation étrangère . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 174

6.2 Description des variables utilisées dans l"analyse . . .. . . . . . . . . . . . . 175

6.3 Classification des entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 176

6.4 Régressions Probit : groupes d"appartenance . . . . . . . . .. . . . . . . . . 176

6.5 Comparaison des probabilités espérées (filiales) : test-WMW . . . . . . . . . 177

6.6 Médianes et résultats du test-WMW . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 180

6.7 Proportions et test-zde comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

6.8 Décomposition des différences dans l"innovation entre les filiales . . . . . . . 181

6.9 Classification des entreprises selon la structure de capital . . . . . . . . . . . 182

6.10 Régression Probit : Propriété étrangère . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 184

6.11 Comparaison des probabilities d"innovation : test-WMW . . . . . . . . . . . 185

6.12 Médianes et test-WMW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185

6.13 Proportions ettest-z. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

6.14 Décomposition des différences selon la participation au capital . . . . . . . . 187

Liste des tableauxxii

7.1 Description des variables utilisées dans l"analyse . . .. . . . . . . . . . . . . 194

7.2 Obstacles à l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 194

7.3 Probit ordonné : Perception des obstacles à l"innovation . . . . . . . . . . . 197

7.4 Comparaison des modèles : Critères d"information AIC etBIC . . . . . . . . 198

7.5 Probit ordonné hétéroscédastique . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 199

7.6 Probit Ordonné Généralisé de la perception des obstacles à l"innovation . . . 200

7.7 Corrélations polychoriques entres les obstacles à l"innovation . . . . . . . . . 203

7.8 Analyse factorielle des obstacles . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 203

7.9 Probit Multivarié de la perception des obstacles à l"innovation . . . . . . . . 207

7.10 Coefficients de corrélations des résidus estimésρij. . . . . . . . . . . . . . . 208

7.11 Coefficients de corrélations des résidus estimésρij(entreprises innovantes) . 208

12 Publications scientifiques des laboratoires de recherche (2003) . . . . . . . . 239

13 Structure de capital des entreprises à participation étrangère . . . . . . . . . 240

14 Déterminants de l"innovation : faiblesse du rôle des IDE.. . . . . . . . . . . 241

15 Déterminants de l"innovation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 242

16 Analyse de décomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 269

17 Régressions Probit : groupes d"appartenance . . . . . . . . . .. . . . . . . . 270

18 Régression Probit : Propriété étrangère . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 270

19 Régression probit : Propriété étrangère . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 271

20 Régression probit : Propriété étrangère . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 272

21 Probit Ordonnée de la perception des obstacles (Entreprises innovantes) . . 273

22 Probit Ordonnée des obstacles perçus (Entreprises Non-innovantes) . . . . . 274

23 Probit Multivarié de la perception des obstacles à l"innovation (Entreprises

innovantes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

24 Probit Ordonnée Généralisé de la perception des obstacles (Entreprises inno-

vantes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Table des figures

1.1 Innovation dans l"économie de Robinson Crusoé . . . . . . . .. . . . . . . . 19

1.2 Cycle de vie d"un marché, la courbe en S . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 31

1.3 Une synthèse : les motivations et déterminants de l"innovation . . . . . . . . 55

2.1 Modèle du SNI en Tunisie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

2.2 Configuration des technopôles en Tunisie . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 81

2.3 Nombre de chercheurs par mille actifs : position de la Tunisie en 2005 . . . . 85

2.4 Dépenses en R&D : position de la Tunisie en 2005 . . . . . . . . .. . . . . . 86

3.1 Répartition des entreprises par secteur d"activité . . .. . . . . . . . . . . . . 96

3.2 Répartition des entreprises selon le chiffre d"affaire . .. . . . . . . . . . . . . 97

3.3 Répartition des entreprises selon la date de création . .. . . . . . . . . . . . 98

3.4 Répartition des outputs de R&D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 101

3.5 Répartition des innovations par secteur . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 105

3.6 Répartition des innovations de produits . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 106

3.7 Répartition sectorielle selon les facteurs influençantl"innovation . . . . . . . 109

3.8 Perceptions des obstacles à l"innovation : entreprisesinnovantes . . . . . . . 110

4.1 Arbre de regression : une variable dépendanteYet 2 variables explicatives(X,Z) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

4.2 Détermination du nombre des facteurs : progression des valeurs propres . . . 126

4.3 Motivations de l"innovation de produit . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 126

4.4 Motivations de l"innovation de procédé . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 127

4.5 Déterminants de l"innovation de produit pour le marché(cp= 0.01). . . . . . 140

4.6 Déterminants de l"innovation de procédé(cp= 0.01). . . . . . . . . . . . . . 142

5.1 Déterminants de l"innovation de produit- Exportateursexclusifs(cp= 0.01). 158

5.2 Déterminants de l"innovation de procédé- Exportateursexclusifs(cp= 0.01). 159

5.3 Déterminants de l"innovation de produit- Non Exportateurs(cp= 0.01). . . . 160

5.4 Déterminants de l"innovation de procédé- Non Exportateurs(cp= 0.01). . . 161

5.5 Déterminants de l"innovation de produit- Exportateurspartiels(cp= 0.01). . 162

5.6 Déterminants de l"innovation de procédé- Exportateurspartiels(cp= 0.01). . 162

6.1 Déterminants de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 178

6.2 Déterminants de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 180

6.3 Entreprises à capital100%étranger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Table des guresxiv

6.4 Déterminants de l"innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 186

7.1 Détermination du nombre des facteurs des obstacles : progression des valeurspropres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

Introduction Générale

L"objet de cette thèse est l"analyse du comportement d"innovation des firmes tunisiennes. Cette analyse portera sur les conditions économiques qui motivent les firmes à innover, celles

qui orientent leurs activités d"innovation et celles qui rendent difficile leur succès. En effet,

améliorer notre compréhension des conditions économiquesfavorables à l"innovation est très

importante, surtout pour un pays en développement qui cherche activement à s"intégrer dans

l"économie mondiale, comme la Tunisie. La capacité à innover est à la fois un moteur de la

croissance économique (Aghion & Howitt (1998), Nelson (1996)) et une source de plus grande

compétitivité dans le commerce international (Foray & Freeman (1992)). Cette thèse va être

consacrée aux dimensions micro/méso économiques de l"innovation des firmes, plutôt qu"à

la relation entre l"innovation et ses conséquences macroéconomiques. Pour comprendre le comportement d"innovation des firmes tunisiennes en particulier, une première question que nous pouvons nous poser concerne les déterminants de l"innova-

tion en général, tels qu"ils sont analysés par les théories économiques de l"innovation. Pour

cela, il faudrait commencer par éclaircir ce que nous entendons effectivement par le concept

d"innovation. Ensuite, il serait intéressant de qualifier les conditions minimales sous lesquelles

nous pouvons observer le déploiement d"un effort délibéré des firmes en vue de réaliser des

innovations. Est-ce qu"une firme isolée chercherait à innover? Comment son comportement d"innovation se modifierait-il si elle vise à satisfaire unedemande économique? On peut aussi penser que la concurrence avec d"autres firmes aurait une influence non négligeable sur le comportement d"innovation. Une autre question intéressante concerne le rôle des caracté- ristiques de la firme et de son effort en vue d"innover. Sachantque l"effort de recherche est rarement sans coûts, on pourrait penser que la capacité de financement de la firme pourrait

jouer un rôle important. La question du rôle de la taille de lafirme est bien sûr directement

liée à cette capacité de financement. Une autre dimension, moins microéconomique celle-ci,

pourrait aussi orienter les innovations des firmes : la mécanique de la création des idées et

celle du développement des technologies. Le rôle d"autres conditions plus systémiques (ou

agrégées) de l"économie mérite aussi notre attention. Y a-t-il des mécanismes qui jouent au

niveau des secteurs d"intervention des firmes? Est-ce qu"uncadre national particulier est plus favorable qu"un autre pour les activités d"innovationdes firmes? Si oui, quelles dimen- sions de ce cadre possèdent un rôle significatif? Notamment,quel est le rôle des politiques

nationales et à quelle niveau ces politiques doivent intervenir pour favoriser les activités d"in-

novation des firmes? Et, de manière encore plus importante, quelles sont les conséquences d"une internationalisation croissante des marchés et des firmes sur le comportement d"inno-

vation des ces dernières? Chercher des réponses à ces questions nécessitera une relecture des

théories modernes de l"innovation. Mais est-ce que ces théories, qui ont été principalement

développées dans et pour les pays industrialisés, peuvent être utilisées pour comprendre les

Introduction Générale2

firmes tunisiennes?

Pour répondre à cette question, nous devons considérer les particularités de l"économie

tunisienne qui est une ancienne économie coloniale, indépendante depuis 1956, cherchant à

mettre en place le cadre institutionnel nécessaire au développement économique et à l"inser-

tion dans l"économie mondiale. Quelles étaient les caractéristiques de cette économie à l"orée

de son indépendance? Quel chemin a-t-elle suivie depuis cette date? Quelle place a été ré-

quotesdbs_dbs1.pdfusesText_1

[PDF] fseg nabeul resultat 2017

[PDF] fseg sousse pré inscription master

[PDF] fsegn preinscription master

[PDF] fsegn resultat 2017

[PDF] fsg neuble

[PDF] fsjes agdal

[PDF] fsjes agdal cours

[PDF] fsjes agdal préinscription doctorat

[PDF] fsjes ain sebaa emploi du temps

[PDF] fsjes cours cours complet economie s1 s2 s3 s4 s5 s6 pdf

[PDF] fsjes fes

[PDF] fsjes fes doctorat 2016

[PDF] fsjes marrakech

[PDF] fsjes meknes emploi d'examen 2017

[PDF] fsjes meknes emploi du temps