[PDF] Histoire des sciences 7 nov. 2017 Sciences technologies





Previous PDF Next PDF



HISTOIRE DES SCIENCES ET RÉFLEXION EPISTEMOLOGICHE

L'histoire des sciences et des techniques est VAriésienne de l'enseignement scientifique : toujours annoncée rarement mise en pratique dans les classes.



LHistoire de la Science

La revue Isis a l'ambition de reunir et de soumettre a la critique les etudes relatives a l'histoire de la science. pour exposer son but et.



Un coup doeil sur lhistoire des sciences et des théories physiques

développement scientifique à travers les âges à rechercher sur quelques document précieux pour l'histoire de la science mathématique en. Égypte.



Tangence - Sciences histoire des sciences et littérature

L'histoire des sciences participe aux débats sur les caractéristiques de la science de l'activité scientifique



Histoire des sciences

Il n'y a donc pas une science mais des sciences



Sciences sociales et histoire

30 nov. 2009 European Journal of Social Sciences. XLI-127



Lhistoire des sciences une histoire à part entière?

2 Institut d'histoire de la médecine et de la santé (Université de Genève). 3 Companion to Science in the Twentieth Century John Krige et Dominique Pestre 



Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale (3e

Ouvrage couronné par l'Académie des sciences morales et politiques le titre du livre qui devint celui-ci Histoire de la science politique dans.



Histoire des sciences

7 nov. 2017 Sciences technologies et sociétés de A à Z. Presses de l'Université de Montréal. Histoire des sciences. Peter Keating.



Programme dhistoire-géographie géopolitique et sciences

L'enseignement de spécialité d'histoire-géographie géopolitique et sciences politiques donne aux élèves des clés de compréhension du monde passé et 

Frédéric Bouchard, Pierre Doray et Julien Prud'homme (dir.) Sciences, technologies et sociétés de A à Z

Presses de l'Université de Montréal

Histoire des sciences

Peter Keating

DOI : 10.4000/books.pum.4316

Éditeur : Presses de l'Université de Montréal

Lieu d'édition : Montréal

Année d'édition : 2015

Date de mise en ligne : 7 novembre 2017

Collection : Thématique Sciences sociales

EAN électronique : 9782821895621

http://books.openedition.org

Référence électronique

KEATING, Peter.

Histoire des sciences

In Sciences, technologies et sociétés de A à Z [en ligne]. Montréal

Presses de l'Université de Montréal, 2015 (généré le 15 mai 2023). Disponible sur Internet

: . ISBN : 9782821895621. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pum. 4316.

119histoire des sciences

fabrication, la distribution et l'utilisation d'armes, souvent de plus en plus coûteuses et en rapide renouvellement. Ils doivent aussi posséder de solides notions en politique, en économie et en administration. Nous pouvons considérer le général Andrew McNaughton comme la ?gure exemplaire d'un militaire canadien scienti?que à succès : armé d'une maîtrise en génie, il se porte volontaire en 1914 et devient un brillant artilleur, avant de présider le Conseil national de la recherche scienti- ?que (1935), de retourner sous les drapeaux (1939) et de commander la

1re Armée canadienne (1943).

1 Boot, Max (2006), War Made New : Technology, Warfare, and the Course of History, 1500 to

Today, New York, Gotham Books.

Dahan-Damedico, Amy et Dominique Pestre (dir.) (2004), Les sciences pour la guerre :

1940-1960, Paris, Édition de l'École des hautes études en sciences sociales.

McNeill, William H. (1982), The Pursuit of Power : Technology, Armed Force, and Society since

A.D. 1000, University of Chicago Press.

Pestre, Dominique (dir.) (2002), " La science et la guerre : 400 ans d'histoire partagée »,

La Recherche, hors série, no 7.

Roland, Alex (1995), " Science, Technology, and War », Technology and Culture, vol. 36, n o 2 (hors série), p. 83-100. Swettenham, John (1969), McNaughton, 3 vol., Toronto, Ryerson Press. Van Creveld, Martin (1989), Technology and War : From 2000 B.C. to the Present, New York,

Free Press.

Histoire des sciences

Peter Keating

Les premières études d'histoire des sciences ont été écrites par des scienti?ques qui, désireux de situer leurs propres résultats dans une ?liation ou, inversement, de se démarquer des connaissances anté- rieures, produisirent des récits sur les origines de leurs pratiques et sur les accomplissements de leurs prédécesseurs. Ainsi, dès l'Antiquité, l'auteur anonyme d'un traité hippocratique intitulé Médecine ancienne (env. 410 av. J.-C.) retrace les développements progressifs du savoir médical de manière à discréditer la nouvelle doctrine d'Empédocle (490-430 av. J.-C.) sur les quatre humeurs. Cette utilisation de l'histoire 120
sciences, technologies et sociétés comme critique des contenus de connaissance, comme retour vers les origines d'une pratique ou comme revendication de rupture et d'originalité, fera date. On la retrouve par exemple dans la Physique d'Aristote, ou encore toute condensée dans une formule célèbre reprise par Isaac Newton dont les recherches, qui béné?ciaient de celles de René Descartes et de Robert Hooke, étaient dites montées " sur des épaules de géants ». La référence de Newton à ses précurseurs s'inscrivait cependant dans le contexte d'une transformation profonde des institutions scien- ti?ques. Au cours du 17 e siècle, avec la fondation des cercles scienti?ques italiens d'abord, puis celle des académies en France et en Angleterre par la suite, la pratique de la science tendit à revêtir plutôt la forme d'une entreprise collective que celle d'une tâche individuelle. Les récits d'histoire des sciences ne demeurèrent pas inaltérés par cette muta- tion dans l'organisation du travail scienti?que. Et alors même que, de son propre chef, Newton inscrivait ses travaux dans le prolongement d'une tradition spéci?que, la Société royale d'Angleterre (fondée en

1660) mandatait ?omas Sprat pour écrire une histoire de la jeune

institution, spéci?ant qu'il s'agissait d'en décrire la mission comme un projet collectif de ses membres. Le résultat, L'histoire de la Société royale de Londres (1667), en serait un traité tout aussi programmatique qu'historique, une caractéristique peut-être surprenante mais qu'il gardera néanmoins en commun avec bien des revues plus actuelles de la littérature scienti?que. Il faut dire que le contenu alors accordé à la notion d'histoire elle- même n'est plus d'usage aujourd'hui, n'ayant pas encore intégré les dimensions de développement ou d'évolution que l'historisation géné- rale de la nature par les sciences biologiques et géologiques allait lui accoler à partir du 19 e siècle. Lui-même " siècle de progrès », au sens où l'entendait Auguste Comte, pour qui incidemment la sociologie naissante était appelée à chapeauter l'édi?ce des sciences constituées, le 19 e siècle voyait naître l'idée d'une histoire des sciences fondée sur l'étude des perfectionnements de la méthode scienti?que. L'histoire des sciences inductives (1837) et son prolongement dans la Philosophie des sciences inductives fondée sur leur histoire (1840) de William Whewell en témoignent, introduisant au passage le substantif " scienti?que » lui- même. À la ?n du siècle, le physicien, philosophe et historien allemand

121Ernst Mach soutiendrait non seulement que la science puisse progresser par voie de sélection naturelle de ses théories, mais encore que ses

origines s'enracineraient dans la biologie humaine. En dépit de cet intérêt manifeste porté aux lois générales du déve- loppement scienti?que (voir Loi scienti?que), l'histoire des sciences elle-même ne devait se doter de ses véritables fondations qu'entre les deux guerres mondiales, dans le cours des travaux de Gaston Bachelard en France et de Ludwik Fleck en Allemagne, où s'articule une toute nouvelle conception de l'activité scienti?que. Dans la foulée d'une crise des sciences précipitée à la fois par les thèses d'Albert Einstein sur la relativité au tournant du siècle, et par l'imbrication inédite des sphères jusqu'alors distinctes de la recherche et de l'économie qu'inaugurait la seconde révolution industrielle, les travaux de Bachelard en his- toire et philosophie des sciences réorientaient l'étude de la dynamique historique des sciences dans le sens d'une analyse de ses caractères techniques et sociaux (voir Science). Entre autres choses, Bachelard a montré que les théories scienti?ques ne ?ottaient pas dans des propo- sitions et des écrits, mais qu'elles s'incarnaient dans des techniques. Pour lui, la science n'étudie jamais des phénomènes naturels tout faits ; plutôt, elle les produit par l'utilisation d'instruments et la réalisation d'expériences. En conséquence de quoi il ne peut y avoir une méthode unique de la science, mais plutôt une pluralité méthodologique corres- pondant au développement multiforme des techniques expérimentales se soldant dans la forme d'une phénoménotechnique, où le rapport entre concept et technique en devient un d'échanges constants. Or, si le développement des techniques ne saurait être isolé du développement industriel ni, plus généralement, de l'univers social où il s'intègre, cela ne signi?e pas qu'il s'y réduise tout à fait. La di?érenciation des dis- ciplines et des spécialités se produisant au sein de la cité scienti?que correspond à un mouvement interne des pratiques de recherche qui, rompant avec le sens commun, avancent sur le plan historique en recti- ?ant constamment des erreurs persistantes (voir Discipline). Nommé en 1940 directeur de l'Institut d'histoire des sciences et des techniques de Paris (fondé en 1932), Bachelard contribuerait aussi à l'institutionnalisation de l'histoire des sciences en tant que discipline académique. George Canguilhem lui succéderait à ce poste en 1955, faisant de l'Institut l'un des centres de l'épistémologie historique les histoire des sciences 122
sciences, technologies et sociétés plus réputés mondialement. Aux États-Unis, le personnage central du déploiement de la nouvelle discipline serait l'historien d'origine belge George Sarton, fondateur en 1919 de la revue Isis, qui demeure encore aujourd'hui la publication phare du domaine, premier profes- seur d'histoire des sciences à l'Université Harvard et fondateur de son " Department of the History of Science », l'une des plus importantes institutions du domaine. Son décès en 1956 devait laisser sans suite le vaste projet synthétique qu'il avait caressé et qui consistait en un survol historique mondial de toutes les disciplines scienti?ques, indiquant à quel point le projet disciplinaire demeurait une coquille vide dans le monde anglo-saxon de l'après-guerre. Mais il s'agissait d'une situation que les travaux d'un enseignant du département de Harvard durant les années 1950 devaient changer. La structure des révolutions scienti- ?ques (1962), le célèbre ouvrage de ?omas Kuhn et l'un des textes les plus cités de toute la littérature des sciences sociales dans la seconde moitié du 20 e siècle, rejoignait les thèses de Bachelard dans leur critique d'une représentation commune qui voit dans l'évolution des sciences l'e?et d'un progrès cumulatif des méthodes et des concepts. Pour Kuhn, l'histoire des sciences fait apparaître une succession de paradigmes ou de matrices disciplinaires incommensurables, alors que les périodes révolutionnaires de changement de paradigme s'intercalent entre des périodes relativement longues de science normale durant lesquelles, enchâssés dans les pratiques routinières, les présupposés du paradigme ne sont pas remis en question (voir Paradigme). La notion de période révolutionnaire constitue le point névralgique de ce schème conceptuel du développement des sciences, puisqu'elle désigne une période durant laquelle les chercheurs sont invités à choisir entre deux (ou plusieurs) théories scienti?ques sur des bases que les données scienti?ques elles- mêmes ne peuvent fournir. Cette ouverture à la délibération et l'intro- duction corrélative de la notion de controverse scienti?que ont pavé la voie à une série d'études historiques cherchant à mettre au jour les rap- ports plus ou moins directs entre les contenus de la connaissance scien- ti?que et leur contexte socioculturel de production (voir Controverse). Depuis les années 1980, lorsqu'elle n'est pas détournée par le champ voisin de l'histoire sociale et culturelle, l'histoire des sciences est aux prises à l'interne avec ses propres tendances rivales, qui tantôt se chevauchent, tantôt se contredisent. Ainsi, les tenants de la " techno-

123science » rejettent toute distinction marquée entre science et technolo-

gie, préférant traiter les deux objets sur un continuum, a?ectant par là de contourner la distinction entre science et société (voir Technologie). Au contraire, les héritiers du projet de l'épistémologie historique consi- dèrent que c'est dans la science expérimentale elle-même, et notam- ment dans le creuset des systèmes expérimentaux que la démarcation entre l'objet technique et l'objet épistémique ou scienti?que surgit. Entre ces deux tendances, d'autres travaux ont marqué un tournant pratique dans l'histoire des sciences, dont ceux sur les sciences expé- rimentales. Plus intéressée à l'analyse des outils et des routines de la science telle qu'elle se fait que par l'étude des révolutions scienti?ques ou la succession des concepts, cette dernière tendance permet de faire apparaître de nombreuses passerelles possibles entre science et société, restées jusqu'alors insoupçonnées. 1 Bachelard, Gaston (1934), Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF. Canguilhem, Georges (1968), Études d"histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin. Fleck, Ludwik (1981 [1935]), The Genesis and Development of a Scientific Fact, University of Chicago Press. Forman, Paul (2007), " The Primacy of Science in Modernity, of Technology in Post- modernity, and of Ideology in the History of Technology », History and Technology, vol. 23, p. 1-152. Hacking, Ian (1983), Representing and Intervening : Introductory Topics in the Philosophy of

Natural Science, Cambridge University Press.

Kuhn, Thomas (1962), The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press. Latour, Bruno (1989), La science en action, Paris, La Découverte. Sarton, George (1927-1948), Introduction to the History of Science, 3 vols., Baltimore,

Williams & Wilkins.

Zhmud, L. (2006), The Origin of the History of Science in Classical Antiquity, trad. A. Cherno- glazov, Berlin, De Gruyter.histoire des sciencesquotesdbs_dbs1.pdfusesText_1
[PDF] histoire de tlemcen

[PDF] histoire de whatsapp

[PDF] histoire des arts 2017

[PDF] histoire des arts cinéma cycle 3

[PDF] histoire des arts cycle 1

[PDF] histoire des arts mondrian cycle 3

[PDF] histoire des arts primaire

[PDF] histoire des arts sujet

[PDF] histoire des arts terminale

[PDF] histoire des berberes bernard lugan pdf

[PDF] histoire des chiffres arabes

[PDF] histoire des chiffres et des nombres

[PDF] histoire des etats unis d'amérique pdf

[PDF] histoire des états-unis pdf

[PDF] histoire des faits économiques licence 1