[PDF] Subordination vs coordination : la traduction latine des participes du

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin20191 Subordination vs coordination : la traduction latine des participes du verbe ἔ ρχομαι dans les Évangiles1 Felicia LOGOZZO (Università per Stranieri di Siena) logozzo@unistrasi.it Liana TRONCI (Università per Stranieri di Siena) tronci@unistrasi.it RÉ́SUMÉ́ Les participes du verbe grec ἔρχομαι ayant fonction verbale dans les Évangiles sont traduits dans la Vulgate de trois façons différentes : par cum + subjonctif, par une phrase coordonnée et par le participe présent, selon le type de rappor t syntaxique et séma ntique que le participe entretien t avec le verbe régissant. L'examen approf ondi des données comparées du grec et du latin permet de reconnaîtr e, parm i les choix du traducteur, des stratégies traductionnelles neutres du point de vue de la syntaxe latine (la co ordina tion asymétrique) ou " latinisantes » (cum + subjonctif, la pseudo-coordination) et d'autres, qui sont orientées vers la langue-source (participe " aoristique ») ou qui sont de véritables calques sur le modèle de celle-ci (participe présent contigu au verbe régissant). Mots-clés : cum + subjonctif, coordination asymétrique, pseudo-coordination, participe présent latin, participe " aoristique » latin, Vulgate. SUMMARY This paper deal s with the Latin Vulgate transl ation of the a dverbal participles of ρχοµαι in the Gospels. Three translating strategies were found: a subordinating one by cum + subjun ctive; a coordinating one by eithe r the conjunction et or asyndeton, and the present participle. They correlate with the interpretation of Greek participles, parti cularly the ir semantic and syntactic autonomy with respect to the main verb. Translating strategies are not even 1Cette recherche fut menée dans le cadre du projet Multilingualism and Minority Languages in Ancient Europe [HERA.29.015| CASSIO], financé par le Hera Joint Research Programme " Uses of the Past », Horizon 2020 - 649307. Nous tenons à remercier les organisateurs du colloque " La subordination en latin », qui s'est tenu au Centre Alfred Ernout en juin 2018, et Anna ORLANDINI, Paolo POCCETTI et Michel POIRIER pour leurs suggestions fructueuses. Même si cette étude est le fruit de réflexions communes des deux auteurs, dans la rédaction de l'article, Felicia LOGOZZO s'est chargée des sections 1, 2.3, 3.2, 4.1, 5 et Liana TRONCI des sections 2.1, 2.2, 3.1, 4.2.

F.LOGOZZO&L.TRONCI-Subordinationvscoordination:participes dans la Vulgate2with respect to the Latin language: asymmetric coordination is neuter; cum +subjunctive and the pseudo-coordination are " latinizing » strategies; finally, the " aoristic » present participl e is a " graecizing » stra tegy and adjacent participles are true calques on Greek. Key words : cum + subjunctive, asymmetric coordination, pseudo- coordination, Latin present participle, Lati n " aoristic » par ticiple, Vulgate Pour citer cet article : Felicia LOGOZZO & Liana TRONCI, " Subordination vs coordi nation : la tr aduction la tine des participes du verbe ἒρχοµαι dans les Évangiles », Revue de Linguistique latine du Centre Ernout (De Lingua Latina) n°18, juin 2019 (mis en ligne en Juin 2019). URL: http://www.lettres.sorbonne-universite.fr/rubrique2315

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin20193 1. INTRODUCTION Par rapport a u grec, qui possède u n très riche système de parti cipes, conjugués à tous les temps (présent, aoriste, futur, parfait) et à toutes les voix (active, moyenne et passive ) et exprimant plusieurs foncti ons syn taxiques (adjectivale : participe épithète et attribut ; substantivale : participe substantivé ; verbale : participe circonstanciel ou épithète détachée)2, le participe latin a moins de formes (participe présent actif, participe passé passif, participe futur actif) et moins de fonctions (par exemple, il ne peut pas être substantivé, cf. Plater & White 1926 : 30, 109). Cette situation est décrite par les grammaires du latin classique, par exemple par Ernout & Thomas (2002 [1953] : 273 passage cité ci-dessous) ainsi que par les études sur la Vulgate (cf. Plater & White 1926 : 108-112) : " Ce système [= des trois participes latins] est beaucoup moins complet que celui du grec. Le latin n'a pas de participe présent passif, ni non plus - sauf le déponent (imitatus) - de participe passé actif ou parfait. L'absence de participe passé actif était particulièrement sensible. Elle eut pour effet de développer le rôle des propositions temporelles avec cum, ubi, etc. ; souvent aussi le latin recourt au participe passé passif à l'ablatif absolu : par exemple Cés. BG 7,45,1 : hac re cognita, Caesar mittit complures equitum turmas 'ayant appris cela, César envoie plusieurs escadrons' ». La traduction des participes grecs du Nouveau Testament (dorénavant NT) a certainement demandé un grand effort aux traducteurs et aux réviseurs latins, qui ont essayé d'adapter les multiples et différents emplois des participes grecs aux contra intes morpho -syntaxiques des participes latins. E n particulier, le manque de correspondance pour le participe aoriste du grec fut un grand défi pour les traducteurs, comme le remarquent Plater & White (1926 : 111, les caractères gras sont de nous) : " The Present Participle Active is sometimes incorrectly used to translate the Greek Aorist Participle, which has no equivalent in Latin [...]. In many cases the Greek aorist is rendered into Latin by cum with the Past Perfect Subjunctive (making the sentence complex) or, where possible, by the Ablative Absolute ; in this case the inaccurate Present Participle is avoided. » En général, la langue grecque emploie le participe même dans les cas où le latin préfère une structure coordonnée, comme le remarque McCracken (1892 : 6) dans son étude sur les participes dans la Vulgate : 2La classification des fonctions et/ou des emplois des participes est très variée selon la perspective descriptive adoptée. Nous suivons la classification de HUMBERT (1972 [1945] : 128), qui s'appuie sur le rapprochement des fonctions des participes avec les catégories lexicales ainsi que sur le critère de l'autonomie syntaxique des participes par rapport au verbe principal. Cf. aussi KÜHNER & GERTH (1904 : 46-105), DUHOUX (2000 : 291-312), BOYER (1984) et POMPEI (2013) pour le grec classique. Pour le Nouveau Testament cf. les grammaires de ROBERTSON (1934 : 1095-1141) ; BLASS, DEBRUNNER & FUNK (1961 [1898] : 242-253) ; TURNER (1963 : 150-162).

F.LOGOZZO&L.TRONCI-Subordinationvscoordination:participes dans la Vulgate4" In the Greek language the participle is more used than in the Latin. Expressions which are regularly brought out in Greek by subordination of participles are brought in Latin by co-ordination of verbs ». La description des différentes traductions de s participes grecs dans la Vulgate est donc intéressa nte à pl usieurs éga rds pour l'analyse linguistique, comme le remarque aussi Haug (2012). En premier lieu, pour comprendre comparativement le fonctionnement des deux langues dans le domaine de la syntaxe de la phrase : pourquoi dans certains cas le traducteur traduit-il le participe grec par une phrase coordonnée ou subordonnée ? Quel rapport y a-t-il entre la coordination et/ou la subordination du latin et le participe du grec ? Notre objectif est alors de comprendre s'il y a une distribution dans ces différents choix et quels facteurs favorisent une traduction plutôt qu'une autre. Deuxièmement, notre recherche propose une réflexion plus vaste sur les structures syntaxiques du latin et du grec, laquelle peut être intéressante aussi dans une per spective typologique . En nous inspirant d'Orl andini & Poccetti (2007, 2008, entre autres), qui illustre une méthode fructueuse de recherches en langues anciennes, nous discuter ons des notions de 'coordination asymétrique', 'pseudo-coordination' et 'verbes sériels' souvent employées pour décrire des langues généalogiquement éloignées du latin et du grec. La structure de cet article est la suivante : nous présentons d'abord les données concernant le verbe ἔρχομαι et ses traductions latines (§2) ; nous discutons ensuite de différents types de coordination (§3) et de différentes stratégies traductionnelles par la subordination et le participe (§4), avant de conclure (§5). 2. LES DONNÉ́ES : DESCRIPTION ET ANALYSE 2.1. Le corpus Notre point de dé part est le verbe grec ἔρχομαι, qui e st le verbe de mouvement sémantiquement le plus générique en grec ancien (cf. Létoublon 1985 : 27), correspondant grosso modo au latin uenio. Nous avons recueilli toutes les occurrences des participes de ce verbe dans les Évangiles et leurs traductions latines à l'aide du PROIEL Treebank3 pour un total de 112 occurrences4. La vérification des attestations dans le Thesaurus Linguae Graecae nous a permis d'ajouter 7 occurrences qui n'avaient pas été repérées par l'extraction électronique. Le croisement des données extraites électroniquement du PROIEL Treebank et de celles recueillies manuellement du TLG a mis en évidence plusieurs problèmes : 3Il s'agit de la version 2.1 (7 avril 2018) consultable sur le site https://proiel.github.io/.4L'extraction électronique des données fut faite par Flavio Massimiliano CECCHINI et Marco PASSAROTTI du CIRCSE (Centro Interdisciplinare di Ricerche per la Computerizzazione dei Segni dell'Espressione), qui fait partie de l'Université Catholique de Milan. Nous tenons à les remercier chaleureusement pour leur aide précieuse

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201913Subordination et coordination sont deux stra tégies discu rsives et textuelle s, certes, très différe ntes, mais i l n'en reste pas moins qu'elles peuvent faire référence à une même situation extralinguistique. Ce qui nous intéresse n'est pas la situation extralinguistique, bien évidemment, mais la façon différente de la représenter linguistiquement. Dans cette étude, quand il s' agit de coordination comme stratégie pour traduire les participes grecs en latin, nous faisons référence exclusivement au niveau syntaxique et, plus précisément, à la coordination inter-propositionnelle (angl. clause linkage strategy) exprimée en latin par la conjonction et. Cette conjonction peut être aussi employée en latin dans une même proposition pour lier deux ou plusieurs éléments qui dépendent d'un même verbe10, comme en (26) : (26) Caes. G. 1,31,5 : postea quam agros et cultum et copias Gallorum homines feri ac barbari adamassent... " après que ces hommes grossiers et barbares eurent apprécié la fertilité du sol, la civilisation, les richesses des Gaulois... » Le verbe adamassent a pour compléments d'objet direct les trois noms agros, cultum, copias. La distribution donne lieu à trois prédications distinctes, dont chacune est vraie, de façon comparable à la valeur d'opérateur logique de la conjonction et : (a) postea quam agros Gallorum homines feri ac barbari adamassent ; (b) postea quam cultum Gallorum homines feri ac barbari adamassent ; (c) postea quam copias Gallorum homines feri ac barbari adamassent. L'ordre des trois éléments coordonnés agros, cultum, copias peut changer sans porter atteinte à la compréhension du texte. On a affaire à une coordination connective symétrique. Ce type de coordination doit être distinguée de celle où les deux membres constituent un ensemble unique, comme le remarquent Orlandini & Poccetti (2008 : 97) : " La coordination 'copulative' , exprimée en latin par -que, mais parfois aussi par ac, atque a comme caractéristique principale de renvoyer à un ensemble sans implication énumérative comptable, autrement dit, sans prendre en compte les éléments séparément ; ce qui, en revanche, est le propre de la coordination connective, exprimée en latin par et, dont la fonction de base est additive. La relation copulative est 'collective', et elle demande une prédication unique. Le plus souvent, le prédicat est au singulier (par ex. Senatus populusque Romanus decreuit). » coordination est donnée par GODARD (2005). Pour un recensement bibliographique et une discussion des études à ce sujet, cf. aussi LOGOZZO (2012, en particulier les chapitres 1, 2 et 5). À propos du latin, nous renvoyons à ORLANDINI & POCCETTI (à paraître). 10Cf. STASSEN (2000, 2001, 2003) pour une description de ce type de coordination (angl. noun phrase coordination) suivant une approche typologique.

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201915que ceux-ci entretiennent entre eux13. Dans les cas des participes contigus, en revanche, un autre type de coordination entre en jeu, comme nous le verrons ci-dessous. Revenons à l'exemple (27) et à l'emploi connectif de la conjonction et en coordination asymétrique. Les deux actions de uenire " aller » et de inuenire " trouver » sont sémantiquement (et syntaxiquement) autonomes, même si elles sont liées du point de vue logique et temporel dans le contexte spécifique. Les propositions coordonnées uenit iterum et inuenit eos dormientes sont toutes deux vraies individuelleme nt (elles pourraient être énoncées séparément), mais elles expriment deux événements qui se déroulent en série, dont l'ordre ne peut pas être inversé, dès lors qu' il reprodu it de ma nière iconique la séquence réelle des événements : Il est arrivé et puis il a trouvé. L'impossibilité de l'inversion des deux membres rend 'asymétrique' ce type de coordination : certains linguistes ont parlé de angl. sequential coordination (Langacker 1987 : 84) ou de angl. unbalanced coordination (Johannessen 1998, en particulier le chapitre 2) pour souligner la spécificité de ce type de combinaison par rapport à la coordination symétrique, dont nous avons déjà discuté. L'ordre séquentiel en tant que tel, en l'absence de tout élément coordonnant, peut exprimer les mêmes rapports entre deux ou plusieurs éléments. Il s'agit de la coordination par asyndète, qui exploite au maximum le principe de l'iconicité liée à la linéarité des signes linguistiques14 : (28) Suet. Iul. 37 : ueni, uidi, uici. " Je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu. » (29) Ter. Andr. 127-129 : [...] funus interim / Procedit : sequimur ; ad sepulchrum uenimus ; / In ignem imposita est ; fletur. " Cependant, le cortège avance. Nous prenons la suite. Nous arrivons au tombeau. On la dépose sur le bûcher. On fait les lamentations. » (traduction J. Marouzeau, Paris, Belles Lettres, CUF, 1967). 13Ces valeurs, variables selon le contexte linguistique et/ou extralinguistique, sont fréquemment attestées dans plusieurs langues. Par exemple, la conjonction a des valeurs différentes dans les phrases italiennes : Ero a Milano e l'ho incontrato " J'étais à Milan et [quand] je l'ai rencontré » (simultanéité), Ho salutato tutti e sono andato via " J'ai salué tout le monde et [après] je suis parti » (antériorité), Mi ha insultato e me ne sono andato " Il m'a insulté et [par conséquent] je suis parti » (cause). Des exemples bien connus du latin sont Nec possum et cupio (Ov. Trist. V,12,63) " je ne peux pas et [pourtant] je désire », Libet et metuo (Plaut. Bacch. 1196) " cela me plaît et [pourtant] j'ai peur ». Nous renvoyons à CULICOVER & JACKENDOFF (1997), qui, à propos de la coordination asymétrique, parlent de angl. mismatch entre les domaines de la syntaxe (coordination) et de la sémantique (subordination).14Cf. MAZZOLENI (1990 : 94) à propos du rapport entre la subordination et le degré de liberté dans l'ordre des séquences de phrase. Cela est dû, bien évidemment, au fait que les rapports de l'angl. embedding (fr. enchâssement) sont morpho-syntaxiquement explicites.

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201917events. Les verbes serial issus d'un verbe de mouvement présentent un couple de prédicats, dont le premier est un verbe de mouvement ; ils réalisent en continuité et simultanéité deux actions parallèles et concomitantes visant un but unitaire. Les modes et les temps sont les mêmes dans les deux verbes. Il peut s'agir de deux impératifs. » Ces auteurs donnent aussi les exemples suivants : (31) Plaut. Merc. 373 : DE. Si sapias, eas ac decumbas domi. " Si tu m'en crois, tu iras te reposer à la maison. » Plaut. Aul. 263 : ibo igitur, parabo. " j'irai faire les préparatifs. » Ter. Heaut. 426 : ibo, adloquar. " j'irai (lui) parler. » Liv. 1,16,7: abi, nuntia. " va annoncer. » Ils observent que ce type de coordination est fait de manière préférentielle par ac, atque et par l'asyndète (chez Plaute ainsi que dans les Evangiles souvent avec le mode impératif), mais : " En diachronie, c'est et la coordination non marquée qui se généralise ; par ex., dans le latin biblique : Vade et uide (Gen. 37,14) 'Va voir'. »15. La coordination de ce type entre un verbe de mouvement et un autre verbe fait référence à un événement unique où le verbe de mouvem ent sert de modifieur aspectuel du noyau sémantique exprimé par l'autre verbe. C'est un cas répandu dans les langues du monde (c'est le type anglais go and do some thing) et é tudié sur tout dans les cadres ty pologique et, plus récemment, constructionnel16. Ross (2016 : 209-210) passe en revue les différentes étiquettes employées pour nommer le phénomène, qui, à son avis, peut être con sidéré comme universel : angl. verbal hendiadys, fake coordination, serialization, verb-verb agreement ; parmi elles, se trouve pseudo- coordination, terme de plus en plus employé : " As a preliminary definition, we can consider 'pseudo-coordination' to refer to the use of the coordinator 'and' in constructions that behave unlike typical coordination, possibly best defined diachronically as a transitional state between coordination and subordination. The resulting constructions often still display some properties of coordination and cannot be definitively identified as either coordination or subordination.» 15Cf. aussi ORLANDINI & POCCETTI (2011).16En ce qui concerne les langues modernes, cf. VOS (2004) pour l'anglais. SORRENTO (1949) discute du phénomène à propos de l'italien et du latin et COSERIU (1977) à propos du latin et de l'espagnol. VITI (2006) relève l'occurrence de la conjonction de coordination copulative védique ca dans ce type de construction. Cf. ROSS (2016) pour une investigation de la distribution du phénomène dans les langues du monde et un recensement bibliographique.

F.LOGOZZO&L.TRONCI-Subordinationvscoordination:participes dans la Vulgate204. LA SUBORDINATION 4.1. Cum + subjonctif De la même façon que la coordination, la subordination peut être définie selon différents points de vue. Nous adoptons un point de vue morphosyntaxique et définissons la proposition subordo nnée co mme une proposition dépendante d'une autr e proposition, dont elle re présente un constituant (angl. embedded clause)19. La proposition subordonnée fonctionne comme un modifieur par rapport à la proposition dont elle dépend : elle est une proposition adverbale. Une telle définition s'oppose à celle donnée dans le cadre cogni tivo-fonctionnel par Cristofaro (2003 : 2) : " Subordination will be regarded as a particular way to construe the cognitive relation between two events, such that one of them (which will be called the dependent event) lacks an autonomous profile, and is construed in the perspective of the other event (which will be called the main event). » Parmi les propositions subordonnées adverbales du latin, Lehmann (1985) décrit cum + subjonctif20 comme une structure de proposition : (a) angl. non-desentialized (cette proposition emploie des formes verbales finies, à la di fférence de l'ablatif abso lu et du participe, qu i représentent le degré maximum de angl. desentialization) ; (b) angl. interlaced à la proposition principale par le rapport de la consecutio temporum, et (c) angl. syndetic, parce que cette proposition a un connecteur explicite (cum justement), à la différence de structures telles que l'ablatif absolu et l'accusativus cum infinitivo, qui ne sont introduits pa r aucun connecteur. Cum + subjon ctif est séman tiquement plurifonctionnel par rapport à l a proposition dont il dépend, parce que cette tour nure peut exprime r plusieurs relations (temporelle, causale, concessive, etc.), que le contexte aide chaque fois à inférer21. 19La bibliographie à ce sujet est très vaste ; nous nous limitons à donner comme références générales CRISTOFARO (2003) et les deux volumes dirigés par FABRICIUS-HANSEN & RAMM (2008) - où nous signalons en particulier l'article remarquable de BLÜHDORN (2008 : 59-85), qui donne de nombreuses références bibliographiques aux différentes approches du sujet - et par VISAPÄÄ, KALLIOKOSKI & SORVA (2014). 20Les études sur cum + subjonctif ne sont pas nombreuses, cf. MELLET (1994) et LURAGHI (2001). Dans les grammaires descriptives du latin (KÜHNER & STEGMANN 1982 [1914] : 328- 349 ; ERNOUT & THOMAS 2002 [1953] : 347, 365 ; LEUMANN, HOFMANN & SZANTYR 1965 : 618- 626), la construction n'est pas discutée séparément des autres emplois du connecteur cum, pour desquels nous renvoyons aux études de LAVENCY (1975, 1976, 1985) et MAUREL (1995). 21Les participes, qu'ils soient absolus ou conjoints, partagent cette propriété avec cum + subjonctif, comme le remarque LAVENCY (1976 : 53).

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201929(51) Liv. 31,2,1 : Sub idem fere tempus et ab Attalo rege et Rhodiis legati uenerunt nuntiantes Asiae quoque ciuitates sollicitari. " Vers le même temps, les ambassadeurs d'Attale et des Rhodiens vinrent annoncer qu'on cherchait à soulever les cités d'Asie. ». La stratégie traductionnelle la plus neutre est la coordination, que nous avons vue à l'oeuvre pour traduire les participes grecs du premier type. C'est la coordination dite 'asymétrique', qui e st faite par la succession iconique de deux actions, dont la première est représentée par le mouvement. Ce type de coordination est courant en latin, bie n plus q u'en grec, où c'est plutôt le participe qui l'emporte. Le choix apparemment libre entre la coordi nation asymétrique et cum + subjonctif pour traduire ce type de participes ne doit pas nous surprendr e. Même si l'on pense couramment que les informations apportées par une proposition subordonnée sont en arrière-plan par rapport à celles des propositions coordonnées, qui sont en revanche en premier plan (cf. Cosme 2008 : 108-109), il fut démontré que cum + subjonctif en latin est une proposition subordonnée non prototypique, sa portée information nelle étant comparable à celle d'une proposition coordonnée (cf. Luraghi 2001). Venons-en enfin au deuxième type de co ordination ou, plus précisément, de pseudo-coordination : c'est le type ueniebant et lingebant de Lc 16.21, où les deux verbes constituent un ensemble unique des points de vue sémantique, syntaxique et informationnel. Ce type de coordination est propre au latin et n'a pas de correspondant en grec. Dans les différ entes traductio ns adoptées pour tradui re les participes grecs de ἔρχομαι, le tr aducteur (o u plutôt les traducteurs?) mon tre des orientations bien divergentes, que nous résumons dans le tableau 628 : LATIN : Langue-cible CUM + subj. Coordination Participe GREC : Langue-source Participe Type 1 X Choix latinisant [asymétrique iconique] X Choix non marqué [" aoristique »] X Choix hellénisant Participe Type 2 [" pseudo- coordination » " sérialisation »] X Choix latinisant Calque sur le modèle grec X Choix hellénisant Tableau 6 : orientations des différentes traductions vers la langue-source vs la langue-cible. La fidélité envers la langue-source ou l'orientation vers la langue-cible sont les deux pôles d'attraction entre lesquels le traducteur doit trouver le juste milieu pour créer un texte qui soit en harmonie avec le texte de 28Nous renvoyons à COSME (2008: 96) au sujet de la différence entre choix " optionnels » et choix dûs aux contraintes de la langue-cible (" servitudes »).

F.LOGOZZO&L.TRONCI-Subordinationvscoordination:participes dans la Vulgate30départ, d'un côté, et le système de la langue-cible, de l'autre, comme le disait déjà Jérôme dans l'une de ses lettres : " Il est malaisé, quand on suit les lignes tracées par un autre, de ne pas s'écarter en quelque endroit ; il est difficile que ce qui a été bien dit dans une autre langue garde le même éclat dans une traduction. [...]. Si je traduis mot à mot, cela rend un son absurde ; si, par nécessité, je modifie si peu que ce soit la construction ou le style, j'aurai l'air de déserter le devoir du traducteur. » (traduction de la CUF : Correspondance, tome III, Lettre 57, Les Belles Lettres, Paris, p. 60-61 ; les caractères gras sont de nous). RÉFÉRENCES AIKHENVALD, Alexandra & DIXON, Robert M.W., 2006, Serial Verb Constructions, Oxford, Oxford University Press. AIKHENVALD, Alexandra, 2006, " Serial verb constructions in typologica l perspective », in : A. Aikhenvald & R.M.W. Dixon (éds.), Serial Verb Constructions, Oxford, Oxford University Press. BLASS, Friedrich, DEBRUNNER, Albert & FUNK, Robert W., 1961 [1896], A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature, Chicago, The University of Chicago Press. BLÜHDORN, Hardarik, 2008, " Subordinatio n and coordination in syntax, semantics, and discourse. Evidence from the study of connectives », in : C. Fabricius-Hansen & W. Ramm ( éds.), Subordination versus Coordination in Sentence and Text. A Cro ss-linguistic Perspective, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 59-85. BOYER, James L., 1984, " The classification of participles : a statistical study », Grace Theological Journal, 5, 2, 163-179. CARMIGNAC, Jean, 1984, La naissance des Evangiles synoptiques, Paris, O.E.I.L. COLEMAN, Robert G.G., 1975, " Greek influence on Latin syntax », Transactions of the Philological Society, 74, 101-156. COSERIU, Eugenio, 1977, " 'Tomo y me voy'. Un problema de sintaxis comparada europea », in : E. Coseriu, Estudios de lingüística románica, Madrid, Gredos, 79-104. COSME, Christelle, 2008, " A corpus-based perspective on clause linking patterns in English, French and Dutch », in: C. Fabricius-Hansen & W. Ramm (éds.), Subordination versus Coordination in S entence and Text. A Cross- linguistic Perspective, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 89-114. CRISTOFARO, Sonia, 2003, Subordination, New Y ork, Oxfo rd University Press. CULICOVER, Peter & JACKENDOFF, Ray, 1997, " Semantic subordination despite

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201931syntactic coordination », Linguistic Inquiry, 28, 2, 195-217. DALMAN, Gustaf, 1902, The Words of Jesus, Edinburgh, T. & T. Clark. DE LA VILLA, Jesús, 2002, " The translation of Greek participles in the Vulgata », in : L. Sawicki & D. Shalev (éds.), Donum grammaticum : Studies in Latin and Celtic Linguistics in Honour of Hannah Rosén, Leuven, Peeters, 385-394. DE VOS, Mark, 2004, " Pseudo-coordination is not subordination », Linguistics in the Netherlands, 21, 181-192. DIETRICH, Wolf, 1973, Der periphrastische Verbalaspekt in den romanischen Sprachen, Tübingen, Max Niemeyer. DIK, Simon, 1968, Coordination. Its Implications For the Theory of General Linguistics, Amsterdam, North-Holland. DUHOUX, Yves, 2000, Le verbe g rec ancien. Élém ents de morpholo gie et de syntaxe historiques. Deuxième édition, revue et augmentée, Louvain-la-Neuve, Peeters. ERNOUT, Alfred & THOMAS, François, 2002 [1953], Syntaxe Latine, Paris, Klincksieck. FABRICIUS-HANSEN, Catherine & RAMM, Wiebke (éds.), 2008, Subordination versus Coordinatio n in Sentence and Text. A Cross-linguistic Perspective, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins. FABRICIUS-HANSEN, Catherine & RAMM, Wiebke, 2008, " Editor's introduction : Subordination and coordination from different perspectives », in : C. Fabricius- Hansen & W. Ramm (éds.), Subordination versus Coordination in Sentence and Text. A Cross-linguistic Perspective, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, 1-32. FERRI, Rolando & PROBERT, Philomen, 2010, " Roman auth ors on colloquial language », in : E. Dickey & A. Chahoud (éds.), Colloquial and Literary Latin, Cambridge, Cambridge University Press, 12-41. GODARD, Danièle, 2005, " Problèmes syntaxiques de la coordination et propositions récentes dans les grammaires syntagmatiques », Langages, 160, 3-24 [numéro thématique La syntaxe de la coordination, dirigé par D. Godard & A. Abeillé]. GOLDBERG, Adele, 2006, Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language, Oxford, Oxford University Press. HASPELMATH, Martin, 2007, " Coordination », in : T. Shopen (éd.), Language Typology and Syntactic Description, vol. II, Cambridge, Cambridge University Press, 1-51.

F.LOGOZZO&L.TRONCI-Subordinationvscoordination:participes dans la Vulgate32HASSELGÅRD, Hilde, JOHANSSON, Stig, BEHRENS, Bergljot & FABRICIUS-HANSEN, Cathrine (éds.), 2002, Information Structure in Cross-Linguistic Perspective, Amsterdam-Phildalphia, John Benjamins. HAUG, Dag T.T., 2012, " Open verb-headed adjuncts in New Testament Greek and the Latin of the Vulgate », in : C. Fabriucius-Hansen & D. Haug (éds.), Big Events, Small Clauses. The Grammar of Elaboration, Berlin-Boston, De Gruyter, 287-321. HOARAU, Lucie, 1997, Étude contrastive de la coordination en frança is et en anglais, Paris, Ophrys. HUMBERT, Jean, 1972 [1945], Syntaxe grecque, Paris, Klincksieck. JOHANNENSSEN, Janne Bondi, 1998, Coordination, New York, Oxford University Press. KÜHNER, Raphael & GERTH, Bernhard, 1904, Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache. Zweiter Teil : Satzlehre, zweiter Band, Hannover, Hahn. KÜHNER, Raphael & STEGMANN, Carl, 1982 [1914], Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache, zweiter Teil : Satzlehre, zweiter Band, Hannover, Hahnsche Buchhandlung. LAKOFF, Robin T., 1971, " If's, And's and But's about conjunction », in : C. J. Fillmore & D. T. Langendoen (éds.), Studies in Linguistic Semantics, New York, Holt, Rinehart & Wilson, 114-149. LANG, Ewald, 1984, The Semantics o f Coordination, Amster dam-Philadelphia, John Benjamins. LANGACKER, Ronald, 1987, Foundation of Cognitive Grammar, vol. I, Stanford, Stanford University Press. LAVENCY, Marius, 1975, " Les valeurs de la 'conjonction' cum en latin classique », Les Etudes Classiques, 43, 367-386. LAVENCY, Marius, 1976, " Les valeurs de la 'conjonction' cum en latin classique (suite) », Les Etudes Classiques, 44, 45-59. LAVENCY, Marius, 1985, " Problèmes du classement des propositions en cum », in : Ch. Touratier (éd.), Syntaxe et latin, Aix-en-Provence, Université de Provence, 279-287. LEHMANN, Christian, 1985, " Latin subordination in typological perspective », in : G. Calboli (éd.), Subordination and Other Topics in Latin, Amsterdam- Philadelphia, John Benjamins, 154-179. LÉTOUBLON, Françoise, 1985, Il allait, pareil à la nuit. Les verbes de mouvement en grec : supplétisme et aspect verbal, Paris, Klincksieck.

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201933LEUMANN, Manu, HOFMANN, Johann-Baptist & SZANTYR, Anton, 1965, Lateinische Grammatik. II. Lateinische Syntax und Stilistik, München, H. Beck. LEVINSON, Stephen, 2000, Presumptive Meanings. The Theory of Generalized Conversational Implicature, Cambridge, The MIT Press. LOGOZZO, Felicia, 2012, Strutture e particelle di co ordinaz ione : il greco ellenistico dell'Archivio di Zenone, Université de Macerata, Thèse de doctorat. LURAGHI, Silvia, 2001, " The discourse function of cum with the subjunctive in narrative texts », in : C. Moussy (éd.), De lingua Latina novae quaestiones, Leuven, Peeters, 409-426. MAZZOLENI, Marco, 1990, Costrutti concessivi e costrutti avversativi in alcune lingue d'Europa, Firenze, La Nuova Italia. MAUREL, Jean-Pierre, 1995, " Cum ou la subordination dans tous ses états », in : D. Longrée (éd.), De usu. Études de syntaxe latine offertes en hommage à Marius Lavency, Louvain-la-Neuve, Peeters, 189-200. MCCRACKEN, William, 1892, The Participle In The Vulgate New Testa ment, Baltimore, Friedenwald. MELLET, Sylvie, 1994, " Le subjonctif dans les subordonnées en cum en latin classique », in : J. Herman (éd.), Linguistic Studies on Latin, Amsterdam- Philadelphia, John Benjamins, 227-239. ORLANDINI, Anna & POCCETTI, Paolo, 2007, " Les opérateurs de coordination et les connecteurs en latin et dans d'autres langues de la Méditerranée ancienne », in : A. Rousseau, L. Begioni, N. Quayle & D. Roulland (éds.), La coordination, Rennes, PUR, 189-224. ORLANDINI, Anna & POCCETTI, Paolo, 2008, " Liens de coordination : une approche sémantique à travers les langues anciennes », Revue de sémantique et pragmatique, 24, 93-113. ORLANDINI, Anna & POCCETTI, Paolo, 2011, " La référence spatio-temporelle et métalinguistique des verbes de mouvement en latin », in : Cl. MOUSSY (éd.), Espace et temps en latin, Paris, PUPS, 25-44. ORLANDINI, Anna & POCCETTI, Paolo, à paraitre, Les structures de la coordination en latin et dans les langues de l'Italie Ancienne, Paris. PINKSTER, Harm, 2015, The Oxford Latin Syntax, vol. I, Oxford, Oxford University Press. PLATER, William E. & WHITE, Henry J., 1926, A Grammar of the Vulgate, Oxford, The Clarendon Press.

RevuedelinguistiquelatineduCentreErnout(DeLinguaLatina)-n°18-juin201935Évangiles », Revue de Linguistique latine du Centre Ernout (De Lingua Latina) n°18, juin 2019 (mis en ligne en Juin 2019). URL: http://www.lettres.sorbonne-universite.fr/rubrique2315