[PDF] Logique formelle et argumentation - Nanopdf

View - Download Logique formelle et argumentation - Nanopdf

Previous PDF

Next PDF

ISBN 978-2-80730-048-4

ISSN 1379-5287

LOFOAR

Logique formelle et argumentation

2e édition

LAURENCE BOUQUIAUX

BRUNO LECLERCQDÉMARCHES DE PENSÉE

COMPLÉMENTS

PÉDAGOGIQUES EN LIGNE

Logique formelle et argumentation :

des outils pour l'analyse des raisonnements Science de la pensée rationnelle, la logique s'est donné pour tâche de dégager les grands principes théoriques permettant de distinguer les raisonnements corrects des raisonnements fallacieux Au cours de son histoire, elle a forgé des outils d'analyse de plus en plus précis et rigoureux. Ces développements ont abouti aux divers systèmes formels de la logique symbolique dont nous disposons aujourd'hui. Il est désormais possible de traiter de nombreux raisonnements comme de calculs dont la validité est assurée par le seul respect de règles d'inférence préalablement

établies.

La question de la légitimité de nos argumentations quotidiennes sup pose cependant que l'on prenne également en compte des critères qui relèvent d'autres dimensions - dialectique, topique, rhétorique ou linguistique - de l'argumentation . C'est en se fondant sur l'ensemble de ces analyses que l'on peut évaluer l'usage en contexte de tel ou tel schéma d'inférence et déterminer, par des questions critiques, s'il fait l'objet d'une utilisation globalement rationnelle ou d'un abus sophistique Parce qu'il envisage l'étude des raisonnements sous ces différents aspects, ce livre constitue une véritable introduction générale à la logique . L'approche choisie est délibérément pédagogique. L'ouvrage analyse plus de 280 raisonnements et propose au lecteur 360 exercices dont les corrigés s ont disponibles en ligne.

LAURENCE

BOUQUIAUX

est licenciée en Sciences mathématiques et docteur en Philosophie de l'Université de Liège, où elle enseigne l'histoire de la philosophie et la philosophie des sciences. BRUNO

LECLERCQ

est titulaire d'une maîtrise en Philosophie de l'esprit de l'Université de Hull et docteur en Philosophie de

l'Université de Liège, où il enseigne la logique et la philosophie analytique.

Logique formelle et argumentation

LAURENCE BOUQUIAUX - BRUNO LECLERCQ

www.deboecksuperieur.comhttp://noto.deboecksuperieur.com : la version numérique de votre ouvrage

Ţ 24h/24, 7 jours/7

Ţ O? ine ou online, enregistrement synchronisé

Ţ Sur PC et tablette

Ţ Personnalisation et partage

Lofoar_couv.indb 114/08/15 14:44

Logique formelle et argumentation

Grâce à des manuels délibérément introductifs et faciles d 'accès, cette collection prétend offrir au lecteur, qu il soit élève ou enseignant de la fin du secondaire, étudiant ou professeur des Hautes Écoles ou même du 1 er cycle universitaire, la clé d accès à la palette des disciplines traditionnellement couvertes par la théorie de la connaissance l'

épistémologie, la logique et l

histoire des sciences.

L. BOUQUIAUX

, B.

LECLERCQ, Logique formelle et argumentation

B. DESSAIN

, Philosophie et histoire des religions

G. FOUREZ,

Apprivoiser l'épistémologie

Th. LUCAS,

I. BERLANGER

, V. D

EGAUQUIER, Initiation à la logique formelle

J.-C. VERHAEGHE, J.L. WOLFS, X. SIMON, D. COMPERE, Pratiquer l'épistémologie. Un manuel d'initiation pour les m aîtres et formateurs

DÉMARCHES DE PENSÉE

Logique formelle et argumentation

LAURENCE BOUQUIAUX

BRUNO LECLERCQ

DÉMARCHES DE PENSÉE

2 e

édition

Grâce à des manuels délibérément introductifs et faciles d 'accès, cette collection prétend offrir au lecteur, qu il soit élève ou enseignant de la fin du secondaire, étudiant ou professeur des Hautes Écoles ou même du 1 er cycle universitaire, la clé d accès à la palette des disciplines traditionnellement couvertes par la théorie de la connaissance l'

épistémologie, la logique et l

histoire des sciences.

L. BOUQUIAUX

, B.

LECLERCQ, Logique formelle et argumentation

B. DESSAIN

, Philosophie et histoire des religions

G. FOUREZ,

Apprivoiser l'épistémologie

Th. LUCAS, I.

BERLANGER

, V. D

EGAUQUIER, Initiation à la logique formelle

J.-C. VERHAEGHE, J.L. WOLFS, X. SIMON, D. COMPERE, Pratiquer l'épistémologie. Un manuel d'initiation pour les m aîtres et formateurs

DÉMARCHES DE PENSÉE

© De Boeck Supérieur, 2015 2

e

édition

Fond Jean Pâques, 4 - 1348 Louvain-la-Neuve

Tous droits réservés pour tous pays.

Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l'éditeur

, de reproduire (notamment par photocopie) partiellement ou totalement le présent ouvrage, de le stocker dans un

e banque de données ou de le communiquer au public, sous quelque forme et de quelque manière que c

e soit.

Imprimé en Belgique

Dépôt légal :

Bibliothèque nationale, Paris : août 2015 ISSN 1379-5287 Bibliothèque royale de Belgique, Bruxelles : 2015/13647/100 ISBN 978-2-8073-0048-4 Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre d omaine de spécialisation, consultez notre site web: www.deboecksuperieur.com

Logique formelle et argumentation

LAURENCE BOUQUIAUX

BRUNO LECLERCQ

DÉMARCHES DE PENSÉE

2 e

édition

Grâce à des manuels délibérément introductifs et faciles d 'accès, cette collection prétend offrir au lecteur, qu il soit élève ou enseignant de la fin du secondaire, étudiant ou professeur des Hautes Écoles ou même du 1 er cycle universitaire, la clé d accès à la palette des disciplines traditionnellement couvertes par la théorie de la connaissance l'

épistémologie, la logique et l

histoire des sciences.

L. BOUQUIAUX

, B.

LECLERCQ, Logique formelle et argumentation

B. DESSAIN

, Philosophie et histoire des religions

G. FOUREZ,

Apprivoiser l'épistémologie

Th. LUCAS, I.

BERLANGER

, V. D

EGAUQUIER, Initiation à la logique formelle

J.-C. VERHAEGHE, J.L. WOLFS, X. SIMON, D. COMPERE, Pratiquer l'épistémologie. Un manuel d'initiation pour les m aîtres et formateurs

DÉMARCHES DE PENSÉE

Introduction gŽnŽrale

les raisonnements corrects des raisonnements incorrects. Une telle recherche intŽresse notamment les scientiÞques, les phil osophes ou les plus gŽnŽrale, tous ceux qui entendent transmettre des informations au moyen dÕun discours rationnel sont confrontŽs ˆ cette question. Les informations ne so nt pas des donnŽes isolŽes, mais entretiennent les unes avec les autres des rapports logiques (rapports de consŽquence, Les raisonnements font appara"tre ces rapports de dŽpendance : tout raisonnement

part dÕune ou plusieurs prŽmisses, cÕest-ˆ-dire de propositions dont on admet la vŽritŽ, et e

n comme vraies si les prŽmisses le sont. Les infŽrences des prŽmisses aux conclusions sont parfois nŽces saires. On parle de dŽduction :

Exemple 1

Le meurtrier a les cheveux ondulŽs ou porte une longue barbe. Or, (on a pu Žtablir que) le meurtrier nÕa pas les cheveux ondulŽs. Donc le meurtrier porte une longue barbe.

Exemple 2

Seuls les nombres pairs sont multiples de 4.

Certains multiples de 3 ne sont pas pairs.

Donc certains multiples de 3 ne sont pas multiples de 4. Pour des raisons que nous Žtudierons, il arrive aussi quÕune dŽduction soit incorrecte :

Exemple 3

Le meurtrier a les cheveux ondulŽs ou porte une longue barbe. Or, (on a pu Žtablir que) le meurtrier a les cheveux ondulŽs. Donc le meurtrier ne porte pas de longue barbe.

Exemple 4

Seuls les nombres pairs sont multiples de 4.

Certains multiples de 3 ne sont pas multiples de 4. Donc certains multiples de 3 ne sont pas pairs. DBU9010.book Page 5 Mardi, 11. aožt 2015 1:45 13

6Logique formelle et argumentation

Dans un grand nombre de nos raisonnements quotidiens, cependant, lÕinfŽrence des prŽmis-

ses aux conclusions ne prŽtend pas tre dŽductive et nŽcessaire ; les prŽmisses plaident seu-

lement avec plus ou moins de force en faveur de certaines conclusions. Toutefois, mme dans ce cas, on cherchera ˆ dŽterminer si lÕinfŽrence est ou non lŽgitime, cÕest-ˆ-dire ˆ dis-

tinguer les conditions dans lesquelles lÕinfŽrence peut tre considŽrŽe comme sufÞsamment

justiÞŽe et celles o elle devient abusive :

Exemple 5

Comme le mentionne leur contrat de travail, tous les ouvriers de lÕentreprise ont droit ˆ une prime de licenciement Žquivalente ˆ six mois de salaire. Donc , bien que cela ne Þgure pas explicitement sur leur contrat de travail, les employŽs de lÕentreprise y ont droit aussi. SÕils font appara"tre des similaritŽs entre deux situations, les raisonnements par analogie

sÕexposent cependant ˆ ce que lÕon mette aussi en Žvidence leurs dissimilaritŽs : bien

quÕouvriers et employŽs travaillent pour la mme entreprise, leurs contrats de travail ne comportent pas les mmes mentions.

Exemple 6

Si jÕŽtais vous, je ne croirais pas ce type lorsquÕil prŽtend ne pas conna"tre la victime.

CÕest un maÞeux notoire.

Donc on peut tre sžr quÕil ment et quÕil frŽquentait la victime. LÕappartenance du tŽmoin ˆ une organisation criminelle rend sans doute son tŽmoignage moins crŽdible, mais elle ne sufÞt pas ˆ Žtablir que tout ce quÕil dit est faux. La logique est la science qui Žtudie les principes rŽgissant le ca sonnements. Elle se fonde sur la conviction que la distinction entre infŽrences lŽgitimes et

infŽrences illŽgitimes ne doit pas tre faite au cas par cas, mais quÕil y a des principes gŽnŽ-

constituent lÕobjet du prŽsent ouvrage. Le livre comportera deux parties, qui permettront dÕenvisager ces principes sous deux aspects diffŽrents. raisonnements dont les prŽmisses impliquent nŽcessairement la conc lusion, et nous tion rigoureuse et impersonnelle. Pour Žvaluer minutieusement ces infŽrences, nous introduirons dÕailleurs un langage symbolique et des outils formels semblables ˆ ceux dŽductive des raisonnements. Dans la seconde partie, nous nous Žloignerons de cet idŽal dŽdu ctif en montrant, dÕabord, quÕil ne rend que partiellement compte des argumentations de la vie quoti- dienne frŽquents qui, quoique lŽgitime ; comme ils peuvent nŽanmoins aussi faire lÕobjet dÕusages abusifs Ð permettant de dŽterminer les limites de leur validitŽ. DBU9010.book Page 6 Mardi, 11. aožt 2015 1:45 13

Introduction gŽnŽrale7

Toutefois, avant mme de poser la question de la correction des raisonnements, nous allons, dans la suite de cette introduction, fournir quelques ŽlŽments permetta nt dÕidentiÞer leur structure 1

ANALYSE DES RAISONNEMENTS

PrŽalablement ˆ lÕŽvaluation dÕun raisonnement, un important travail dÕanalyse doit dŽgager sa

endent venir ˆ lÕappui de sa (ou ses) conclusion(s). Effectuer ce travail requiert en particulier une bonne comprŽhension

des Ç connecteurs È logiques de la langue dans laquelle est exprimŽ le raisonnement ˆ Žvaluer.

Dans les pages suivantes, des considŽrations sur la structure des raisonnements seront a sso-

ciŽes ˆ des considŽrations sur les termes qui expriment, en franais, certains rapports logiques

ue la prŽsence mme de tels connecteurs logiques dans un discours prŽtendant sout teuses ou controversŽes constitue la meilleure indication de la prŽsence dÕun ra isonnement 2

PrŽmisses et conclusions

videmment ˆ identiÞer sa conclusion et ˆ la distinguer des prŽmisses ou arguments avancŽs en sa faveur 3 Dans le langage quotidien, le passage des prŽmisses ˆ la conclusion dÕun raisonnement est

souvent exprimŽ par la conjonction Ç DoncÉ È ou par des expressions Žquivalentes telles

queÉ È, Ç Cela montre queÉ È, Ç En dŽÞnitive ÈÉ

Exemple 7

lÕE25 le 17 septembre 2015. Donc

Monsieur X. est passible dÕune amende de 100 p

Parfois, la conclusion est ŽnoncŽe dÕemblŽe ; les prŽmisses justiÞcatives sont alors gŽnŽrale-

ment introduites par la conjonction Ç CarÉ È ou une expression Žquivalente telle que

Exemple 7b

Monsieur X. est passible dÕune amende de 100 p

Puisque

12 de lÕE25 le 17 septembre 2015.

1. Les considŽrations dŽveloppŽes ci-dessous ˆ propos de lÕanalyse des raisonnements per

mettront par la suite

dÕexpliciter certaines notions utiles pour lÕŽvaluation (telles que celles de cercle vicieux, dÕargument ad ignorantiam

ou dÕargument ad hominem). Inversement, les notions de concessions, de rŽserves, dÕobjections ou de contre-argumen-

tation trouveront ˆ sÕŽclaircir lorsque les raisonnements seront replacŽ s dans un cadre rhŽtorique et dialectique faisant

intervenir des enjeux relatifs ˆ lÕorateur, ˆ son auditoire, ou encore ˆ la charge de la preuve.

2. Leo Groarke and Chris Tindale, Good reasoning matters !, 5th ed., Oxford University Press, 2013, pp. 87-88.

3. La notion dÕÇ argument È renvoie au cadre dialectique de lÕargumentation, o le raisonnement vise ˆ convain-

cre un ou plusieurs interlocuteurs, qui peuvent Žventuellement proposer des arguments en sens contraire.

DBU9010.book Page 7 Mardi, 11. août 2015 1:45 13

8Logique formelle et argumentation

Dans bien des cas, cependant, les infŽrences ne sont pas formulŽes aussi explicitement et cÕest seulement ˆ partir du sens gŽnŽral dÕun ensemble de phrases et du contexte dans lequel elles ont ŽtŽ ŽnoncŽes que lÕon peut dŽceler quÕil sÕagit dÕun raisonnement.

Exemple 8

Le professeur de logique est un acharnŽ de travail.

Arguments solidaires ou convergents

LorsquÕune conclusion repose sur plusieurs prŽmisses, il est souvent utile de distinguer le

cas o ces prŽmisses constituent des arguments indŽpendants qui convergent en faveur dÕune

mme conclusion du cas o les prŽmisses entra"nent solidaire ment la conclusion, cÕest-ˆ- dire que chaque prŽmisse ne peut prŽtendre appuyer la conclusion q ue dans la mesure o les autres prŽmisses sont Žgalement vraies.

Exemple 9

CÕest un homme bien. En effet, il rend un tas de petits services ˆ ses voisins sans mme leur demander quoi que ce soit. Les deux prŽmisses sont ici conjointement nŽcessaires pour appuyer la conclusion. En effet,

le fait que cet homme ne demande rien ˆ ses voisins nÕentra"ne pas, ˆ lui seul, que ce soit un

homme bien, et si les services de cet homme Žtaient payants, le fait quÕil les rende ne sufÞ-

rait pas non plus ˆ faire de lui un homme bien 4 arguments sont solidaires : et lÕon prŽsentera de la faon suivante les arguments convergents :

Exemple 10

CÕest un homme bien. En effet, il est toujours ˆ lÕŽcoute

4. Notons que, si les deux prŽmisses de ce raisonnement sont sur un mme pied du point de vue de leur sufÞ-

sance Ð aucune des deux ne sufÞt ˆ entra"ner la conclusion et chacune exige le concours de lÕautre Ð, elles sont par

contre inŽgales du point de vue de leur pertinence comme arguments en faveur de la conclusion : lÕargument central

est bien sžr la prŽmisse et, sur ce plan plus pragmatique, la prŽmisse lui est subordonnŽe).

23
1 23
1 DBU9010.book Page 8 Mardi, 11. aožt 2015 1:45 13

Introduction gŽnŽrale9

Ici, chacune des deux prŽmisses justiÞe dŽjˆ ˆ elle seule la conclusion, mais bien sžr la conclusion appara"t dÕautant plus justiÞŽe que les deux prŽ misses convergent vers elle.

Exemple 11

LÕŽconomie conna"tra un nouvel essor lÕannŽe prochaine, parce que tous les indicateurs Žconomiques sont bons, lÕambiance gŽnŽrale est ˆ la conÞance,quotesdbs_dbs1.pdfusesText_1

[PDF] initiation ? la philosophie

[PDF] initiation ? la traduction pdf

[PDF] initiation algorithmique seconde

[PDF] initiation au dessin technique pdf

[PDF] initiation au génie civil

[PDF] initiation au marketing pdf

[PDF] initiation biologie sous marine

[PDF] initiation comptabilité gratuit

[PDF] initiation elongation terminaison

[PDF] initiation excel 2010 pdf

[PDF] initiation outlook 2010 pdf

[PDF] initiation paniculaire

[PDF] initiation pratique ? la méthodologie des sciences humaines maurice angers pdf

[PDF] initiation windows 10 pdf

[PDF] initiative nationale pour le développement humain au maroc pdf