[PDF] document réalisé à partir des rapports de jury du concours 2012

View - Download document réalisé à partir des rapports de jury du concours 2012

Previous PDF

Next PDF

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

1 / 46

DOCUMENT RÉALISÉ À PARTIR DES RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP Arts Plastiques ........................................................................... 2 Histoire - géographie ................................................................. 8 Anglais ..................................................................................... 11 Espagnol .................................................................................. 15 Lettres Classiques ................................................................... 19 Lettres modernes ..................................................................... 23 Mathématiques ........................................................................ 28 Philosophie .............................................................................. 31 Sciences économiques et sociales .......................................... 37 Sciences de la Vie et de la Terre ............................................. 39 Allemand .................................................................................. 42 COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

2 / 46

ARTS PLASTIQUES

INTRODUCTION

et mise en place pour la session 2012 du CAPES interne et CAER invite à la rĠdaction d'un dossier composĠ de

deux parties. Elle convie le candidat, dans un premier temps, à opérer un retour critique sur son parcours

professionnel, puis dans un second temps sur son expérience de la classe, prenant alors appui sur la description et

l'analyse d'une situation pédagogique vécue en milieu scolaire. Appréhender cette épreuve comme une

opportunité de faire le point sur sa pratique d'enseignement est peut-être la meilleure faĕon d'engager une

particulièrement appréciée. En effet, il s'agit de faire, plus précisément, l'exposé argumenté des responsabilités

d'une situation d'enseignement inǀentĠe, construite, conduite, dĠǀeloppĠe, ĠǀaluĠe au sein de la classe. Le

candidat repoussera donc tout effet d'artifice, se dĠtournera de la seule profession de foi, ou renoncera encore à

démonstration convaincante, et c'est là toute la difficulté de l'exercice, le candidat doit s'employer à maîtriser la

nĠcessaire et permanente articulation entre le rĠcit de l'edžpĠrience et l'analyse argumentée de celle-ci. Certes,

confrontés à cette nouvelle épreuve, les candidats ne disposaient pas, pour se préparer, de rapports de jurys de

prĠcĠdentes sessions. Une note de commentaire, s'ajoutant au tedžte de prĠsentation de l'Ġpreuǀe, prodiguait

toutefois les conseils nécessaires à la compréhension, voire à la réussite de celle-ci. Les membres du jury ont

surtout approuvé le propos de candidats dont le dossier mettait en edžergue des facultĠs d'analyse et

propos, étayé par des annexes judicieusement choisies, a permis de mesurer leur degrĠ d'implication et la

pertinence des dispositifs élaborés. Le présent rapport détaille les attentes et apporte successivement aux

candidats des conseils quant à la présentation du dossier, les contenus attendus dans la première et la deuxième

LA PRESENTATION DU DOSSIER

Nombre de pages :

Les nombres précis de 2 pages pour la présentation des responsabilités qui lui ont été confiées dans les domaines

de l'éducation et de la vie scolaire durant les différentes étapes de son parcours professionnel et de 6 pages pour

l'analyse précise et parmi les situations d'éducation observées en collège ou en lycée étaient prescrits. Ils

représentaient un maximum. La contrainte été généralement respectée. Cette obligation doit conduire le

candidat ă aller ă lΖessentiel. Il s'agit donc d'opĠrer des choidž, d'organiser ses prioritĠs, puis ensuite d'agencer,

voire de charpenter son écrit. Dans un souci d'efficacitĠ, la concision est toujours prĠfĠrable ă la longueur.

par là un déficit de questionnement du rĠdacteur. D'autre part, l'usage edžclusif de grilles et de tableaudž ne peut

Organisation, transcription de la pensĠe et lisibilitĠ de l'intention ͗

avril 2011, pouvait paraître contraignante, il était en revanche précisé dans la Note de commentaire relative à

l'épreuve d'admissibilité prenant appui sur un dossier de Reconnaissance des Acquis de l'Expérience

Professionnelle que " le document, normé dans sa seule présentation, est librement conçu et composé par le

dossier en aĠrant leur tedžte. La compacitĠ de l'Ġcriture, pour cette premiğre annĠe, n'a pas ĠtĠ directement

pénalisée. Il est donc vivement conseillé de soigner la mise en page en créant des paragraphes, en sautant des

trouver les bons équilibres. En conséquence, le jury a goûté le dessein de clarté des candidats ayant intégré un

sommaire, paginé le document et différencié très distinctement les deux parties en faisant figurer des intitulés, en

manifestant de l'intĠrġt pour la respiration ǀisuelle de chacune des pages rĠdigĠes. D'emblĠe, ces initiatives sont

raisonnement. Cela facilite, ă l'Ġǀidence pour le jury, la lecture du dossier. Ce souci de lisibilité est évalué pour des

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

3 / 46

candidats participant à un concours de recrutement d'enseignants, détenteurs pour le moins de cette aptitude à

relation avec son contenu, à la seule condition que cela soit porteur de sens, sans gratuité admise : il ne s'agit pas

de " décorer » son dossier. Certains candidats ont ainsi proposé de bons (beaux ?) dossiers qui dans leur

constitution physique, respectaient le cahier des charges, faisaient preuve de réelles qualités plastiques, associant

s'agit pas non plus de réaliser une production de type "livre d' artiste», et que si le jury a pu, parfois, repérer une

progressivement face à la pauvreté du parti pris ou à la vacuité du contenu. Qualité et intégration des documents annexes :

Les documents annexés se sont révélés essentiels pour le jury : moteurs de la compréhension de la démarche

dossier, cette fraction doit ġtre conĕue aǀec beaucoup de soin et doit s'attacher ă confirmer une observation,

visualiser un résultat, créditer une allégation, traduire une progression, aider à l'apprĠhension de l'intelligence

visuels, les notes, les renvois, ne peuvent être intégrés dans le corps du texte.

LE CONTENU DE LA PREMIERE PARTIE DU DOSSIER

Lisibilité du parcours professionnel :

Si cette première partie fut en général bien lisible, il est néanmoins nécessaire de signaler certains écueils

regrettables et foncièrement nuisibles à la bonne compréhension de ce texte qui ouvre le dossier. La présentation

du parcours professionnel ne doit pas être entendue comme la description exhaustive (vite fastidieuse) de toutes

dans le contenu, dans le ton (cette prĠsentation ne doit pas s'apparenter, cela a été dit, à une profession de foi). Il

est donc souhaitable de parler de son parcours avec distance et retenue, sans nécessairement interpeller le jury

sur la précarité inhérente au statut de contractuel. Le jury a pleinement conscience de cette situation. Il a

d'ailleurs repĠrĠ, ă traǀers la lecture de cette premiğre partie, beaucoup d'Ġnergie et de gĠnĠrositĠ de la part de

étant suffisamment synthétique pour que les informations essentielles soient repérables, à privilégier le "

significatif » de façon à révéler le parcours dans sa singularité. Pour cela, il est nécessaire de désigner les points

forts et de mettre en avant les expériences constructives, celles qui fondent la légitimité du candidat à enseigner

les arts plastiques. Certains candidats sont parvenus avec succès à montrer en quoi ces différentes expériences

professionnelles, cette mobilitĠ permanente, leur ont permis de construire et d'affirmer une posture professorale.

LE CONTENU DE LA DEUXIEME PARTIE DU DOSSIER

elle doit servir le candidat et non le contraire. Il faut donc se poser les questions suivantes : - pourquoi ce choix ? - qu'est-ce qu'il va pouvoir révéler sur ma pratique d'enseignant ? - quelle problématique cette séquence va-t-elle me permettre de formuler ?

La plupart des dossiers proposait une séance menée au collège. Quelques candidats, dont la réflexion était

souvent intéressante, ont choisi de présenter des activités menées avec des publics différents:

- une activité, par exemple, réalisée avec des élèves d'une école maternelle, mettant en exergue des enjeux

disciplinaires avec beaucoup de pertinence,

- une proposition, également, pour un petit groupe d'élèves en réinsertion scolaire, qui a permis à la candidate de

mener une vraie réflexion sur les finalités de la pratique artistique face à un public difficile.

Mais d'autres candidats confondent malheureusement conduite d'un enseignement et animation ă vocation

sociale, parfois rĠcrĠatiǀe. Mġme si les conditions d'edžercice ne sont pas idĠales (club mĠridien, séquence en

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

4 / 46

institutionnelle, c'est ă dire les contenus des programmes de la discipline. La transcription d'une simple sĠrie de

propositions ne répond pas aux attentes de cette épreuve. Le listage de titres de cours n'offre aucun intĠrġt s'il ne

présente pas son intention, sa démarche, son dĠǀeloppement. Dans le cas d'une succession de sĠances, il est

la possibilité de mesurer le mieux possible la capacité du candidat à élaborer un projet pédagogique (dont, à

Etre modeste dans ses attentes et ses objectifs n'enlğǀe rien ă l'ambition du projet. Les prĠ-requis doivent être

mesurés (citons un candidat présentant un cours pour des élèves de 3ème impliquant une parfaite maîtrise de la

perspective). De même, plutôt que de citer une longue liste d'objectifs du programme ou du socle commun de

connaissances et de compétences, il est également souhaitable de privilégier quelques points précis que l'on

souhaite aborder durant la séquence. Il est nécessaire de veiller à la reformulation de ces objectifs pour les rendre

accessibles aux élèves. Au dĠnombrement d'une grande proportion de dossiers prĠsentant des projets

interdisciplinaires, nous ne pouvons que conseiller de prêter attention aux dérives que peut entraîner ce type de

préférable de se fixer des objectifs simples (mais pas nécessairement simplistes). Si quelques uns ont su mener

brillamment des projets permettant de construire des saǀoirs, ă l'appui de connexions pertinentes entre les

disciplines, de nombreux candidats ne sont pas parvenus à mener une vraie réflexion sur les enjeux de leur projet

pluridisciplinaire (Place des arts plastiques dans le projet ? Spécificité de la discipline ? Rôle de l'enseignant :

simple exécutant ou véritable acteur dans la construction du projet commun ? ). De nombreux candidats ont été

également soucieux de montrer comment leur séquence pouvait rĠpondre audž attentes de l'enseignement

présentée. En ce sens, on redoutera les situations trop inductives ou les " exercices » à vocation technique.

soit capable de l'actualiser, de la faire sienne en conduisant une rĠfledžion personnelle afin d'en mesurer

mal de rattacher ă notre discipline (concours, ateliers, prĠparation de fġte de fin d'annĠe, clubs, en lien avec le

projet d'Ġtablissement). Si ces candidats font preuǀe d'une bonne connaissance du système éducatif, ils doivent

semble s'inscrire dans les attentes disciplinaires. Elle est toutefois rarement problĠmatisante. Il faut ainsi toujours

se poser la question de la pertinence du choix opéré par rapport aux apprentissages. Et pour cela, la seule

référence aux programmes ne peut suffire. Il est indispensable de veiller à leur appropriation comme d'en

proposer une lecture instruite, réfléchie et quelque peu distanciée.

Description de l'actiǀitĠ ͗

edžercice. A la lecture des dossiers, le jury souhaiterait attirer l'attention sur deudž difficultĠs ͗ une trop grande

et souvent stéréotypée (citons un exemple récurrent : incitation, objectifs, références artistiques, évaluation,

classe, le cahier de texte, le rangement de la salle...) détails qui n'ont d'intérêt véritable que s'ils permettent de

mieux comprendre le dispositif mis en place. Il apparaît donc nécessaire de demander au rédacteur de se

concentrer sur la transmission d'une expérience vécue simplement et ouverte aux hypothèses tout comme à la

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

5 / 46

remise en question. Pour cela, il est avant tout conseillé de hiérarchiser les informations, de décrire sans conter,

de montrer sans lister. Le lecteur doit se sentir dans la classe, au plus près des élèves. Les questionnements de ces

derniers, leurs difficultés, leurs découvertes sont au centre de la réflexion de l'enseignant. On attendra du

candidat qu'il possède une bonne connaissance des élèves, de la réalité du terrain, du fonctionnement d'une

proposant un cadre propice au travail. Quelques bons dossiers présentent par ailleurs des situations construites

avec les partenaires culturels (plasticiens, musées). Mais si beaucoup de candidats évoquent une sortie au musée

en fin de séquence, peu d'entre eux sont malheureusement parvenus à montrer comment les partenaires

culturels pouvaient s'inscrire au sein d'un projet personnel et motivant pour les élèves. Certaines situations,

souvent assez formatées, semblent un peu trop distantes d'un réel patent. Une narration peu impliquée, avec

l'emploi récurrent du conditionnel, met en doute la réelle mise en forme et en mouvement de l'activité face aux

élèves. Le lecteur doit sentir " vivre » le cours, un cours dans lequel les questionnements, les réactions des élèves

et de l'enseignant doiǀent surgir. Aussi, le jury a apprécié le choix de certains candidats de rapporter les questions

abordées lors de la verbalisation. Les remarques des élèves, entre guillemets, ont permis de dynamiser la

narration. Il est donc important de soigner le récit de la verbalisation qui dévoile ce que les élèves apprennent,

pertinents ont su raconter tout en posant les objectifs visés et les obstacles rencontrés, et ceci en évitant les

descriptions superficielles plaquées sur le programme et les descriptions littérales qui " collent » trop à la

situation. Les copiĠs ͬcollĠs d'edžtraits des programmes (tout comme les propos pédagogiques et/ou didactiques)

ne trahissent pas une intention de remplissage ! Dans cette description, les contenus d'enseignement doiǀent

rester apparents. Le rôle du professeur doit demeurer perceptible. Et il est nĠcessaire pour cela d'introduire de

réelles situations-problèmes et d'en dĠgager les apprentissages ǀisĠs. Il faut donc s'efforcer d'ġtre clair sur les

intentions, les objectifs d'apprentissages et prendre soin de bien edžpliciter le dispositif (phase d'edžploration,

phase d'effectuation, phase d'Ġǀaluation, prolongements). La posture du professeur est ainsi trop souǀent

aprğs l'actiǀitĠ, rĠǀğlent le degrĠ d'implication et de rĠfledžion du candidat.

Structuration de la pensĠe et capacitĠ ă aller ă l'essentiel ͗

De nombreudž candidats ont fait montre d'une capacitĠ de raisonnement construite, fine et éclairée. Néanmoins,

de façon majoritaire, les dossiers ne livrent pas une pensée suffisamment structurée. Il est parfois bien malaisé de

comprendre la problématique retenue. Peut-être serait-il judicieux de proposer une introduction qui pose

clairement les enjeux du dossier et annonce sa structure. Il faut construire de façon logique, des savoirs savants à

candidats peinent souvent à émettre des hypothèses, à tirer des conclusions des considérations exposées lors de

par la suite, révèle une carence. La citation de textes de référence doit être intégrée au dispositif pédagogique,

dans la mesure où chaque cours répond à des sollicitations institutionnelles et à des connaissances scientifiques.

Réflexion sur la pratique, distanciation, argumentation, hypothèses, projections possibles :

sont peu analysés alors que cet examen serait fort instructif sur les attentes du candidat lui-même et permettrait

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

6 / 46

d'Ġclairer mieudž encore les objectifs ǀisĠs. Prendre la peine de porter regard sur les réalisations permet de placer

découverte. Si les propositions trop inductives (se réduisant parfois à une simple actiǀitĠ manuelle) priǀent l'Ġlğǀe

de tout choidž, les propositions trop ouǀertes constituent un piğge. Il est aussi nĠcessaire de s'interroger sur ce

temps de pratique (absence ou, au contraire étirement injustifié de la pratique sur trois ou quatre séances sans

- comment fait-on pour relancer la motivation des classes ?

- comment conduit-on les élèves à mieux gérer le temps dont ils disposent (36 séances/an au maximum) ?

- comment parvient-on à aborder le plus de questions possibles sans que cela ne se solde par un survol stérile ?

Il est pour cela indispensable de cerner les apprentissages : que veut-on faire apprendre aux élèves ?

Utilisation du vocabulaire du métier :

Certaines dĠfinitions doiǀent ġtre ǀĠrifiĠes, il conǀient d'ġtre juste et prĠcis dans l'utilisation des termes du

métier. Des confusions entre sujet et incitation, consigne et contrainte, séquence et séance sont relativement

fréquentes. Il est bon, également, de ne pas confondre le vocabulaire professionnel du pédagogue et le

vocabulaire à destination des élèves. Cibler son interlocuteur et adapter son niveau de langage sont pour un

du candidat. Disposer des paroles est une chose, les mettre en acte s'aǀğre plus dĠlicat. Une situation de classe,

même modeste, est susceptible de dĠmontrer si le ǀocabulaire utilisĠ est fondĠ ou si l'on ne s'en est appropriĠ

que la sonorité sans en mesurer les visées inhérentes.

Qualité rédactionnelle :

Au regard de la grande disparité des dossiers, nous devons renouveler les conseils les plus élémentaires : veiller à

construire le discours avec clarté (pas de phrases trop longues mêlant plusieurs idées), soigner la ponctuation,

écrite est un bon indicateur de cette compétence. Choix et maîtrise des repères scientifiques :

Les candidats ont une bonne connaissance des programmes (arts plastiques et histoire des arts). Mais attention,

s'appuyer sur les programmes n'engage pas ă les citer sur une page entiğre. Il est donc nécessaire de déterminer

avant les compétences visées. On peut cibler les compétences du socle commun de connaissances et

langue française). Il faut toujours avoir le souci de se mettre à jour, de se perfectionner, de chercher à développer

Choix et maîtrise des références artistiques :

présentaient des séquences qui se concluaient par une sortie culturelle. Pourtant, peu de candidats se sont

proposition de cours :

- Comment extraire du champ artistique les notions qui vont permettre de construire une proposition ? A quel

(projection en classe, en direct dans un lieu d'exposition, en salle multimédia ou au CDI en proposant à l'élève des

pistes de recherche...?)

référées aux apprentissages. Malheureusement, les références sont souvent illustratives, rarement

contradictoires. Il convient de bien les choisir en fonction de la situation présentée. Au lieu de faire une analyse

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

7 / 46

l'edžpĠrience engagĠe.

LES DOCUMENTS ANNEXES

Pertinence du choix des documents, articulation avec le propos :

doit permettre au candidat d'Ġtayer sa rĠfledžion, de l'aider dans sa prise de recul, de compléter sa description et

son analyse. De fait, les documents variés et de qualité doivent être en rapport avec le reste du dossier. Il ne faut

élèves. En conséquence, ils participent à rendre compte du travail effectué ainsi que de son déroulement. Le jury

a été heureux, quand cela a été le cas, de voir des traces de la démarche, des élèves en situation (en pensant à

flouter les visages), des travaux variés (en faisant état de différents niveaux de compétences), des cahiers

photos, sur un support adapté) traduisent une volonté, un savoir faire, une habileté que le jury a su apprécier. Il

est judicieux de les commenter en proposant une courte analyse, car cela facilite la compréhension de la situation

pédagogique décrite. Il n'est pas en reǀanche nĠcessaire de joindre des documents administratifs autres que celui

(sauf si celles-ci sont intégrées dans un document de travail) ou tout autre document qui ne soit produit par le

candidat. Ce dernier peut néanmoins insérer ce qui lui semble utile, voire important à la compréhension de son

parcours ou de sa situation d'apprentissage. Il est également nécessaire de rappeler que les documents annexés

au dossier sur un autre support que le papier (CD, DVD, Clé USB, etc.) ne seront pas lus.

CRITERES D'EVALUATION

1. Pertinence du choix de l'activité décrite. /4

Valeur de l'expérience conduite

2. Maîtrise des enjeux scientifiques, didactiques, pédagogiques de l'activité décrite. /8

Niveau d'autonomie et d'initiative du candidat

Rigueur des repères scientifiques

Justification argumentée des choix didactiques et pédagogiques opérés.

Posture professorale

3. Structuration du propos. /6

Capacité à traduire et organiser une pensée Prise de recul dans l'analyse de la situation exposée.

Capacité à distancier son propos

4. Qualité de l'expression et maîtrise de l'orthographe et de la syntaxe. /2

Valeur rédactionnelle

Précision du vocabulaire rédactionnel

Qualité intrinsèque des documents annexés COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

8 / 46

HISTOIRE - GÉOGRAPHIE

A compter de la session 2012 du concours, l'Ġpreuǀe Ġcrite d'admissibilitĠ prend la forme d'un dossier de

rendu anonyme. Il est soumis à une double correction et noté de 0 (note éliminatoire) à 20. Cette première

session d'Ġǀaluation des dossiers de RAEP appelle de la part du jury une série de remarques, tant sur la

présentation et les aspects formels de ces dossiers que sur leur contenu (parcours professionnel, réalisation

pédagogique).

1 - Présentation et expression

Les consignes matérielles et les règles de présentation sont en général respectées par les candidats. Peu de

dossiers dérogent audž normes de police, de taille de caractğre, d'absence d'alinĠa, de nombre de pages, etc.

Quelques rares dossiers ne sont pas reliés : leur manipulation est délicate, une partie du dossier peut de plus être

nombre de deux le plus souvent, pour un volume total de deux à trois pages qui paraît adapté. Ces annexes, ces

ces annexes peuvent être de nature variée : préparation de séance(s), fiche d'actiǀitĠ, Ġǀaluation, productions

de la maŠtrise de la langue. L'edžpression est souvent soignĠe, l'orthographe et la syntadže sont en gĠnĠral

respectées. La majorité des dossiers comporte cependant quelques fautes, et certains candidats semblent

dossier préparé pendant plusieurs mois, il est légitime que le jury attende une production sans faute dans le cadre

main (blanc correcteur et stylo) ͗ une rĠimpression s'impose, sous peine de pénalisation. Le copier/coller

proscrire. Il peut conduire ă l'attribution de notes très basses, voire à des sanctions administratiǀes lourdes s'il

2 - Parcours professionnel

Le parcours professionnel est évoqué de façon factuelle le plus souvent, parfois longuement, parfois de façon

trop succincte, mais en général sans recul ni réelle analyse. La variété du parcours est parfois grande : études

universitaires poussées à des degrés divers (licence, maŠtrise, DEA, master, ǀoire doctorat), poste ă l'Ġtranger,

distance et de recul du candidat par rapport ă cette edžpĠrience. Il ne faut donc pas se limiter ă l'ĠnumĠration des

compétences attendues du professeur, tirées du référentiel officiel. Certains candidats réussissent cependant à

Au lieu de brosser le portrait du professeur ͨ idĠal ͩ ou de dĠcliner les didž compĠtences de l'enseignant, certains

candidats évoquent de manière pertinente leurs difficultés, leurs doutes et leurs réflexions à travers un parcours

professionnel enrichi de sincĠritĠ. Il conǀient d'Ġǀiter de tomber dans un discours trop affectif ǀoire des poncifs

sur l'engagement dans le métier, la vocation éternelle, etc. Quelques conseils peuvent être formulés aux futurs candidats :

- ancrer le parcours dans le rĠel, prĠciser le contedžte (type d'Ġtablissement, nom, dates) pour mieux mesurer le

chemin parcouru et Ġǀiter l'impressionnisme ;

- ancrer le parcours dans les disciplines (histoire et géographie), en précisant par exemple le sujet du mémoire de

(plutôt que " pourquoi vouloir enseigner ») ; COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

9 / 46

- surtout mettre ă distance son edžpĠrience professionnelle, montrer une capacitĠ ă s'interroger, à montrer que

l'on a rĠflĠchi ă son parcours pour en dĠgager des compĠtences ͗ celles du professeur d'histoire-géographie, ou

des compétences transposables dans cet enseignement. nĠcessaires ă l'enseignement de l'histoire et de la gĠographie.

La présentation de la réalisation pédagogique et celle de son contexte sont trop souvent négligées. Cette

commencer par des éléments simples mais nécessaires à la compréhension de la proposition : discipline, niveau,

présentation de la classe et du profil des élèves et de leurs difficultés éventuelles, ǀoire de l'Ġtablissement, date ă

place de la séquence dans la programmation, en termes de dĠroulement, de nombre d'heures ou de sĠances,

mais aussi de notions et de capacités. Ces choix doivent être mis en relation avec les élèves, leurs difficultés et

leurs apprentissages à travers un enseignement adapté. L'ancrage disciplinaire (en histoire ou en gĠographie) de

relation avec des Ġlğǀes, des programmes et des disciplines. L'absence de cet ancrage pénalise très fortement

avec les programmes, sans évoquer les élèves et leurs apprentissages, sans réflexion sur les enjeux scientifiques,

observé. Cette proposition, receǀable dans le cadre du dossier de RAEP, n'est pas toujours bien mise en ǀaleur,

car les candidats se contentent le plus souǀent d'ĠnumĠrer les Ġtapes du cours, sans analyse de sa conception ni

accompagnée par exemple). Notons que les remarques ou les encouragements de la part du professeur d'accueil

concours. Dans tous les cas, les mêmes attendus prévalent : place dans la programmation, objectifs, démarches,

etc. Le jury conseille donc fortement aux candidats de présenter précisément la réalisation pédagogique de ce

dossier, de l'ancrer fortement dans les disciplines, de ne pas nĠgliger les programmes et leurs attendus comme

élèves. En ce qui concerne la conception de la réalisation pédagogique, notons que la dimension scientifique est

absente dans la plupart des cas, et rapidement évoquée de temps en temps. Trop peu de candidats consacrent un

temps de réflexion et de présentation des enjeux scientifiques. Le jury rappelle donc cette nécessité, ainsi que la

possibilité réglementaire (laquelle sera clairement utilisée lors de la prochaine session) de revenir sur le dossier et

didactique. La dimension didactique est très souvent présente, mais généralement évoquée de manière très

générale : les candidats se contentent souvent des objectifs énoncés par le programme et ne tirent pas

suffisamment profit des documents d'accompagnement, par edžemple pour affiner les objectifs didactiques. La

dĠmarche des nouǀeaudž programmes, comme l'Ġtude de cas en gĠographie, est souvent présente, sans toujours

être bien comprise. La dimension pédagogique est en général plus complğte. Les situations d'apprentissage (cours

edžemple les raisons d'une nĠcessaire variation de ces situations). Une réelle prise en compte des élèves est

valorisée par le jury. Cela peut commencer simplement, par une formulation des objectifs en langage " élève » :

Parfois, la diversité des élèves est prise en compte et des stratĠgies d'apprentissage ǀariĠes et diffĠrenciĠes sont

proposées. Des candidats réussissent également à prendre en compte les élèves à travers le récit de leurs

réactions, de leur investissement, de leur compréhension. L'analyse rĠfledžiǀe (ǀisant ă Ġtablir un bilan de la

réalisation pédagogique) est nécessaire. Mais, dans les dossiers, la description linéaire et factuelle l'emporte

généralement sur le reste. Parfois l'edžercice est trğs conǀenu et artificiel, parfois il est s'apparente ă une

autocritique. Souvent les élèves sont à nouveau absents de cette analyse réflexive. Elle peut intervenir à tous les

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

10 / 46

de la réalisation pédagogique : en étant menée au fil de la réalisation (en montrant de manière couplée que le

4 - Annexes

avoir un réel intérêt :

- pour éviter une trop longue description dans le corps du dossier (fiche de préparation par exemple dont la

présentation synthétique est plus efficace) et réserver du temps et de la place à la description de la mise en

- pour répondre à un besoin suscité par la lecture du dossier (visualiser un document, un questionnaire, une

évaluation, tout élément évoqué dans le dossier auquel les annexes peuvent apporter un complément utile aux

correcteurs).

Certains candidats se trompent sur le statut du dossier et de ses annexes et présentent des éléments d'analyse

dans ces documents complémentaires.

Conclusion

De la lecture de ces premiers dossiers de RAEP, le jury tire quelques remarques générales. Il a pénalisé

l'insuffisante maŠtrise de la langue et de l'edžpression, des rĠalisations dont le rapport aǀec l'histoire-géographie

élèves, des dossiers superficiels et parfois très courts (nombre de pages faible, simple trame de réalisation

essentielles), le manque de recul par rapport aux manuels. Les éléments de valorisation ont été les suivants : la

la prise en compte des élèves et de leur diversité, la cohérence et les liens entre les différentes parties du dossier

description d'un parcours ou l'analyse d'une rĠalisation pédagogique, les situations pédagogiques originales

- soigner la présentation du dossier, de le faire très clairement authentifier par le chef d'Ġtablissement, d'en

numéroter soigneusement les pages, de le relire et de le vérifier avant son envoi, etc. ;

- présenter leur parcours professionnel sans omettre de l'analyser au regard des compĠtences attendues du

professeur d'histoire-géographie ;

- ne surtout pas négliger la dimension disciplinaire et scientifique du dossier, en particulier dans la réalisation

pédagogique ;

- présenter précisément la réalisation pédagogique (établissement, niveau, place dans la programmation, etc.) ;

- cibler cette réalisation sur quelques heures de cours pour proposer et analyser une vraie démarche

pédagogique ;

- ne pas hésiter à évoquer le réel, le vécu de la classe, pour articuler le concret et l'apport intellectuel, le vivant et

les enjeudž de l'enseignement ;

- penser aux annexes (pas plus de deux à trois pages) et de soigner leur articulation avec le dossier lui-même ;

- prendre réellement en compte les élèves (qui sont-ils et que font-ils ?) ; - proposer des programmations et des séquences réalistes et réalisables. COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

11 / 46

ANGLAIS

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

12 / 46

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

13 / 46

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

14 / 46

COMPILATION DE RAPPORTS DE JURY DU CONCOURS 2012 / DOSSIER RAEP

15 / 46

ESPAGNOL

compétences du professeur - compétence 2) comporte deux parties : - Première partie (2 pages dactylographiées maximum) :

Le candidat décrit les responsabilités qui lui ont été confiées durant les différentes étapes de son parcours

quotesdbs_dbs14.pdfusesText_20

[PDF] exemple dossier raep cpe

[PDF] exemple dossier raep enseignant modèle

[PDF] exemple dossier raep rempli

[PDF] exemple dossier raep rempli ama

[PDF] exemple dossier recevabilité vae

[PDF] exemple dossier technique appel d offre

[PDF] exemple dossier technique bac pro cgea

[PDF] exemple dossier technique informatique

[PDF] exemple dossier u62 bts ag

[PDF] exemple dossier vae ingénieur

[PDF] exemple dossier vae livret 2

[PDF] exemple dossier vae rempli

[PDF] exemple dossier vae ressources humaines

[PDF] exemple dpp tisf

[PDF] exemple dspp assistant rh