Phrase dictée du jour / Phrase dictée donnée du jour : des
Afin de faciliter la lecture de mon dispositif je le présenterai sous la forme d'un tableau. Orthographe grammaticale. CE2-CM1. L'accord sujet-verbe.
une dictée Un jour
7 août 2020 CE2 une dictée. Un jour. GUIDE. PÉDAGOGIQUE. Martine DESCOUENS ... sein d'une phrase
Le dictophile CE1-CE2
35 dictées pour un double niveau CE1 - CE2 jour 5 : correc on individuelle puis collec ve de la dictée finale ... Transformer des phrases.
Le dictophile CE1-CE2
jour 5 : correc on individuelle puis collec ve de la dictée finale. En ce qui concerne les dictées Iden fier les phrases et les groupes dans la phrase.
FRANÇAIS
La première est la dictée d'un court texte (deux ou trois phrases élaborées en lien avec une La phrase dictée du jour2 ... quelques jours plus tard.
Dictées de phrases - NIVEAU CM1/ CM2
CM1. Chaque jour je descends l'escalier pour ramasser les journaux déposés par le facteur devant la porte. Aujourd'hui
Le dictophile CE1-CE2
31 déc. 2016 jour 5 : correc on individuelle puis collec ve de la dictée finale ... Iden fier les phrases et les groupes dans la phrase.
Le dictophile CE1-CE2
35 dictées pour un double niveau CE1 - CE2 jour 5 : correc on individuelle puis collec ve de la dictée finale ... Transformer des phrases.
Periode 1 Semaine 2 [a] / [i] Periode 1 Semaine 3 [u] / [U]
Dictées flash – Faire de la grammaire – CE1/CE2 – année 2 jour 1 dictée de mots jour 2 un petit gâteau – une petite limace – quatre hérissons – La ...
Le-dictophile-CE1-CE2-12.pdf
jour 5 : correc on individuelle puis collec ve de la dictée finale. En ce qui concerne les dictées Iden fier les phrases et les groupes dans la phrase.
DICTEES et PHRASES DU JOUR CE2 et CM1 - classestormingfr
Dictée 1 Il faut être prudent quand il y a du brouillard Les températures peuvent baisser Alors on peut craindre du verglas Dictée 2 Le temps est maussade Demain la température baissera avec l'apparition de brouillard Il fera même assez froid Dictée 3 Les nuages qui arriveront de l'ouest feront baisser les températures Nous
Dictées CE2 répartition 2017 - Lutin Bazar
Dictées CE2 Adaptation de J’entends je vois j’écris(Claude Picot) et Je mémorise et je sais écrire des mots CE2(Françoise Picot) Codage des dictées de mots : N B :«Lecorpusdemotsretenusaétéélaboréàpartirdel’éttablesdefréquenceetdelacomparaisondelistesproposées dansdifférentsmanuels »-C Picot
Searches related to phrase dictée du jour ce2 PDF
révisée pour la dictée-rappel du jour suivant - Le deuxième jour : dictée (rapide) de la phrase de la veille puis de la seonde ui fea l’o jet de la même analyse que précédemment - Le troisième jour : démarche identique - Le quatrième jour : dictée du texte entier Evaluation formatrice
Qu'est-ce que la phrase du jour au CE2 ?
OUTIL : LA PHRASE DU JOUR AU CE2] L a présente productionest le fruit du travail des conseillers pédagogiques référents Maîtrise de la langue de l’Aadémie de la Matini?ue sous la esponsailité de l’Inspetie hagée de la Mission.
Quel est le mode d'emploi de la phrase dictée du jour ?
La phrase dictée du jour : mode d'emploi. Choix des phrases Ecrits des élèves, lecture en cours, phrase fabriquée, écrits spécifiques : proverbes, devinettes, énigmes, titres de romans et de journaux,etc.
Comment faire une dictée du jour?
• La dictée du jour : Le maître écrit une phrase au tableau (en lien avec les apprentissages du moment). Les élèves relèvent les difficultés et une disussion s’engage pour argumenter. Après 2 minutes de mémorisation la dictée est faite sur le cahier du jour.
Quel est le programme de dictée en CE2 ?
De surcroît, le programme de dictée en CE2 s’étend sur 32 semaines et comprend une liste d’orthographe principale et des activités d’orthographe différentes à effectuer par semaine pour aider à renforcer l’apprentissage. La dictée correspond au thème choisi et à la compétence travaillée en classe (suivant la progression de l’enseignant).
2MiB}+ `2b2`+? /Q+mK2Mib- r?2i?2` i?2v `2 Tm#@
HBb?2/ Q` MQiX h?2 /Q+mK2Mib Kv +QK2 7`QK
i2+?BM; M/ `2b2`+? BMbiBimiBQMb BM 6`M+2 Q` #`Q/- Q` 7`QK Tm#HB+ Q` T`Bpi2 `2b2`+? +2Mi2`bX /2biBMû2 m /ûTM¬i 2i ¨ H /BzmbBQM /2 /Q+mK2Mib b+B2MiB}[m2b /2 MBp2m `2+?2`+?2- Tm#HBûb Qm MQM-Tm#HB+b Qm T`BpûbX
S?`Ib2 /B+iû2 /m DQm` f S?`Ib2 /B+iû2 /QMMû2 /m DQm`, /2b /BbTQbBiB7b 2M;I;2IMi HI `û~2tBQM /2b ûHAPp2b bm` HIHIM;m2
QBoepB 2mwSL9
hQ +Bi2 i?Bb p2`bBQM, J2p "m`+?BX S?`b2 /B+iû2 /m DQm` f S?`b2 /B+iû2 /QMMû2 /m DQm`, /2b /BbTQbBiB7b 2M;;2Mi H `û~2tBQM /2b ûHMPp2b bm` H HM;m2X 1/m+iBQMX kyReX /mKb@yR9y9djyAnnée universitaire 2015-2016
Master Métiers de l'enseignement, de l'éducation et de la formationMention Premier degré
Phrase dictée du jour / Phrase
dictée donnée du jour : des dispositifs engageant la réflexion des élèves sur la languePrésenté par BURCHI Maeva
Mémoire de M2 encadré par BRISSAUD Catherine 1Attestation de non-plagiat
Je soussigné(e) (Prénom NOM)
Maeva BURCHI
Auteur du mémoire de master 2 ou de l'écrit scientifique réflexif MEEF-PE/ MEEF-SD / MEEF-EE (entourez la mention et indiquez le titre du mémoire)Phrase dictée du jour / Phrase dictée donnée du jour : des dispositifs engageant la réflexion
des élèves sur la langue. déclare sur l'honneur que ce mémoire est le fruit d'un travail personnel, que je n'ai nicontrefait, ni falsifié, ni copié tout ou partie de l'oeuvre d'autrui afin de la faire passer pour
mienne. Toutes les sources d'information utilisées et les citations d'auteur ont été mentionnées conformément aux usages en vigueur. Je suis conscient(e) que le fait de ne pas citer une source ou de ne pas la citer clairement etcomplètement est constitutif de plagiat, que le plagiat est considéré comme une faute grave au
sein de l'Université, pouvant être sévèrement sanctionnée par la loi.Fait à Grenoble,
le 17/05/2016Signature de l'étudiant(e)
2Autorisation de diffusion
électronique d'un mémoire de Master 2 MEEF dans la base DUMAS1Autorisation de l'étudiant(e)
Je soussigné(e) BURCHI Maeva
auteur et signataire du mémoire de niveau Master 2, intitulé :Phrase dictée du jour / Phrase dictée donnée du jour : des dispositifs engageant la réflexion des élèves sur la
langue. , agissant en l'absence de toute contrainte, autorise n'autorise pas 2le Service Interétablissement de Documentation de l'Université Grenoble Alpes-Grenoble INP à le
diffuser, sans limitation de temps, sur la base DUMAS en texte intégral.-Je certifie la conformité de la version électronique déposée avec l'exemplaire imprimé remis
au jury.Je m'engage à signaler les documents pour lesquels je ne détiens pas les droits de reproduction
et de représentation ou les autorisations afférentes. Ces documents devront être masqués ou
retirés de la version diffusée sur la base DUMAS par les auteurs.La présente autorisation de diffusion n'a pas de caractère exclusif. L'auteur conserve par
conséquent toutes les possibilités de cession de ses droits et de diffusion concomitante de son
mémoire.Je renonce à toute rémunération pour la diffusion effectuée dans les conditions précisées ci-
dessus.Conformément à la loi " informatiques et libertés » du 6 janvier 1978, modifiée en 2004, je
pourrai à tout moment modifier cette autorisation de diffusion par simple lettre ou courriel à la
BUPE : membupe@univ-grenoble-alpes.fr
Fait à Grenoble, le 17/05/2016 Bon pour accordSignature de l'étudiants(e),
Précédée de la mention " bon pour accord » 3Table des matières
Cadre théorique ..........................................................................................................................7
1. L'orthographe aujourd'hui à l'école pour une meilleure maîtrise de la production écrite :
quel constat ?..........................................................................................................................7
1.1 : L'orthographe et ses difficultés.................................................................................7
1.2 : L'approche pédagogique traditionnelle de l'orthographe : une approche
réellement efficace ?..........................................................................................................8
1.3 : Les zones d'ombre de cette approche pédagogique traditionnelle ...................9
2. La difficulté de l'accord sujet-verbe.................................................................................10
2.1 : Quelques généralités sur le verbe et sur l'accord sujet-verbe.................................10
2.2 : La difficulté des élèves pour l'apprentissage des accords grammaticaux ..............11
2.2.1 : Comment se traduit cette difficulté ? ............................................................11
2.2.2 : Comment expliquer cette difficulté ? ............................................................11
3. Quelles propositions pour enseigner l'orthographe ?.......................................................13
3.1 : Le traitement de l'erreur...................................................................................13
3.2 : Une entrée dans l'orthographe par des activités faisant appel à la réflexion
métalinguistique des élèves pour permettre un dépassement de leurs représentations...14
3.2.1 : La phrase dictée du jour pour permettre aux élèves une entrée dans le
description et la réflexion de la langue par la confrontation ......................................14
3.2.2 : La phrase dictée donnée du jour pour permettre aux élèves un dépassement
de leurs représentations par la confrontation à la norme orthographique ..................154. Formulation de la problématique et de l'hypothèse..........................................................16
Description du dispositif instauré dans ma classe.....................................................................18
1. Méthode............................................................................................................................18
1.1 : Les participants.......................................................................................................18
1.2 : Matériel ..................................................................................................................18
1.2.1 : Mon objectif...................................................................................................18
1.2.2 : Mes supports .................................................................................................18
2. Procédure..........................................................................................................................20
2.1 : Le dispositif de la phrase dictée du jour........................................................21
2.2 : Le dispositif de la phrase dictée donnée du jour ...................................................23
Résultats ...................................................................................................................................25
1. Les productions écrites.....................................................................................................25
1.1 : Groupe 1 ................................................................................................................27
1.2 : Groupe 2 ................................................................................................................28
1.3 : Groupe 3.................................................................................................................28
2. Les dictées........................................................................................................................28
2.1 : Groupe 1.................................................................................................................28
2.2. : Groupe 2................................................................................................................29
2.3 : Groupe 3 ................................................................................................................29
3. Analyse des résultats des élèves.......................................................................................29
Discussion et conclusion...........................................................................................................36
1. Recontextualisation .........................................................................................................36
2. Mise en lien avec les recherches antérieures....................................................................36
3. Conclusion : limites et perspectives.................................................................................36
3.1 : Des limites quant à l'utilisation d'une démarche morphosyntaxique.................36
3.2 : Pour aller plus loin : quelques perspectives à ma séquence expérimentale ...........38
3.3 : Ma posture d'enseignant dans cette séquence expérimentale......................................38
4Sommaire des annexes..............................................................................................................40
Annexe 1a et 1b : les images et la fiche aide pour la production écrite initiale .......................41
Annexe 2a et 2b : Les images et la fiche aide pour la production écrite finale .......................42
Annexe 3 : L'affichage méthodologique ..................................................................................43
Annexe 4 : Retranscription d'un moment d'échange entre les élèves lors de la phrase dictée du
jour n°1, pour justifier de la graphie du verbe jouent...............................................................45
Annexe 5 : Retranscription d'un moment d'échange entre les élèves lors de la phrase dictée
donnée du jour n°1, pour justifier de la graphie du verbe paniquent........................................47
Annexe 6 : Résultats des élèves aux productions écrites (initiale et finale).............................48
Annexe 7 : Résultats des élèves lors des dictées (phrases dictées du jour / phrases dictées
données du jour)........................................................................................................................53
Remerciements
Je tiens tout particulièrement à remercier les personnes sans lesquelles ce mémoire n'aurait pu être élaboré. Je remercie donc ma directrice de mémoire, Catherine Brissaud, pour son aide précieuse dans la construction de ce travail, pour avoir répondu à mes questions. Je remercie également tous les membres de l'équipe de mon école pour leur soutien et leur disponibilité lors de la conception et la mise en place de mon expérimentation. Je remercie enfin Elodie Godde, maître formateur, pour le retour réflexif sur mes séances menées en lien avec mon mémoire lors de ses visites d'observation. 5Introduction
À l'heure actuelle, des études font le constat général de la difficulté des élèves
en orthographe. Ceci est particulièrement vrai lorsque les élèves sont en situation d'écriture de
textes. Prenons l'exemple de l'accord sujet-verbe : alors que les élèves réussissent relativement
bien les exercices portant sur cette notion, ils ne parviennent pas à réinvestir leurs connaissances dans des écrits longs.Ce constat général nous invite donc à réinterroger notre manière d'enseigner
l'orthographe. L'enseignant ne peut désormais plus être seul détenteur d'un savoir qu'iltransmettra à des élèves uniquement " récepteurs ». Bien au contraire, pour que les élèves
puissent véritablement progresser en orthographe et soient capables de réfléchir sur leur langue, ils doivent être acteurs dans la construction de leur savoir orthographique. À l'enseignant donc de penser des activités et dispositifs qui permettent cet apprentissage constructif de l'orthographe. En conséquence, la question structurante de mon travail sera lasuivante : en quoi le traitement de l'écrit en termes de résolution de problèmes à travers des
dispositifs de dictées spécifiques peut servir le réinvestissement de l'accord sujet-verbe en
expression écrite ? Afin de cerner au mieux les différents aspects sous-jacents à cette question, il s'agira dans une première partie théorique d'exposer les principaux problèmes d'une approche de l'orthographe que l'on qualifiera de " traditionnelle » avant de proposer des dispositifsinnovants faisant appel à la réflexion métalinguistique des élèves, permettant ainsi à ces
derniers de dépasser leurs représentations et d'aboutir à de réels progrès. Puis je présenterai
plus précisément deux de ces dispositifs innovants (la phrase dictée du jour et la phrase dictée
donnée du jour) que j'ai mis en place lors d'une séquence expérimentale, pour ensuite pouvoir
juger de leur apport, au regard des résultats de mes élèves. 6Cadre théorique
1. L'orthographe aujourd'hui à l'école pour une meilleure maitrise de la
production écrite : quel constat ?1.1. L'orthographe et ses difficultés
" Les enfants sont inégaux devant l'orthographe, puisque certains d'entre euxont la chance de naitre dans des sociétés où la maîtrise orthographique est plus simple, plus
rapide » (Catherine Brissaud, Danièle Cogis, 2012, p.81). Malheureusement pour nos élèves,
la maitrise orthographique en France n'est pas la plus simple. Ces deux auteures mentionnentainsi trois critères de complexité orthographique : le premier critère est " la relation entre
graphème et phonème. Plus une loi orthographique est générale et plus elle facilite latranscription graphique ». Pour exemple, l'élève français doit assimiler le fait que le graphème
s peut transcrire le phonème /s/, le phonème /z/ ou bien encore que le graphème c peuttranscrire aussi bien le phonème /s/ que le phonème /k/ ... Ainsi, avec ses 130 graphèmes pour
à peine plus d'une trentaine de phonèmes, on peut considérer l'écriture du français comme une
écriture opaque. Ou du moins, bien plus opaque que peut l'être le finnois pour lequel chaquegraphème correspond à un seul phonème. Le deuxième critère de complexité est relatif à " la
distance qui sépare la morphologie orale d'une langue et celle de son orthographe ». Il estintéressant d'observer ce critère de plus près concernant la problématique du nombre. Presque
toujours en français, les marques écrites du pluriel ne s'entendent pas. Entre le chien mange et
les chiens mangent, le seul soutien que l'oral apporte à l'écrit se trouve dans le déterminant (le
qui devient les au pluriel). En revanche, la marque du pluriel pour le nom comme pour leverbe, respectivement -s et -nt, ne s'entend pas. Enfin le dernier critère de complexité avancé
par Catherine Brissaud et Danièle Cogis tient " au nombre d'homophones d'une langue ». Or le français est une langue qui comporte beaucoup d'homophones, comparativement à des langues comme l'Espagnol ou encore l'Italien. La maitrise orthographique française n'est donc pas aisée. Nous observons d'ailleurssur une période relativement courte une baisse générale du niveau des élèves qui ont de plus
en plus de mal à acquérir l'orthographe. Les résultats d'une étude menée par la Direction de
l'Évaluation, de la Prospective et de la Performance (DEPP) consistant à faire passer la même
dictée à des élèves de CM2, la première fois en 1987 et la seconde en 2007, confirment la
baisse générale de niveau des élèves, plus spécifiquement dans le domaine grammatical. En
7 effet, alors que le nombre moyen d'erreurs était de 10,7 en 1987, il passe à 14,7 en 2007. Cesdifficultés croissantes poussent alors à nous interroger sur la réelle efficacité de notre
approche traditionnelle de l'orthographe auprès de nos élèves.1.2. L'approche pédagogique traditionnelle de l'orthographe : une approche
réellement efficace ? " L'enseignement de la grammaire a pour finalité de favoriser la compréhension des textes lus et entendus, d'améliorer l'expression en vue d'en garantir la justesse, la correction syntaxique et orthographique ». Cette injonction extraite des programmes de 2008 montre la volonté de mettre l'enseignement de la grammaire au service de la lecture et de l'écriture.Dans ce dernier domaine, c'est la réussite des élèves dans les productions écrites qui marquera
l'aboutissement de leur réussite. Des observations en classe montrent qu'à l'heure actuelle, la grammaire qui y estpratiquée consiste bien souvent à observer un fait de langue décontextualisé à partir de
quelques exemples, puis à mettre en place une règle que l'on va appliquer par des exercices de réinvestissement. Interrogeons nous alors : cette grammaire, que Claude Vargas qualifie de" grammaire d'antan », participe-t-elle réellement à une meilleure maitrise de la lecture et de
la production écrite ? Il semblerait que non... Appuyons nous, afin de justifier notre propos, sur le constat avancé par CatherineBrissaud et Danièle Cogis (2011, page 11) : " les élèves réussissent bien les exercices, mais ne
se servent pas de leurs connaissances dans leurs écrits ». En effet, les élèves ont des difficultés
à appliquer les règles apprises. Dans un contexte normé d'exercices à trous, de repérage et
transformation de phrases, les élèves, pour la plupart du moins, réussissent bien puisqu'ils
vont appliquer la règle qui vient d'être étudiée en classe. Cependant, lorsqu'il s'agit de
produire un texte long, activité cognitivement couteuse nécessitant un raisonnement
spécifique, c'est là que les élèves se heurtent à de véritables difficultés. Pour expliquer ce
phénomène, ces deux auteures mettent en avant la surcharge mentale dans laquelle se trouveun élève lorsqu'il a à écrire un texte. En effet, l'élève doit mener de front : la recherche et
l'enchainement logique de ses idées, puis la transcription de celles-ci en mots puis en phrases.Écrire en s'appliquant à reconnaitre les différents composants de la phrase (sujet, verbe...) tout
en appliquant les règles orthographiques, s'avère donc un exercice très complexe pour nos élèves. À cela s'ajoute, pour ces auteures, le fait qu'en période d'apprentissage, des connaissances manquent encore et que d'autres ne sont pas stabilisées. 81.3. Les zones d'ombre de cette approche pédagogique traditionnelle
Ce constat faisant état d'un tel écart entre exercices d'application et production detextes semble être partagé par la plupart des recherches actuelles en matière d'orthographe.
Jean-Christophe Pellat et Gérard Teste (2004, pages 87-100) listent ainsi quatre zones d'ombreexpliquant la difficulté des élèves à appliquer, dans leurs taches d'écriture, un savoir-faire
précis pourtant réussi dans des exercices d'application. La première zone d'ombre concerne la
phase d'observation initiale. Pour ces auteurs, il s'avère en effet difficile d'observer un fait de
langue dont il s'agit d'établir la régularité à partir d'exemples restreints proposés par
l'enseignant. La deuxième zone d'ombre réside dans le fait que l'induction de la règledemandée aux élèves après l'observation de peu d'exemples semble trop prématurée à ce stade
de la réflexion. La troisième zone d'ombre concerne les exercices d'application mis en place après cette codification de la règle. Comme le soulignent ces auteurs, ils sont relativementbien réussis en raison de leur grande proximité au savoir mis sous forme de règle mais ils ne
garantissent pas une appréhension suffisante de l'objectif visé par la leçon. Enfin, la quatrième
et dernière zone d'ombre relevée par ces deux auteurs concerne la capacité de détachement du
savoir acquis et de son réinvestissement lors de tâches d'écriture : " les savoir-faire à
mobiliser ne sont que partiellement reconnus en raison du caractère très contextualisé desactivités de découverte et de structuration, en raison également du fait qu'ils n'ont pas été
suffisamment mis en mots par les élèves, à leur manière et selon leur degré de
compréhension » (page 90). En définitive, la preuve de l'efficacité de cette approche pédagogique traditionnelle de l'orthographe qui vise l'apprentissage d'une règle et son application systématique dans desexercices, indépendamment des conceptions et représentations des élèves, n'a pas été faite.
Deux raisons relevées par Thierry Geoffre et Catherine Brissaud (2012, pages 275-198)peuvent être avancées pour expliquer ce constat. Premièrement, l'élève, dans son
développement cognitif, n'est pas toujours assez mur pour un apprentissage donné.
L'enseignant se doit donc d'être très attentif aux compétences qu'il va évaluer chez ses élèves.
Deuxièmement, la connaissance de la règle n'est pas toujours suffisante ou bien l'erreur n'est pas toujours liée à la méconnaissance de cette règle. C'est ce que nous allons aborder maintenant, en nous centrant sur un élément spécifique : l'accord sujet-verbe, notamment lorsque les élèves sont mis en situation de production d'écrits. Nous mettrons ainsi enévidence les difficultés des élèves à respecter cet accord particulier tout en essayant d'en
présenter les principales causes. 92. La difficulté de l'accord sujet-verbe
2.1. Quelques généralités sur le verbe et sur l'accord sujet-verbe
Comme amorce de son chapitre sur les marques verbales, Danièle Cogis (2005, pages108-138) se tient de prévenir son lecteur : " L'orthographe du verbe français est un concentré
de complexités » et de continuer : " un verbe est une unité aux multiples facettes, car il change de forme il se conjugue en fonction des catégories qui l'affectent. À l'écrit, l'orthographe des désinences s'organise en un réseau de graphèmes spécifiques à ces catégories. Pour pouvoir orthographier une forme verbale, il est nécessaire de savoir quellessont ces catégories et quels liens s'établissent entre elles et les graphèmes qui les
représentent ». Ainsi, le verbe dans une phrase ne fonctionne pas seul, il fonctionne avec un autre constituant : le sujet, dont il reçoit ses marques. Insistons donc sur ce fait : l'identification du sujet est une étape essentielle. " Le noyau du groupe nominal sujet régit l'accord du verbe, il est un " donneur » : il transmet ses caractéristiques morphologiques de genre, de nombre, de personne (ses traits grammaticaux) au verbe conjugué qui est un receveur. La relation entre donneur et receveur d'accord et les conséquences sur leur morphologie sont formalisées par les chaines d'accord graphiques qui permettent de rendre visibles les liens sémantiques et syntaxiques qui unissent les mots ». (Geoffre, Brissaud, 2012, page 280). En s'appuyant ainsi sur les propos de Chartrand (2011), ces deux auteurs expliquent les enjeux de l'accord sujet-verbe au sein d'une phrase. En effet,cela suppose dans un premier temps, de la part des élèves, de maitriser les notions de sujet, de
verbe et d'accord. Puis de repérer donneur et receveur d'accord et d'en connaitre les conséquences sur leur morphologie. Par exemple, dans un groupe pluriel, l'élève ne doit pas généraliser le -s comme marque du pluriel, mais se rappeler que le -s est uniquement la marque de pluriel pour les noms et que celle des verbes est le -nt. Une des difficultés majeures de l'acquisition du système orthographique du françaisreste les marques d'accord silencieuses à l'oral mais qui doivent être écrites (exemple : dans la
phrase Les enfants jouent au football, la marque du pluriel du nom et la marque du pluriel duverbe, respectivement -s et -nt ne s'entend pas à l'oral. Les élèves doivent repérer que
" jouent » est le verbe de la phrase, qui va s'accorder avec le sujet pluriel " les enfants » et
induire que la marque du pluriel des verbes du 1er groupe au présent est le -nt). On le voit ainsi par ce simple exemple, les élèves peuvent vite se retrouver en difficulté pour l'apprentissage des accords grammaticaux, notamment l'accord sujet-verbe. 102.2. La difficulté des élèves pour l'apprentissage des accords grammaticaux
2.2.1. Comment se traduit cette difficulté ?
Des travaux ont proposé un scénario développemental des marques du nombre. Je m'appuierai ici sur l'article de Marie-Geneviève Thevenin, Corinne Totereau, Michel Fayol et Jean-Pierre Jarousse (1999, pages 39-52). Cette étude commence par rappeler l'élément qui pose principalement problème chez les élèves concernant les accords, soit le fait que de nombreuses marques morphologiques n'ont pas de correspondant oral, " ceci est le cas des flexions du nombre : -s pour le pluriel des noms et adjectifs et -nt pour les verbes à latroisième personne du présent de l'indicatif ». Les résultats de ces recherches posent donc un
scénario développemental des marques du nombre dans lesquelles différentes étapes sesuccèdent. Premièrement, " l'interprétation des marques précède leur production et le
quotesdbs_dbs44.pdfusesText_44[PDF] sketch comique pour ado
[PDF] sujet exposé cycle 3
[PDF] roméo et juliette analyse histoire des arts
[PDF] als allemand place verbe
[PDF] roméo et juliette séquence pédagogique 3ème
[PDF] fiche de lecture romeo et juliette seconde
[PDF] roméo et juliette commentaire
[PDF] roméo et juliette scène du balcon analyse
[PDF] le tatouage dans la société
[PDF] cadre photo 15x15
[PDF] vocabulaire anglais médical pdf
[PDF] multikaz
[PDF] orte und formen der macht pdf
[PDF] fortschritt bac allemand