[PDF] Rapport de jury Session 2015 CERTIFICAT DAPTITUDE AU

View - Download Rapport de jury Session 2015 CERTIFICAT DAPTITUDE AU

Previous PDF

Next PDF

1

Concours du second degré Ȃ Rapport de jury

Session 2015

24A4 ǯA044D AD 02C33C2A4

ǯB3

BB4 D 3CB

2

CONCOURS EXTERNE ET CAFEP

Section :

SCIENCES DE LA VIE ET DE LA TERRE

Rapport de jury présenté par

Brigitte HAZARD

Président de jury

Secrétariat Général

Direction générale des

ressources humaines Sous -direction du recrutement 2

Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury

SOMMAIRE

p.3 - Introduction p.4 - Composition du jury p.6 - Modalités du concours 2015 p.10 - Corrections et remarques concernant la composition

Déroulement et remarques

Bilan des évolutions pour la session 2016

Déroulement et remarques

Bilan des évolutions pour la session 2016

Statistiques générales

Statistiques par sexe et par profession - CAPES / CAFEP

p.92 - Sujets †ǯ±""‡—˜‡ †ǯƒƒŽ›•‡ †ǯ—‡ •‹-—ƒ-‹‘ ""‘ˆ‡••‹‘‡ŽŽ‡

p.95 - Ouvrages de biologie, géologie et cartes géologiques p.110 Ȃ Clé concours p.119 - Remerciements 3

Introduction

CAPES EXTERNE :

Session

2015 2014

Nombre de postes 394 322

Nombre d'inscrits 2376 2522

Non éliminés* (% des inscrits) 1296 (54,55%) 1622 (64,3%) Admissibles (% des non éliminés) 844 (65,12%) 748 (46,1%) Admis (% des non éliminés ; % des admissibles) 394 (30,4% ; 46,6%) 322 (19,8% ; 43%)

CAFEP CAPES (PRIVE) :

Session

2015 2014

Nombre de postes 89 90

Nombre d'inscrits 658 635

Non éliminés*(% des inscrits) 338 (51,37%) 397 (62,5%) Admissibles (% des non éliminés) 161 (47,63%) 133 (33,5%) Admis (% des non éliminés; % des admissibles) 67 (42,14% ; 41,6%) 58 (14,6% ; 43,6%)

Bilan d'admissibilité

(Les moyennes sont sur 20)

Moyenne des candidats

non éliminés

Moyenne des admissibles Barres d'admissibilitĠ

CAPES 7,47 9,31 6,47

CAFEP 6,31 8,70 6,47

Bilan d'admission

Moyenne des candidats non

éliminés Moyenne des admis Barres d'admission

CAPES 7,85 11,15 8,23

CAFEP 7,59 11,18 8,25

Bilan total des moyennes : admissibilité + admission 4

Moyenne des

candidats non

éliminés

Moyenne des

admis

CAPES 8,33 10,83

CAFEP 7,96 10,76

Composition du jury

Président :

HAZARD Brigitte inspecteur général de l'éducation nationale Ministère

Vice-présidents :

ROBIN Cécile maitre de conférences des universités Rennes CADET Rémi maitre de conférences des universités Clermont-Ferrand

Membres du jury

ANDRE Adeline professeur agrégé Montpellier

BALDEYROU-BAILLY Armelle maitre de conférences des universités Strasbourg

BEAUVIERE Béatrice professeur agrégé Lille

BEAUX Jean-François professeur de chaire supérieure Versailles

BERTRAND Isabelle professeur de chaire supérieure Nancy-Metz

BOBEE Sabine insp.d'academie/insp.pedag.regional Paris BORDI Cédric professeur agrégé Lyon BORLOZ Patrick insp.d'academie/insp.pedag.regional Reims

CARIOU François professeur de chaire supérieure Clermont-Ferrand

CENSIER Claude insp.d'academie/insp.pedag.regional Dijon CLAUCE Hélène professeur agrégé Amiens

COLLET-ECONOMIDES Laurent professeur agrégé Créteil

CORSINI Michel professeur des universités Nice

DASSONVILLE Karel professeur agrégé Limoges

DEDIEU Jean-François professeur agrégé Lille

DIEF Sylvie professeur agrégé Clermont-Ferrand

DUBERNET Marie professeur agrégé Grenoble

DUBOIS Dominique professeur agrégé Créteil FOSSATI Jacques professeur agrégé Montpellier FERROIR Tristan professeur agrégé Versailles FOUCHEREAU Emmanuela maitre de conférences des universités Dijon FOURNIER Marc professeur des universités Paris FRUGIERE Alain professeur des universités Paris GALES Grégoire maitre de conférences des universités Aix-Marseille

GODARD Pierre-Jean professeur de chaire supérieure Aix-Marseille

GRASSI Mathilde professeur agrégé Paris GUELLEC Stéphane professeur agrégé Martinique HOPPENOT Sophie insp.d'academie/insp.pedag.regional Versailles

JAUJARD Damien professeur agrégé Créteil

LAVILLE Christophe insp.d'academie/insp.pedag.regional Strasbourg LOISON Laurent personne à compétences particulières Strasbourg MATHEVET Armelle insp.d'academie/insp.pedag.regional Toulouse MASSON Stéphane professeur agrégé Bordeaux MAUFFREY Jean-François maitre de conférences des universités Marseille MICHAUX Dominique professeur agrégé Nancy-Metz

MOLLIERE professeur agrégé Versailles

MOULLET Jean-Marc insp.d'academie/insp.pedag.regional Lille

NOSS Pascal professeur agrégé Strasbourg PABA-ROLLAND Cécile professeur agrégé Aix Marseille 5 PERRIER Christiane professeur de chaire supérieure Lyon PUJIN Joëlle insp.d'academie/insp.pedag.regional Strasbourg RABET Nicolas maitre de conférences des universités Paris RACE Hélène professeur agrégé Créteil RIBOLA Françoise insp.d'academie/insp.pedag.regional Versailles

SERRA Yan professeur agrégé Toulouse

SIMON Jean-Marc insp.d'academie/insp.pedag.regional Grenoble TANZARELLA Stéphane professeur agrégé Grenoble VERATI Christèle maitre de conférences des universités Nice VERSCHAEVE Séverine insp.d'academie/insp.pedag.regional Amiens WAJSBERG Victor professeur agrégé Paris

WOEHRLE Anne professeur agrégé Lyon

WOJCIK Marianne insp.d'academie/insp.pedag.regional Nancy-Metz

6

Modalités du concours 2015

I - 02D63 243 ǯA334

Texte de référence

A. - programmes des classes de collèges et de lycées que le futur

enseignant de sciences de la vie et de la Terre devra maîtriser et huit thématiques plus spécialisées dont la liste, publiée

rra être renouvelée chaque année par quart. Le disciplinaire, tant sur les connaissances, que sur les méthodes ou les démarches.

1° Prem 1).

une expression écrite structurée. Le sujet présente un intitulé d texte scientifique de niveau adapté, rigoureux et de bonne qualité formelle.

2° Deuxième é 1).

Le dossier comporte, en proportions variables suivant les cas, des extraits de publications scientifiques, des textes

historiques, des écrits abordant une question scientifique dans leur dimension sociétale, des extraits de grande presse,

des analyses épistémologiques, pédagogiques ou didactiques, des extraits de manuels scolaires, des productions

ent jugé pertinent par les concepteurs du sujet. La question posée indique avec précision le

travail qui est attendu à partir de cet ensemble documentaire. capacité du candidat à mettre les savoirs en perspective et à manifester

un recul critique vis à vis de ces savoirs (par exemple approche historique et/ou épistémologique, une réflexion sur la

signification éducative, culturelle et sociétale des savoirs, premiers éléments de réflexion didactique), ainsi que sa

cation propres à la discipline.

Déroulement des épreuves

7

2 - Elle repose sur la maîtrise des savoirs, démarches, méthodes et techniques scientifiques et de leur utilisation

dans une expression écrite structurée et illustrée.

3 - ǯues lignes, accompagné ou non de documents.

4 - Le candidat répond sous la forme ǯ et montre ainsi sa capacité à produire un texte

scientifique de niveau adapté, rigoureux et de bonne qualité formelle.

1 Ȃ ǯdocuments variés (scientifiques, historiques, productions †ǯélèves, du

professeur, etc.)

2 Ȃ Les documents scientifiques sont en grande partie fondamentaux (tirés des ouvrages universitaires généraux).

3 - Le sujet présente des cadres pour les réponses.

4 - Le questionnement est varié, abordant les aspects scientifiques, didactiques, épistémologiques et

pédagogiques du sujet.

II - EPREUVES C2A3 ǯA33CB

Texte de référence

1° Epreuve de mise en situation professionnelle (d

une heure (exposé : quarante minutes ; entretien : vingt minutes ; coefficient 2.)

Le sujet

proposant une étude de cas pédagogique et comporte obligatoirement un aspect pratique que le candidat devra préparer

et présenter. l pourra être amené à expliquer ses choix sur e vue didactique et pédagogique réaliser par

les élèves), et du point de vue des connaissances proposées (y compris les aspects épistémologiques et historiques).

tretien peut également aborder, en relation avec le sujet de la séquence, la place de la discipline dans la formation

bibliothèque

scientifique et pédagogique. Il dispose notamment des textes des programmes scolaires et, éventuellement, de

documents officiels complémentaires comportant des suggestions pédagogiques. Le candidat peut être assisté par un personnel technique.

1 - La préparation (4h) :

3h en salle commune avec :

- un ordinateur disponible par candidat pour accéder aux logiciels de traitement de textes, à la fiche

technique correspondant au sujet, aux programmes de tous les niveaux (disponibles aussi en version papier), au

contenu de la clé concours ; - la ou les cartes géologiques si elles font partie du sujet ; - un libre accès à la bibliothèque ;

ͳǯ avec :

- le matériel pour la manipulation ; - un ordinateur avec les supports demandés et logiciels de traitement de textes ; - une caméra sur table et/ou fixable sur le microscope - 3 ouvrages au maximum retirés dans la dernière demi-heure. 8

2 Ȃ le contenu des sujets

- Le niveau précis (pas de double niveau) - Un titre

- Une manipulation à réaliser avec un matériel imposé fourni (matériel supplémentaire possible)

- Un document à insérer dans le déroulement de la leçon de la manière que choisira le candidat :

document élève (représentation initiale ou finale) ou document professionnel, i.e. " tout ce que fait le

3 Ȃ La posture attendue

- " Le candidat ne prend pas le jury pour des élèves de 6e !... ». ǯindiquant, au besoin, les termes choisis pour les élèves concernés. ǯ construite et les éventuelles productions attendues des élèves.

Texte de référence

2° une heure ; coefficient 2.) ossier fourni par le jury. Le dossier peut contenir toutes formes de documents scientifiques et/ou didactiques utilisés maximum.

Cette épreuve est centrée sur un échange avec le jury. Le candidat présente rapidement son projet en 5 à 10 minutes au

son projet dans une perspective éducative globale (éducation à la santé, au développement durable, aux médias

notamment dans leur composante numérique, etc.). ves, à se

ses différentes dimensions (classe, équipe éducative, établissement, institution scolaire, société), et les valeurs qui le

portent dont celles de la République.

1 Ȃ ǯ (1h)

- Uniquement à partir du sujet (disponible aussi sur ordinateur pour visualiser les documents) et des programmes sous forme papier.

2 - Le contenu des sujets

- ǯquotesdbs_dbs49.pdfusesText_49

[PDF] bac s - sujet de svt - session septembre 2013 - métropole corrigé

[PDF] bac s 2010 antilles svt corrigé

[PDF] bac s 2013 amerique du nord physique

[PDF] bac s 2013 amerique du sud physique corrigé

[PDF] bac s 2013 amérique du sud svt corrigé

[PDF] bac s 2013 antilles guyane physique corrigé

[PDF] bac s 2013 antilles physique corrigé

[PDF] bac s 2013 asie physique corrigé

[PDF] bac s 2013 polynésie physique corrigé

[PDF] bac s 2013 pondichery physique

[PDF] bac s 2014 amérique du sud svt corrigé

[PDF] bac s 2014 antilles et métropole svt corrigé

[PDF] bac s 2014 physique chimie liban

[PDF] bac s 2015 amerique du nord maths

[PDF] bac s 2015 polynésie