[PDF] Concours du second degré – Rapport de jury Session 2018

View - Download Concours du second degré – Rapport de jury Session 2018

Previous PDF

Next PDF

Concours de recrutement du second degré

Rapport de jury

© www.devenirenseignant.gouv.fr

,oncours du second degré - (apport de jury )ession tujp ,g(P"q",bP '"bAP"P''g b' A(Dqg))D(bP 'g y"gS)g"vSg:gSP '' )g,DS' 'gv(g ,DS,D'() gèPg(Sg gP ,bqgA )ection o ),"gS,g) 'g yb ;"g gP 'g yb Pg((g (apport de jury présenté par

àrigitte .bNb('

"nspecteur vénéral de l"gducation Sationale

Arésident de jury

yes rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury

2

SOMMAIRE

p.3-Introduction p.5-Modalitésduconcours2018

Statistiquesgénérales

Statistiquesparprofession:CAPES/CAFEP

p.112-Cléconcours p.114-Remerciements 3

Introduction

CAPES EXTERNE :

Session

2018 2017 2016 2015 2014

Nombre de postes 327 424 420 394 322

Nombre d'inscrits 2842 2988 2805 2376 2522

Non éliminés*

(% des inscrits) 1616
(56,8%) 1623
(54,3%) 1587
(56,5%) 1296
(54,5%) 1622
(64,3%)

Admissibles

(% des no n

éliminés)

697
(43,1%) 811
(49,9%) 802
(51,7%) 844
(65,1%) 748
(46,1%) Admis (% des no n

éliminés ;

% des admissibles)

327 + 10

sur liste complémentaire (20,8% ; 48,3%)

424 + 5 sur liste

complémentaire (26,4% ; 52,8%) 420
(26,4% ;

52,3%)

394
(30,4% ;

46,6%)

322
(19,8% ; 43%)

CAFEP CAPES (PRIVE) :

Session

2018 2017 2016 2015 2014

Nombre de postes 55

87 87 89

90

Nombre d'inscrits 851 773 754 658 635

Non éliminés*

(% des inscrits) 484
(56,8%) 405
(52,3%) 406
(53,8%) 338
(51,3%) 397
(62,5%)

Admissibles

(% des non éliminés) 117
(24,1%) 162
(40%) 158
(38,9%) 161
(47,6%) 133
(33,5%) Admis (% des non éliminés ; % des admissibles)

55 + 2

sur liste complémentaire (11,7% ; 48,7%) 67
(16,5% ;

41,3%)

72
(17,7% ;

45,5%)

67
(19,8% ;

41,6%)

58
(14,6% ;

43,6%)

* Candidats présents aux deux épreuves et n'ayant pas eu de note éliminatoire

Bilan d'admissibilité

(Les moyennes sont sur 20)

Moyenne des candidats

non éliminés

Moyenne des admissibles Barres d'admissibilité

CAPES 05,92 08,32 06,24

CAFEP 05,58 09,12 07,29

4

Bilan d'admission

Moyenne des candidats non

éliminés

Moyenne des admis Barres d'admission

CAPES 08,52

Sur liste principale :

11,53 de la liste principale 08,22 de la liste complémentaire 08,10

CAFEP 07,93

Sur liste principale

10,70 de la liste principale 08,27 de la liste complémentaire 08,19 Bilan total des moyennes : admissibilité + admission

Moyenne des

candidats non

éliminés

Moyenne des

admis

CAPES 08,44

Sur liste

principale 10,66

CAFEP 08,33 10,34

5

Modalitésduconcours2018

auprofessoratduseconddegré

JournalOfficieln°99du27avril2013

juillet2018;le dernie ralinéadu1°duBdéfi ni ssan tl'épreuvedemiseensituation "Duréedelaprép aration:qu atreheures;du réedel'épreuve:un eheure(ex posé:tre nte

SectionsciencesdelavieetdelaTerre

L'ensembledesépreuvesduconcour sviseà évaluerlescapacitésdes candidat sauregarddes dimensionsdisciplinaires,s cientifiquesetprofessionnellesdel'acted'e nseigneretdessituations d'enseignement.

A. Épreuvesécritesd'admissibilité

dontlal iste,publ iéesurlesiteinter netduministèrechargé del'éducationna tionale,pour raêtre

méthodesoulesdémarches.

1. Premièreépreuved'admissibilité(durée:quatreheures;coefficient1)

L'épreuveconsisteenunecomposition.

Ellereposesur lamaîtri sedessavoir sacadémiques etleurutilisationdansuneexpressi onécrite structurée. répondsouslaformed 'unedissert ationco nstruiteetmont reainsisacapacitéàp roduireuntexte

2. Deuxièmeépreuved'admissibilité(durée:quatreheures;coefficient1)

sujet.Laquestion poséein diqueavecpré cisionletravail quiestattenduàpartirdec etensembl e documentaire. etàmanif esterun reculcritiquevis-à-visdecessavoi rs(parexempleapprochehistoriqueet /ou 6

B. Épreuvesd'admission

capacitéducandidat às'exprimer avecclartéetprécision,àréfléch iraux enjeuxscientifiqu es,

1. Épreuvedemiseensituationprofessionnelle

dossierconstituédedocu mentsscientifiques,didacti ques,pé dagogiques,d'extraitsde manuels,de comparableàcellesréaliséesensi tuati ond'enseign ement.Ilpeuts' agir,par exemple,d'une critique,etc.

Pendantletemps depréparat ion,lecandidatdispos ed'un accèsàunebibliothèquescient ifiqueet

pédagogique.Il dispo senotammentdestextes desprogrammesscolaireset,év entuellement,d e ;entretien:vingtminutes);coefficient2.

2. Épreuved'analysed'unesituationprofessionnelle

L'entretienprendappuisurundossie rfournipar lejury. Ledossierpeutcont enirtoutef ormede

façonréfléchiel econtextedanssesdifférente sdimensio ns(classe,équipeédu cative,établissem ent,

susvisé,aété ainsimodifiéeen cequiconcernelasectionsciencesd elavieet de laTerre:

Aprèsl'intitulé :"A.-Épreuvesécritesd'admi ssibilité»,letroisièmealinéa:"Leprogrammedu

suivantes:: 7 desprogramm esdechimie,biochimie,scie ncesdu vivantdelasérie STL(sciences ettechnologied e

M1ducyclemaster.»

Arrêtédu19avri l2016modifiantcertainesmodalité sd'organisationdesconcours de recrutementdepersonnelsenseig nantsdu seconddegrérelevantduminist rechargéde l'éducationnationale

JORFn°0126du1juin2016-texten°5

I.-SectionsciencesdelavieetdelaTerre

Leprogrammeduconcours2018

NOR:MENH1615807A

(masters'entendantmasterMEEF). 8

Génétiqueetpathologieshumaines

sontraitementparlecandidat: - Lesuje testunexerci cedesynthèse.Il vouse stdemandéuneintr oductionetune seraportéeauxillustrations. - Letableau1etlesdocuments2à4sontconçuscommedesaidesàlarédaction:enaucuncas, d'informationsintéressantesàidentifier,à préleve retà utiliser pourconstr uireet argumentervotreexposé.

Lesdocumentsfournissontlessuivants:

Tableau 1. Quelquesdonnéesgénétiquesetmoléculairesdetroispathologiesetleurs 9 10 11 12 lamyop athiedeDuchenne,vousmo ntrerezen quoilaconnaissancedesméc anismes enfixantleslimitesdusujet: l'ensembledesattendusdusujet: -allerau-delàd'un déterminismegénét iquestrictpourenvisagerlaco mplexitédesrelations génotype-phénotype-environnement; impliquésneseronttraités.

1. Lesélémentsclésdusujet

Le sujet nécessite une approche " aux différentes échelles ». Il ne faut donc en omettre aucune et

établir des liens de causes à effets entre elles, une démarche all ant de l'échelle molécul aire à

l'échelle de l'organisme étant tout aussi pertinent que l'inverse. La grande majorité des candidats

ont traité de l'échelle moléculaire mais la plupart n'ont pas abordé l'échelle de l'organisme, si ce

n'est sous les aspects " diagnostic-traitement ».

La consigne explicite également de s'appuyer sur trois pathologies humaines, la drépanocytose, la

mucoviscidose et la myopathie de Duchenne : traiter du SIDA ou de la trisomie 21 comme l'ont fait certains candidats, constitue donc une dérive par rapport au sujet proposé. Des documents sont fournis aux candidats pour construire et argumenter leur exposé. Or

nombre d'entre eux ont des difficultés à tirer des informations pertinentes des documents, soit par

méconnaissance des techniques, soit par manque du savoir-faire minimal pour l'exploitation d'une forme de communication de données scientifiques (un graphe par exemple).

Pour ceux qui réussissent à extraire une information pertinente des documents, ils peinent à la

contextualiser, c'est-à-dire à : - la replac er dans l'environnement m ulti-échelles de la pathologie, en ar ticulant l es différentes échelles entre elles ;quotesdbs_dbs31.pdfusesText_37

[PDF] defi chanson

[PDF] concours canson cirque

[PDF] 30 jours challenge dessin

[PDF] concours canson ecole

[PDF] canson papier

[PDF] programme concours psychomotricien 2016

[PDF] concours psychomotricien 2016-2017

[PDF] programme biologie concours psychomotricien 2017

[PDF] concours psychomotricien salpetriere

[PDF] resultat concours psychomotricien isrp

[PDF] débouchés après licence sociologie

[PDF] licence de sociologie onisep

[PDF] liste master sociologie

[PDF] concours fonction publique bac 4

[PDF] concours licence droit