Cluster ‚Nördlich Borkum - Ergebnisbericht Umweltmonitoring PDF

Helgoland ist einzigartig. Es gibt viele Inseln in der Nordsee und an der deutschen. Nordseeküste aber keine ist vergleichbar mit der einzigen Hochseeinsel.

ENTWICKLUNGSKONZEPT GEMEINDE WORPSWEDE 2030

Architektur

Strukturen der Fernwärmeversorgung in Schleswig-Holstein

24 mai 2016 Ergebnisbericht –. Landeskartellbehörde für Energie ... Versorgungsbetriebe Helgoland GmbH. Versorgungsbetriebe Kronshagen GmbH*.

Cluster ‚Nördlich Borkum - Ergebnisbericht Umweltmonitoring

3 juin 2018 Ergebnisbericht Umweltmonitoring. Marine Säugetiere. Untersuchungsjahr 2018 ... Holstein/Helgoland NL = Niederlande; Cremer et al. 2019).

Ergebnisbericht Forum Tideelbe

30 sept. 2020 ner" einen Ergebnisbericht zu entwerfen

Munitions in German Marine Waters - Stocktaking and

marine waters off Heligoland and around 5

Cluster ‚Nördlich Borkum - Ergebnisbericht Umweltmonitoring

Ergebnisbericht Umweltmonitoring. Rastvögel. Untersuchungsjahr 2018 der Verlängerung der Eidermündung und im Bereich um Helgoland.

Fernwärmepreise in Schleswig-Holstein

ihrem o.a. Ergebnisbericht auch dem Thema Preistransparenz bei. Sie stellte insbe- Versorgungsbetriebe Helgoland GmbH*.

9Y2013030000 Verbreitung Zusammensetzung und geologische

10 déc. 2014 Zwischen Helgoland und dem Elbmündungsbereich ist die Schichtenfolge ... GABriEl W. (1980): Ergebnisbericht Kalisalzvorerkundung Scholle.

Munitionsbelastung der deutschen Meeresgewässer

Der Ergebnisbericht ist als lebendiges und wachsendes Dokument angelegt. deutschen Meeresgewässern vor Helgoland und rund 5.000 t südlich des Kleinen.

De r Öko logisc he Fußabdruck von Helgoland

Das Studienprojekt auf Helgoland hatte das Ziel den ökologischen Fußabdruck der Inselbevölkerung zu berechnen In einem vorbereitenden Seminar haben wir uns mit der Geschichte der Wirtschaft dem Naturraum und der politischen Situation auf Helgoland beschäftigt um die Insel näher kennenzulernen Für die

Institut für Angewandte

Ökosystemforschung GmbH

Alte Dorfstraße 11

18184 Neu Broderstorf

Tel. 038204 / 618-0

Fax 038204 / 618-10

info@ifaoe.de www.ifaoe.de

IBL Umweltplanung GmbH

Bahnhofstraße 14a

26122 Oldenburg

Tel. 0441 / 50 50 17 -10

Fax. 0441 / 50 50 17-11

info@ibl-umweltplanung.de www.ibl-umweltplanung.de

BioConsult SH GmbH & Co. KG

Schobüller Str. 36

25813 Husum

Tel. 04841 / 66 3 29 - 10

Fax 04841 / 66 3 29 - 19

info@bioconsult-sh.de www.bioconsult-sh.de

Ergebnisbericht Umweltmonitoring

Untersuchungsjahr 2018

(Januar ʹ Dezember 2018)

Version V1.0

Husum, Oktober 2019

Im Auftrag der UMBO GmbH

Van-der-Smissen-Strasse 9

22767 Hamburg

Foto: Claudia Burger

Institut für Angewandte

Ökosystemforschung GmbH

Alte Dorfstraße 11

18184 Neu Broderstorf

Tel. 038204 / 618-0

Fax 038204 / 618-10

info@ifaoe.de www.ifaoe.de

IBL Umweltplanung GmbH

Bahnhofstraße 14a

26122 Oldenburg

Tel. 0441 / 50 50 17-10

Fax. 0441 / 50 50 17-11

info@ibl-umweltplanung.de www.ibl-umweltplanung.de

BioConsult SH GmbH & Co. KG

Schobüller Str. 36

25813 Husum

Tel. 04841 / 66 3 29-10

Fax 04841 / 66 3 29-19

info@bioconsult-sh.de www.bioconsult-sh.de

Untersuchungsjahr 2018

(Januar - Dezember 2018)

Bearbeiter:

Text Michel Stelter1, Alexander Schubert1, Lesley Szostek2 QA Claudia Burger1, Lesley Szostek2, Anika Freund2, Martin

Laczny3, Stephanie Preuß3

1BioConsult SH GmbH & Co. KG (hauptverantwortlich für den Teil

Flugtransekt-Erfassung)

2IBL Umweltplanung GmbH (hauptverantwortlich für den Teil Schiffstransekt-

Erfassung)

3Institut für angewandte Ökosystemforschung GmbH (hauptverantwortlich

für QA) i

Inhaltsverzeichnis

1 EINLEITUNG ....................................................................................................................................... 1

2 MATERIAL UND METHODEN.............................................................................................................. 5

2.1 Erfassungsmethodik .......................................................................................................................... 5

2.1.1 Schiffstransekt-Erfassung .................................................................................................................. 5

2.1.2 Digitale Flugtransekt-Erfassung ......................................................................................................... 8

2.2 Auswertungsmethodik .................................................................................................................... 12

2.2.1 Schiffstransekt-Erfassungen ............................................................................................................ 12

2.2.2 Digitale Flugtransekt-Erfassungen ................................................................................................... 14

2.2.3 Analyse der Auswirkungen durch Bau und Betrieb ......................................................................... 14

3 ERGEBNISSE ..................................................................................................................................... 27

3.1 Artenspektrum und Artenzahlen ..................................................................................................... 27

3.1.1 Schiffstransekt-Erfassungen ............................................................................................................ 27

3.1.2 Digitale Flugtransekt-Erfassungen ................................................................................................... 28

3.2.1 Seetaucher (Sterntaucher Gavia stellata, Prachttaucher Gavia arctica) ........................................ 35

3.2.2 Eissturmvogel (Fulmarus glacialis) .................................................................................................. 43

3.2.4 Trauerente (Melanitta nigra) .......................................................................................................... 52

3.2.12 Seeschwalben (Brandseeschwalbe Sterna sandvicensis, Fluss-/Küstenseeschwalbe Sterna

hirundo/paradisaea) ..................................................................................................................... 107

3.3 Auswirkungen durch Bau und Betrieb (Gradientenanalyse) ......................................................... 136

3.3.1 Seetaucher .................................................................................................................................... 136

3.3.7 Seeschwalben (Brandseeschwalbe, Fluss- und Küstenseeschwalbe) ........................................... 163

4 DISKUSSION ................................................................................................................................... 174

4.1 Methodenkritik ............................................................................................................................. 174

4.1.2 Auswertung der Auswirkung von Bau und Betrieb ....................................................................... 176

5 ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................................................... 188

6 LITERATUR ..................................................................................................................................... 191

A ANHANG ........................................................................................................................................ 198

A.1 OWP und Prüfung der Auswirkungsprognosen............................................................................. 198

iii

A.2 Methoden ...................................................................................................................................... 240

A.2.1 Schiffstransekt-Erfassungen .......................................................................................................... 240

A.2.2 Flugtransekt Erfassungen .............................................................................................................. 243

A.3 Ergebnisse...................................................................................................................................... 245

A.3.1 Artenlisten ..................................................................................................................................... 245

A.3.2 Punktsichtungskarten Schiffstransekt-Erfassungen ...................................................................... 252

A.3.3 Punktsichtungskarten Flugtransekt-Erfassungen .......................................................................... 309

Abbildungsverzeichnis

der deutschen AWZ (Stand: 31.12.2018). ...................................................................................... 1

Angabe des Status (Stand: 31.12.2017): (1): Borkum Riffgrund West II, (2): OWP West, (3):

Borkum Riffgrund West I, (4a): Trianel Windpark Borkum I, Ausbauphase 1, (4b): Trianel Windpark Borkum II, Ausbauphase 2, (5): Merkur Offshore, (6): alpha ventus, (7): Borkum Riffgrund 1, (8): Borkum Riffgrund 2, (9): Nordsee Two, (10): OWP Delta Nordsee 1, (11): OWP Delta Nordsee 2, (12): Nordsee One, (13): Nordsee Three, (14): Gode Wind 01, (15): Gode Wind

02, (16): Gode Wind 03, (17): Gode Wind 04. ................................................................................ 3

31.12.2018; TWB=Trianel Windpark Borkum). .............................................................................. 4

(Stand: 2018). ................................................................................................................................. 5

Betriebsbeginn wurde hier, abweichend zu Abb. 1.3 und zur Definition des BSH, die vor Beginn der eigentlichen Bauphase der WEAs (05.03.2018) am 17. und 18.07.2017 eine

berücksichtigt. .............................................................................................................................. 15

Pufferzone (dunkelgrün) erfasst wurden, von der Analyse baubedingter Auswirkungen

Äquidistanzlinie beschnitten. ....................................................................................................... 17

außen als auch nach innen. .......................................................................................................... 19

Abb. 2.9 Beispielhafte Darstellung einer Gradientenanalyse im Falle einer Meidung der OWPs. Links:

nicht-parametrischer Test der Sichtungsraten (Ind./km) in groben Abstandsklassen. Prozentuale Anteile der einzelnen Abstandsklassen an der Gesamtsichtungsrate über den Boxplots. Darunter Signifikanzniveaus des Wilcoxon-Tests (Signifikanzlevel: *** p < 0.001, ** p < 0.01, * p < 0.05, n.s. p > 0.05). Median der Referenzklasse (dunkelgrau) als gestrichelte Linie dargestellt. Abstandsklassen in km Entfernung zur Windparkgrenze. Über dem Boxplot die Individuenzahl (n (Windparkgrenze = rote senkrechte Linie) in km. Gezeigt ist das GAM (rote Modellkurve) mit 95 % Konfidenzintervall (gestrichelte rote Kurven) sowie der maximale Meidebereich (schwarz auftreten (grün schraffiert) mit dem ermittelten Modellwert (grüne Linie). Über dem GAM die

Arten sind grau dargestellt, Artgruppen schwarz. ....................................................................... 27

dargestellt, Artgruppen schwarz.................................................................................................. 29

Abb. 3.3 Monatliche Dichten der Seetaucher bei Schiffs- und Flugtransekt-Erfassungen im Abb. 3.6 Vergleich der monatlichen Dichten der Seetaucher nach Schiffstransekt-Erfassungen zwischen

den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. .......................................... 41

Abb. 3.7 Vergleich der monatlichen Dichten der Seetaucher nach Flugtransekt-Erfassungen zwischen den

Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. ........................................................... 42

den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ........................................... 50

Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ............................................................ 51

Abb. 3.13 Monatliche Dichten der Trauerenten bei Schiffs- und Flugtransekt-Erfassungen im

Abb. 3.16 Vergleich der monatlichen Dichten der Trauerenten nach Schiffstransekt-Erfassungen zwischen

den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. .......................................... 58

Abb. 3.17 Vergleich der monatlichen Dichten der Trauerenten nach Flugtransekt-Erfassungen zwischen

den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. .................................................... 59

zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ............................ 65

den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ..................................................... 66

den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. Im Jahr 2014 wurden

aufgrund geringer Sichtungszahlen keine Dichten berechnet. .................................................... 72

den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ..................................................... 73

vii

zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. .......................... 80

den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018..................................................... 81

zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. .......................... 88

den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018..................................................... 89

zJischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018. Im Jahr 2014 wurden allerdings nur vereinzelt Individuen nachgewiesen und daher keine Dichten berechnet.

..................................................................................................................................................... 99

den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018................................................... 100

viii

zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 .......................... 106

zwischen den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018.................................... 106

Abb. 3.51 Monatliche Dichten der Brandseeschwalben bei Schiffs- und Flugtransekt-Erfassungen im

Abb. 3.52 Monatliche Dichten der Fluss-/Küstenseeschwalben bei Schiffs- und Flugtransekt-Erfassungen

und Dezember 2018. .................................................................................................................. 115

und Dezember 2018. .................................................................................................................. 116

Abb. 3.57 Vergleich der monatlichen Dichten der Brandseeschwalben nach Schiffstransekt-Erfassungen

zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 .......................... 118

Abb. 3.58 Vergleich der monatlichen Dichten der Brandseeschwalben nach Flugtransekt-Erfassungen

zwischen den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018.................................... 119

Abb. 3.59 Vergleich der monatlichen Dichten der Fluss-/Küstenseeschwalben nach Schiffstransekt-

Erfassungen zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ..... 121

Abb. 3.60 Vergleich der monatlichen Dichten der Fluss-/Küstenseeschwalben nach Flugtransekt-

Erfassungen zwischen den Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ............... 121 Abb. 3.61 Vergleich der monatliche Dichten zwischen Trottellummen und Tordalken bei Schiffstransekt-

2018. ........................................................................................................................................... 123

Abb. 3.62 Vergleich der monatliche Dichten zwischen Trottellummen und Tordalken bei Flugtransekt-

2018. ........................................................................................................................................... 125

Abb. 3.63 Monatliche Dichten der Trottellummen bei Schiffs- und Flugtransekt-Erfassungen im Abb. 3.64 Monatliche Dichten der Tordalken bei Schiffs- und Flugtransekt-Erfassungen im ix zwischen den Untersuchungsjahren 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 ......................... 134

Untersuchungsjahren 2014, 2015, 2016, 2017 und 2018 .......................................................... 135

Abb. 3.71 Ergebnis der Gradientenanalyse für die Seetaucher anhand der Daten der Flugtransekt-

Abb. 3.82 Ergebnis der Gradientenanalyse für die Seeschwalben anhand der Daten der Schiffstransekt-

Abb. 3.83 Ergebnis der Gradientenanalyse für die Seeschwalben anhand der Daten der Flugtransekt-

Diagramme siehe Abb. 2.9. ........................................................................................................ 172

Tabellenverzeichnis

(Stand 31.12.2018). ....................................................................................................................... 3

(Abdeckungsgrad des UGs nach Abzug der wetterbedingt ausgeschlossenen

Transektabschnitte). ...................................................................................................................... 6

Tab. 2.3 Datum, Transektstrecke [km], Aufwand [km²] und Abdeckungungsgrad [%] der Flugtransekt-

Transektdesign. ............................................................................................................................ 10

al. 1995, Garthe 2003, Garthe et al. 2007) sowie die für die Berechnungen der Bestandszahlen

hier verwendeten Korrekturfaktoren.Artgruppe ......................................................................... 13

der 27 EU-Staaten (Stand: 2015); AEWA: Kategorien des AEWA-Abkommens; RLW-BRD: Rote

Liste wandernder Vogelarten Deutschlands]. ............................................................................. 24

Tab. 3.1 Anzahl nachgewiesener Rastvogel-Individuen, Anzahl der Ausfahrten sowie die mittlere

Erfassungsrate (Individuen pro Fahrt) anhand der Schiffstransekt-Erfassungen im Cluster

Jahren 2013 bis 2017. .................................................................................................................. 30

zwischen Januar und Dezember 2018. Die Angabe 0 bedeutet, dass in diesem Monat keine

durchgeführt wurde. .................................................................................................................... 32

Erfassungen zwischen Januar und Dezember 2018. Die Angabe 0 bedeutet, dass in diesem

Erfassung durchgeführt wurde. ................................................................................................... 33

xii

Tab. 3.7 Mittlere saisonale Dichte [Ind./km²] der Seetaucher sowie die jeweiligen Minimal- und

quotesdbs_dbs12.pdfusesText_18

[PDF] Cluster ‚Nördlich Borkum - Ergebnisbericht Umweltmonitoring

Institut für Angewandte

Ökosystemforschung GmbH

Alte Dorfstraße 11

18184 Neu Broderstorf

Tel. 038204 / 618-0

Fax 038204 / 618-10

IBL Umweltplanung GmbH

Bahnhofstraße 14a

26122 Oldenburg

Tel. 0441 / 50 50 17 -10

Fax. 0441 / 50 50 17-11

BioConsult SH GmbH & Co. KG

Schobüller Str. 36

25813 Husum

Tel. 04841 / 66 3 29 - 10

Fax 04841 / 66 3 29 - 19

Ergebnisbericht Umweltmonitoring

Untersuchungsjahr 2018

Version V1.0

Husum, Oktober 2019

Im Auftrag der UMBO GmbH

Van-der-Smissen-Strasse 9

22767 Hamburg

Foto: Claudia Burger

Institut für Angewandte

Ökosystemforschung GmbH

Alte Dorfstraße 11

18184 Neu Broderstorf

Tel. 038204 / 618-0

Fax 038204 / 618-10

IBL Umweltplanung GmbH

Bahnhofstraße 14a

26122 Oldenburg

Tel. 0441 / 50 50 17-10

Fax. 0441 / 50 50 17-11

BioConsult SH GmbH & Co. KG

Schobüller Str. 36

25813 Husum

Tel. 04841 / 66 3 29-10

Fax 04841 / 66 3 29-19

Untersuchungsjahr 2018

Bearbeiter:

Laczny3, Stephanie Preuß3

1BioConsult SH GmbH & Co. KG (hauptverantwortlich für den Teil

Flugtransekt-Erfassung)

2IBL Umweltplanung GmbH (hauptverantwortlich für den Teil Schiffstransekt-

Erfassung)

3Institut für angewandte Ökosystemforschung GmbH (hauptverantwortlich

Inhaltsverzeichnis

1 EINLEITUNG ....................................................................................................................................... 1

2 MATERIAL UND METHODEN.............................................................................................................. 5

2.1 Erfassungsmethodik .......................................................................................................................... 5

2.1.1 Schiffstransekt-Erfassung .................................................................................................................. 5

2.1.2 Digitale Flugtransekt-Erfassung ......................................................................................................... 8

2.2 Auswertungsmethodik .................................................................................................................... 12

2.2.1 Schiffstransekt-Erfassungen ............................................................................................................ 12

2.2.2 Digitale Flugtransekt-Erfassungen ................................................................................................... 14

2.2.3 Analyse der Auswirkungen durch Bau und Betrieb ......................................................................... 14

3 ERGEBNISSE ..................................................................................................................................... 27

3.1 Artenspektrum und Artenzahlen ..................................................................................................... 27

3.1.1 Schiffstransekt-Erfassungen ............................................................................................................ 27

3.1.2 Digitale Flugtransekt-Erfassungen ................................................................................................... 28

3.2.1 Seetaucher (Sterntaucher Gavia stellata, Prachttaucher Gavia arctica) ........................................ 35

3.2.2 Eissturmvogel (Fulmarus glacialis) .................................................................................................. 43

3.2.4 Trauerente (Melanitta nigra) .......................................................................................................... 52

3.2.12 Seeschwalben (Brandseeschwalbe Sterna sandvicensis, Fluss-/Küstenseeschwalbe Sterna

3.3 Auswirkungen durch Bau und Betrieb (Gradientenanalyse) ......................................................... 136

3.3.1 Seetaucher .................................................................................................................................... 136

3.3.7 Seeschwalben (Brandseeschwalbe, Fluss- und Küstenseeschwalbe) ........................................... 163

4 DISKUSSION ................................................................................................................................... 174

4.1 Methodenkritik ............................................................................................................................. 174

4.1.2 Auswertung der Auswirkung von Bau und Betrieb ....................................................................... 176

5 ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................................................... 188

6 LITERATUR ..................................................................................................................................... 191

Abbildungsverzeichnis

02, (16): Gode Wind 03, (17): Gode Wind 04. ................................................................................ 3

31.12.2018; TWB=Trianel Windpark Borkum). .............................................................................. 4

2018. ........................................................................................................................................... 123

2018. ........................................................................................................................................... 125