[PDF] Une théorie contextuelle du statut moral des animaux

UNIVERSITE PARIS 1 PANTHEON-SORBONNE ECOLE DOCTORALE DE PHILOSOPHIE (ED 280) Thèse pour l'obtention du grade de docteur en philosophie de l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne Présentée publiquement par Nicolas DELON UNE THEORIE CONTEXTUELLE DU STATUT MORAL DES ANIMAUX Sous la direction de Mme la Professeure Sandra LAUGIER Soutenue le 24 juin 2014 Composition du jury M. Christophe AL-SALEH - Maître de conférences à l'Université de Picardie Mme Florence BURGAT - Directrice de recherches à l'INRA Mme Catherine LARRERE - Professeure émérite de l'Université Paris 1 M. Emmanuel PICAVET - Professeur à l'Université Paris 1 M. Pierre-Yves QUIVIGER - Professeur à l'Université de Nice

2Résumé.Cetravaildéveloppeunethéoriecontextuelledustatutmoraldesanimauxquiconci-lielesexigencesmoralesdel'impartialitéetl'importancedesrelationsdevulnérabilitéetdepartialité.Apartird'uneanalysedelanotiondestatutmoralcommeensembled'obligationsdirectementduesauxanimaux,lathéoriesedéclineendeuxvoletsprincipaux:unmodèledescriptifetunmodèlenormatifd'attributiondustatutmoral,tousdeux"duels»:lestatutmoraldépenddepropriétésintrinsèques(typiquementdescapacités)etdepropriétésextrin-sèques(typiquementdesrelationsetuncontexte)desentitésmoralementconsidérables.Lemodèlenormatifs'organiseautourdedeuxgrandsprincipes:unPrincipedeProtectiondesVulnérablesetunPrincipedePartialitéRaisonnable,tousdeuxjustifiésimpartialement,conci-liantainsil'exig encerelationn elleetparticularistedeséthiq uesducareetl'exi genced'impartialitédelajustice.Lesrelationsspécialesrendentcertainsanimauxfamiliersirrempla-çablesetdotésd'unstatutmoralspécial.Cependant,ungrandnombred'animauxconscientsmaisnonnécessairementconscientsd'eux-mêmesetquienoutreneparticipentpasàdetellesrelationssontégalementirremplaçablesdanslamesureoùilsontuneviepropreàme-ner,dontleshumainspeuventretracerlanarrativité.Mots-clés:éthique,statutmoral,obligations,valeur,animaux,partialité,vulnérabilité,rela-tions,contrat,individualisme,intrinsèque,extrinsèqueSummary.T sworkpresentsacontextualt eoryoft emoralstatusofan malsw c com-b nest edemandsof mpart al tyandt es gn f canceofrelat ons psofvulnerab l tyandpar-t al ty.Fromananalys soft enot onofmoralstatusasasetofobl gat onsd rectlyowedtoan mals,atwo-foldt eory sspelledout:adescr pt vemodelandanormat vemodelofmoralstatusattr but on,w c arebot "dual":moralstatusdependsonbot ntr ns candextr ns cpropert esofmorallycons derableent t es(typ cally,capac t esont eone and,relat ons psandcontextont eot er and).T enormat vemodel sbu ltaroundtwocorepr nc ples:aPr ncpleofProtect onoft eVulnerableandaPr nc pleofReasonablePart al ty,w c arebot mpart allyjust f ed.T et eoryt uscomb nest erelat onalandpart cular st cdemandsofcareet csandt e mpart aldemandsofjust ce.Spec alrelat ons psmakesomecompan onan mals rreplaceableandendowedw t aspec alstatus.However,agreatdealofan malsw oareconsc ousbutnotself-consc ous,andw odonottakepart nsuc relat ons ps,arenevert eless rreplaceable nsofarast ey aveal feoft e rowntol ve,w osenarrat v tycanbeoutl nedby umans.Keywords:et cs,moralstatus,value,an mals,part al ty,vulnerab l ty,relat ons ps,contract, nd v dual sm, ntr ns c,extr ns c

9Introduction1 CONTEXTE Lesétudesanimalessontaujourd'huienpleinessorenFranceetdanslerestedumonde.Lescolloquesetlespublicationsfleurissentetlenombred'étudiantseffec-tuantdesrecherchessurlesquestionsanimalesenphilosophie,endroit,enlittératureetenscienceshumainesetsocialescroitchaqueannée,bienqu'ildemeureencorerelativementfaibleenFranc e.Cetteéclosionaprisracinedanslechamp philoso-phiquefrancophonenotammentdanslestravauxdeFlorenceBurgat(1997;2006),GeorgesChapouthier(1990),ElisabethdeFontenay (1998;2008),Jacq uesDerrida(2006),Jean-YvesGoffi(1998)etDominiqueLestel(2004;2007)etaétélargementfavoriséeparlapopularisationdel'éthologie.Plusrécemment,letravaild'édition,detraductionetd'introductiondeJean-BaptisteJeangèneVilmeretd'Hicham-StéphaneAfeissaacontribuéàdiffuserenfrançaisdenombreuxtextesclassiquesdel'éthiqueanimaleetenvironnementale(Afeissa2007;JeangèneVilmer2008;2011;JeangèneVilmeretAfeissa2010).Notonsenfinlatraductionfrançaiserécented'ungrandclas-siquedel'éthiqueanimale,T eCaseforAn malR g ts(Lesdro tsdesan maux)deTomRegan(1983)etlarééditiondelatraductionépuiséed'An malL berat on(Lal bérat onan male)dePeterSinger(1975).Mathèseestuntravaildephilosophiemorale"analytique»,enéthiqueanima-le,branchedel'éthiqueappliquéeoupratiquedontl'objetestlamoralitédutraite-mentdesanimauxdansnossociétés:élevage,expérimentationanimale,animauxdecompagnie,dedivertissement,dezoo,préservationdesespèces,assistanceauxani-mauxsauvages,etc.DepuislestravauxdePeterSinger,lalittératuresurlesujetn'acessédecroître.Elleconstituedésormaisunchampbiendéfinietvivacedelaphiloso-phiemoralecontemporaine,avecunegrandevariétédepositionsthéoriques.Sonin-troductionenFrancen'acependantétéquetrèstardiveetdemeureencoretimideauseindesfacultésdephilosophie.Elleselimitaitencorerécemmentpourl'essentielà

10sonrapproche mentavecl'éthiqueenvironnementale1,àlac riti quede l'anthropocentrismemétaphysiqueetmoraltraditionnel,à ladisc ussiondedeuxgrandesmouvancesthéoriques(l'utilitarismedePeterSingeretlathéoriedesdroitsdeTomRegan),enfinàquelquesétudesplusmilitantesettraductionsnéanmoinspré-ciseusesdesCa ersAnt spéc stes.DepuissaformulationinitialesousletitreLav edesan maux,entresc ences,ét que,dro tetl ttérature,monsujetaévoluéets'estprécisé.Sonaxeinitialétaitunexamencritiquedelaconnexionentrecequelessciencesnaturellesnousapprennentausujetdesanimauxd'unepart,etleurstatutmorald'autrepart,ouentrecequenoussavonsdesan mauxetcequenousleurdevons2.Dansquellemesureunedécou-vertedonnéeencognitionanimale,enéthologieouenbien-êtreanimal,ouencoreuneloiécologiquedonnée,déterminent-ellelafaçondontnousdevonstraitertelsoutelsanimaux?Lessciencessocialesdoivent-ellesnousfaireréviser,voire"relativiser»nosjugementsmoraux?Enfin,lesconclusionsdel'éthiqueanimalesont-ellescenséesseconformeràunsupposésenscommun?Cesontdesquestionsquej'aborderaiicimaisensuivantleshypothèsesprécisesquejevaisprésenterci-dessous.2 GENESE DE CE TRAVAIL L'idéedecetravailestnéeen2009.Jerédigeaisalorsmonmémoiredemaster2sousladirectiondeCatherineLarrèresurl'applicationparMarthaNussbaum(2001;2006)deson"approcheparlescapabilités»auxanimaux.Jedécouvraisenmêmetempsl'éthiqueanimaleetMarthaNussbau m,etl'approchedecettederniè remeparu tprometteuse:ambitieuseetaniméeparunvéritablesoucideprendreactedelaplura-litéetdelacomplexitédesformesdevieanimales.J'apprisenmêmetempsparMar-thaNussbaumcombienlesprincipalesthéoriesmoralesexistantessouffraientd'une1Voir,pourunesynthèseclassiquedecesliens,CatherineLarrère(1997).L'arrivéedeséthiquesenvi-ronnementaleetanimalead'abordsouffertdenombreuxamalgamesetcontresensdansl'introductiontrèscritiquedeLucFerry(1992).2Unimportantcolloque,intituléCequenoussavonsdesan maux,s'esttenuàCerisyen2010surlesliensmultiplesentresavoirsetpratiques.Cf.http://www.ccic-cerisy.asso.fr/animaux10.html.

11insuffisanteattentionàcequiconstitue lesconditionsd' épan ouisseme ntdecesformesdevie.Larationalitéetl'autonomiesurlesquellesreposaientlesthéoriesducontratsocial;laréductiondubienàl'utilité;lerefusd'accordertoutepertinenceàl'espèce;laminorationdel'importancedesémotionsetdel'imaginationdanslerai-sonnementmoralmesemblaientconstituerautantdedéfautsquelathéoriedeNuss-baumproposait depallierdefaçonconvai ncante.Sa théorieavaitc ependante lle-mêmedesimplicationsquimeparaissaientproblématiques,enparticulierquenousaurionsl'obligationd'intervenirdanslanaturepoury"supplanterlajustice».Garantiràtermeàchaqueindividulapossibilitéd'exercersescapabilitéssupposaitnotammentdetrouverlesmoyensquecescapabilitéss'exercentsansentravercellesdesautres:lelionnedevraitplusdéchiqueterlagazelle.GrâceàCatherineLarrère,àmadécouverted'auteursd'inspirationwittgenstei-niennecommeCoraDiamondetàlalecturedeClarePalmer(2010),jecomprisquecequimeparaissaitcontre-intuitifchezNussbaumdécoulaitd'uneprémissefondamen-talepartagéeparlaplupartdesautresthéories,àsavoirquec'estparlaseuleconsidé-rationdescapac tésdesindividus(oudecellesqu'ilsdevraientavoird'aprèsleures-pèce)quenousdevrionsformulernosobligations.Decequelesanimauxsont,etdeladéterminationd'uncritèrepertinent,cesthéoriesdérivaientdirectementcequenousleurdevons.Nussbaumavaitlegrandmérited'ajouterauxcapacitéspertinentesunelistedesdixcapabilitéscentralesd'unevieépanouiepourchaqueformedevieani-male:Vie,Santécorporelle,Intégritécorporelle,Sens,imaginationetpensée,Emo-tions,Raisonpratique,Sociabilité,Rapportsavecd'autresespèces,Jeu,Contrôledesonpropreenvironnementpolitiqueetmatériel(2006:393-401).Maislestatutmoraldépendaitdepartenpartdecapacités.EtmêmesiNussbaumprenaitencomptecer-tainesrelations,d'espèceetdedépendance,pourdéterminerlajusteconduiteàtenir,iln'enrestaitpasmoinsquenosobligationsd'assistances'étendaientaussiloinquepossible:partoutoùnouspourrionsfairedubiensansfaireplusdemal,nouslede-vrions.Car,demêmequeri ennediffé renceprofondém entlefai tquelagazellesouffresouslesdentsdulionousousnosballes,demêmeriennedifférencieprofon-démentlefaitdelalaissersouffriroudeluicauserdessouffrances.LeproblèmeauqueljedusfairefaceestquejepartageaislaconvictiondeNuss-baumquelasouffrancedelagazelledevraitenunsensêtreévitée:quesicelaétait

12réalisablesansdommage,lemondes'entrouveraitaméliorésiellenesouffraitpas.Lesmêmesraisonsquinouspoussentànepaslafairesouffrirnouspoussentàsouhai-terqu'ellenesouffrepas.Seulement,lepassagedecetteévaluationàuneprescriptiond'obligationsn'étaitpasdirect.Jedevinsparallèlementdeplusenplusconvaincuquenosrelationsavecdifférentsanimauxaffectentprofondémentcequenousleurde-vons,etquefauted 'uner elationsignif icativeavecl agazelle,lemalqui luiarriven'exigepasnotreinterventiondelamêmefaçonqueceluiquenouscausonsouquiarriveauxanimauxavecquinousvivons(animauxdomestiquesengénéral,animauxdecompagnie,animauxcaptifs).3 HYPOTHESES Deuxsourcesfondamentalesd'obligationmeparaissentainsiaujourd'huidéterminercequej'appelleraipendantlerestedecetravaillestatutmoraldesanimaux,leurscapac tésetnosrelat ons.C'estcedontjetenteraiderendrecompteici.Maisilim-portedèsmaintenantdebiencomprendrequelesrelationsnecomptentpasparcequ'ellessontfondamentalesoupremièresmaisparcequ'ellessontunélémentdéter-minantdecequiconstituelesconditionsd'épanouissementdedifférentsanimaux.Lesrelationsquim'intéresserontcaractérisentpluslargementdescontextes.End'autrestermes,l'épanouissementdesanimauxestdansunemesuresignificativedépendantducontexte.Parconséquent,prêterattentionauxrelationsnerevientpasàfairedenotrepartialitélasourcepremièredenosobligationsmaisàéclairerlafaçondontdif-férentscontextesaffectentdifféremmentlescapacitésdesindividus,leursbesoins,leursattentes,etàmontrerque,quandnosactionssontconstitutivesdecescon-textes,ilsaffectentparconséquentnosobligations.Jedéfinisuncontextecommeunensembledecaractéristiquesrelationnellesd'unecatégoried'animauxoudesituationsimpliquantdesanimaux.Lescontextesmêlentainsideslieux,desmoments,descir-constancesécologiques,écon omiques,socialesetculturelles,destypesde non-humains,destypesd'humainsetdiversesmodalitésderelationsentrelesunsetlesautres.

13Jeproposedoncicid'articulerdeuxhypothèses:quel'impartialité(traiterlescassimilairesdefaçonsimilaire)estunprincipeformeldelajusticedontunethéoriemo-ralenepeutpasfairel'économie,neserait-cequedupointdevuedialectique;maisqu'unethéoriequipourcetteraisonconsidéreraitlesformesdepartialitéaumieuxcommedesinstrume ntsdel'impar tialitémanqueraitunaspectessentiel del'épanouissementdesanimaux,humainsetnonhumains,quiconstituentlacommu-nautémoraleàlaquelleelles'applique.J'entendsmontrericiquesatisfairedesexi-gencesminimalesd'impartialitéetd'universalitéestsouhaitableetcompatibleavecunepartialitémodéréeetunesensibilitéaucontexte.Ilapparaîtramêmequedansunecertainemesurecesdernièressontimpliquéesparl'applicationdupointdevueimpartialàlacommunautémorale,essentiellementmixte.Ledéfiestformulerunethéoriecontextuellequipuisseéviteràlafoislesécueilsdel'impartialisme(implica-tionsfortementcontre-intuitives,exigenceexcessive,incompatibilitéavecdesaspectscentrauxdelaviehumaine)etceuxdupartialisme(conservatisme,partipris,relati-visme).Unedeuxièmealternativequemathéoriecontextuellecontourneestcellequiopposecareetjustice.Aprèsavoirsubstituéàl'exigencetropstrictederéciprocitédanslarelationdecare,quiexcluaitlesnon-humainsettoutêtreincapablederé-pondreaucare(Noddings1984),celledelasympathiepourunevulnérabilitéparta-gée,lesdéfenseursd'uneéthiqueféministeducareenéthiqueanimaleonttradition-nellementopposéunetelleéthiqueàcequ'ilsappelaientlesthéoriesdelajustice(Curtin1991;DonovanetAdams1996;2007;Luke1992).Ilsrenvoyaientdosàdosl'utilitarismedeSinger,lathéoriedesdroitsdeReganetlecontractualismedeRawlscommeprivilégiantl arationalité,l'autonomie,l'indépend ance,l 'impersonneletl'impartialitéaudétrimentdel'affectivité,delavulnérabilité,del'interdépendanceetducaractèrefondamentalementpersonneletpartialdel'attentionmorale.Malgréleursdivergences,les"théoriesdelajustice»étaienttoutescoupablesd'uneinsis-tancetoutemasculinesurdesaspectspartielsdelaviemorale,enoccultantd'autresaspectstoutautantsinonplusfondamentaux.Certainsauteursontcependantsoulignéquel'alternativeétaitquelquepeustérile:qu'unethéoriedelajusticedevaitetpou-vaitintégrerlesexigencesrelativesaucare(Kittay1999;Nussbaum2006);quecedernierpouvaits'étendrepar-delànosprochesetnoscerclesd'attachementlocauxet

14partiaux(Clement2007;Held2006;Tronto1993);ouquel'empathie,élargieparl'imaginationetl'éducationmorales,nousapprendprécisémentcequiestjuste(Slote2007).L'articulationdulocalauglobal,ducareàlajusticepasseraitparlaprisedeconsciencedelavulnérabilitépartagéedetouthumain,voiredetoutvivant,etdesliensdedépendanceetd'interdépendancequilesunissent.Mais,contrairementaux"théoriesdelajusti ce»,leres sortprin cipalicin'estpasladéduc tionimpar tialed'obligationsàpartird'uncritèreobjectifdeconsidérationmoralemaislasympathie,voied'accèsprivilégiéeàladétressed'autrui,qu'ilmeressembleounon.Pourautantqu'ilacommemoiuncorpsvulnérableetdépendant,autruiexercesurmoidesreven-dications:ilexigemonattentionetnonmonimpartialité,monsoinetnonmondéta-chement,desémotionsappropriéesetnonl'applicationrationnelledeprincipes.D'aprèslathéoriecontextuelle,lestatutmoraladeuxsources,intrinsèqueetex-trinsèque,quidonnentchacunelieuàdesobligationsduesdirectementauxanimaux.Cesobligationssont,ausenslarge,desobligationsdejustice - ausensdecequiest"juste»(r g t)plutôtque"bon»(good).Lesobligationsafférentesauxrelationspar-ticulièressontduesàdesêtresenparticulierpardesêtresenparticulier,maisellessontreconnuescommecequileurestdûenvertudeleurstatutmoraletce,mêmeparceuxquineparticipentàcesrelations.Ilpeutainsienunsensêtreinjusteenversnosprochesquedenepasfairepreuvedepartialitéenverseux.Etcommejelemon-trerai,l'impartialitépeutexigerquesoitreconnuepartouslalégitimitéd'unepartialitéraisonnable.Cetteintégrationducareàla justice ,etcelledelapartialitéà l'impartialitén'estpasneuve.EvaKittay(1999)etMarthaNussbaum(2006)ontcha-cuneàleurmaniè re tentéd'opérerl apremière,ThomasNagel(1991)etSamue lScheffler(2001)laseconde.Ilnefautcependantpasconfondrecettepossibilitéaveccelled'uneglobalisationducare(Held2006;Tronto1993),éventuellementcompa-tibleaveclathèsedéfendue.L'originalitéduprésenttravailconsisteàarticulerrigou-reusementcontexteetimpartialité,relationsetstatutmoral.L'exigenced'unereconnaissancedustatutmoralseloncesdeuxsourcestientàlanécessitéd'éviterdeuxécueilscontraires:l'attributionillégitimed'unstatutàdesentitésougroupesd'aprèsnotreseulattachement(affectif,anthropomorphique,eth-nocentrique);lerefusoul'oublid'attributionàdesentitésougroupesétrangers,diffé-rents,inconnus.Ennousefforçantdedéterminerlescapacitésquirendentdesentités

15moralementconsidérablespare lles-mêmes,indépendamment decellesquenousseulspossédons,nousnousefforçonsdenepastaillerlasphèredelaconsidérabilitéànotreimage.Maisenautorisantlesrelationsàaffecterlestatut,nouspouvonsrendrecomptedelasensibilitédenosobligationsauxrelationsparticulièresquenousentre-tenonsavecdiversesentités.Danslamesureoùlerenforcementéventueldecesobli-gationsn'estpasdiscriminatoire,oùilestlependantd'aspectsrelationnelsessentielsàl'épanouissementdesagentsetdesentitésconcernées,etoùlestatutfondamentaldesentitésétrangèresn'estpastributairederelations,nousnesommespasinjustesenversquiquecesoit.Unautreécueilquelathéoriecontextuelleéviteainsiestdecéderàcequ'onpeutappelerl'extensionnisme,consistantsimplementàétendrelecercledelaconsi-dérabilitéauxentitéspossédantdescaractéristiquesdéterminées - ungestecommunàdenombreuseséthiquesenvironnementalesdepuislesannées1970(Larrère1997).Orl'analysedustatutmoralquejeproposeraiicipermetd'évitercetécueil.Eneffet,lestatutn'estriend'autrequel'ensembledesobligationsquedesentitéssontreconnuesavoir.Parconséquent,s'ilexistedesobligationsdepartialitéenverscertainesentités,ellespossèdentunstatutquinedépendpasseulementdeleurinclusiondanscecercled'aprèsleurscaractéristiquespropres.Uneautrecaractéristiquedistinctivedecetteanalyseestdenepasdépendredel'idéedevaleurintrinsèque.Endistinguantvaleurintrinsèqueetvaleurfinale,etdifférentstypesdevaleurfinale,jemontreraiaucon-trairecommentlestatutmoralestconceptuellementliéautypespécifiquedevalorisa-tionrequisdesagentspardesentitésencontexte.Cetteanalysepermetjustementdecontournerlebiaisquejequalified'intrinsicalisted'unegrandepartiedel'éthiqueanimale.L'idéequelesanimauxbénéficientd'uncertainstatutmoralestdésormaisbienancréedanslepaysagemoral.Jeneprocéderaipasdanscetravailàunedéfenseenbonneetdueformedecetteidée.Touttravailphilosophiquepartdeprésupposés;lemienpartiradequatreprésupposés.Lesanimauxnonhumains3ontunstatutmoral,c'est-à-direqu'ilsméritentnotreconsidérationmoraleetuntraitementappropriéàleursbesoins,leursdésirs,leurs3Parcommodité,j'entendraiparlasuiteparanimauxlesanimauxnonhumains.

16préférences,leursémotionsetleurmodedevienaturel.Cestatutexigeam n madenepasleurcauserdetortsrelativementauxcaractéristiquesquileursontpropres.J'étudieraiplusprécisémentlesensdecesnotionsdanslepremierchapitre.Lestatutmoraldesanimauxdépendenpremierlieudeleursensibilitécons-ciente,c'est-à-direqueleurcapacitéderessentirduplaisiretdeladouleur,desouffriroudeseréjouir,physiquementouémotionnellement,decequileurarrive.Lasensibi-litéestuneconditionsuffisantepouravoirunstatutmoralminimaletprobablementaussinécessairepourlaplupartdesquestionsquim'intéresseront.Plusexactement,lasensibilitéestsuffisanteetprobablementnécessairepouravoirunbien-être,quiestsuffisantpouravoirunstatutmoral.J'entendsparsensibiliténonseulementlacapaci-téd'avoirdessensationsdedouleuretdeplaisirmaiscelled'avoirdesétatscognitifsetaffectifsdésagréables,souventsignesdedommagesoudedangers.Ladouleur,enrésumé,importeauxanimauxsensibles(principalementlesmammifèresetlesoiseauxmaisaussitrèsprobablementlespoissonsetlescéphalopodesetpeut-êtrelesreptilesetcertainscrustacéscommelescrabesetleshomards).Onpeutajouteràl'importancedeladouleurcelled'étatsmentauxditsaversifscomelapeur,l'anxiétéoulafrustra-tiondedésirs.Plusgénéralementdonc,lebien-êtred'unindividuestaffectéparsesétatsconscientspositifsetnégatifs.Lanotionde"bien-êtreanimal»étantsusceptibledemultiplesinterprétations,jem'entiendraiàtroispropositionsqui,selonlespécia-listedubien-êtreanimalDavidFraser(1995:112),fontl'objetd'unaccordgénéral,parordredécroissant.Unniveaudebien-êtreélevéimplique1) uneabsencedesouffrancesconsistantendesétatsdedouleur,peur,stress,inconfort,faimetsoifintensesetprolongés;2) unniveauélevédebonfonctionnementausensbiologique,notammentl'absencedemaladiesdélibitantes,deblessures,demalnutritionetdebaissesdelacroissancenormale;3) quelesanimauxfassentdesexpériencespositivesdeconfort,deconten-tement,deplaisirpr isauxacti vitésnormalestellesq uelejeu,l'explorationetlecomportementsocialnonagressif.Lasciencedubien-êtreestainsipourFraserunesciencenaturelleetmorale,oeuvreconjointedesscientifiques,desphilosophesetdespraticiens(voiraussiFraser1999;

172008).Lebien-êtreesteneffetaussiunequestiondevaleur,àlaquelledesréponsesirréductiblesàdesmesuresobjectivespeuventêtreapportées:qu'est-cequiconstitueuneviebonneoudésirablepourunanimaldonné?Lebien-êtreconsisteainsienuneconjonctiondetroisdimensions:unbonfonctionnement(mesuresquantitatives,be-soins);sesentirbien(étatsaffectifs,intérêts,désirs);unevienaturelle(besoins,com-portementsetcapabilitéspropresàsonespèce).Lasensibilitéainsicompriseestcommuneàunlargeensembled'animaux,trèsprobablementàl'ensembledesvertébrésmaisaussiprobablementàcertainscrusta-césetcéphalopodes.Quandjeparleraid'animaux,jen'entendraidoncpaslerègneanimalausensbiologique,d'ailleursdifficileàdélimiterprécisément,maisl'ensembledesanimauxpossédantlescaractéristiquesminimalespourêtreunindividuàquidutortpeutêtrefait4.L'éthiqueanimales'intéressefondamentalementauxindividusplutôtqu'auxen-semblesnaturelsdanslesquelsilsviventetévoluent.Cesdernierscomptentmorale-mentdanslamesureoùilssontlesupportdel'épanouissementdesviesindividuellesetnonl'inverse.Maperspectiveseradoncindividualisteencesensetnonholiste.Jerencontreraicesprésupposéscheminfaisantdurantcetravailetévoqueraiquandceseranécessairedesréférencesempiriques.J'ajouteraiàcesprésupposésdenombreusesautresconsidérationsquiviendrontcompléteretcompliquercetableaudustatutmoral.Lelecteurpourraêtredéçuquejenedéfendepascesprésupposésmaisjenelefaispasparcequecelaaétéfaitdéjàdenombreusesfois,etbrillamment,pard'autresquemoi,etquecequim'intéresseestcequidécouledel'acceptationdecesprésupposés.Unefoisquel'onaadmisquelesanimauxcomptaientmoralement,etpourquoi,quellesensonttouteslesimplications?L'élargissementdufondementdustatutmoralàl'ensembledesconditionsd'épanouissementdesindividusmeconduiraàaccepterd'autrescaractéristiquescommefondamentalespourdifférentsstatuts. 4Pouruneprésentationdétailléedesconnaissancesempiriquessurlaviementaledesanimaux,jeren-voieparexempleàMarcBekoff(2009);MarianStampDawkins(1998);DavidDeGrazia(1996);DaleJamieson(2002);JoëlleProust(2010)etGaryVarner(2012:ch.5).

184 CIBLE DE CE TRAVAIL : L'INTRINSICALISME Jecritiqueraidanscetravailunprésupposérépandu,quoiquesouventimplicite,del'éthiqueanimale,àsavoirqueseuleslesseulespropriétésquicomptentpourlestatutmorald'uneentité sontdespropriété s(supposées) intrinsèques, trans-spécifiques,typiquementdescapacitéspsychologiquesetcognitives:sensibilité,émotions,cons-cience,consciencedesoi,rationalité.Leprésupposéremonteauauxannées1970,enparticulieràlapublicationd'An malL berat onetauxdiversescritiquesduspécisme(Godlovitchetal.1971;Ryder2010;Singer1973;1974a;1975),termeforgéen1970parRichardSnyderparanalogieaveclesexismeetleracisme,puispopulariséparPe-terSingerdèssarecensiondeGodlovitchetal.(1971),etdéfinicomme"unpréjugéouuneattitudedepartiprisenfaveurdesintérêtsdesmembresdesapropreespèceetàl'encontredesintérêtdesmembresdesautresespèces»(Singer1975:73).End'autrestermes,l'appartenanceàl'espècen'estpasuncritèredeconsidérationmo-rale,ilestillégitimedefavorisercertainsintérêtss mplementparcequ'ilssontceuxd'unmembred'uneautreespèce.Lasouffranced'unepoule,d'unesouris,d'unchien,d'uncochon,ou d'unsing en'es tpasmoinspéni blequec elled'unhumainp ourl'animalquil'éprouve,ellen'estdumoinspasmoinsmoralementsignificativeparcequ'ellen'estpascelled'unhumain.Ildevintalorsdeplusenpluslargementacceptéquel'appartenanceàl'espècehumainenepouvaitpasenelle-mêmefonderunstatutsupérieur,d'oùilasemblésuivrequ'aucuneformed'appartenanceàungroupearbi-traire(race,rel igion,nation,sexe, orientationsexuelle,espèce)n 'étaitpertinente.L'unedesexpressionslesplusmarquantesdurejetduspécismeestlesoi-disant"Ar-gumentdesCasMarginaux»(AMC)(e.g.Dombrowski1997;Norcross2004;Singer1975;2011b),s'appuyantsurl'absencededifférencesintrinsèquesmoralementperti-nentesentrenourrissons,individuscomateux,sénilesetgravementhandicapésmen-tauxhumains d'uncôté,etdesanim auxcensémentdo tésdecapacitésco gnitiv escomparablesdel'autre,pourrévélerl'incohérencedelamoralitéordinaire.Iln'yaaucunecaractéristiqueessentielleetpropreauxhommes,c'est-à-direàlafoisparta-géepartousleshumainsetpareuxseuls,parconséquentdedeuxchosesl'une:oubienlafaçondontnoustraitonslesanimauxestinjuste,puisquenousn'accepterionspasdetraiterles"casmarginaux»humainsdelamêmefaçon,oubiennousdevons

19êtrecohérentsetaccepterdetraiterceux-cicommenoustraitonslesanimaux,enpar-ticulieraccepterderéaliserdesexpériencesscientifiquesdouloureusessureux.Lapuissancedel'argumentdépendévidemmentduprésupposéd'aprèslequeldespropriétésextrinsèquesnesontpaspertinentes:nil'appartenanceàungroupedéfiniintensivement(esp ècebiologique),niun potentielreliéstatistiquement àla"norme»decetteespèce,nil'appartenanceàunegroupedéfiniextensivement(lacommunautédeshumains,lasociété,lafamille).Enrèglegénérale,lesrelationsontdoncdepuis cescritiquesétécon sidéréescom medessourcesdepartipris etd'exclusion.Lestatutmorald'unindividu,quiestl'objetdel'actionmorale,etdonccommentletraiter,nedevraitlogiquementêtrefonctionquedesespropriétésindivi-duellespuisquecequidéterminelamoralitédutraitementn'aàvoirqu'aveccequecetindividului-mêmeest,cequipeutl'affecterentantqu'individu.Cettepositionaétéappelée nd v dual smemoral,etdéfendueexplicitementparJamesRachels(1990)dansunouvrageconsacréauximplicationsmoralesdudarwinismeetenparticulierdel'idéed'unecontinuitéphylogénétique,etdecapacités,entrehumainsetnon-humains(cf.aussiRachels2004).JeffMcMahan(2005),dansunarticleintitulé"'OurFellowCreatures'»,enréférenceàuneexpressionfréquemmentemployéeparleswittgens-teiniens,quisontsacibleprincipaledansl'article,dansunnumérospécialduJournalofEt csdédiéàRachels,aencoreplusvigoureusementdéfendul'individualismemo-ralcontre sescritiquesparticulari stes(wittgensteiniennesetde l'éthique ducare:Diamond1978;1991b;Gaita2005;Kittay2005;Mulhall20025).Maiscettepositionestenréalitédiffuseenéthiqueappliquée,enparticulieranimale,raisonpourlaquelleAliceCrary(2007)arebaptisél'AMC"ArgumentdesCa-pacitésCommunes».Lesthéoriesprincipalesenéthiqueanimalesonteneffetexclus -vement"centréessurlescapacités»(Palmer2010),qu'ellessoientcommunesàtouslespatientsmoraux(sensibilité)ouauxseulsagents(rationalité):conséquentialisme,théoriedesdroits,néo-kantisme,contractualisme,théoriedescapabilités,bienquecettedernièreincluedanslescapacitéspertinentesdescapabilitésrelativesàl'espèce5CoraDiamondestl'auteurdeplusieursarticlessurl'éthiqueanimaleetlaconditionanimale(1991b;2001;2008;2011).SurDiamond,Wittgensteinetl'éthiqueanimale,voirnotammentAaltola(2010);Cavelletal.(2008);Crary(2007);Kittay(2012);Laugier(2012);Mulhall(2008).Dansnombredecestravaux,laréférenceàl'oeuvredeJ.M.Coetzee(D sgrace,El zabet Costello)estcentrale.

20etpasseulementlescapacitésdesindividuseux-mêmes.Onnoteratoutefoisdesex-ceptionsnotables(entreautr es,Aaltola2005;And erson2004;Beauc hamp2011;Burgess-Jackson1998;Cohen2007;Copp2011;Crary2010;2012;DeGrazia2008;DonaldsonetKymlicka2011;DonovanetAdams1996;2007;Morris2011;Palmer2010;Schmidtz1998;Warren1997;Zamir2007)6.L'individualismemoralsoulèvetroisdéfis.Lepremier,etleprincipal,ilremetencauselapertinencemoraledel'appartenanceàl'espècehumaineparrapportàd'autresespèces;corolairedecepremierrejet,lapertinencedel'appartenanceàuneespècedonnéeengénéral;enfin,lapertinencedesrelationsparticulières.Lespro-blèmessoulevésparcestroisdéfinissont,entreautres,l'évaluationdes"fortunes»relatived'unenfanthandicapéetd'unchimpanzédotédecapacitéscomparables(se-lonl'échelledel'individualiste);savoirsinousdevonsvenirenaideauxanimauxsau-vages;silesanimauxsauvages,decompagnieetderenteméritentuntraitementdif-férent;ouencoresilapartialitéenverscertainescatégoriesd'animauxestjustifiée.Lesdeuxpremiersdéfisontdéjàreçuunelargeattention(Anderson2004;Crary2010;2012;Grau2010;Kaufman1998;Kittay2005;2009;2012;Kumar2008;Liao2010;2012;McMahan1996;2002;2009b;Nussbaum2006;RogersetKaplan2004;Singer2010b).Jeme concentre raiicisu rleprésupposésous-jacentfondamental del'individualismemoral,l' ntr ns cal sme,etprendraicommecontre-exempleàsesim-plicationsrelativesaustatutmorallecasdesanimauxdecompagnieoufamiliers7.Selonl'individualistemoral,cochons,chiotsetbébés(Norcross2004),danslamesureoùilssontintrinsèquementsimilairessouslesaspectspertinentsméritentqueleursintérêtscomparablessoie ntsatisfaitsdemani èreégale.Refuserdetr aiterlesuns6AliceCrary(2010:21)qualifieé trangementl apositionrelationnelled eClarePalmer(2010)d'individualistemorale.Crarycraintquetoutepositionquiseconcentresurlescaractéristiquesd'unindividu,qu'ellessoientintrinsèquesounon,passéàcôtédel'importancedelasorte(k nd)trèsgéné-raled'êtrequ'ilest(unanimal),uneconsidérationquicommetellesuffitselonCraryàlerendredignedecertainstraitementssanségardàsescapacités.IlestvraiquePalmer,commelaplupartdesexcep-tionsmentionnées,accordeuncertainpoidsàdescapacitésminimales(expérientielles)commeseuildeconsidérabilité.L'anti-individualismedeCraryestainsiplusradicalquecelui,modéré,quejedéfendsici.J'entendspas"propriétésindividuelles»cellesqu'unindividuaindépendammentdesoncontexteetdesesrelationsetlaissepourlemomentindéciselaquestiondesavoirsilespropriétésd'espècesontindividuellesourelationnelles.7Jeprivilégieraicettedernièreappellationmaisn'estimepasquelapremièresoitenaucunefaçondé-gradante.L'anglaisadeuxexpressions,petetcompan onan mals,cettedernièreétantpluspolitique-mentcorrecte.

21d'unefaçonnousengageànepastraiterlesautresdelamêmefaçonsaufàpouvoirciterunedifférencepertinente.Lesrelations,danslamesureoùellessontsimplementrelativesàl'agent,sontsupposéesnepasêtrepertinentespourlestatutmoral.Jesou-tiendraique,bienqu'ilsoitvraiquecertainespropriétésintrinsèquessontfondamen-talementpertinentes,l'exclusionapr or despropriétésextrinsèques(envertudeleurcaractèreextrinsèque)n'estpasjustifiée.CommeElizabethAnderson(2004:293)ré-sumeleproblème:Lesprincipesdejusticenepeuventpasêtredérivésdelaseulepriseenconsidérationdescapacitésintrinsèquesdesagentsmoraux.Leurformedépendaussidelanaturedesagentsmoraux,desrelationsnaturellesetsocialesqu'ilsentretiennentetpeuventen-treteniraveclespatientsmoraux,etdessignificationssocialesqu'ontdetellesrelations.J'entendsmontrerqueles"relationsnaturellesetsociales»ontenréalitéuneperti-nencepourlestatutmoral.L'argumentreposesurdeshypothèseslargementadmisessurlasurvenancedespropriétésmoralessurlespropriétésnaturelles,lavaleurfinaleetlestatutmoral.Jerésumedanslespagesquisuiventlespartiesetchapitresdelathèse.

225 RESUME DES CHAPITRES Lathèseestdiviséeentroisparties.Lapremièrepartieainsilecadreempiriqueetméta-normatifdelathéoriecontextuelle:elleproposeàlafoisuneanalyseméta-éthiquedesques-tionsdel'éthiqueanimaleetune"méta-»éthiqueanimale.Premièrepartie:méta-éthiqueanimaleChapitre1.Leconceptcentraldecetravailestceluidestatutmoral.J'endéfendsl'usage,etenproposeuneanalysedanscepremierchapitredenatureintroductive.Jemontrecommentlanotionestliéeàcellesdevaleurfinaleetcommentleurarticulationpeutêtremiseàprofitd'unecritiquedel'intrinsicalisme,ycompris,plustard,dupointdevuenormatif.Chapitre2.Cechapitreconstituel'essentieldelapartiedescriptivedecetravail.Jedéploiedeuxmodèlesd'attributiondustatutmoral:unmodèledescriptifetunmodèlenormatif.Ledéveloppementd'uneéthiqueanimaledescriptiveestessentielpourapprécierlesmécanismescognitifsresponsablesdenosattributionsdestatutmoral.Premièrement,ilestaumoinsrai-sonnabledesedemandersicesmécanismescorrespondentoudevraientcorrespondreauxsourcesdustatutmoraldansuneéthiquenormative.Deuxièmement,mêmes'ilapparaissaitquenousnedevrionspasattribuerlestatutmoralcommedefaitnousavonstendanceàl'attribuer,connaîtrelesmécanismesparlesquelsnousl'attribuonspermetdeformulerunethéorienormativeplusadaptéeauxagentsmorauxquenoussommes,notammentquantànotremotivationetnotreéducation.Ladeuxièmepartieconstituelecoeurnormatifdelathéoriecontextuelle.Jetirelesconsé-quencesdeschapitresprécédentspourproposerunethéorienormativearticuléeàunethéo-riedescriptive.Deuxièmepartie:lathéoriecontextuelleChapitre3.J'examinedeprèslesthéoriesducontratsocialetleurtraitementdustatutmoraldesanimaux.Cetexamenestnécessairepourécarteruncandidatcrédibleàl'articulationdel'impartialitéetdesrelations,lecontractualisme.Jemontrequenilescontractualismesexclu-sifsnilescontractualismesinclusifsneparviennentàformulerunethéoriesatisfaisantedustatutmoraldescréaturesnonrationnellessinonenfaisantappelàdesconsidérationsnoncontractualistes.Chapitre4.Jedéveloppelemodèlenormatifdustatutmoral.J'affronteleprésupposécentraldel'individualismemoral,i.e.l'intrinsicalisme.Jemontrequetroispropriétésextrinsèques

23déterminentlestatutmoral.La"Normedel'Espèce»(Nussbaum)affecteletraitementdesindividus.Toutefois,elleestindissociableducontexte.Jemontrequelavulnérabilitéetlesrelationsspécialessontégalementfondamentalesetdégagedeuxprincipesdelathéoriecon-textuelle:ProtectiondesVulnérablesetPartialitéRaisonnable,quej'étudieàtraversuneséried'exemples.Cechapitreestlepluslongetconstituelecoeurdelathéoriecontextuelle.Chapitre5.Jetirelesimplicationsduchapitreprécédentconcernantlessourcesdustatutmo-raletétudielecasderelationsprivilégiéesentrecompagnonshumainsetnonhumains.Jesoutiensquelemodèlenormatifcorrespondstructurellementaumodèledescriptifdustatutmoral,unecorrespondancesouhaitabled'après lesargumentssoutenusauchapitr e2.Jem'appuieenparticuliersurl'idéed'obligationsrelationnellesetemprunteàTimScanlonunenotionde"justifiabilitéenversautrui»interprétéehorsdesoncadrecontractualiste.Ilressortdeschapitres4et5quelesanimauxaveclesquelsleshumainsentretiennentdesrelationsspécialessontirremplaçables,envertudecesrelationsetdelavaleurspécialequisurvientsurcesrelations.Jemontretoutefoisdanslatroisièmepartiequelesanimauxaveclesquelsnousn'entretenonspasderelationsaussiprivilégiées,s'ilsnesontirremplaçablespourpersonneenparticulier,lesontnéanmoinspoureux-mêmes.Troisièmepartie:questionsdevieetdemortChapitre6.J'étudieleproblèmeduremplacement,àsavoirs'ilestjustifiédemettreàmortdesanimauxquin'ontpasconsciencedeleurmort,d'eux-mêmesetdeleurviefutureenéchanged'unevieplaisante.Ceproblèmeestaucoeurdeladéfensedel'élevagetraditionnelmaisaussiindirectementdel'idéed'uncontratdomestiquecritiquéedanslechapitre4.Jecritiquel'idéequel'existenceseraitunbienfaitsusceptibledecompenserletortdelamort.JemeconcentresurlaréponsedePeterSingeràceproblèmeetmontrequ'iléchoueàjustifierlaremplaçabilitédesanimaux"simplementconscients»maisnonconscientsd'eux-mêmesansjustifierenmêmetempscelledespersonnes.Chapitre7.Jedéfendsicileprésupposédemonargumentdanslechapitreprécédentselonlequellamortestuntortnonnégligeablemêmepourlesêtresquinesontpasdespersonnes.Denombreuxanimauxontunehistoiredeviemêmes'ilsn'enontpasconscience,unebiogra-phiequilesrendirremplaçables.Leurmortestpoureuxuntort,parfoisleplusgranddestorts.Lescontextesoùellepeutêtrejustifiéen'impliquentpasqu'ilssontremplaçables,commelesuggèrel'utilitarisme,maisquecertainscontextesdesubsistancepeuventjustifierlamiseàmortdouced'êtresnonremplaçables.

25Partie1:Méta-éthiqueanimale

27Chapitre1:La otio destatutmoralCechapitreintroductifanalyseetdéfinitlanotiondestatutmoralàpartirdesno-tionsdesurvenanceetdevaleurfinale(section1),soutientquelanotionestcen-traleenéthiqueanimaleetquesonanalyselaisseouvertelaquestiondutypedepropriétés(intrinsèquesounon)dontlestatutmoraldépend(section2)etproposeunecritiqueduprésupposéméta-théoriquedel'individualismemoral(section3).1 SURVENANCE ET STATUT MORAL 1.1 DéfinitionsL'analyseconceptuelledustatutmoralquejeproposereposesurl'articulationdequatrenotions:propriétés,survenance,valeuretobligation.J'épargneraiaulecteurdesconsidérationstroptechniquesquin'affectentdetoutefaçonpasl'usagequejeferaidelanotiondestatutmoral.Enparticulier,jenepourraiévoquericilesnom-breusesdisputesaxiologiquesetmétaphysiquesquientourentlesnotionsdevaleuretdesurvenance.Jem'entiendrai,enparticulierpourlaseconde,àunedéfinitionstandard.Bienentendu,d'autresinterprétationsetdistinctionsplusfinespourraientêtreintroduitespourpréciserletypedesurvenancelaplusadaptéeàuneanalysedustatutmoral.Enprésumant,parexemple,quelasurvenanceforteetindividuelleestlaplusadaptée,jeprésumeaussiquec'estuneanalysecorrectedesrelationsdesurvenanceentrefaitsnaturelsetfaitsmoraux.Uneautredistinctionimportantequejeferaisansentrerdanslesdétailsestcelleentrepropriétésintrinsèquesetextrinsèques.Ilestnotablementdifficilededéfinirlespremières,leurrapportauxsecondesetlerapportentrelesunesetlesautresd'unepartetlavaleurintrinsèqued'autrepart.J'espèretoutefoisenpartantd'élémentsrelativementpeudisputésetaccessiblesparveniràétablirunlienconvaincantentreelles.

281.1.1 INTRINSEQUE/EXTRINSEQUESuivantl'usagecourant,etsansm'embarrasserdecomplicationsextérieuresausu-jetquinouspréoccupe,j'entendraiparintrinsèquetoutepropriétéqu'uneentitépossèdeenelle-même,c'est-à-direindépendammentdesesrelationsàelle-mêmeouaurestedumonde.Etmêmesicertainespropriétésdesétatsmentauxsontenunsense xtrinsèques,en vertudeleurrelationintentionnelleaumo ndeoud el'externalitédeleurcontenusémantique,ilseraplussouventquestiondescapacitésoupropriétéspsychologiquesquirendentpossiblecesétatsmentaux.Orlesauteursquifontdecescapacitésoupropriétéslescritèresdéterminantsdustatutmorald'unorganismelesconsidèrentexplicitementcommeintrinsèques.Unepropriétéestdoncintrinsèquequandellepourraitêtrepossédéeparuneentitédefaçoniso-léeouquelquesoitson"accompagnement»àl'exclusiondespropriétésrelation-nellesqu'elleentretientavecelle-même.Entermesplusexacts,lespropriétésin-trinsèquessontcellesquedeuxdoublesparfaitsontexactementencommun.Pestintrinsèquesietseulementiln'existeaucunxetaucunytelsquesixetysontdesdoubles,ilsdiffèrentquantàP.Etxetysontdesdoublessietseulementsiilspos-sèdentexactementlesmêmespropriétésintrinsèquesdebase(LangtonetLewis198).Maisdansdesenvironnementsdifférents,desdoublespeuventavoirdespro-priétésextrinsèquesdifférentes(Lewis1983)8.Ilfautdoncdistinguerparmilespropriétésindividuellesd'unindividu,cellesquisontintrinsèques(physiquesetpsychologiques),sesrelations,quinesontpasdespropriétés,etsespropriétésextrinsèques,commelapropriétéd'êtreplusgrandque,oud'êtreleprem er ommeàavo rmarc ésurlalune,oud'avoirbattulere-corddu100m,oud'êtredépendantdesso nsdesesparentsoud'êtrelemembredel'espèce omosap ens.8Jelais sedecôtéladistincti onentre"intrinsèque/extrinsèque»et "possédéintrinsèque-ment/extrinsèquement».Unepropriétéextr nsèque(êtredanslamêmep ècequeX;êtrecarréourond)peutêtrepossédée ntr nsèquement(parX;paruncarré),etinversementunepropriétéintrin-sèque(avo rdelavaleur)pourraitêtrepossédéextr nsèquement.

291.1.2 SURVENANCE1.1.2.1 Définition,usageetdistinctionsD'aprèsl'interprétationclassique,uneclassedepropr étésoudepréd catsBsurv entsuruneclassedepropr étésoupréd catsAs etseulements ,nécessa rement,s xetysont nd scernablesquantàleurspropr étésdeclasseA,alors lssont nd scernablesquantàleurspropr étésdeclasseB.End'autrestermes,pasded fférencedeBsansd fférencedeA.Lathèsedelasurvenancen'expliquepascommentnipourquoilarelationquialieuentreAetBesttellequ'elleest,ellesertsimplementàexprimerunrapportdeco-variationnécessaireentredeuxordres,niveauxoutypesdepro-priétésouprédicats.Enmorale,elleexprimeunrapportdedépendanceoudecon-trainteentredeuxtypesdepropriétésouprédicats9.Enunmot,lespropriétésdeniveau"inférieur»(propriétésditesdebase)déterm nentlespropriétésdeniveau"supérieur»(survenantes),quiendépendentdefaçonstricte.Unefoislespre-mièresfixées,lessecondesn'ontpaslalibertédevarierdanscemonde.Larelationpeutêtreutiliséepourdécrirelesrapportsentrepropriétésphysiquesetmentales(le"problèmecorps-esprit»),esthétiques,biologiques,ouencorenaturellesetmo-rales.L' déedesurvenanceauraitétéutiliséepourlapremièrefoisenphilosophiemorale,parG.E.Moore(1960[1922:261]):siunechosedonnéepossèdequelquesortedevaleurintrinsèqueàuncertaindegré,alorsnonseulementcettemêmechosedoit-ellelaposséder,entoutescirconstances,aumêmedegré,maisaussitoutechoseexactementcommeelledoit,entoutescir-constances,laposséderexactementaumêmedegré10.C'estsouslaplumedeRichardHarequeletermeauraitétéemployépourlapre-mièrefois:Prenonsd'abordpour"bon»sacaractéristiquequ'onaappeléesasurvenance[su-perven ence].Supposonsquenousdisions"SaintFrançoisétaitunhommebon.»Ilestlogiquementimpossiblededirececietdesoutenirenmêmetempsqu'ilauraitpuyavoirunautrehommeplacédansexactementlesmêmescirconstancesqueSaint9Onpeutaussiparlerdesurvenancedesfaits,desévénements,despropositions,dephrases.10Mooreestbienconnupoursonnon-naturalismeetavoirtentédemontrerque"bon»étaitunepropriéténonnaturelle,simpleetindéfinissable.Maiscelanesignifiepasquelespropriétésmoralesnedépendentpasdepropriétésnonmorales,ycomprisnaturelles.

30François,etquisecomporteraitd'exactementlamêmefaçon,maisquidiffèreraitdeSaintFrançoissousleseulaspectqu'ilneseraitpasunhommebon.(Hare1952:145)Harenepensepasqu'onpuissedériverlespropriétésmorales(axiologiquesetpres-criptives)de,oulesréduireàdespropriétésnaturellesoudescriptives.Iladmetce-pendantqu'ellesendépendentenunsenstelquela"logiquedulangagemoral»nousinterditdebriserlarelationsquiliecertainsensemblesdepropriétésnonmo-ralesàcertainsensemblesdepropriétésmorales:deuxobjets(personnes,actes,étatsdechoses,caractères)nepeuventêtresemblablessoustouslesaspectsnatu-relssansêtresemblablessoustouslesaspectsmoraux.DonaldDavidson(1970)futensuitelepremieràl'utiliserpourdécrirelesrapports(anomaux)dumentaletduphysique.DepuisHareetDavidson,lanotionaconnuunegrandefortuneenphilo-sophiedel'esprit,enphilosophiedessciencesetenméta-éthique.Avantdeprendrequelquesexemples,ilconvientdenoterquelerapportdeco-variationn'estpasunrapportdeco-dépendance,qu'end'autrestermesladirec-tiondedépendanceestnormalementconsidéréeasymétr que:lephysiquenedé-pendpasdumental,parexemple.Deuxentitésouétatsphysiquementindiscer-nablesnepeuventêtrementalementdiscernables,maisdeuxétatsentitésouétatsmentauxpeuventêtre"réalisésdefaçonmultiple»pardifférentespropriétésphy-siques,toutcommedifférentesfonctionsbiologiquespeuventêtreréaliséespardesorganesousystèmesauxcompositionsetconfigurationsphysico-chimiquesdiffé-rentesd'unindividuàl'autreetd'uneespèceàl'autre.Larelationdesurvenancedécritainsilefaitquelesniveaux - ontologiquesouépistémologiques - supé-rieursnesontpasnécessairementréductiblesousontnécessairementirréductiblesauxniveauxinférieursmaisn'ensontpourautantpasindépendants.Ellepermettraitainsid'éviteràlafoislesdualismesmétaphysiquementetscientifiquementsuspectsetlesréductionnismesjugésimprobables.L'asymétriedelarelationfaitque,silestatutmoralsurvientsurlespropriétésnaturellesd'uneentité,alorsdeuxentitésindiscernablesentermesdeleursproprié-tésmoralementpertinentesaurontunmêmestatutmoral,maisquedeuxentitéspeuventnéanmoinsavoirunmêmestatutmoralréaliséspardespropriétésnatu-rellesdifférentes.Différentespropriétéspeuventêtresuffisantes(sensibilité,raison,communauté)pourlestatutmoraletpermettreàdesêtresquin'auraientpasl'uneoul'autredenéanmoinspartagerunmêmestatut.L'égalitédesdroitsmoderne

31énonceprécisémentunetellerelation:l'égalitédedroitdeshommesestmulti-réalisabledanstouteslespropriétésphysiquesetintellectuellesqu'ilspeuventin-carner,touslesclimatsetlesépoquesquilesvoientnaître.Uneégalitédefaitim-pliquenécessairementuneégalitédedroitmaisuneégalitédedroitn'impliquepasuneégalitédefait.Justifierl'inégalitémoraleimpliquedepouvoirtrouveruneiné-galiténaturelle.Siaucuneinégaliténaturelleentrehommesn'estpertinente,c'est-à-direnerentredanscequ'onappellelabasedesurvenance,alorsl'égalitémoraledépendra,parexemple,d'autreségalitésnaturelles(appartenanceàl'espècehu-maine,àlacommunautéhumaine,parexemple).Laquestionquiseposerapournous,nousleverrons,estcequidoitêtrecomprisdanslabasedesurvenance,jusqu'oùs'étendentlespropriétésnaturellessurlesquelleslespropriétésmoralessurviennent.Lerapportdedépendanceentreniveauxsupposeeneffetquelabasen'estpasillimitée,sinonn'importequoisurviendraitsurn'importequoi,ousurl'universtoutentier,etlarelationdesurvenanceperdraitsafonctiondeclarifica-tion.Labasedoitêtrespécifiéeourestreintedefaçonpertinentepournepasin-cluretouteslespropriétésphysiquesd'unindividu,nitoutessespropriétésrelation-nelles.Ladéfinitionci-dessusdéfinitlasurvenancefa blepuisqu'ellepermetquedansd'autresmondespossibleslesmêmesrelationsnesoientpasréalisées.LasimilaritédepropriétésAetBentreentitésindiscernablesestunerelation ntra-mondeselonlasurvenancefaible.Dansd'autresmondes,ycomprissimilairesaunôtresoustouslesaspectsnonmorauxdesindividus,ilestpossiblequelespersonnespossédantlesmêmespropriétéssoienttoutesmorales,ouqu'aucunenelesoit(Kim1993:60),silesloisysontdifférentesouquelesrelationsentreindividussimilairessontdistri-buéesautrement.C'estd'ailleurspourquoilasurvenancefaiblepeutapparaîtrein-satisfaisanteenmorale.Peut-êtreHaresecontentait-ildesurvenancefaible.Ellenoussuffiraitpourjugerdelavaleurdedifférentsobjetsdansnotremondedefaçoncohérente,c'est-à-dired'évaluerdelamêmefaçonlesobjetssimilairessoustouslesaspectsdescriptifs:ilfauttraiterlescassemblablesdefaçonsemblable,maisappar-teniràunautremonden'estpeut-êtrepasunaspectsouslequeldeuxobjetssontdescriptivementsemblables.PourHare,lasurvenancegarantitleprinciped'universalisabilitédesjugementsmoraux,unaspectlogiquedecesjugementses-sentielpourHare(Hare1952;1963;1981;voiraussiSinger2011b:ch.1).

32Onpourraitcependantattendredel'universalisationqu'ellecouvretouslesmondespossibles,quesiHitlerestmoralementmonstrueuxdansnotremonde,ill'estdanstoutmondepossible,ouplutôtquetoutmondeindiscernabledunôtreentermesdescriptifsestnécessairementunmondedanslequelHitlerestunmonstre.Unprinciped'universalisabilitéfortcorrespondraitalorsàunesurvenanceforte(Kim1993:62).Alorsquelasurvenancefaiblepermetderendrecomptedelacontraintedeco érencedesjugementsmoraux,lasurvenancefortepermetdedécrireladé-terminationstrictedesfaitsmorauxparlesfaitsnaturels.Larelationdenécessitéesticirenforcéepourétendrelasimilaritésurvenanteàtouslesmondespossibles,oùparlàonpeutentendrenécessitélogique,oumétaphysique,ounomologique(aussiappeléeempiriqueounaturelle)11.Iln'estpasnécessaireicidepréciserdequellenécessiténousparlons,celadépendradutypedesurvenanceenvisagé( b d.:66).JaegwonKimproposederenforcerlasurvenancefaibleenpartantdeladéfini-tionsuivante.SoitAetBdeuxfamillesdepropriétésclosesparlesopérationsboo-léennes:Asurv entfa blementsurBsietseulementsinécessairementpourtoutepropriétéFdansA,siunobjetxpossèdeF,alorsilexisteunepropriétéGdansBtellequexpos-sèdeG,etsitoutypossèdeGilpossèdeF.(Kim1993:64)PourpasserdelagénéralisationdelarelationG-Fauniveauintra-mondeàunegé-néralisationinter-mondes,Kimintroduitunopérateurmodalsupplémentaire:Asurv entfortementsurBexactementquand[just ncase],nécessairement,pourtoutepropriétéxetchaquepropriétéFdansA,sixpossèdeF,alorsilyauneproprié-téGdansBtellequexpossèdeG,etnécessa rementsitoutypossèdeG,ilpossèdeF.( b d.:65)Ainsi,siSaintFrançoisestunhommebon,ildoityavoirunecombinaisondonnéedevertusd'honnêteté,debienveillance(enlessupposant,assezinvraisemblablementilestvrai,purementdescriptives)tellequ'illapossèdeettoutindividuquilapossèdeestnécessa rement[mustbe]unhommebon.Ilpeutyavoirdifférentescombinai-sonsquirendentunhommebon,parexemplelecourageetl'honnêtetédeSocrate.Différentesbasesdesurvenance,chacunesuffisante,sontpossiblespourunemême11VoirnotammentChalmers(1996:ch.2).

33propriétésurvenante.Notonsenfinquelasurvenanceforteimpliquelasurvenancefaible,maispasl'inverse,etquelesdeuxrelationsdesurvenancesonttransitives,réflexivesetnisymétriquesniasymétriques,quoique"danslaplupartdescasquinousintéressent,lasurvenancesembleenfaitasymétrique»( b d.:67).1.1.2.2 QuelquesexemplesDeuxtableauxphysiquementindiscernablespossèdentnécessairementlesmêmespropriétésesthétiques.Ceseraitfairepreuvedemauvaisefoioud'incohérencequed'affirmerquel'unestbeauetl'autrenon.Evidemment,sil'oninclutdanslescri-tèresd'indiscernabilitéunepropriétéextrinsèque,tellequelapropriétéd'êtreunique,alorsunecopieparfaiten'aurapaslesmêmespropriétésesthétiquesquel'original.Elleserapeut-êtreaussibelle,maisn'aurapaslamêmevaleurartistique.Parpropriétéphysique,ilnefautpasnécessairemententendreintrinsèque.Deuxétatsmentauxdemêmetypeetdemêmecontenuintentionnel(lacroyancequ'ilpleut;l'imageducoucherdesoleil;ledésirdesebaigner;ladou-leur)peuventactiverdifférentesairescérébralesetterminaisonsnerveuses.Ilspeu-ventseréaliserdefaçonsmultiplesdansdifférentssystèmescognitifs,chezdiffé-rentsindividusouchezunmêmeindividuàdesmomentsoudansdescontextesdifférents.Maisdeuxcerveauxphysiquementidentiques,possédantlamêmehis-toireetsituésdansdesenvironnementsidentiquesserontlesupportoulecorrélatd'étatsmentauxidentiques.SelonuneinterprétationconvaincanteproposéeparexempleparSimonBlackburn(1984;1993),larelationdesurvenanceentrepropriétésnaturellesetmo-ralesestnonseulementcompatibleavecl'anti-réalismemoral,elleconstitueundéfipourleréalisme,etsafonctionestsimplementd'exprimerunecontraintedecohé-rencedelacompétencemorale,permettantsimplementd'aprèsnosfinspratiquesde"moraliser»:Sinousnousautorisionsunsystème(shmoralisation)quiétaitcommelapratiqueévaluativeordinairemaissujetàaucunecontraintedecegenre,celanousautorise-raitalorsàtraiterdescasnaturellementidentiquesdefaçonsmoralementdiffé-rentes.Celapourraitêtreunebonneshmoralisation.Maiscelanerendraitlashmora-lisationinapteàconstituerlemoindreguide àlaprise dedécisionpratique

34(Blackburn1984:86)12.Lasurvenancedumoralsurlenaturels'exprimesouvententermesdemondespossibles.Imaginonsunmondeindiscernabledunôtreentermesdetoutessespro-priétésnaturelles.OnnepeutpasaffirmerqueFrançoisestbondansnotremondemaisqu'ilnel'estpasdansl'autremonde.Affirmerquelefaitdefairesouffrirautruisansnécessitéetsanssonconsentementestmal,c'estaffirmerquelquechosedevraidanstouslesmondespossiblessimilairessouslesaspectspertinents.S'ilexisteunmondeoùFrançoisestmauvaisetoùfairesouffrirautruisansnécessitéetsanssonconsentementestbon,alorsoubiennousnoustrompons,noussommesinco-hérentsouinsincères,oubiennousn'avonspasidentifiécorrectementlesfaitsna-turelsquidéterminentlesfaitsmoraux.1.2 SurvenanceetpropriétésextrinsèquesReprenonsl'exempledufaux.Supposonsquen'importequelobservateurordinaireestincapabledediscerneruntableauoriginald'unecopie.Sonjugementesthétiquedevraitêtredéterminéparcequ'ilvoit.Maisévidemmentcequ'ilvoitestaussiaf-fectéparcequ'ilsaitoulesrelationsentrelesélémentsqu'ilvoit.Ainsi,siunexpertvientconfieràl'observateurqueletableaudegaucheestenfaitunfaux,lejuge-mentdel'observateurenseraprobablementaffecté.Maisiln'estmêmepasnéces-sairequ'ilsachelequeldesdeuxtableauxestunfaux.Faceàdeuxexemplairesd'apparenceidentique,ilpourrainférerquel'undesdeuxestprobablementune12Cerôledecontraintelogiqueousémantiqueestdéfenduenparticulierparlesnon-cognitivistescommeBlackburn, quiestun"projectivistequasiréaliste»ouH are ,quantàluiprescripti viste.Néanmoins,unréalistecognitivistenenieraitpasquelarelationdesurvenancedésigneunetellecontrainte.Aucontraire,ilauraittendancelarenforcerenuneexigenceépistémiquedecorrespon-danceaveclesfaits,affirmantque,indépendammentdelafonctionpratiquedujugementàlaquelledevraientseplierlesjugements,ilexistedesfaitsmorauxconstituantlesconditionsdevéritédecesjugements,unerelationdésignéeparlarelationdesurvenance.Maiscommel'écriventTerenceHor-ganetMarkTimmons(1992:233):"ilyadenombreusesassociationsmutuellementincompatiblesdephrasesetprédicatsnonnormatifsavecdesphrasesetprédicatsnormatifs,chacundesquelsres-pectepleinementlacontrainte[decohérence].Etselonleréalismemoral,uneseuledecesassocia-tionssaisitlesfaitsobjectifsconcernantlesrelationsdesurvenancenaturel/moraldecemonde.»Cequelesauteursqualifient,danslestracesdeJ.L.Mackie(1977),de"fardeauexplicatif»esteffecti-vementbeaucouppluslourdpourleréalistequepourlenon-réaliste.VoiraussiSharonStreet(2006).Laquestiondesavoirsieffectivement,etcomment,lesjugementsmorauxduréalisteaccomplissentenoutreleurfonctionpratiqueestdistinctemaisnotonsquelefaitqu'ellesoitmoinsnaturellementrésoluequeparlenon-cognitivismeneplaidepasensafaveurpourautantquelanotiondestatutmoraltellequej'aiexposéenouspréoccupe.

35copieet,sanssavoirlequel,serabienconduitàaltérersonjugementconcernantceluidesdeuxquisetrouveêtrelefaux.L'observateurdanscecasn'affirmerapasquelesdeuxtableauxontlesmêmespropriétésartistiques(enparticulierl'originalité,lavaleurhistoriqueousymbolique)mêmes'ilestincapabledelesdis-cerner.Lapropriétésurvenanteestdanscecascontexte-dépendante.Cetexemplemontrequ'ilestpossibled'incluredanslabasedesurvenancedespropriétésautresquecellesquepossèdentintrinsèquementlesentités,etmêmequel'onpeutattri-buerdespropriétésauxentitéselles-mêmesenvertudepropriétésquileursontextrinsèques(unicité,contexted'observation,jugementd'expert).Onparledesurvenancelocaleourégionalepourdésignerlefaitquelespro-priétéssurvenantessontdistribuéesàlamêmeéchellequelespropriétésdebase13,etdesurvenanceglobalepourdésignerlefaitquedeuxmondespossèdenttouteslesmêmespropriétéssurvenantess'ilspossèdentlesmêmespropriétésdebase14.Parexemple,lesétatsmentauxd'unindividupeuventsurvenirsurdesétatsphy-siquesausenslarge(corporels,sociaux,causaux-historiques)quinesontpastousinternesàl'individu:sessouvenirs,lesaspectsdesesdésirs,desesimages,desesperceptionsdépendentévidemmentdel'étatdumondeextérieur,desonpassé,desonenvironnement(voirKim1993:86-88;181-183).C'estafort or vraidenosac-tions,dontlesraisons,lasignificationetlesuccèsdépendentd'institutions,decou-tumes,depratiquessociales.Sescroyances,sessouvenirs,sessensationssurvien-nentsursespropriétésinternes(typiquement,etgrossièrement,cérébrales)etcer-tainespropriétésexternes.Ladouleuretlessouvenirsd'unegrenouillesurTerre13LesB-propriétéssurviennentlocalementsurlesA-propriétéssilesA-propriétésd'un nd v dudé-terminentlesB-propriétésdecetindividu.Parexemple,laformesurvientlocalementsurlesproprié-tésphysiques;maislesvaleurs,nousvenonsdelevoir,nesurviennentpaslocalementsurlespro-priétésphysiquescarunerépliquephysiquedelaJocondeamoinsdevaleurquel'original(voirChalmers1996:ch.2).14Asurv entglobalementsurBexactementquanddesmondesindiscernablesquantàBsontaussiindiscernablesquantàA.Maisl'indiscernabilitéentrefamillesdepropriétésn'impliquepasquelesmêmesindividuspossèdentlesmêmespropriétés.DeuxmondesmoralementindiscernablessonttelsquepourtoutepropriétémoraleMettoutindividux,xpossèdeMdansl'unexactementquandxpossèdePdansl'autre.Kim(1993)montrequelasurvenanceglobaleestéquivalenteàlasurvenanceforte.Silasurvenanceglobalepermetenoutrederendrecomptedelasurvenancedepropriétésindividuellessurdespropriétésrelationnelles,celamontrequelasurvenanceforteestlarelationquenouscherchonspourlespropriétésmorales.Enoutre,lasurvenancelocaleimpliquelasurvenanceglobale,maispasl'inverse:deuxmondesphysiquementidentiquessontbiologiquementidentiques,maisdeuxindividusphysiquementidentiquespeuventêtrebiologiquementdifférents(différemmentadaptésd'aprèsleurmilieuetapparteniràdifférentesespècesd'aprèsleurphylogenèseseloncer-tainesinterprétationsduconceptd'espèce(Chalmers1996:ch.2).

36sontvraisemblablementdifférentsdeladouleuretdessouvenirsdesarépliquesurTerrejumelle,sisesrelationscausales-historiquesetsonenvironnementextérieursontdifférents.LesleçonsdeHilaryPutnam(1975)etTylerBurge(1979)surl'externalismedelasignificationetdumentalnousapprennentquelecontenudecertainesattitudespropositionnellespeuventdépendredefacteursextérieursauxsujetsauxquelsellessontattribuées.Pourreprendrel'exempledePutnam,deuxdoublesp ys quementindiscernablesquantàleursproprespropriétésmaisvivantrespectivementsurTerreetTerrejumelle,elles-mêmesindiscernablesàl'observat on,peuventavoirdescroyancesdifférentessurlespropriétésphysiquesduliquidequ'ilsappellenttousdeux"eau»maisquisurTerreestcomposédemo-léculesH20,surTerrejumelleXYZ.Kimécrit:Ainsi,onpeutpenserquenousavonsbesoind'uneformedephysicalismequisoitco-hérenteavecl'échecdeladéterminationlocaledumentalsurlephysique,etlasur-venancepsychophysiqueglobalesembleprécisémentêtrecequenousrecherchons.Carelleaffirmequelesétatspsychologiquesdumonde,prisdanssonensemble,sontdéterminéesparsesétatsphysiquesprisdansleurensemble,sansexigerquetoutétatpsychologiqued'unindividusoitdéterminéparsesétatphysiques.(Kim1993:87)15Cetteleçonvautpourlasurvenancedepropriétésprésuméesintrinsèquessurunebaseincluantdespropriétésextrinsèques,nonlasurvenancedepropriétésrelation-nellessurdespropriétésrelationnellesquineposepasdeproblème.Parexemple,lavaleurd'unepiècedemonnaieoulapropriétéd'êtrel'hommeleplusrapideduvil-lagesontdespropriétésrelationnelles,quelapièceetl'hommeontenvertudeleursrelationsàd'autresobjets(systèmed'échange,classedecomparaison).Etcespropriétésdépendentdepropriétésphysiquesdecesobjetsetderelationsavecd'autresobjets,parexemplelavitessedel'hommeetlefaitqueleresteduvillagecourtmoinsvitequelui.Lasurvenancedepropriétésintrinsèquessurdespropriétésrelationnellesestunethèsemoinstrivialemaisellenedevraitpasnousétonners'il15Kimdéfendparailleurslathèsequelasurvenancepsychophysiquealieuentrelespropriétéspsy-chologiquesetlespropriétésphysiquesinternesdel'organisme-cequin'exclutpasquecerta nespropriétéspsychologiquessurviennentsurdespropriétésexternes,maiscenesontpaslespropriétésrequisespourexpliquerlecomportementd'unindividu.Iln'estpasimportantdetranchercetteim-mensequestionici,ilsuffitdenoterqueconceptuellement,lathèsedelasurvenanceforteestcom-patibleavecladépendancedespropriétéssurvenantes(intrinsèquesouindividuelles)àdesproprié-tésdebasepluslargesquelespropriétésintrinsèquesdel'individu.

37estvraisemblablequelespropriétésquinousintéressentnedépendentpasquedepropriétésdesindividuseux-mêmes.Etàvraidire,ilseraitarbitrairedepostulerquecen'estpaspossible.SupposonsR,unerelation,oupropriétéaudyadique(oun-adique),morale-mentpertinente,laseule:sixetysontindiscernablesquantàleurspropriétésnonmoralesmonadiques,sixetysontdiscernablesquantàleurspropriétésmorales,alors,nécessairement,ilssontindiscernablesquantàR.(EtxetysontR-indiscernablessietseulementsipourtoutz,R(x,z)sietseulementsiR(y,z),etR(z,x)sietseulementsiR(z,y).)Unetellerelationdesurvenanceestparfaitementcom-patibleaveclaformedejustification("parceque»)qu'onattenddansleraisonne-mentmoral.Elletémoignedelacompétencemoralerequisepourjugerdefaçonpertinentedessituations,desactions,despersonnessouslesaspectspertinents.Lestatutmoralfaitpartiedespropriétésmoralesqu'uneentitépeutavoir,ouquipeutluiêtreconférée,oudumoinsl'undesprédicatsquipeutluiêtrecorrec-tementattribué16.Sioncomprendcommecertainslestatutmoralcommeunerela-t onplutôtquecommeunepropriétésurvenante,ilpeutêtreutilederecouriràlacaractérisationdelasurvenancedeRsurlesrelationsdex,yetz.Maisilpeutêtresuffisantdeconsidérerlescasdesurvenancederelationscommedescasdesurve-nancedepropriétéssurdesbasesdesurvenanceincluantdespropriétésrelation-nelles(Kim1993:185).Ilestàlafoisimportantetcrédiblequelespropriétésmo-ralespeuventsurvenirglobalementetsurdesbasesélargiesauxpropriétésrela-tionnellesetquelasurvenanceforteestcompatibleaveccetélargissement.Maispourquel'élargissementdelabasenesoitpastroplâche,ilfautimposerunecondi-tiondepertinenceàl'inclusion17.Ilnefaudraitcependantpasattachertropd'importanceàcesdistinctions.OronShagrir(2009)soutientparexemplequelasurvenanceindividuellequantifiesurlesindividusmaispeutincluredespropriétésmonadiquesaussibienquedespropriétésextrinsèquesdanslabasedesurvenance.Cequ'ellenepeutpasinclure,16Jeparleraiparlasuiteplussouventdepropriétésquedeprédicats,sansimpliquerparlàunquel-conqueréalismeausujetdespropriétés.Mesargumentsvaudronttoutautantsil'onchoisitdesubs-tituerdesprédicatscorrectementattribuésàdespropriétésréellementpossédées.17Uneobjectionpossibleestquelapertinenceestunepropriétédesecondordredespropriétésdebase,etquedifférentesthèsessurcequicomptecommepertinentdécrirontdifférentesrelationsdesurvenance.Maiscetteobjectionneconcernepasmoinsunesurvenancestrictementintrinsèque.

38maisquepeutinclurelasurvenanceglobale,sontdesrelat ons,àdistinguerdespropriétésextrinsèquesdesobjets.Ordanslamesureoùjem'intéresseàcesder-nièresplutôtqu'auxpremières,ilsuffitpourlesbesoinsprésentsquelasurvenanceindividuellesoitvraie18.1.3 ValeurintrinsèqueetvaleurfinaleJerecourraisouventaucoursdecetravailauconceptdevaleurfinale,quejedis-tinguedelavaleurintrinsèque.Jenefaispourlemomentpasdedistinctionentrelefaitqu'uneentitéaunevaleurfinale(ouintrinsèque)etlefaitdelavaloriserfinale-ment(ouintrinsèquement).Cependant,cettedernièreformulationindiquedéjàlaprésenced'unévaluateurpourquiunechoseadelavaleurcommefinouintrinsè-quement,c'estpourquoij'entendraiplutôtparvaleurfinalelerésultatd'uneévalua-tionqu'unepropriétépossédéeparleschosesindépendamment,mêmesilesdis-tinctionsquivontsuivrenedépendentpasdirectementdecettequestion.Diverseschosespeuventavoirunevaleurintrinsèqueoufinaleselonlespositionsnorma-tives:leplaisir,lebonheur,l'amitié,lanature,lesêtresvivants,lesanimauxsen-sibles,desoeuvresd'art,uneville,unmonumenthistorique,uneforêt,uneespèce,labiodiversité,etc.Cependant,avoirdelavaleur"defaçonisolée»etêtrevalorisépoursoi-mêmesontdeuxchosesdifférentes.Ladistinctionentrevaleursintrinsèqueetfinaleestcentralemaisasouventéténégligée.ChristineKorsgaard(1996b)adansunarticleimportantétablideuxdistinctions:lavaleur ntr nsèqueestlavaleurquequelquechoseaenlui-même,c'est-à-direenvertudesesseulespropriétésintrinsèques,etqu'ilconserveraits'ilétaitlaseulechosedansl'univers19.Ilestautrementditanalytiquementvraiquelavaleurintrinsèquesurvientsurlespropriétésintrinsèquesdesobjetsouétatsdechoses.Lavaleurintrinsèques'opposeàlavaleurextr nsèque.Lavaleurf naleestlavaleurquequelquechoseacommefinoupourlui-mêmeets'opposeàlavaleur18Pourplusdedétailssurcesdébats,voirMcLaughlinetBennett(2011).19C'estlefameux"testd'isolement»pourlavaleurintrinsèqueproposéparG.E.Moore.Letestestpourlem oinsproblémat iquelorsqu'ils 'agitd'évaluerdesinstitutionssocialesoudesobjets d'appréciationesthétique,quipourraientavoirunevaleurintrinsèquemaispas"enisolement».Commel'écritJonathanDancy(2004:167),"l'abstractiontotaledetoutcadrepossiblen'estgéné-ralementpaslameilleurefaçondedétermineràquellesortedevaleurnousavonsaffaire.»

39 nstrumentale,lavaleurqu'ilacommemoyenouenvertudelavaleurd'autrechosequ'ilpermetd'obtenirouderéaliser20.Unbilletdebanquen'aparexempledeva-leurqu'envertudecequ'ilpermetd'acheteretestremplaçableparn'importequelobjetayantlamêmeutilité.C'estlavaleurenvertudelaquellelesautreschosesontdelavaleur.Lavaleurfinaleestenoutrenondér véeetnoncontr but ve:ellen'estpasdérivéedelavaleur(finaleounonfinale)d'autrechoseetellen'apasdelava-leursimplemententantquepartied'untoutquiadelavaleur(Olson2004:34-35).G.E.Moore(1903;1922),àquil'ondoitl'unedespremièresanalysesdelano-tiondevaleurintrinsèque(aprèsBrentano),estimaitquequelquechoseétaitbon"ultimement»,oupourlui-même(for tsownsake),danslamesureoùtoutessespartiesétaientintrinsèquementbonnes.Maiscertaines"unitésorganiques»peu-ventêtreintrinsèquementbonnes(unepunitionméritée)sansquetoutesleurspar-ties(lasouffrance)lesoient.Chaquepartie,pourMoore,retientsavaleurindépen-dammentdesacontributionounonàuntoutetsavaleurn'estunefonctionquedesespropriétésintrinsèques.LesseulesrelationssurlesquelleslavaleurfinaleouintrinsèquepouvaientdoncsurvenirpourMooreétaientlesrelationsentrelespar-tiesd'untout,partieselles-mêmesintrinsèquesàcetout.Orrienn'exclutconceptuellementquelavaleurfinalepuissesurvenirsurdespropriétésextrinsèques.Plusieursauteursontmêmesoutenulecontrairedefaçonconvaincante(Jamieson2002;Kagan1998;Korsgaard1996b;O'Neill1992;Olson2004;RabinowiczetRønnow-Rasmussen2000).Parexemple,nouspouvonsvalori-serdeschosescommedesfinsenvertudeleurrôlehistoriqueousymbolique,deleurrareté,voiredeleurinstrumentalitéremarquable.ChristineKorsgaardconsi-dèrequedesmanteauxd'hermine,delaporcelaineprécieuseoudespoêlessoi-gneusemquotesdbs_dbs31.pdfusesText_37