[PDF] [PDF] La participation politique en ligne des jeunes à travers le prisme des

View - Download [PDF] La participation politique en ligne des jeunes à travers le prisme des

Previous PDF

Next PDF

Institut national de la jeunesse et de l'éducation populaire (INJEP)

Observatoire de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative 01 70 98 94 00www.injep.fr

RAPPORT D"ÉTUDEINJEP NOTES & RAPPORTS

La participation politique en ligne

des jeunes à travers le prisme des inégalités socioculturelles Maître de conférences en science politique, Science Po Lille, Centre d"études et de recherches administratives, politiques et sociales (CERAPS, UMR 8026)

JULIEN BOYADJIAN

Mai 2020

INJEPR-2020/06

Mai 2020

INJEPR-2020/06

INJEP NOTES & RAPPORTSRAPPORT D'ÉTUDE

Institut national de la jeunesse et de l'éducation populaire (INJEP), service à compétence nationale/DJEPVA

95 avenue de France

• 75650 Paris cedex 13 01 70 98 94 00www.injep.fr

INJEPR-2020/06

Julien

BOYADJIAN

La participation politique en ligne des jeunes à travers le prisme de s inégalités socioculturelles LA PARTICIPATION POLITIQUE EN LIGNE DES JEUNES À TRAVERS

LE PRISME DES INÉGALITÉS SOCIOCULTURELLES

Le numérique et les médias sociaux apparaissent aujourd'hui com me les principaux supports et vecteurs de la participation politique des jeunes. Signer une pétition en lign e, participer à des groupes de discussion politiques sur les réseaux sociaux ou encore partager des vidéos d e candidats apparaissent comme autant de modalités participatives plébiscitées par la jeunesse. Loin

de se désengager de la vie de la cité, les jeunes semblent ainsi continuellement renouveler les formes de leur engagement au gré des avancées

ces nouvelles formes de participation sont néanmoins loin de former un tout homogène. Ce rapport propose

que le numérique n'a pas fait disparaître. Qu'ils soient décrocheurs scolaires ou étudiants de grandes écoles,

ligne dépend très étroitement de l'acquisition de ressources très inégalement distribuées au sein de la

inégalités qui la structurent.

La participation politique en ligne des

jeunes ˆ travers le prisme des inŽgalitŽs socioculturelles Julien Boyadjian, ma"tre de confŽrences en science politique, Science Po Lille, Centre d'Žtudes et de recherches administratives, politiques et sociales (CERAPS, UMR 8026)

Pour citer ce document

Boyadjian J., 2020, La participation politique en ligne des jeunes à travers le prisme des inégalités

socio-culturelles, INJEP, Notes & rapports/Rapport dՎtude.

1. INTRODUCTION 5

2. LA QUESTION DE L'INFLUENCE DU NUMERIQUE SUR LA PARTICIPATION POLITIQUE DES

JEUNES 7

2.1 La participation politique des jeunes, une question ancienne réactivée avec la révolution

numérique 7

2.2 Les hypothèses explicatives de la surreprésentation des jeunes dans les publics mobilisés en

ligne 8

2.3 Hétérogénéité de la jeunesse, hétérogénéité de la participation numérique 9

3. LES PROBLEMES DE MESURE DE LA PARTICIPATION POLITIQUE EN LIGNE DES JEUNES 11

3.1 Mesurer la participation en ligne in situ 11

3.2 Mesurer la participation politique par questionnaire 12

3.2 La méthodologie de l'enquête : partir à la rencontre de publics " jeunes » et remonter à leurs

traces de participation en ligne 13

4. LES DETERMINANTS SOCIAUX DE LA PARTICIPATION POLITIQUE EN LIGNE DES JEUNES

19

4.1 Des modalités de participation en ligne inégalement investies 19

4.2 Des rapports à la participation politique en ligne déterminées par le niveau et le contexte de

politisation des publics 24

5. TYPOLOGIE DES RAPPORTS A LA PARTICIPATION EN LIGNE DES JEUNES 29

5.1 Les " passionnés » : le numérique, une dimension constitutive de la politisation et de

l'engagement 29

5.2 Les " intermittents » de la participation numérique 35

5.3 Les " distants » : un rapport oblique à la participation politique en ligne 41

5.4 Les jeunes décrocheurs scolaires ou les " invisibles » de la participation en ligne 47

6. CONCLUSION 54

BIBLIOGRAPHIE 56

n n n 5

1. Introduction

Le numŽrique et les mŽdias sociaux apparaissent aujourdÕhui comme les principaux supports et vecteurs

de la participation politique des jeunes. Ç Avoir signŽ une pŽtition ou dŽfendu une cause par internet, un

blog, un rŽseau social È est ainsi, en 2019, la modalitŽ de participation la plus citŽe par les 18-30 ans,

devant le bŽnŽvolat, lÕaction collective ou, plus encore, le militantisme partisan (CRƒDOC, 2019). Ces

mobilisations ayant fortement mobilisŽ la jeunesse, ou plus prŽcisŽment certaines de ses composantes

numŽriques dans les m obilisations coll ectives. Cette participati on numŽrique, en constante

augmentation (CRƒDOC, 2019), vient ainsi infirmer, ou du moins nuancer, les discours mŽdiatiques et

politiques qualifiant la jeunesse de Ç dŽsengagŽe, apolitique, individualiste et apathique È (Becquet,

Goyette, 2014). MalgrŽ leur plus faible participation Žlectorale (Muxel, 2002), les jeunes ne seraient en

rŽalitŽ pas moins intŽressŽs par la politique et les affaires de la citŽ que leurs a"nŽs, et trouveraient avec

le numŽrique et les mŽdias sociaux des modalitŽs dÕaction davantage ajustŽes ˆ leurs idŽaux. Cette idŽe

traduirait, depuis les annŽes 1980, par un plus faible investissement dans les formes de participation

Ce rapport propose de prolonger cette rŽflexion en apportant un Žclairage complŽmentaire sur deux

principaux points. Le premier concerne la variŽtŽ et la nature des diffŽrentes modalitŽs de participation

politique en ligne. Ë lÕinstar de la participation politique Ç hors-ligne È, la participation numŽrique englobe

dite Ç conventionnelle È Ð faire un don en ligne ˆ un parti politi que, prendre part ˆ des disposit ifs

participatifs numŽriques (comme la plateforme du Grand dŽbat national par exemple), etc. Ð quand

dÕautres sÕapparentent plut™t ˆ des formes Ç non conventionnelles È : signer des pŽtitions en ligne,

coordonner des actions militantes contestataires, voire Ç pirater È des sites internet dÕinstitutions ou de

partis politiques, etc . Si cette opposition ent re participation Ç conventionnelle È et Ç non

conventionnelle È est discutable, il nÕest reste pas moins que ces diffŽrentes modalitŽs de participation

numŽrique renvoient ˆ des conceptions diffŽrenciŽes de la citoyennetŽ et de la dŽmocratie. Ce rapport

entend prŽcisŽment prendre en considŽration cette pluralitŽ de pratiques et de significations accordŽes

ˆ la participation numŽrique, en les rapportant aux diffŽrents profils de jeunes qui les investissent.

Le second aspect sur lequel ce rapport souhaite apporter un Žclairage concerne les dŽterminants

sociaux de la participation politique en ligne des jeunes. Bien quÕelle constitue une forme dÕengagement

nodale, la participation numŽrique nÕest en effet pas investie avec la mme intensitŽ dans les diffŽrentes

2019), la participation en ligne semble rŽpandue bien davantage chez les jeunes dipl™mŽs du supŽrieur

que chez ceux ayant un niveau infŽrieur au baccalaurŽat. Une des interrogations centrales de cette

recherche consistera par consŽquent ˆ dŽterminer dans quelle mesure le numŽrique constitue un levier

INJEP NOTES & RAPPORT/ RAPPORT DՃTUDE

6 n n n

ou non de la participation politique des jeunes, ou, du moins, attŽnue les inŽgalitŽs de participation

Afin dÕapporter des ŽlŽments de rŽponse ˆ ces questions, diffŽrents segments socialement diffŽrenciŽs

de la jeunesse ont ŽtŽ interrogŽs Ð et leurs pratiques politiques en ligne observŽes Ð dans le cadre de

cette enqute. Le rapport sÕarticule autour de quatre parties : politique en ligne est discutŽe dans la littŽrature scientifique. de lÕenqute.

en articulant cette question ˆ leur rapport plus large ˆ la politique, aux institutions et au monde social.

ligne. n n n 7

2. La question de l'influence du numérique

sur la participation politique des jeunes

2.1 La participation politique des jeunes, une question

ancienne réactivée avec la révolution numérique

Changing American Voter (1979), thŽorisaient lՎmergence dÕune nouvelle gŽnŽration dՎlecteurs aux

ƒtats-Unis, moins satisfaite des partis politiques et des Žlites et plus critique ˆ lՎgard des institutions.

Principalement mesurŽe ˆ travers lÕacte de vote, la particip ation des jeunes appara"t depuis lors

grande variŽtŽ de dispositifs participatifs (conseil de quartier, budget participatif, jury citoyen, confŽrence

de consens us, sondage dŽlibŽratif, et c.) ont ŽtŽ ex pŽrimentŽs ˆ partir des annŽes 1990 , av ec des

limitŽe, des jeunes ˆ ces dispositifs (Blondiaux, 2008). CÕest dans ce contexte que lՎmergence du Web

2.0 au dŽbut des annŽes 2000 a suscitŽ de nombreuses espŽrances. Parce quÕil offre aux internautes des

communiquer en temps rŽel, certains ont vu dans le Web 2.0 le moyen de redynamiser la dŽmocratie

(Benkler, 2009). Des travaux scientifiques ont cependant rapidement confrontŽ ces discours technicistes

ˆ la rŽalitŽ des faits, en montrant que le numŽrique ne faisait en rŽalitŽ que Ç prcher des convertis È,

pour reprendre lÕexpression de Pippa Norris (2003). On retrouve en effet dans les publics mobilisŽs en

ligne des individus prŽsentant les mmes grandes caractŽristiques que les publics mobilisŽs hors-ligne

(comme les votants assidus ou les militants de partis politiques) : ˆ savoir des citoyens principalement

masculins, urbains, dipl™mŽs, occupant des positions sociales ŽlevŽes et fortement politisŽs.

Cependant, une caractŽristique diffŽrencie assez sensiblement les publics mobilisŽs en ligne : leur jeune

politique en ligne (Dahlgren, 2007 ; Greffet et al., 2014). Sur Twitter, les 18-25 ans constituent la tranche

dՉge la plus nombreuse ˆ sÕexprimer politiquement (Boyadjian, 2016). Ana•s Theviot (2013) observe de la

traditionnels des deux principaux partis de gouvernement. Cette Ç inclusion numŽrique È des publics

avaient moins de 18 ans (Boyadjian, 2016). Les publics adolescents apprŽhenderaient ainsi les mŽdias

sociaux comme d es Ç espaces publics informels È (Bennett, 20 08), et en ferai ent de vŽri tables

INJEP NOTES & RAPPORT/ RAPPORT DՃTUDE

8 n n n

DÉFINITION DE LA PARTICIPATION POLITIQUE EN LIGNE

Peut-on quali fier ces nouvelles pratiques numériques d' actes de parti cipation politique ? La notion

de participation politique - et la définition canonique qu'en ont donnée Verba et Nie (1972), maintes fois

discutée depuis - est au centre de débats théoriques récurrents, qui se prolongent aujourd'hui à travers

la question de la participation politique en ligne (Greffet et al., 2014 ; Anduiza et al., 2009).

Si pour certains auteu rs, la part icipation en ligne peut être appréhendée à travers la déclinaison

numérique d'actes de participation " hors-ligne » (Oser et al., 2013 ; Valenzuela et al., 2012), pour d'autres,

le numérique génère des formes de participation inédites (Anduiza et al., 2012), relevant d'une forme de

" participation expressive » (Rojas, Puig-i-Abril, 2009) : publier des tweets politiques, participer à des

forums ou groupes Facebook, partager des vidéos, etc. Pour Evgeny Morozov (2009), ces nouvelles

formes de participation, qualifiées péjorativement de " slacktivism » (contraction des termes anglais

" slacker » et " activism », littéralement " activisme paresseux », cette notion désigne des formes de

participation jugées peu exigeantes, effectuées en quelques clics de souris, sans réel engagement),

n'auraient aucune influence réelle sur le jeu politique et ne pourraient à ce titre être qualifiées de

participation politique.

A contrario, nous adopterons dans ce rapport une définition volontairement extensive de la notion de

participation politique en ligne, en désignant par là toutes les traces d'activité numériques trahissant une

forme d'intérêt exprimé (même minimale) pour le champ politique spécialisé et les actions contestataires

se déroulant à sa marge : partages et relais d'informations, publication de contenu, interactions avec les

acteurs, visionnage de vidéos politiques, etc.

2.2 Les hypothèses explicatives de la surreprésentation

des jeunes dans les publics mobilisés en ligne

surreprŽsentation des jeunes dans les publics mobilisŽs en ligne, ˆ la diffŽrence dÕautres catŽgories

restŽes en retrait de la participation numŽrique (catŽgories populaires, ‰gŽes, peu dipl™mŽes, rurales,

numŽriques parce quÕils disposeraient des compŽtences numŽriques (Best, Krueger, 2005) nŽcessaires

ˆ lÕactivation de la participation politique en ligne. La participation numŽrique nŽcessite en effet un

minimum dÕaisance et de ma"trise des outils numŽriques et des mŽdias sociaux. Or les jeunes gŽnŽrations

sont prŽcisŽment celles qui ma"t risent le plus ces ou tils. AujourdÕhui, la totalitŽ des 18-24 ans sont

internautes (tout comme les 12-17 ans), et 96 % dÕentre eux sont inscrits et participent ˆ un ou plusieurs

rŽseaux sociaux (CRƒDOC, 2017). Souvent qualifiŽes de Ç digital natives È (Stenger, 2015), ces jeunes

disposent de ce fait de plus de Ç compŽtences numŽriques È (I nternet skill s) : ce so nt en effet les

Franais de moins de 40 ans qui se dŽclarent les plus Ç compŽtents È et les plus ˆ lÕaise dans lÕutilisation

des outils numŽriques (smartphone, ordinateur, tablette) [CRƒDOC, 2017].

concerne lÕajustement supposŽ des outils numŽriques aux Žvol utions du militanti sme et plus

n n n 9

favoriserait ainsi des formes dÕengagement plus souples, informelles et ponctuelles, en accord avec

lՎvolution des pratiques militantes Ð devenues plus intermittentes et instables Ð dŽcrite par Jacques Ion

(1997). Plus encore, en raison de sa structure horizontale et rŽticulaire, Internet rŽpondrait aux attentes

dÕhorizontalitŽ des militants des nouveaux mouvements sociaux apparus depuis la seconde moitiŽ des

annŽes 1990. Ainsi, comme le rappelle Fabien Granjon (2005, p. 24), la notion de rŽseau et dÕhorizontalitŽ

vŽhiculŽe par Internet correspondrait Ç pleinement aux formes dÕengagement matŽriel ou personnel des

militants de ces nouveaux mouvements organisŽs en rŽseaux, faisant preuve dÕune grande dŽfiance vis-

ˆ-vis des procŽdures de dŽlŽgation et dŽfendant une prise de parole aussi horizontale que possible È.

Les jeunes, en privilŽgiant ces nouvelles formes dÕengagement, trouveraient donc avec le numŽrique

des outils ajustŽs ˆ ces idŽaux participationnistes.

en ligne concerne la diminution des cožts de la participation politique permise par le numŽrique et les

mŽdias sociaux. La science politique a en effet montrŽ de longue date que le niveau de participation

politique des citoyens Žtait corrŽlŽ ˆ leur niveau de compŽtences politiques (Gaxie, 1978). Or les outils

numŽriques offrent des formes dÕengagement moins exigeantes socialement et politiquement (Cardon,

2010), qui convie ndraient davantage ˆ une jeunesse accultu rŽe aux normes dÕimmŽdiatet Ž et

dÕinstantanŽitŽ : Ç liker È la page dÕun acteur politique, partager une vidŽo dÕune candidate sur Youtube,

voire jouer ˆ un Ç jeu vidŽo È poli tique, etc. Autant dÕacti vitŽs beaucoup moins chronophages, et

nŽcessitant moins de compŽtences poli tiques a pri ori, qu e des activi tŽs militantes p lus

Ç traditionnelles È.

En rŽsumŽ, les jeunes privilŽgieraient davantage le numŽrique pour sÕexprimer politiquement car ces

outils 1) leur seraient familiers et faciles dÕutilisation, 2) seraient ajustŽs ˆ leur dŽsir dÕhorizontalitŽ dans

les formes dÕengagem ent et les prises de dŽcision, 3) seraient moins chronophag es et exigeants

socialement que dÕautres modalitŽs dÕaction, comme celles proposŽes par les dispositifs de dŽmocratie

participative par exemple.

2.3 Hétérogénéité de la jeunesse, hétérogénéité de la

participation numérique

Cependant, constater que les jeunes sont surreprŽsentŽs dans les espaces participatifs en ligne et les

mŽdias sociaux suffit-il ˆ affirmer que le numŽrique est un vecteur de politisation de la jeunesse dans

disposant de caractŽristiques spŽcifiques (notamment concernant son rapport au vote), la jeunesse

appara"t en revanche comme plus diversifiŽe et plurielle dans les enqutes qui lui sont spŽcifiquement

dŽdiŽes, notamment en ce qui concerne son rapport au politique et ˆ la participation citoyenne

. Laquotesdbs_dbs45.pdfusesText_45

[PDF] changement de phase allo prof

[PDF] exemple de condensation liquide

[PDF] phèdre coupable ou innocente arguments

[PDF] qu est ce qu une propriété caractéristique

[PDF] pourquoi phèdre est coupable

[PDF] phedre est innocente

[PDF] dissertation phedre seconde

[PDF] la culpabilité dans phèdre

[PDF] avantage tir sportif

[PDF] licence de tir

[PDF] tir sportif mineur

[PDF] stand de tir ouvert au public

[PDF] stand de tir

[PDF] exposé sur la solitude pdf

[PDF] cours de tir