Cancer Plan 2014-2019
4 févr. 2014 vue de la qualité des soins en cancérologie que des résultats des ... C'est l'ensemble de ces enjeux que le Plan cancer prend en compte.
Stratégie décennale de lutte contre les cancers 2021-2030. Feuille
en 2021 du Plan cancer européen (European Cancer Beating Plan) et la Proposer chaque fois que c'est possible aux patients la possibilité de soins.
2009.02 11 Plan cancer
2 nov. 2009 Le plan cancer il est de ma responsabilité
Réunion de concertation pluridisciplinaire
plan cancer met l'accent sur le partage des données médicales entre membres « permanents » de la RCP ainsi que le médecin référent des patients et de.
pla n c a nc e R 2014-2019
4 févr. 2014 Deux Plans cancers ont déjà été mis en œuvre qui ont ... C'est l'ensemble de ces enjeux que le Plan cancer prend en compte.
Cancer Plan 2014-2019
4 févr. 2014 connaissances actuelles on estime que près d'un décès par cancer sur ... C'est pourquoi
Plan Cancer : 2003 2007
et pour que change enfin le regard sur le cancer. C'est la raison d'être du plan de mobilisation nationale contre le cancer. C'est un enjeu.
RAPPORT PUBLIC THÉMATIQUE « LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN
Le plan cancer 2003-2007 a eu pour objectif « que davantage de C'est devenu la première cause de mortalité devant les maladies.
Plan cancer 2014-2019
Ce n'est pourtant pas contagieux et c'est dans la maladie que nous avons besoin d'être soutenus. Alors faites- vous dépister et ne tournez pas le dos aux
LES CANCERS EN AFRIQUE FRANCOPHONE
Ces actions gagneront à être inscrites dans un plan cancer (voir fiche Comprendre les causes de certains cancers (c'est ainsi que l'implication du tabac ...
Quels sont les objectifs du Plan Cancer ?
La priorité va à la prévention et au dépistage pour éviter de nouveaux cas de cancer et faire reculer la maladie. Le plan Cancer vise aussi à améliorer la qualité de vie des personnes touchées pendant et après la maladie pour leur donner leur place dans la société.
Qu'est-ce que le troisième Plan Cancer ?
Le troisième plan Cancer a pour ambition de donner à chacun, partout en France, les mêmes chances de guérir et de mettre plus rapidement encore les innovations au service des malades. La priorité va à la prévention et au dépistage pour éviter de nouveaux cas de cancer et faire reculer la maladie.
Qu'est-ce que le plan contre le cancer ?
Le plan contre le cancer garantit le financement d'une recherche fondamentale d'excellence et créative, et source majeure de progrès médicaux, en lui dédiant plus de 50% de ses crédits de recherche. Une attention particulière sera portée à l'efficacité des actions mises en oeuvre afin de garantir l'équilibre global du plan.
Quels sont les avantages du plan contre le cancer ?
Le Plan contre le cancer prévoit donc de faire appliquer l'interdiction de boissons alcoolisées aux mineurs et d'aider à l'arrêt de la consommation excessive d'alcool. On estime que plus de 2 millions de salariés sont exposés à des produits cancérogènes dans leur cadre professionnel.
Past day
Marseille - lundi 2 novembre 2009
Mesdames et Messieurs,
Monsieur le maire de Marseille, cher Jean-Claude GAUDIN Mesdames les ministres, chère Roselyne BACHELOT, chère Valérie PECRESSE,Mesdames et Messieurs les parlementaires,
Monsieur le président,
Mesdames, Messieurs,
Nous sommes réunis aujourd"hui à Marseille autour de la question centrale à mes yeux de la lutte
contre le cancer. Ce n"est pas par hasard. La ville de Marseille a une longue tradition d"excellencedans le domaine de la médecine et de la recherche biomédicale. Je viens de visiter l"Institut Paoli-
Calmettes, qui fait honneur à votre cité, à votre région, à notre pays.La lutte contre le cancer c"est un enjeu majeur pour la France. Chaque année, on estime à 350 000 le
nombre de nouveaux cas de cancer en France. Les cancers sont devenus depuis 2004 la première cause
de mortalité. Chacun d"entre nous est touché, soit directement dans sa famille, soit dans son cercle
d"amis. On ne peut pas rester indifférent. C"est une cause nationale et c"est une cause sur laquelle le
chef de l"Etat doit s"engager. Ce n"est pas un choix à mes yeux, c"est un devoir. Si nous sommes ensemble aujourd"hui, c"est parce que le cancer est heureusement sorti de ce quej"appellerai l"indicible. On ne parle plus guère de " longue maladie ». On accepte de parler de douleur,
de souffrances, d"inégalités - j"y reviendrai - et d"isolement. Surtout, on parle de plus en plus
aujourd"hui - dans un cas sur deux - de guérison ou de rémission. Le cancer n"est plus de l"ordre de
l"indicible car l"espoir d"en sortir grandit de jour en jour.Les cancers sont pour une partie d"entre eux des maladies de la société. Je n"hésite pas à dire qu"ils
sont le révélateur de nos excès, des déséquilibres de notre monde. Ils sont souvent le résultat de nos
comportements à risque. Mais le cancer est bien autre chose encore et la multiplicité de ses
déterminants en fait une maladie de notre temps, une maladie d"une redoutable complexité pour les
médecins, pour les patients et pour ceux qui représentent notre société.Je viens annoncer un second plan cancer parce que je suis déterminé, avec la ministre de la Santé, avec
la ministre de la Recherche, à y mettre les moyens. Le plan dont je vous présenterai dans quelques
instants les principales orientations représente près de 750 millions d"euros de dépenses. Je n"ai pas le
droit de faire des économies sur la souffrance des patients et de leurs familles. Le plan que nous présentons avec Roselyne s"inspire largement des recommandations du ProfesseurJean-Pierre GRÜNFELD, qui est présent parmi nous. Je veux d"ailleurs saluer la qualité de son travail
et l"engagement sans faille qui a été le sien.Nous poursuivons trois objectifs :
2/8Construire dès aujourd"hui l"excellence des soins de demain. Comment peut-on faire pour être
meilleurs demain ? C"est ce que vous attendez de nous.Deuxième objectif : réduire les inégalités car on ne peut pas accepter que dans certaines régions le
cancer touche davantage que dans d"autres. Aucune inégalité n"est acceptable mais celle-là, elle l"est
encore moins.Troisième objectif : comment on vit après le cancer ? Parce que c"est une chose de dire que l"on va
guérir de plus en plus du cancer. Mais si c"est pour que l"on soit laissé tout seul comme marqué du
sceau de je ne sais quelle spécificité honteuse parce que l"on a cette maladie, alors ce serait
inacceptable.Le plan cancer, il est de ma responsabilité, il est de la responsabilité du gouvernement. Au fond,
l"objectif que nous poursuivons, c"est que ceux qui seront malades dans dix ans, dans vingt ans
puissent bénéficier des meilleurs soins possible et cela se prépare dès maintenant.Nous avons 5 000 chercheurs en France en cancérologie. Au sein de cet ensemble, nous allons
identifier les meilleures structures. Cinq sites de recherche pluridisciplinaire seront labellisés par
l"Institut national du cancer. Ces sites devront présenter la masse critique nécessaire de médecins, de
patients, de chercheurs et d"équipements.Ces cinq sites travailleront en réseau avec d"autres équipes de recherche et d"autres établissements de
santé. Ils seront un facteur d"émulation.J"attends des cinq sites qu"ils contribuent de manière décisive à accélérer le transfert des avancées de
la recherche au bénéfice des malades. C"est un problème français : tout le monde veut s"occuper de
tout, de préférence en même temps, en étant persuadé qu"il fait mieux que les autres. Je n"accuse
personne, je ne reproche à personne mais chacun sait bien que pour être meilleur, il faut une masse
critique, un nombre de chercheurs, des moyens financiers, oserais-je le dire, des patients en nombresuffisant parce que je n"oppose pas la recherche appliquée et la recherche fondamentale. C"est parce
qu"un médecin voit beaucoup de patients qu"il comprend mieux la maladie et qu"il peut lui apporter
des solutions. Nous allons avec Roselyne BACHELOT et Valérie PECRESSE, désigner ces cinq sites.
Les sites labellisés seront encouragés à concourir, au plan mondial, à la réalisation d"essais cliniques
précoces de nouveaux médicaments. Je souhaite d"ailleurs que la participation des patients aux essais
cliniques augmente de 50% sur la durée du plan. Ces essais cliniques seront déterminants, dans les
prochaines années, pour personnaliser au mieux les traitements de chacun. Je souhaite que ces cinq
sites travaillent au niveau européen. Mettons-nous ensemble en Europe. Penser que le cancer fait moins de mal en Espagne, en Allemagne, en Grande-Bretagne, c"est tous ensemble que l"on doit mettre nos moyens. Mais si nous avons cinq sites de dimension mondiale, vous voyez bien qu"ilstravailleront mieux en réseau avec d"autres dans un cadre européen. Cela ne veut pas dire que les sites
vont travailler tous seuls, ils travailleront eux-mêmes en réseau avec d"autres équipes qui leur
apporteront leurs connaissances.La France a des atouts considérables. Notre pays se situe au quatrième rang mondial en termes de
publications scientifiques dans le domaine de la cancérologie. Les trois premiers sont : Etats-Unis,
Royaume-Uni et Allemagne.
Je souhaite enfin que 15% du budget de la recherche prévu par le Plan soient consacrés à quelque
chose qui est très important : étudier davantage les effets à long terme des expositions, même à faibles
3/8doses, à certains agents chimiques, biologiques ou physiques. On n"a pas assez travaillé sur ces
questions. Il ne s"agit pas d"affoler inutilement les Français, cela n"aurait aucun sens mais il faut être
attentif aux risques émergents. Ce sont sans doute les risques de demain.Pour garantir la qualité des soins à l"avenir, à côté de la recherche, nous devons anticiper l"évolution
démographique de certaines professions. Les spécialistes impliqués dans la prise en charge des cancers
- oncologues, radiothérapeutes, hématologues - sont aujourd"hui en nombre insuffisant. Je sais bien
qu"il y a la liberté des études, il y a la liberté du choix de sa spécialité. Mais je ne peux pas en tant que
chef de l"Etat, et Roselyne BACHELOT en tant que ministre de la Santé, assister à l"engagement des
étudiants en médecine dans des spécialités dont on a pas besoin parce que nous avons déjà assez de
médecins et accepter qu"il n"y ait pas assez d"oncologues, pas assez de radiothérapeutes,
d"hématologues, pas assez de spécialistes dont on a besoin pour lutter contre le cancer. Il faut viser
20% du nombre de ces spécialistes en plus et je souhaite un rattrapage ciblé dans les régions
confrontées à une pénurie. La loi " Hôpital » nous fournit des outils nouveaux pour donner plus de
ressources aux les régions les plus fragiles.Un effort particulier de recrutement sera également consenti en faveur des radiophysiciens. Nous
avons tous présent à l"esprit le drame d"Epinal. Nous y avons été, avec Roselyne BACHELOT. Un tel
drame ne doit plus se reproduire. Je souhaite une centaine d"étudiants en plus dans les formations de
radiophysiciens chaque année. Pardon de rentrer dans le détail, mais je le dois à la souffrance des
malades. Vous n"attendez pas de moi un discours de compassion, vous attendez de moi de prendre des décisions qui produisent des résultats. Je crois que c"est absolument capital pour notre pays.Nous allons développer les formations universitaires permettant l"accès à de nouveaux métiers
indispensables à une prise en charge moderne des cancers. J"ai rencontré tout à l"heure les infirmières
et infirmiers coordonnateurs de soins. Ce sont des interlocuteurs de référence du patient pendant et
après le traitement. Nous allons généraliser le rôle des infirmiers coordonnateurs parce qu"il est
fondamental pour que le patient ne soit pas perdu.La deuxième priorité du plan, c"est la question des inégalités. J"ai bien conscience qu"il y a beaucoup à
faire. Le risque de mourir d"un cancer entre 30 et 65 ans - écoutez, c"est inacceptable -est deux fois
plus élevé chez les ouvriers que chez les professions libérales. Il ne faut pas banaliser ces chiffres.
Vous savez, je dois regarder la réalité de notre pays en face, je ne dois pas la décrire comme elle n"est
pas. Qui peut accepter en 2009 que l"on ait deux fois plus de chance de mourir d"un cancer entre 30 et
65 ans, selon que l"on soit en haut de l"échelle sociale ou en bas. Ce n"est pas acceptable pour un pays
qui met le mot " égalité » aux frontispices de ces bâtiments publics. Vous savez toute la journée, je
vois des gens qui, au nom de l"égalité, me demandent des choses. Il y a assez peu de gens qui ne me
demandent rien, il faut dire les choses comme elles sont. Cela ne s"améliore pas. Moi, je pense que
celui qui a un cancer parce qu"il est issu d"un milieu social, entre guillemet, défavorisé, celui-là, il a le
droit de me rappeler à l"idéal républicain : qu"a-t-on fait de l"égalité ? Je pense que c"est une priorité
absolue. C"est pourquoi, avec Roselyne BACHELOT, nous l"avons décidé dans notre plan.La mortalité, dans les milieux défavorisés, par cancer du pharynx est multipliée par dix, celle
imputable au cancer du poumon est multipliée par trois et demi. Ce n"est pas acceptable.D"ailleurs ces inégalités sociales recouvrent en grande partie des inégalités géographiques. Il faut dire
la vérité, en France, il y a une surmortalité géographique liée au cancer. C"est un croissant nord / nord-
ouest ainsi qu"une diagonale allant du nord-est à l"Auvergne. Dans ces territoires, la mortalité par
cancer est le double de celle constatée ailleurs. Je fais une liaison entre ces inégalités, et l"analyse
environnementale et sociale du cancer dont je parlais tout à l"heure. Il y a de multiples causes au
4/8cancer, mais quand je vois de telles inégalités géographiques du simple au double, je me dis qu"on n"a
pas assez cherché sur les causes environnementales du cancer.C"est notre contrat social qui est menacé.
La cause de ces inégalités se situe souvent en amont du système de soins. Elles sont liées aux modes
de vie, aux conditions de travail. Il s"agit souvent de facteurs cumulatifs.La réduction des inégalités face au cancer, nous la prendrons en compte dans toutes les dimensions du
Plan : recherche, observation, prévention, dépistage, soins et accompagnement. C"est une priorité
transversale qui va nous mobiliser tous. Nous devons mieux comprendre le cancer, mieux prévoir son évolution, mieux le prévenir.Je souhaite également, Roselyne, que tu puisses évaluer mieux l"efficacité sur le terrain des campagnes
de prévention. Je veux comprendre pourquoi la participation des publics les plus démunis au dépistage
organisé de certains cancers est si faible. Pourquoi les délais d"accès au diagnostic et aux soins sont
plus longs.Pour agir plus vite et de façon plus ciblée, il faut que nous disposions de données de meilleure qualité
sur la réalité des cancers dans notre pays. Là aussi, je n"en suis pas satisfait. Les Etats-Unis viennent
de publier les données réelles d"incidence et de décès pour 2006. La France s"en tient aujourd"hui à
des données de 2005. Si c"est possible aux Etats-Unis d"avoir des données plus récentes, pourquoi nos
médecins vont-ils travailler sur des données plus anciennes ? Il faut tenir compte de la vitesse
d"évolution du monde. Comment voulez-vous que notre action contre le cancer soit efficace si nous passons notre temps àregarder la réalité dans le rétroviseur ! Je souhaite que les études faites sur ce qu"est le cancer en 2009
soient les plus précises possibles en étant fondées sur les données les plus récentes. Ces données nous
permettront d"élaborer une méthode plus robuste des scénarios d"évolution de la fréquence des
cancers. Je souhaite qu"en 2010 l"Institut national de veille sanitaire produise des données relatives à
l"année 2007 et que nous puissions ensuite communiquer chaque année des informations de plus en
plus récentes.L"observation doit aussi nous éclairer et permettre d"affiner notre intervention sur les facteurs de
risques. Nous savons, par exemple, d"ores et déjà que le surpoids et l"obésité augmentent les risques
d"apparition des cancers. Des travaux de recherche récents, et c"est pour cela que je souhaite cinq
centres de dimension mondiale qui auraient accès à toute l"information, montrent que les tissus
adipeux ont une susceptibilité accrue au cancer. On parle toujours d"esthétique d"apparence et d"image
et si, tout d"un coup, on parlait de la santé. Est-ce que cela ne serait pas mieux, est-ce que cela ne
serait pas plus efficace ? Est-ce que cela ne serait pas plus normal de dire : voilà pourquoi il faut lutter
contre l"obésité. Ce n"est pas simplement pour ressembler à une image idéalisée, souvent retouchée.
Ce n"était pas dans le discours, je suis désolé, mais c"est ce que je pense. En revanche, si nous disions
à nos enfants que l"obésité et le surpoids sont un facteur de risque d"une maladie grave, est-ce que cela
ne serait pas plus positif, plus pédagogique et plus efficace ? D"ici à la fin de l"année, nous aurons un
plan d"action qui nous permettra d"infléchir ces inégalités face au cancer.Je veux également dire une chose sur l"activité physique et le sport. Je pense que l"activité physique,
chère Roselyne, ne doit pas être l"apanage des habitants des quartiers privilégiés. Elle doit concerner
tout le monde, jeunes et moins jeunes, résidents des quartiers favorisés comme des banlieues plus
éloignées. Car l"activité physique, c"est prouvé, a un effet préventif sur certains cancers. On estime
que la sédentarité est à l"origine de 2 200 cancers chaque année. Il nous faut aménager différemment
5/8l"espace urbain pour favoriser la pratique d"une activité physique régulière par le plus grand nombre.
D"ailleurs, ce n"est pas un hasard si j"ai voulu créer un ministère de la Santé et des Sports. Chacun sait
comme j"aime le sport. Je trouvais que c"était parfaitement ridicule de dire : jeunesse et sports.
Jeunesse et sports seuls, comme si seuls les jeunes devaient faire du sport. Le sport est un élément
capital de la santé. Je souhaite vraiment que l"on comprenne que si j"ai voulu que le sport et la santé
soient réunis dans un même ministère, ce n"est pas un hasard C"est une volonté, parce que le sport
c"est un élément de notre santé.Pourquoi ne pourrions-nous pas réfléchir, Madame la ministre des Sports et de la Santé, à une journée
nationale de l"activité physique au cours de laquelle on incitera chacun à pratiquer l"exercice physique.
Parce que, franchement, un plan pour lutter contre le cancer qui passerait à côté de ce que peut
représenter comme prévention l"activité physique, c"est un plan qui serait incomplet.Les inégalités face au cancer prennent aussi leurs racines dans la consommation de tabac et d"alcool.
Pour combattre le tabagisme, nous disposons d"un arsenal de mesures. Je veux parler d"un sujet
difficile mais je veux en parler franchement. J"ai l"intention de dire aux Français du fond de mon coeur
et de ma conscience la vérité sur tous les sujets. Je veux parler du prix du tabac. J"ai beaucoup réfléchi
à cette question et beaucoup hésité. J"en ai parlé également, très longuement avec la ministre de la
Santé et avec le Premier ministre. J"ai décidé une hausse de 6%. Je voudrais attirer votre attention sur
un fait : 6% en période d"inflation nulle, c"est une forte augmentation. 9%, quand il y a 3% d"inflation,
cela fait 6%. Je ne le reproche à personne, mais j"ai vu, ici ou là, que l"on me disait : " ce n"est pas
assez, il renonce ». Non, je dois aussi tenir compte du pouvoir d"achat des Français, d"une réalité
économique qui existe. J"essaye, à la place où je suis, de prendre des décisions cohérentes et
équilibrées. Je vous assure, ce n"est pas un travail facile mais si je devais écouter les conseils, j"irai
une minute à gauche, une autre à droite et puis tout le temps en marche arrière. Ce n"est un secret pour
personne que Roselyne BACHELOT n"aurait pas été contre une augmentation un peu plus forte, quele ministre du Budget et des Comptes publics, et je me mets à sa place, n"aurait pas été contre une
augmentation un peu moins forte. J"ai rendu cet arbitrage. Je l"assume. Mais je demande à ce quechacun soit honnête : 6% en période d"inflation zéro, c"est une forte augmentation. Naturellement dans
mon esprit, cela doit conduire à dissuader les fumeurs. J"assume ce choix. Les prix augmenteront donc
le 9 novembre de 6%.Mais il y a bien d"autres mesures : les avertissements visuels qui atténuent, et il faut le faire, l"image
positive de la cigarette. Je pense à l"interdiction de la vente de tabac sur Internet. Je ne laisserai pas
vendre le tabac sur internet, que les choses soient claires entre nous. Ce n"est pas une question deconcurrence, je ne laisserai pas faire du trafic et de la contrebande sur internet. A quoi cela servirait-il
de faire toutes les campagnes pour dissuader les jeunes de fumer, si je laisse vendre des cigarettes sur
internet. Cela n"a aucun sens et je ne l"accepterai pas. Je pense que les moyens consacrés à l"aide au
sevrage tabagique doivent être renforcés. En 2010, le remboursement des substituts nicotiniques sera
porté de 50 à 150 euros pour les bénéficiaires de la couverture maladie universelle et pour les femmes
enceintes.J"attache par ailleurs la plus grande importance à la stricte application de l"interdiction de vente de
tabac et d"alcool aux mineurs. Il ne s"agit pas d"embêter qui que ce soit, il s"agit de savoir si on vit
dans une société où il y a des règles ou dans une société où il n"y a pas de règles. S"il y a des règles,
elles doivent être respectées. La loi, c"est la loi. Personne ne peut faire obstacle à son exécution au
nom de je ne sais quel intérêt particulier ou de je ne sais quel droit supposé.Pour l"alcool comme pour le tabac, je souhaite à la fois des mesures générales et des actions en
direction des plus fragiles. En 2011, la quantité d"alcool devra être indiquée sur chaque bouteille. Dans
le même temps, les centres venant en aide aux personnes en difficulté avec l"alcool verront leurs
moyens renforcés. Je pense aussi au travail très intéressant que font les " Alcooliques anonymes » qui,
6/8 de mon point de vue, ne sont pas assez mis en valeur en France. Je pense qu"on a là aussi troptendance à nous en remettre aux substituts, aux traitements médicamenteux, à une dimension médicale
en oubliant la dimension psychologique que des bénévoles, des associations, comme les Alcooliques
anonymes, ont très bien mise en oeuvre. Cela fait faire beaucoup d"économies par ailleurs à la sécurité
sociale, à l"assurance maladie. Et de mon point de vue, on ne les considère pas assez. On va renforcer
notre aide à ce type d"actions.Enfin, nous réduirons les inégalités face au cancer. Si nous parvenons à dépister et soigner les cancers
des personnes les moins insérées de la même façon que les cancers du reste de la population. D"ici à
2013, la participation de l"ensemble de la population aux dépistages organisés du cancer du sein et du
colon augmentera de 15%. L"accroissement sera de 50% dans les départements où on observe les plus
grandes difficultés d"accès au dépistage.Le premier Plan cancer a posé les bases d"une prise en charge de qualité pour tous. Le temps est
maintenant venu d"aller plus loin. A la fin du deuxième Plan cancer, c"est-à-dire en 2013, je souhaite
que 80% des patients bénéficient du dispositif d"annonce et du programme personnalisé de soins.
Derrière ces mots abstraits - j"en conviens - il y a simplement l"obligation morale de respecter le
patient, d"où qu"il vienne, en lui offrant la meilleure qualité des soins possible. Et la question de
l"annonce du diagnostic est une question immense. Nous sommes des êtres humains et le choc del"annonce de la maladie est terrible. Beaucoup de progrès ont été faits dans ce domaine, mais pour
moi, ce n"est pas superfétatoire, c"est ce qui fait la différence entre une société civilisée et une société
qui ne l"est pas. Le cancer, ce n"est pas simplement le traitement d"un organe malade, c"est la réponse
thérapeutique que l"on doit à un être humain et cette réponse thérapeutique, elle commence dès
l"annonce du diagnostic et elle doit se poursuivre tout au long de la maladie.Les diagnostics et traitements de pointe doivent être accessibles au plus grand nombre dans toutes les
régions. Là aussi, mettez-vous à la place d"un malade qui lit une revue dans laquelle on indique que,
quelque part aux Etats-Unis ou quelque part ailleurs dans le monde, il y a un traitement miracle.Mettez-vous à sa place. Ou celui qui est dans un hôpital dans une région un peu plus reculée et qui n"a
pas accès au dernier traitement. Ce n"est pas acceptable. Tout le monde doit y avoir accès. C"est une
question de justice et de contrat social. L"accès aux molécules innovantes, au travers du dispositif dit
de la " liste hors T2A », doit être maintenu. Alors, Roselyne, je sais que c"est coûteux. Mais cela doit
être maintenu parce que c"est une question d"égalité.Il en est de même pour les tests moléculaires qui permettent des traitements " à la carte »,
individualisés, moins toxiques et plus efficaces. Ces tests seront réalisés dans des plates-formes
régionales. Notre pays manque d"IRM pour le diagnostic et la surveillance des cancers ainsi que pour
la recherche. Sur la durée du plan, 74 machines supplémentaires seront installées, dont 39 dans les dix
régions ayant la mortalité par cancer la plus élevée. Toutes ces actions feront reculer les inégalités face au cancer.Enfin, troisième et dernière priorité de notre plan : mieux préparer la vie après le cancer. Il est peut-
être un peu tôt pour dire - j"espère qu"on le dira un jour - que le cancer est une maladie chronique.
Mais certaines formes le seront peut-être un jour. En tout cas, même si la maladie cancéreuse connaît
dans bien des cas une phase aiguë, 50% des cancers sont suivis d"une guérison. Et l"on va accroître le
pourcentage dans les années qui viennent.Il ne s"agit pas d"avoir une vision angélique de la maladie. Il s"agit d"en avoir une perception juste.
Mais avec le vieillissement de la population, le tribut que nous allons payer au cancer sera toujours
7/8plus lourd. Mais beaucoup d"entre nous vaincrons la maladie et débuterons une nouvelle vie. Je veux
que la vie après le cancer ne soit plus un sujet tabou. Ce n"est pas faire offense aux autres que de
vouloir accompagner les patients guéris après leur cancer. Nous devons développer une vision
décomplexée du cancer, une vision pleine d"espoir. Il y a encore quelques années, on avait honte
quand on avait un cancer. On avait honte, on devait se cacher comme si l"on devait s"excuser, commes"il y avait un danger. Ce n"est pas possible. On doit avoir une vision du cancer totalement
décomplexée, solidaire des patients qui souffrent de cette maladie et nous devons mettre en place un
plan de santé publique qui donne espoir aux malades et à leurs familles.Un programme personnalisé de l"après cancer sera proposé aux patients. Il impliquera l"infirmière
coordinatrice des soins et le médecin traitant. Il offrira le suivi nécessaire et l"évaluation du risque de
rechutes et de séquelles. Quand vous avez un cancer qui doit être guéri, le rendez-vous tous les
trimestres, puis deux fois par an, puis chaque année, c"est une sacrée épreuve pour vous. Il faut être
singulièrement inhumain pour ne pas l"imaginer. Il n"y a pas que le moment du diagnostic qui est dur.
Quand on pense que tout va bien et qu"on attend le verdict, on n"a pas le droit de laisser seuls les gens
dans cette situation. Je souhaite que 50% au moins des patients puissent bénéficier d"un programme
personnalisé de l"après cancer.Sortir du cancer était inimaginable il y a trente ans. Et c"est aujourd"hui une réalité. La Haute autorité
de santé propose de ne pas renouveler systématiquement le régime d"affection de longue durée - les
fameuses ALD - cancer au-delà de la durée initiale de cinq ans. Il est question de ne le faire que
lorsqu"il y a nécessité de poursuivre une thérapeutique lourde ou de prendre en charge des séquelles.
En dehors de ces deux cas de figure, le médecin pourrait décider de ne pas renouveler l"ALD pour le
patient guéri. S"il y a récidive, le patient pourrait bien sûr être à nouveau admis en ALD.
Je trouve cette proposition intéressante, ce n"est pas facile à vous dire mais je le dis quand même parce
qu"il faut être cohérent. Si l"on guérit du cancer, il n"y a aucune raison de penser que la sortie de
l"ALD soit interdite. Je pense que c"est une bonne nouvelle de guérir d"un cancer et que nous devons
en tirer les conséquences.Mais je vais élever un peu la voix pour parler des assureurs et des établissements de crédit. Parce que,
je le dis, je n"accepterai pas que des patients ne puissent s"assurer et emprunter dans les meilleures
conditions possibles. Avoir un cancer, être malade ne suffit pas ? On doit faire preuve de plus de
courage que tous les autres et, en plus, on vous dit " votre maison va vous coûter deux à cinq fois plus
cher, parce que, vous, pour avoir droit à un emprunt, c"est plus cher ». C"est un raisonnement qui est
parfaitement inacceptable.Je demande donc aux signataires de la convention " S"assurer et emprunter avec un risque aggravé de
santé » de renouveler celle-ci pour améliorer la couverture assurantielle et l"accès à l"emprunt des
personnes qui sont sorties de la maladie. Je dis d"ailleurs à la Ministre de la Santé et à la Ministre de
l"Economie qu"il faut mobiliser l"Etat parce que l"Etat peut être la garantie d"un certain nombre de nos
compatriotes. Je ne peux pas accepter cette réalité qui fait que le malade, en plus de sa maladie, ne
puisse faire aucun projet. C"est une injustice monstrueuse.Alors, faisons la liste. On n"a pas le droit d"acheter puisque ça coûte plus cher. Mais on n"a pas le droit
de louer non plus puisque cela peut être un problème pour le propriétaire. La vie après le cancer, c"est
ça. Et il n"y a aucune raison que ceux de nos compatriotes qui sont malades soient pénalisés.
J"ajoute que l"après cancer, c"est aussi le retour à l"emploi. La médecine du travail doit être mobilisée
sur ce thème. Et, là encore, comme on me l"a dit toute à l"heure, il est particulièrement scandaleux
qu"un certain nombre de salariés puissent souffrir d"avoir eu à vaincre un cancer. 8/8Mesdames, Messieurs, j"espère que vous avez compris que pour moi, venir à Marseille, Monsieur le
Maire, parler du cancer, ce n"est pas tout à fait faire une journée de travail comme les autres parce que
je vais vous dire, la maladie peut arriver à tout le monde, peut tomber sur chacun, moi compris, ceux
que j"aime, ma famille. Et donc, travailler pour vous, c"est travailler pour nous. Il n"y a pas d"un côté
ceux qui sont malades et de l"autre, ceux qui sont bien portant. Il y a des êtres humains face à la
maladie, à l"inégalité, au destin, à la fatalité.Vous l"avez compris, on va mettre de l"argent pour chercher, pour trouver des solutions. On va mettre
de l"argent également pour considérer ces médecins, ces infirmiers, ce personnel hospitalier
extraordinaire de dévouement. On va mettre de l"argent pour mieux accompagner le malade. Et puis,surtout, on va tous se mobiliser pour que ceux qui souffrent de cette maladie n"aient pas, en plus d"en
souffrir dans leur corps, à en souffrir dans le regard des autres. Une femme ou un homme qui a lecancer, un jeune ou un une personne âgée qui a le cancer, ce ne sont pas des Français moins
importants que les autres. Ce sont des Français comme les autres qui demandent notre attention, notre
soutien, notre solidarité et notre affection. Et je pense que s"il y a bien un domaine où le Président de
la République doit s"engager, c"est celui de la lutte contre le cancer.Mon prédécesseur Jacques CHIRAC avait eu bien raison de lancer le premier Plan cancer qui a été
utile. Et moi, je vous le dis, ce deuxième Plan cancer, on en fera une réussite et j"espère de tout mon
coeur qu"après le deuxième Plan cancer, il y en aura un troisième parce que la lutte contre le cancer
n"est pas une question de gauche ou de droite, d"opposition ou de majorité, c"est une question de bon
sens, de réflexion. A quoi sert l"action publique ? L"action publique sert à lutter contre des fléaux de
cette nature.Je vous remercie.
quotesdbs_dbs22.pdfusesText_28[PDF] plan cancer 2014 dispositif d'annonce
[PDF] plan cancer 2009
[PDF] plan cancer 2014-2017
[PDF] grille tarifaire hydro-québec 2017
[PDF] laureat appel d'offre photovoltaique 2017
[PDF] hydro quebec tarif selon heure
[PDF] grille tarifaire définition
[PDF] tarif hydro quebec 2017
[PDF] finergreen
[PDF] tarif hydro-québec heure de pointe
[PDF] cre
[PDF] sujet bac pro histoire 2015
[PDF] sujet histoire géo bac pro 2017
[PDF] le conservatoire du littoral bac pro corrigé