[PDF] Les origines du christianisme Un seul exemple montrera à quel

View - Download Les origines du christianisme

Previous PDF

Next PDF

0

Les origines

du christianisme

Étude historique

Karl Kautsky

1908
1

Table des matières

Préface ...............................................................................................................................................3

I. La personne de Jésus .................................................................................................................... 10

1. Les sources païennes ................................................................................................................ 10

2. Les sources chrétiennes ............................................................................................................ 13

3. Les batailles autour de la figure de Jésus .................................................................................. 18

II. La société romaine à l'époque impériale. ..................................................................................... 22

1. Une économie esclavagiste ...................................................................................................... 22

a. La propriété foncière ............................................................................................................. 22

b. L'esclavage domestique ......................................................................................................... 23

c. L'esclavage dans la production marchande ............................................................................ 25

d. L'arriération technique de l'économie esclavagiste ................................................................ 29

e. Le déclin économique ............................................................................................................ 33

2. L'tat ........................................................................................................................................ 43

a. L'tat et le commerce ............................................................................................................ 43

b. Patriciens et plébéiens .......................................................................................................... 47

c. L'tat romain ......................................................................................................................... 49

d. L'usure .................................................................................................................................. 53

e. L'absolutisme ........................................................................................................................ 56

3. Climat intellectuel et moral de la Rome impériale.................................................................... 59

a. Perte des repères .................................................................................................................. 59

b. Crédulité ............................................................................................................................... 67

c. Impostures ............................................................................................................................ 74

d. Humanité .............................................................................................................................. 78

e. Internationalité ..................................................................................................................... 86

f. Religiosité .............................................................................................................................. 89

g. Monothéisme ........................................................................................................................ 95

III. Le judaïsme. ............................................................................................................................... 99

1. Israël ......................................................................................................................................... 99

a. Migrations des peuples sémitiques ........................................................................................ 99

b. La Palestine ......................................................................................................................... 101

c. L'idée de Dieu dans l'ancien Israël ........................................................................................ 106

d. Commerce et philosophie.................................................................................................... 108

e. Commerce et nationalité ..................................................................................................... 111

f. Canaan ................................................................................................................................. 114

g. Les luttes de classes en Israël ............................................................................................... 116

h. La ruine d'Israël ................................................................................................................... 118

i. La première destruction de Jérusalem .................................................................................. 119

2

2. Le judaïsme à compter de l'exil .............................................................................................. 121

a. L'exil .................................................................................................................................... 121

b. La diaspora juive ................................................................................................................. 130

c. La propagande juive............................................................................................................. 136

d. La haine des juifs ................................................................................................................. 142

e. Jérusalem ............................................................................................................................ 145

f. Les sadducéens .................................................................................................................... 147

g. Les pharisiens ...................................................................................................................... 153

h. Les zélotes ........................................................................................................................... 159

i. Les esséniens ........................................................................................................................ 166

IV. Les débuts du christianisme. .................................................................................................... 175

1. La communauté chrétienne primitive..................................................................................... 175

a. Une communauté de prolétaires ......................................................................................... 175

b. Haine de classe .................................................................................................................... 177

c. Communisme ...................................................................................................................... 180

d. Objections à la thèse communiste ....................................................................................... 182

e. Le mépris du travail ............................................................................................................. 188

f. La destruction de la famille .................................................................................................. 188

2. Le messianisme chrétien ........................................................................................................ 193

a. La venue du royaume de Dieu ............................................................................................. 193

b. L'ascendance de Jésus ......................................................................................................... 196

c. Jésus rebelle ........................................................................................................................ 198

d. La résurrection du crucifié ................................................................................................... 202

e. Le rédempteur international................................................................................................ 206

3. Chrétiens juifs et chrétiens païens .......................................................................................... 208

a. L'agitation auprès des païens ............................................................................................... 208

b. L'opposition entre Juifs et chrétiens .................................................................................... 211

4. Le récit de la Passion du Christ ............................................................................................... 215

5. L'évolution de la communauté chrétienne ............................................................................. 222

a. Prolétaires et esclaves ......................................................................................................... 222

b. Le déclin du communisme ................................................................................................... 226

c. Apôtres, prophètes et docteurs ........................................................................................... 231

d. Les évêques ......................................................................................................................... 237

e. Le monachisme ................................................................................................................... 246

6. Christianisme et social-démocratie ........................................................................................ 252

Traduction : Gérard BILLY 2015 d'après la réédition en fac-similé publiée par ELV-Verlag en 2013

3

Préface

Le christianisme et la critique biblique sont des sujets qui m'intéressent depuis longtemps. Il y a vingt-

cinq ans, j'ai déjà publié dans la revue " Kosmos » un article sur " l'histoire biblique des temps primitifs

et ses origines », et deux ans plus tard, dans la " Neue Zeit » un autre sur " la naissance du

christianisme ». Je reviens donc ici à de vieilles amours. L'occasion m'en a été donnée quand il apparut

qu'une deuxième édition de mon étude sur " les précurseurs du socialisme » était souhaitable.

La critique de ce livre, au moins celle dont j'ai eu connaissance, avait principalement trouvé à redire à

l'introduction, dans laquelle je caractérisais brièvement le communisme des premiers chrétiens :

c'était, me dit-on, une interprétation qui ne pouvait tenir face aux derniers résultats de la recherche.

affirmaient qu'était dépassée l'interprétation, d'abord défendue par Bruno Bauer et ensuite reprise

sur des points essentiels par Mehring et par moi, selon laquelle on ne pouvait rien dire d'assuré sur la

personne de Jésus et que le christianisme pouvait s'expliquer en faisant l'impasse sur son existence.

Pour cette raison, je décidai de ne pas rééditer ce livre paru il y a treize ans avant d'avoir soumis à

examen mes idées sur le christianisme, issues d'études antérieures, en consultant la littérature la plus

récente.

L'heureux résultat de ce travail fut que je n'avais rien à corriger. En revanche, les recherches les plus

récentes me firent en même temps découvrir une multitude de nouveaux points de vue et de nouvelles

indications, si bien que c'est tout un nouveau livre qui est sorti de l'examen critique de mon

introduction.

Je ne prétends naturellement pas épuiser le sujet. Il est bien trop vaste pour cela. Je serai satisfait si

j'ai pu contribuer à éclairer les facettes du christianisme qui me semblent être décisives du point de

vue de la conception matérialiste de l'histoire.

Dans les questions d'histoire religieuse, je ne peux pas me mesurer à l'érudition des théologiens qui

ont fait de cette étude le travail de leur vie, alors que je n'avais, pour écrire ce livre, que les heures de

loisir que me laissait l'activité rédactionnelle et politique dans une période où l'actualité occupait tout

le temps de ceux qui sont impliqués dans les luttes de classes modernes, et ne laissait guère de place

à l'étude du passé : dans la période intermédiaire entre les débuts de la révolution russe et l'explosion

de la révolution turque.

Mais peut-être est-ce de m'être mêlé intensément de la lutte de classe du prolétariat qui m'a fait

comprendre des aspects essentiels du christianisme primitif auxquels les professeurs de théologie et

d'histoire religieuse restent étrangers.

J. J. Rousseau dit dans sa Julie :

" Je trouve aussi que c'est une folie de vouloir étudier le monde en simple spectateur. Celui qui ne

prétend qu'observer n'observe rien, parce qu'étant inutile dans les affaires, et importun dans les

plaisirs, il n'est admis nulle part. On ne voit agir les autres qu'autant qu'on agit soi-même ; dans l'école

du monde comme dans celle de l'amour, il faut commencer par pratiquer ce qu'on veut apprendre. » (Deuxième partie, lettre XVII) i

On peut appliquer ces phrases, qui ne traitent ici que de l'étude des êtres humains, à toute espèce

d'étude. i Julie ou la Nouvelle Héloïse Librairie Garnier Frères, 1936, p. 243 4

Dans aucun domaine, on n'avance bien loin si on se contente de regarder sans intervenir pratiquement.

Cela vaut même pour l'étude d'objets aussi éloignés que les étoiles. Où en serait l'astronomie si elle se

limitait à la pure observation, si elle ne s'impliquait pas dans une pratique, avec le télescope, l'analyse

spectrale, la photographie ! Mais cela vaut encore davantage pour les choses d'ici-bas auxquelles notre

pratique peut s'affronter bien autrement qu'en restant dans l'observation. Ce que celle-ci nous

enseigne est infime en comparaison de ce que nous apprend notre action pratique sur ces objets et

avec ces objets. Qu'on songe seulement à l'immense importance de l'expérimentation dans les

sciences de la nature. Dans la société humaine, l'expérimentation comme moyen de connaissance est impossible, mais

l'intervention pratique du chercheur n'en joue pas pour autant un moindre rôle, si du moins,

évidemment, sont assurées les conditions préalables à une expérimentation féconde. Ces conditions,

c'est la connaissance des expériences les plus importantes faites auparavant par d'autres chercheurs,

et d'autre part la familiarité acquise avec la méthode scientifique, qui affûte la perception de ce qui

est essentiel dans un phénomène, permet de faire la part de ce qui est essentiel et de ce qui est

secondaire, et de découvrir ce que différentes expériences ont en commun.

Un penseur qui, satisfaisant à ces conditions préalables, entreprend d'étudier un domaine dans lequel

il a aussi une activité pratique, arrivera aisément à des résultats qui seraient restés hors de sa portée

s'il avait été un simple spectateur. Cela vaut au premier chef pour l'histoire. Un homme politique actif comprendra plus facilement

l'histoire politique, s'il a une formation scientifique suffisante, et s'y repérera plus aisément qu'un

savant en chambre qui n'aurait jamais connu en pratique les forces motrices de la politique. Le

chercheur sera notamment favorisé par son expérience s'il s'agit d'étudier le mouvement d'une classe

dans laquelle il est lui-même impliqué et dont il connaît par le détail les particularités.

Cela a profité certes jusqu'ici presque exclusivement aux classes possédantes, qui avaient le monopole

de l'activité scientifique. Les mouvements des classes subalternes n'ont encore trouvé que peu de

scientifiques dotés de capacités de compréhension.

Il ne fait pas de doute que le christianisme ait été dans ses débuts un mouvement des couches

populaires déshéritées les plus diverses que l'on peut regrouper sous l'appellation de prolétaires, si

l'on n'entend pas par là seulement les ouvriers salariés. Quelqu'un qui connaît de par sa collaboration

pratique le mouvement moderne du prolétariat et ce qu'il a de commun dans les divers pays, qui a,

comme compagnon de lutte, appris à partager ses réactions et ses aspirations, est en droit de penser

comprendre plus aisément bien des choses concernant les débuts du christianisme que des savants

qui n'ont jamais observé le prolétariat que de loin.

Mais si le militant formé scientifiquement se voit, pour écrire l'histoire, avantagé sous bien des aspects

par rapport à celui qui n'a étudié que dans les livres, cela n'est que trop souvent contrebalancé par le

fait que le politicien est soumis, plus que l'homme de bibliothèque éloigné du monde, à de fortes

tentations qui troublent l'ingénuité de son jugement. Deux dangers en particulier guettent

l'historiographie des hommes de la politique plus que les autres chercheurs : d'abord la tentation de

couler le passé entièrement dans le moule du présent, et ensuite le désir de voir le passé sous les

aspects qui correspondent aux besoins de la politique actuelle.

Nous autres socialistes, dans la mesure où nous sommes marxistes, nous sentons cependant préservés

de ces dangers par la conception matérialiste de l'histoire liée à notre point de vue prolétarien.

5

La conception traditionnelle de l'histoire ne voit dans les mouvements politiques qu'une lutte autour

de certaines institutions - monarchie, aristocratie, démocratie, etc. -, qui seraient à leur tour le résultat

de certaines idées et de certaines aspirations éthiques. Si on en reste là, si on ne cherche pas le

fondement de ces idées, de ces aspirations et de ces institutions, on conclura facilement que seule leur

manifestation extérieure se modifie, mais que dans le fond, elles ne changent pas ; que ce sont

toujours les mêmes idées, les mêmes aspirations, et les mêmes institutions qui ne cessent de revenir,

que l'histoire tout entière représente un mouvement ininterrompu vers la liberté et l'égalité, un

mouvement qui ne cesse de se heurter à la tyrannie et à l'inégalité, qui ne peut jamais réaliser ses

objectifs, mais ne peut non plus jamais être totalement extirpé.

Quand des combattants de la liberté et de l'égalité sont victorieux quelque part, leur victoire bascule

dans la fondation d'une nouvelle tyrannie et d'une nouvelle inégalité. Et immédiatement, se lèvent de

nouveaux combattants de la liberté et de l'égalité.

L'histoire tout entière apparaît ainsi comme un mouvement circulaire qui revient toujours de nouveau

sur lui-même, comme l'éternel retour des mêmes luttes, les costumes étant les seuls à changer, sans

que l'humanité ne cesse de faire du sur-place.

Si l'on partage cette conception, on sera toujours enclin à peindre le passé aux couleurs du présent, et

mieux on connaît les hommes du présent, plus on dessinera ceux du passé sur leur modèle.

Une conception historique qui n'en reste pas à l'observation des idées, mais cherche leurs racines dans

ce qui fonde la société en dernière analyse, est prémunie contre cette tendance. Elle retombe toujours

sur le mode de production, qui lui-même dépend en dernier ressort de l'état de la technique, même si

celle-ci n'est nullement le seul élément en jeu.

Dès que nous nous mettons à étudier la technique et les modes de production du passé, nous voyons

se volatiliser l'idée que ce serait toujours la même tragi-comédie qui se jouerait sur le théâtre de

l'histoire mondiale. L'économie humaine suit, bien que ce ne soit nullement une ligne droite

ininterrompue, une évolution continue qui part de formes élémentaires pour s'élever à des formes

supérieures. Une fois mis à jour les rapports économiques qu'entretiennent les humains dans les

différentes périodes historiques, l'apparence d'un éternel retour des mêmes idées, des mêmes

aspirations et des mêmes institutions politiques s'évanouit aussitôt. On constate alors que les mêmes

mots changent de sens au fil des siècles, que des idées et des institutions qui se ressemblent

extérieurement ont un contenu différent parce qu'elles naissent des besoins de classes différentes

vivant dans des conditions différentes. La liberté que revendique le prolétaire moderne est une autre

liberté que celle à laquelle aspiraient les représentants du tiers-état en 1789, et celle-ci à son tour

n'avait rien à voir avec la liberté pour laquelle la chevalerie d'empire allemande se battit au début de

la Réforme.

Dès qu'on ne voit plus dans les luttes politiques de simples luttes pour des idées abstraites ou des

institutions politiques et qu'on met à nu leur fondement économique, on constate aussitôt que dans

ce domaine comme dans celui de la technique et dans le mode de production, se déroule une évolution

continue menant à de nouvelles formes, qu'aucune époque ne ressemble trait pour trait à une autre,

que les mêmes cris de guerre et les mêmes arguments ont suivant l'époque une tout autre

signification. Si le point de vue prolétarien permet, mieux que ne peuvent le faire les chercheurs bourgeois, de comprendre les aspects du christianisme primitif qu'il a en commun avec le mouvement moderne du

prolétariat, l'importance donnée aux rapports économiques et découlant de la conception matérialiste

de l'histoire empêche d'oublier, au-delà des traits communs, les particularités du prolétariat antique

6

qui résultaient de sa situation économique très particulière et qui donnaient à ses aspirations, malgré

toutes les similitudes, un caractère très différent de celles du prolétariat moderne.

La conception marxiste de l'histoire nous préservant du danger de mesurer le passé à l'aune du présent

et affûtant notre sensibilité aux particularités de chaque époque et de chaque peuple, elle nous

protège aussi de l'autre danger, celui qui consisterait à adapter la représentation des temps passés aux

intérêts pratiques que l'on défend dans le présent.

Bien entendu, aucune personne honnête, quel que soit son point de vue, ne s'égarera à falsifier

consciemment le passé. Mais l'impartialité du chercheur n'est nulle part plus nécessaire que dans les

sciences sociales, et nulle part elle n'est plus difficile à atteindre.

La tâche de la science ne consiste effectivement pas à simplement représenter ce qui est, à donner

une photographie fidèle de la réalité, en sorte que tout observateur normalement organisé obtiendrait

le même tableau. La tâche de la science consiste à dégager de " l'abondance » déroutante " des

visions », des phénomènes, ce qui est universel, essentiel, et ce faisant, à élaborer un fil conducteur

qui nous permette de nous orienter dans le labyrinthe de la réalité.

La tâche de l'art est du reste du même ordre. Lui non plus n'a pas à nous livrer tout simplement une

photographie de la réalité, l'artiste a au contraire à nous présenter ce qui lui apparaît, dans la réalité

dont il veut rendre compte, comme étant caractéristique et essentiel. La différence entre l'art et la

science réside en ceci que l'artiste, pour atteindre son but, donne à voir l'essentiel sous forme sensible,

alors que le penseur représente l'essentiel sous la forme du concept, comme abstraction.

Plus un phénomène est complexe et plus est réduit le nombre de ceux avec lesquels il est comparable,

plus il est difficile de séparer l'essentiel de l'accidentel, plus grand sera le rôle joué par la subjectivité

du chercheur et du peintre. Mais plus sera indispensable également la lucidité et l'impartialité de son

regard.

Or, il n'y a sans doute pas de phénomène plus complexe que la société humaine, une société réunissant

des individus dont chacun est déjà plus complexe que toute autre créature que nous connaissions. Et

de plus, le nombre des organismes sociaux comparables se situant au même stade de l'évolution est

extrêmement faible. Il n'est donc pas étonnant que l'étude scientifique de la société commence plus

tard que celle des autres domaines de notre expérience, pas étonnant que ce soit là précisément que

les opinions des chercheurs divergent plus qu'ailleurs. Ces difficultés sont encore accrues quand,

comme c'est si souvent le cas dans les sciences sociales, les chercheurs sont pratiquement intéressés

de façons très diverses, et souvent opposées, au résultat de leurs recherches, cet intérêt pratique

n'ayant pas à être de nature personnelle mais pouvant être un intérêt de classe très concret.

Il est évidemment totalement impossible de rester impartial face au passé quand on s'intéresse d'une

manière ou d'une autre aux antagonismes et aux luttes sociales de son époque et qu'on voit en même

temps dans les manifestations du présent une répétition des antagonismes et des luttes du passé.

Celles-ci sont alors vues comme des précédents qui impliquent la justification ou la condamnation de

celles-là, du jugement qu'on porte sur le passé dépend celui qu'on porte sur le présent. Qui pourrait

rester impartial quand c'est sa cause qui est en jeu ? Plus on y est attaché, plus on jugera importants

et on donnera une valeur essentielle aux faits du passé qui paraissent venir à l'appui du point de vue

qu'on défend, alors que les faits qui paraissent plaider en faveur du contraire seront jugés secondaires

et relégués à l'arrière-plan. Le chercheur se métamorphose en moraliste ou en avocat, il glorifie ou

stigmatise certains phénomènes du passé parce qu'il défend ou au contraire attaque des phénomènes

analogues du présent - l'glise, la monarchie, la dĠmocratie, etc. 7

C'est tout différent quand, à partir d'une compréhension économique, on découvre que rien ne se

répète dans l'histoire, que les rapports économiques du passé appartiennent définitivement au passé,

que les antagonismes et les luttes d'autrefois sont essentiellement différentes de celles que nous

vivons, que pour cette raison, les institutions et les idées modernes elles aussi, tout en ayant l'air de

ressembler à celles du passé, ont néanmoins un tout autre contenu. On se rend compte qu'il faut

appliquer à chaque époque une mesure qui lui soit propre, que les aspirations du présent doivent être

assises sur la situation présente, que le succès ou les échecs du passé ne disent en fait pratiquement

rien à ce sujet, que la simple référence au passé pour justifier des revendications du présent peut être

carrément fallacieuse. C'est la douloureuse expérience qu'ont faite les démocrates et les prolétaires

français au siècle dernier quand ils se sont appuyés davantage sur les " leçons » de la Révolution

française que sur la compréhension des rapports de classes existants.

Quiconque part du point de vue de la conception matérialiste de l'histoire, est en état de regarder le

passé sans le moindre a-priori, même s'il participe intensément aux luttes pratiques du présent. La

pratique ne peut qu'aiguiser sa perspicacité devant nombre de manifestations du passé, elle ne peut

plus troubler son regard.

C'est ainsi que j'ai entrepris de dépeindre les racines du christianisme primitif sans avoir aucune

intention de le porter aux nues ni de le stigmatiser, mais seulement avec la volonté de le comprendre.

Je savais que, quels que soient les résultats auxquels j'aboutirais, la cause pour laquelle je luttais ne

pourrait pas en souffrir. Quelle que fût la figure que prendraient les prolétaires de l'époque impériale,

quels qu'aient été leurs résultats et leurs aspirations, ils étaient de toute façon complètement

différents de ceux du prolétariat moderne qui est plongé dans une autre situation et se bat avec

d'autres outils. Quels que dussent être les exploits et les succès, ou les actions minables et les défaites

que je découvrirais chez ces prolétaires, cela ne pouvait rien dire sur la nature et les perspectives du

prolétariat moderne, rien de positif ni de négatif.

Mais s'il en est ainsi, est-ce que cela a encore un sens pratique de s'occuper d'histoire ? L'opinion

habituelle considère l'histoire comme une carte maritime destinée aux marins naviguant sur l'océan

de l'action politique ; elle est censée montrer les écueils et les abîmes qui ont fait échouer les

navigateurs précédents, elle doit mettre leurs successeurs en capacité de s'en tirer indemnes. Mais si

les chenaux de l'histoire changent sans cesse, que les abîmes réapparaissent toujours à de nouveaux

endroits, que chaque pilote est obligé de reprendre à zéro l'observation des eaux et de chercher lui-

même son chemin, si s'orienter en se repérant seulement sur une carte ancienne ne conduit que trop

souvent sur de mauvaises routes, dans quel but étudier encore l'histoire, sinon par goût pour les

collections d'objets anciens ? Adhérer à cette idée reviendrait carrément à jeter le bébé avec l'eau du bain.

En gardant la même métaphore, on pourrait dire que certes, l'histoire, en tant que carte maritime

permanente, n'est d'aucune utilité pour le pilote d'un bâtiment politique. Mais cela ne signifie pas

qu'elle ne servirait strictement à rien. Ce qui change, c'est l'usage qu'il peut en faire. Il doit l'utiliser

comme fil à plomb, comme moyen de reconnaître le chenal dans lequel il se trouve et de s'y orienter.

La seule façon de comprendre un phénomène est d'apprendre comment il s'est formé. Je ne peux pas

comprendre la société actuelle si je ne sais pas d'où elle vient, comment se sont développés les

différents éléments qui la constituent, le capitalisme, le féodalisme, le christianisme, le judaïsme, etc.

Si je veux voir clairement quelles sont la position dans la société, les tâches et les perspectives de la

classe à laquelle j'appartiens ou à laquelle je me rattache, il faut que je fasse la lumière sur l'organisme

social existant, il faut que je le saisisse sous tous ses aspects, ce qui est impossible sans le suivre dans

8

son devenir. Sans savoir comment s'est formée la société, il est impossible d'être un combattant de sa

classe conscient et clairvoyant, on reste dépendant des impressions de l'environnement immédiat et

de l'instant, on n'est jamais sûr de ne pas se laisser entraîner dans un courant qui apparemment va de

l'avant, mais peut bientôt se briser sur des écueils auxquels il n'y a pas d'échappatoire. Il y a assurément

eu bien des luttes de classes couronnées de succès sans que ceux qui y ont participé aient eu une claire

conscience de la nature de la société dans laquelle ils vivaient.

Mais dans la société actuelle, les conditions qui permettaient des succès de ce genre disparaissent, de

la même façon qu'il devient dans cette société de plus en plus difficile de se laisser guider par son seul

instinct ou par la tradition, disons dans le choix de son alimentation et des moyens de consommation.

Cela pouvait suffire quand les choses étaient simples et naturelles. Plus les progrès de la technique et

des sciences de la nature rendent artificielles les conditions de vie, plus elles s'éloignent de la nature,

plus l'individu a besoin de connaissances scientifiques pour pouvoir sélectionner dans l'abondance des

produits artificiels qui lui sont proposés, ceux qui conviennent le mieux à son organisme. Tant que les

êtres humains n'ont bu que de l'eau, l'instinct suffisait pour leur faire chercher la bonne eau de source

et dédaigner l'eau croupissante des marais. Mais il ne peut en aucune manière servir de guide face aux

boissons fabriquées. Le regard scientifique devient alors une nécessité.

Et il en est de même en politique, et plus généralement dans l'action sociale. Dans les communautés

souvent minuscules des temps anciens, avec leurs rapports simples et transparents qui restaient

inchangés pendant des siècles, la tradition et le " bon sens », c'est-à-dire la compréhension

individuelle, acquise par les expériences personnelles, suffisaient pour montrer à chacun sa place et

ses tâches dans la société. Aujourd'hui, dans une société dont le marché englobe le monde entier, qui

est soumise à des bouleversements techniques et sociaux ininterrompus, dans laquelle les travailleurs

s'organisent en armées qui se comptent par millions, où les capitalistes concentrent dans leurs mains

des milliards et des milliards, il est impossible qu'une classe montante qui ne peut se limiter à conserver

l'existant, qui est obligée d'aspirer à un renouvellement de fond en comble de la société, mène sa lutte

de façon appropriée et efficace en se limitant au bon sens et au travail de détail des praticiens. Pour

chaque combattant, se fait sentir la nécessité pressante d'élargir son horizon en acquérant une vision

scientifique, de se pénétrer d'une large vue, dans l'espace et dans le temps, sur les grandes questions

sociales, non pas pour supprimer ni même reléguer au second rang le travail quotidien, mais pour

l'insérer consciemment dans l'ensemble des processus sociaux. Cela devient d'autant plus nécessaire

que cette même société, qui s'étend de plus en plus sur toute la terre, pousse en même temps toujours

plus loin la division du travail, limite de plus en plus l'individu à une seule spécialité, à un seul geste, et

par là tend à le dégrader intellectuellement de plus en plus, à accroître sa dépendance et son incapacité

à comprendre le processus d'ensemble, pendant que celui-ci prend simultanément des dimensions gigantesques.

Il est alors du devoir de tous ceux qui ont fait de l'ascension du prolétariat le but de leur vie, de

contrecarrer cette tendance à stériliser les esprits et à les enfermer dans d'étroites limites, et de guider

l'intérêt des prolétaires vers des objectifs élevés, de grandes perspectives, de grandes visions

d'ensemble.

Pratiquement rien n'est aussi efficace en ce sens que l'étude de l'histoire, la vision panoramique et la

compréhension de l'évolution de la société au travers des grandes périodes, notamment quand cette

évolution est passée par de gigantesques mouvements sociaux qui continuent à faire sentir leurs effets

dans des forces aujourd'hui dominantes.

Pour amener le prolétariat à comprendre la société, à prendre conscience de lui-même, à mûrir

politiquement, et à accéder à une pensée aux vastes horizons, l'étude du processus historique guidée

9

par la conception matérialiste de l'histoire est indispensable. Pour nous, l'exploration du passé, bien

loin d'être une fantaisie d'amateur de vieux bouquins, est une arme puissante destinée aux combats

des temps présents, pour hâter la victoire ouvrant la porte à un avenir meilleur.

Berlin, septembre 1908

K. Kautsky

10

I. La personne de Jésus

1. Les sources païennes

Quelle que soit l'attitude qu'on adopte vis-à-vis du christianisme, force est de reconnaître que c'est

l'un des plus gigantesques phénomènes de l'histoire connue de l'humanité. On ne peut se défendre

millénaires, et qui est là devant nous pleine de vitalité, et dans bien des pays plus puissante que le

des origines de cette organisation, bien qu'elle nous fasse faire un bond en arrière de plusieurs millénaires, est de ce fait de la plus vive actualité et d'une grande portée pratique.

Cela assure aux recherches sur les débuts du christianisme un intérêt bien plus grand qu'à toute autre

recherche historique sur les périodes antérieures aux deux siècles passés, mais cela rend l'étude de

cette époque encore plus difficile qu'elle ne le serait de toute façon.

Quiconque les combat doit nécessairement lutter aussi contre elle. C'est ainsi que la lutte autour

de l'glise, comme la lutte contre l'Église, sont devenues une affaire de partis, en lien étroit avec

les intérêts économiques les plus importants. Cela perturbe évidemment l'impartialité de la recherche

simplement l'exploration des débuts du christianisme, ă attribuer ă l'glise une nature divine qui

devait se situer au-dessus de - et en-dehors de - toute critique humaine.

Les Lumières bourgeoises du dix-huitième siècle réussirent enfin à dissiper totalement cette auréole

divine. C'est ce qui permit pour la première fois d'étudier scientifiquement la naissance du

christianisme. Mais, curieusement, au dix-neuvième siècle encore, la science laïque s'est tenue à l'écart

de ce domaine, et a feint de croire qu'il continuait à relever de la théologie et ne la concernait en rien.

Toute une série d'ouvrages historiques rédigés par les plus sérieux historiens bourgeois du dix-

neuvième siècle et qui sont consacrés à l'époque impériale à Rome, passent discrètement et

prudemment sans y toucher à côté du phénomène le plus important de cette époque, la naissance du

christianisme. C'est ainsi que Mommsen, par exemple, qui, dans le cinquième volume de son histoire

romaine, traite en détail de l'histoire juive sous les Césars, ne peut éviter d'évoquer en passant et à

l'occasion le christianisme, mais chez lui, celui-ci apparaît immédiatement armé de pied en cap, et il

est tacitement supposé connu. Jusqu'ici, il n'y a pour l'essentiel que les théologiens et leurs

adversaires, les propagandistes libres penseurs, qui se soient intéressés aux débuts du christianisme.

Du reste, ce n'était pas nécessairement par la frilosité qui amenait l'historiographie bourgeoise, dans

la mesure où elle voulait être pur travail d'historien et pas littérature de combat, à s'abstenir de se

pencher sur les origines du christianisme. L'état déplorable des sources où nous devons puiser ce que

nous pouvons savoir sur ce sujet, ne pouvait déjà, par lui-même, que l'en dissuader.

La conception traditionnelle voit dans le christianisme la création d'un homme, Jésus Christ. Et encore

aujourd'hui on n'en est pas sorti. Certes, au moins dans les milieux " éclairés » et " instruits », on ne

croit plus que Jésus soit un dieu, mais on pense quand même que c'est une personnalité hors du

commun apparue avec l'intention de fonder une nouvelle religion et qui y réussit avec l'énorme succès

que l'on connaît. Des théologiens éclairés adhèrent à cette conception, mais tout aussi bien des libres-

penseurs radicaux, et ceux-ci ne diffèrent des premiers que par la critique qu'ils font de la personne

de Jésus, qu'ils cherchent à dépouiller le plus possible de tout aspect sublime. 11

Cependant, dès la fin du dix-huitième siècle, l'historien anglais Gibbon s'est étonné, ironiquement,

dans son histoire de la décadence et de la chute de l'empire romain (rédigée de 1774 à 1788), qu'aucun

de ses contemporains n'ait parlé de Jésus, alors qu'il est censé avoir accompli des choses si incroyables.

" Comment expliquer », écrit-il, " l'attention indolente accordée par le monde païen et philosophique

aux témoignages que la main du Tout-Puissant offrait, non à leur raison, mais à leurs sens ? À l'époque

du Christ, de ses apôtres et de ses premiers disciples, la doctrine qu'ils prêchaient était confirmée par

d'innombrables miracles. Les paralytiques marchaient, les aveugles voyaient, les malades étaient

guéris, les morts ressuscités, les démons exorcisés, et les lois de la nature étaient souvent suspendues

pour le plus grand bien de l'glise. Mais les sages de la Grğce et de Rome se dĠtournaient de ce spectacle

imposant le respect et semblaient, en poursuivant les occupations ordinaires de la vie et des études,

être inconscients de tous les changements qui affectaient le gouvernement moral et physique de l'univers. »

Selon la tradition chrétienne, à la mort de Jésus, la terre entière, ou au moins toute la Palestine, fut

plongée dans les ténèbres pendant trois heures. Cela se produisit du vivant de Pline l'ancien, qui a

consacré tout un chapitre de son histoire naturelle aux éclipses. Mais il ne dit pas un mot de celle-ci.

(Gibbon, chapitre 15)

Mais même si nous laissons de côté les miracles, il est difficilement compréhensible qu'une

personnalité comme celle du Jésus des évangiles, qui selon eux, ébranlait tellement les esprits et les

juifs ne trouvent bon d'en rien signaler.

La première fois que Jésus est mentionné par un homme qui n'était pas chrétien, c'est dans

les " Antiquités juives » de Flavius Josèphe. Le 3ème chapitre du livre 18 traite du procurateur Ponce

Pilate, et voici ce qui y est dit entre autres :

" À cette époque vivait Jésus, un homme sage, s'il est permis de dire de lui qu'il était un homme, car il

accomplissait des miracles et enseignait aux gens, qui accueillaient avec joie la vérité, et il trouva

beaucoup de partisans parmi les Juifs et les Hellènes. C'était le Christ. Bien qu'ensuite, sur l'accusation

des hommes les plus distingués de notre peuple, Pilate l'ait puni du châtiment de la croix, ceux qui

l'avaient aimé les premiers lui restèrent fidèles. Car il leur réapparut le troisième jour, ressuscité pour

une nouvelle vie, comme l'avaient prédit les prophètes de Dieu, qui avaient prédit également des

milliers d'autres choses merveilleuses à son sujet. Il a donné son nom aux chrétiens, dont la

secte (ʔaquotesdbs_dbs24.pdfusesText_30

[PDF] que subissent les premiers chrétiens

[PDF] exercices chiffres romains 6ème

[PDF] première l enseignement spécifique

[PDF] programme 1ere l 2016

[PDF] equilibre emploi ressources def

[PDF] équilibre comptable ses

[PDF] equilibre macroéconomique cours

[PDF] équilibre macroéconomique définition

[PDF] programme 2ème génération français pdf

[PDF] programme français cem algérie

[PDF] perform to learn second year secondary education teachers book

[PDF] activate and perform correction

[PDF] perform to learn second year secondary education correction

[PDF] perform to learn second year secondary education students book correction

[PDF] maths 1ere s exercices corrigés