[PDF] Critères dévaluation de linformation scientifique à lère numérique

View - Download Critères dévaluation de linformation scientifique à lère numérique

Previous PDF

Next PDF

Tous droits r€serv€s Association pour l'avancement des sciences et destechniques de la documentation (ASTED), 2017

Ce document est prot€g€ par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne. l'Universit€ de Montr€al, l'Universit€ Laval et l'Universit€ du Qu€bec " Montr€al. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.

https://www.erudit.org/fr/Document g€n€r€ le 6 oct. 2023 17:23Documentation et biblioth€ques

num'riqueCas des 'tudiants aux cycles sup'rieurs en 'ducationdes universit's qu'b'coisesEvaluation Criteria for Scientific Informationin the Numeric EraThe Case of Graduate Students in Educationin Qu€bec Universities

Sereywathna Soung, Ph. D.

Association pour l'avancement des sciences et des techniques de la documentation (ASTED) ISSN0315-2340 (imprim€)2291-8949 (num€rique)D€couvrir la revueCiter cet article Soung, S. (2017). Crit†res d'€valuation de l'information scientifique " l'†re num€rique : cas des €tudiants aux cycles sup€rieurs en €ducation des universit€s qu€b€coises.

Documentation et biblioth€ques

63
(3), 36...49. https://doi.org/10.7202/1041021ar

R€sum€ de l'article

Le pr€sent article a pour objectif de d€crire les repr€sentations des €tudiants aux cycles sup€rieurs en €ducation dans des universit€s qu€b€coises francophones " l'€gard des crit†res d'€valuation de l'information et de l'exercice du jugement critique de la documentation scientifique. Pour r€pondre " cet objectif, nous avons r€alis€ une enqu‡te par questionnaire (N=268) et une s€rie d'entrevues semi-dirig€es (N=54) aupr†s d'€tudiants en recherche dans quatre universit€s. Les r€sultats de notre €tude indiquent des taux de r€ponse int€ressants quant au quatre principaux €l€ments : la pertinence de l'information, la fiabilit€ des sources, la r€putation de l'auteur et la qualit€ du contenu.

HORSTHÉMATIQUE

Leprés entarticleapourobjectif dedécrirelesreprésentations desétu diantsauxcyclessupérieursené duca tion dansdesuni- versitésquébécoisesfrancophonesàl'éga rddescritèresd'éva- luationdel'inform ationetdel 'exercicedujugementcritiquede ladocumentationscienti fque.Pourrépondreàcetobjectif,nous avonsréaliséu neenquêteparquestion naire(N=2 68)etune séried'entrevues semi-dirigées(N=54)auprèsd'étudiantse n recherchedansquatreuniversités.Lesrésultatsde notreétude indiquentdes tauxderéponseintéressantsquantau quatreprin- cipauxéléments:lapertinen cedel'information,lafabilitédes sources,laréputationdel'auteuret laqualitédu contenu.

EvaluationCrit eriaforScientif

cInfor mationintheNumeric Era :TheCase ofGraduateStudents inEducationin Québec Univers ities Thefollow ingarticledescribestheperception sofgraduatestu- dentsineducationi nthefrancophoneuniver sitiesofQué becwith respecttothecriteriau sedtoev aluatein formationandcritically seriesofsemi-str uctur edinterviews(N=54),weundertookasur- veyofresearch studentsinf ouruniversities.Theresultsof our studyindicate interestingr esponseratesconce rningthefourprin- cipalaspects:the relev anceofthe information,thereliabilityof resources,theauthor'sreputationandthequalityoftheconten t.

CRITÈRESD'ÉV ALUATIONDEL'INFORMATION

SCIENTIFIQUEÀ L'ÈRENUMÉRIQUE:

casdesétudiants auxcycles supérieursenéducation desuniversités québécoises

SereywathnaSOUNG,Ph.D.

S.Soung@usherbrooke.ca

A constructiondumémoireetd elathèsedoiv entcor - siteuniv ersitaire(Coulon2005;Green2010).Par ailleurs,il luerlaqualité del'info rma tion(Salmi 2012;Passerieux& Verreault2013).L'exercic edujugementcritiqu eauregard ladé marchederecherchescient ifqueexi geunerigueur intellectuelle,uneattitudedemiseàdis tancedel'inf orma- tion,del'opinionet dequestionnemen tpourfaireavancer lasc ience.Cetexerciceestuna spectfonda mentaldela rédactiond'unmémoireoud 'unethès e.Ilpermetauxétu- diantsdecomprendre, deréféchirauxcont ributionsorigi- nales(difuséespardesexperts dudomaine)liéesà leur propresujet(choix delaproblématique,de sfondements théoriquesetdelaméthodolo gie).L 'exer cicedu jugement

critiquerefèteuninve stisseme ntintellectueldelapartdel'étudiantetmontreuneprofon decom préhensiondeson

tionfournieparla littératu rescient ifque.Parconsé quent, exercersonjugementcr itiqueauregar dd'unarticlescien- luerl'inform ationquipermetdedonnersapropreopinion surlaqualité del'éc rit.Ainsi,sil' étudianta bienexercéson citédes' approprier lesécritsscientifquesdem êmequel a ciséparSalmi (2012),cetexercice viseprincipalement à jugerlaqualité del'in formationdifuséeauseindel acom- munautéuniversi taire.Enfait,lacapacitédejugerdela qualitédel'informa tio n,d'ensaisirlesensetdelasynthé- tiserestunindica teurduniv eaude compétencedel'étu- diant(Golde20 07;Kamler&Tomson2006). Danscecontex te,not reobjectifviseàdécrirelesreprés en- tationsdesétudiantsà l'é garddescritèresd'é val uationde l'informationetdel'exercicedujugementc ritique concer - nantladocu menta tionscientifque. JUILLET-SE PTE MBRE2017|DOCUMENTATIONETBIBLIOTHÈQUES36

142694001-48int NB_OK-Proofs_PG34_2017-08-15_16:52:10_K

Revuedelittér ature

Avantd'abord erlescritèresetindicateurs d'évaluat ionde etdej ugemen tfréquemmentutilisésdansle contextedela recherched'information.

Définitiondu concept d'évaluation

etdujug ement Évaluersignife"e xaminerledegréd'adéquationent reun ensembled'informations etunensembledecritèresadé- quatsàl'objec tiffxé,envue deprendre unedécision»( De

Ketele,Chastrette, Cros,Mettelin&Tomas2007,114).

Cettedéfnitionmett outp articulièrementl'a ccentsurla décisionàprendre.Pourle urp art,Castellanosetal .(2012) DeKe teleetal .(2007)proposentunedémarcheencinq étapes:déterminerle typededécisionàprendre,énonce r clairementlescritèresdel 'évaluation ,recueillirl'informa- tionrecueillieet formulerlesconclus ionsdéfnitives.Par rapportàcettedémarche ,Be rtrandBasch witz(2010)sou- lignelapossibilitéd'ada ptercesé tapesaudomained ela l'informationtrouvée.Lapremièreétape, "déterminerle d'information,auchoixdesréférencesoudes artic lesen fonctiondubesoininitial .Pourré pondreàcebesoin,il s'avèreimportantdecho isirdebonsoutilsderepér ageet étape,"énoncerclair ementlescritère sdel'évaluation»,se rapporteauxsourcesetconte nusdel'in formationpoure n lité.Latroisièmeétap e," recueillirl'information pertinente» l'informationsouhaitée.Laquatrièmeét ape,"confronter lescr itèresretenusetl'informationr ecueillie»,permetde quièmeétapeconsisteà" formulerles conclusionsdéfni- labibliogra phieetàlesciterdansle travailé crit . Jugerestdéfnicomm eun"process usparl equeluneper- sonneseforgeeté metuneo pinion»(DeKetele &Roegi ers

2009,47).E nfait, d'aprèsces auteurs,l 'évaluationsedis-

tinguedujugementpa rlefai tqu'elleguideversuneprise dedécision, alorsqueleju gementnesupposepasq u'une décisionsoitprise.L 'évaluati onneseréduitdon cpasàun jugement.Ilexistetout demêm eunesuited'opératio ns dejug ementdanslesdiversesphases duprocessus d'évaluation(objectif,critèresetatten tes).Lipman(2011), quantàlui,d éfnitleconcept du"jug eme nt»comme étant uneéla boration"desopinions,desestimationsoudes conclusions,parmilesquelle sonpeutinclure larésolution depro blèmes,laprisededécisionetl 'étudede nouveaux concepts»(204).Pour cetaut eur,lejugementn'es tp as nécessairementunactequifavoriselaprisede déci sion, tionrej ointdoncl'idéedeDeKet ele&R oegiers(2009) estvuparBer trand(2010) comme unecapacitéd'évaluer lafabilitéetlacrédibi litéde diférentessourcesd'infor- mation,entenantco mptede sintérêtsetdespe rspectives colorantlesreprésentation sparlesq uelleslamauvaise informationestcorrigée. d'évaluationetdejugementsontfréqu emment utilis és, notammentlorsqu'ils'agitde l'évaluationetdujugement sion"exe rcersonjugementcritique »dansleca sdu"juge- mentcrit ique».Elleestclairementdéfniepar leministère del' Éducation,duLoisiretduSport(MELS)(Go uvern e- mentduQu ébec2007) dansLacompé tencetransversale3: essentiellesquicaractérisentcettecompétence .Premièr e- ment,ils'agitde "cons truiresonopinion»encernan tl' objet dela réfexion,enremontanta uxfaits etenlesmettanten surdesr epèreset enadoptantuneposition .Deux ième- ment,ilfaut "exp rimersonopini on»enarticulantetcom- etauxfor mulations quitraduisentlemieuxsapenséeeten justifantsapo sition.Troisièmemen t,ilestprimordialde enla reconsidéran t,enévaluantlapartdelaraisonetde l'afectivité,enreconnaissants espréj ugésetenreprenant ladémar cheaubesoin.

Critèresd'évaluationdel'informati on

Mittermeyer&Quirion(2003)ontréa li séuneenquête auprèsde3000étud iantse ntra ntaupremie rcycledans àvériferle urniveaude maîtrisedesconna issanc esde baseenre cherched 'informationafnd econna îtreleurs besoinsetdeleurofrirless ervicesd esoutienadéquats. Mêmesicettee nquête dated'ilyaplusd e10ans,ellesert toujoursderéférencequ ébécoi seenmatièredecompé- tencesinformati onnellesdesétudiantsuniversitaires. Notonsquepeud'étud esantérie uresonté téréaliséesàce sujet.Selonlesa uteurs(Ibid.2003),aprèsavoirtrouvédes documents,ilestimportantdev ériferla pertinencedes surerdeleurva lidit éetdeleurfia bilitéavantdeles DOCUMENTATIONETBIBLIOTHÈQUES|JUILLET -SEPTE MBRE 201737

142694001-48int NB_OK-Proofs_PG35_2017-08-15_16:52:10_K

utiliser.Lescritères d'évaluation del'informationsont:l a réputation,lacrédibilitédel'aut eur,la fabilitédessources, ladate depubl icati onetl'exactitudedel'information. PasserieuxetVerreault(2013) soulig nentquelaqualitéde celles-cidétermineen grandepartielerésulta tdutr avail deré daction. L'évaluationestunedémarchequivis eàvérifer,comparer respondaucontexteréel etauxa ttentesinitiales.Ils'avèr e doncimp ortantd'évaluerl'information,d 'unepart,afn d'apprécierlacrédibilité,l'accessibilit é,lafr aîcheuroul'ac- pertinenteparrapportaux besoins( Passerieux&Verreault

2013).Cesauteur sontélabor édescritèresd'év aluationde

l'informationquenousavonsadaptésàlar éalitéeta u contextedesétudessu périeures. Cescritèressebasent sur duco ntenu.

Pertinencedel'infomation

tiondubesoi nd'inf ormation.Ilexistedes critèresprécis d'évaluationdelapertinencedel' infor mation baséssurun ensembled'indicateur squipermettentd'établirlesélé- mentsàév alu er,notammentparrapporta univeaud'infor- mation,àl'adéquat ion ,ausupportgraphiqueetàla méthodologieindiquée(Archambault,Bégin ,Bélizaire&

Côté2009).

ralementdel'auteur(unc herch eurouunjournaliste),du typedepub licati on(manuelscolaire,articledevulga risa- tion,articlepro fessionnelouarticlesc ientifque),dutype deméth odologieemployéeetduniveaud'exp ertiserequis pourlecomp rendr e.Parailleurs,leniveaud'informat ion estfondam ental,danslesensoùtouttravailsci entifque réputéimpliquequ el'informationsoitspéci fque,précise nerlespr incipauxaspec tsdutextetelsquel aprécision,la clartéetl'argume ntatio n.D'aprèsPochet(2012),l'informa- tionprécisenel aisseaucuneplace audout e,l'informat ion d'argumentdoitêtrescientifque.Enfn,las péci fcitéde l'informationpermetdemieuxcomprendreetcernerl 'ob- jetd' étude.Salmi(2012)précis ed'ailleursquel emanque vocabulaire.Selonlui,lemanquede précisionpeutdécou- lerd'un eincertitudedansles ujetabordé. Leserreurs de clartélesplu sfréquen tessontd'abor dliéesàladéfnition destermes techniquesetspécifques,étantdonné queles termesemployés" peuventavoirunsensdiférentenfran- liéesàl'utilis ationdes abréviations,card'undomaine à ploidujargon ,quies tunelanguespécialisée propreàun milieuou àundomaine.L ema nquede clartéarr iveau différemmentounecompren dpasunmo tcomme l'auteur. Deuxièmement,l'adéquationdel'informa tionestenrap- documentstrouvéscorrespond exactementàcequ' il cherche,s'ilsréponde ntàlaquestionde départets'ils peuventêtreintroduitsdan ssestravaux . Troisièmement,lesupportgraphiqueprésentédans le texteestaus siimportan t.D'après,B oubée(2007),celui-ci faitpartie desmatériaux nontextuels dontlechercheur d'informationpeuttenirencomptedansl'é valuation d'undocum ent.Parsupportgraphique,Poch et(2012) entendtouttype d'illustrationssousfor medetableauet defgure(graphiq ue,dessinouphotographie)accomp a- gnéd'un elégende.Celle-ci estutiliséepourso utenirla démonstration. Enfn,lape rtinen cedel'informationdanslev olet"mé tho- dologie»peutêt rerelevéedanslest echniquesutili séespar l'auteur,cequipermetde voirla façondon tilopérationna- d'informationévaluelapertinencedelam éthodologie employéeenfonctiondesonapplica bilitéà l'o bjetde sa proprerecherche.L esprocéduresconcrètespeuve ntyêtre décrites:lapréparation,l'org anisati onetlaconduitedela recherchesurleterrain.F ortin(20 10)déc ritlesdiférents partieméthodologi que:devisderecherche,défnitiondu milieu,critè resdéfnissantlechoixdespa rticipa nts,taille del'é chantillon,méthodesdecollectedesdonnéeset des- criptiondesprocédures d'analyses.

Fiabilitédessou rces

L'évaluationdessourcesestl'undesé lémentses sentiels dela recherc hedocumentairepourdétermineretextraire d'enconnaî trel'origine,notammentdevoi rsielleest

2009;Macedo-Rouet &Rouet2008).Lorsqu'onparlede

fabilitédessources,i ls'agitég alementdeleurcrédibilit é (Mittermeyer&Quirion2003).P arcré dibilité,ilfautcom- prendrequalitédel' informa tion(Fl anagin&Metzger

2007)parrappo rtauxat tentes(Passerieux&Verrea ult

JUILLET-SE PTE MBRE2017|DOCUMENTATIONETBIBLIOTHÈQUES38

142694001-48int NB_OK-Proofs_PG36_2017-08-15_16:52:10_K

d'unsite(W athen&Burke ll2002).Lesauteurssou li gnent quel' évaluationdelacrédibilitépeutsefair eendeux temps.D'abord,le sutilisateursévaluentl'appa rencedu del'inf ormation.Ensuite,ilsévaluentl'expertis e,lafabi- lité,lapertinence ,l'actualité ,laclartéetlecont enumême del'inf ormation.Bref,selonFogg(2003),l'exis tencephy- siquedelasource etl'app arenc edusitesontdesaspe cts essentielspourenjuger lacrédibilité. SelonPasserie ux&Verreault(2015),lescritère sd' évalua- tiondes sou rcesvarientenfonctiond esdocuments,qu' ils soientenformatp apiero unumérique.Lesdocu ments impriméssemblentfaciliter davantagel'établiss ementde critèresd'évaluatio nquel'informationcontenuedansun siteWeb.D' unepart,lesdocu mentsimp rimés,commele s monographies,ontétédéjàévaluéspar unéditeur-un ouvragepubliéparle spressesuniver sitairesr éponddéjà auxexig encesrequises,parexemple-, d'autrepart,les documentsimprimés,commelesar ticlesdepériodiques dansdesrevu esspéc ialisées,sontgénéra lementsoumisà uncomit éderédactionquidétermin elebien-fondédeces

Quantàl'in for mationprovenantd'unsiteWeb,elle

demandedel'attent ionetd elavérifcationencequiatrait reconnuessontfacilementrepér ablesparleur nomouleur usherbrooke.ca/ethttp://cegepsherbrooke .qc .ca/.En somme,danslecont extede sétud essupérieures,larédac - doitse basers urdessourcesd'informationa ppropriées pouruntrav ailuni versitairepuisqu'ell edépenddesréfé- rencestrouvées.D' aprèsMittermeyer&Quirion (2003),la estincontou rnable,surtoutlorsqu'ils'agitd'unsi teWeb. L'étudemenéeparCata lano(2013)mont requelesd octo- rantssontpluss usceptiblesd econsulterless ourcesscien- tifquesquion tét émises àleurdispos itionenraisondela fabilitéetdelapertinen cedel 'infor mation .Ilssemblent conscientsdeladiférenceentreles sitesWebetlesb ases dedonnée sspécialisées dansleurdomaine,plusparticu- lièrementdansledomainedelascien tifcitédel'in forma- tion(Naqvi201 2;Vezzosi2009),ainsi quedelaqualitéd e auxbase sdedonnéesscien tifiqu es(Weare,Toms&

Breeding2011).

Réputationdel'auteur

Laréfé rencedel'auteurpermetdeju gerdel aqualitéetde lafabilitédel'in forma tion.Enfait,lescritèresd'évaluation dela réputationdel 'auteurpeuventseb aser surlesélé- tionetlesrensei gnemen tsbi ographiques(Archambaultet al.20 09;BertrandBaschwit z2010;Passerieux&V erreault sontenrapp ortave csonrattachementinsti tutionnel,ses publicationsantérieuresainsiq uesaformationetsafonc- tion.L' expertisedel'auteursurlesujet estun indicateur importantpourlecherch eurd'inform ation. Ellepermetde voirsil'aut eurestsp écialistedansledomaineen question, s'ilestcon nuparsesp airsets'ilestfréqu emmentcit é.Ses renseignementsbiographiquessontsouventrep érablesau versodudocumentoup euvent êtrevériféss'il yaunlien donné.

Qualitéduc ontenu

Lalitt ératurescientifqueestlemoy endecommuni ca tion lepluscommo deet leplusutil isé entre lesdifféren ts tiondutypede l'écrit .Donc,ils'a vèrees sentielquelelec- delap ublicat ion(BertrandBaschwitz2010)enfon ctionde sesatte ntes.Enfait,évaluerlaquali téduco ntenudel'in- l'objectivitédel'informat ion,l 'exactitudeainsiquel'actua- litédece lle-ci. Premièrement,concernantl'objectivitédel'infor mation,il importedeconnaître lebutde l'auteurafnd 'apprécierla pertinencedel'information .Pochet (2012)mentionneque lesobject ifsdechaquedocumentpeuventê trediférents selonsanature, notamme ntundocumentdevulgaris ation etundo cument pédagogiqueouscolaire(viséedidac tique pourl'enseigne ment).Ainsi,connaîtreàquis'adressel'in- formationpermetdesavoi rsicelle-ciestadéqu ate au contexteetaudegrédeco nnaiss ance(A rchambaultetal .

2009).Parailleurs, enfoncti ondupubliccible,lavalidité

diférentes(BertrandBaschwit z2010). rapportsderecherches(d onnée sempiriquesoutextes théoriques),sicessourcessont fables(Archambault etal .

2009),siletextepré sented esargum entsetsiles afrma-

tionss'appuient surdesréférences.Danslemêmeordre d'idées,Passerieux&Ve rreault(2015)ajoutentquecer- tainesvérifcationss'avèrentinc ontournableslorsquele chercheurd'information évaluel'exactitudedel'informa- tion:vériferlabi bliog raphieetlessourcescitées(sielles sontencore àjour),validerlesdonnéesd ansle document, lesdernières découver tessurlesujetsontprésentéeset vérifersil etextee stbien rédigé,card eserreurs peuvent nuireàlaqualit édu docume nt. DOCUMENTATIONETBIBLIOTHÈQUES|JUILLET -SEPTE MBRE 201739

142694001-48int NB_OK-Proofs_PG37_2017-08-15_16:52:10_K

Enfn,l'act ualitédel'informationpeutêt revér iféepardes indicateurstemporels,commeladate depublication,qui permetd'évaluerl afraîcheurd'undocument.Dan slecas d'unsiteWeb ,ladatede dernièremis eàjourd udocument cheurd'informat ion.Ilenvademêmepourleshyperliens. fonctionnels(Archambaultetal .20 09).Ladatedepublica- tionestunexce llent indic ateurdelaqualitédel'informa- nécessaireàprendreenco mpt edanslesdomaine sscie nti- fques(Passeri eux&Verreault2015).Danslecasdesdoc u- mentsimprimés, lescritèresetindicateursd 'é valuation d'unlivre, d'unarticleoud'unrap portscientifquese rap- portentàlanouveaut é,à l'attr activitédesidées,auxpro- blèmesainsiqu'a uxrésultatsprés ents(BertrandBaschwitz lesréédit ionssontimportantes.Ilfautdoncc hoisirle sder- nièreséditionsre vuesetcorrigéesetprivilégi erl'informa- tionlaplusàjo ur. Enguised econclusio n,l'év aluationdel'informationsefait letable auci-après(cf.Tablea u1).Ilestà noterquecette grilleneprétendêtreni exhaus tivenivalablepourto usles contextes,maisellepeutservir àdéter minerlesprincipau x etInt ernet).

Méthodologie

quotesdbs_dbs33.pdfusesText_39

[PDF] racine carré d'un nombre positif exercice

[PDF] pourquoi l'information financière joue-t-elle un rôle central dans le fonctionnement de l'entreprise

[PDF] l'information financière pourquoi pour qui

[PDF] racine(ab)=a+b/2

[PDF] cycle renforcement musculaire college

[PDF] fiabilité des systèmes pdf

[PDF] racine exponentielle complexe

[PDF] la ressemblance arts plastiques

[PDF] préparation d'un salon professionnel

[PDF] comment organiser un salon professionnel pdf

[PDF] résoudre une équation dont l inconnue est une puissance

[PDF] retroplanning salon professionnel

[PDF] si c'est un homme résumé par chapitre

[PDF] retroplanning organisation salon

[PDF] si c'est un homme film