[PDF] UNE JOURNÉE DIVAN DENISSOVITCH LA PREMIÈRE « BOMBE

View - Download UNE JOURNÉE DIVAN DENISSOVITCH LA PREMIÈRE « BOMBE

Previous PDF

Next PDF

34?????dos?ieree?????dos?ieree

UNE JOURNÉE D'IVAN

DENISSOVITCH

LA PREMIÈRE ? BOMBE ?

DE SOLJENITSYNE

l y aura bientôt soixante ans, le 18 novembre 1962, Une jour- née d'Ivan Denissovitch paraissait dans la revue Novy Mir. Quoi qu'on pense de sa valeur artistique, aucun autre récit de ?ction dans l'histoire de la littérature n'a eu un tel e?et politique et social. Cet article expliquera le calcul qui amena Khrouchtchev à en autoriser la publication. Et l'ironie qui rendit ce calcul mauvais. Au début des années soixante, Alexandre Soljenitsyne est un inconnu, un ancien zek qui écrit depuis toujours, qui traîne ou cache des manuscrits innombrables, n'a jamais rien publié, n'est lu que par quelques amis.

Le dégel khrouchtchévien lui semble un

moment propice pour tenter sa chance.

Après avoir pris connaissance du discours

d'Alexandre Tvardovski prononcé lors du XXII? congrès du Parti, il décide au début de novembre

1961 de lui soumettre le texte (encore

intitulé " Une journée d'un zek ») : Tvardovski est un bon poète,

35?????dos?ieree?????dos?ieree

qu'est-ce que l'idéologie russe rédacteur en chef de

Novy Mir

et un partisan convaincu du dégel. La nouvelle produit sur lui un e?et extraordinaire, esthétique aussi bien que politique, et il demande à rencontrer l'auteur sans attendre. En décembre

1961, le contrat est signé. Les tractations avec les autorités

pour que le livre puisse paraître vont durer un an. Tvardovski prépare la publication et entame les pourparlers avec le pouvoir. Il sent que Khrouchtchev lui-même est la meilleure cible. Non seulement parce qu'il est l'autorité suprême mais parce qu'il le connaît bien, sait qu'ils viennent tous les deux du monde rural de la Russie profonde et que la seule chose qui toucha vraiment le premier secrétaire dans tous les crimes du bolchevisme fut la collectivisation des campagnes, les déportations massives et les grandes famines qu'elle entraîna. Or, le héros du récit de Soljenitsyne est précisément un simple paysan. Mais la publication est politiquement risquée : les nos- talgiques du stalinisme sont tapis, prêts à saisir la moindre occasion pour destituer le premier secrétaire. Le récit doit donc être lénino compatible. Il faut qu'il trouve sa place dans la religion bolchevique, car elle demeure la seule vision du monde acceptée et Khrouchtchev est toujours un croyant.

Voilà l'angle d'attaque de Tvardovski

: Ivan Denissovitch n'est pas un ennemi de classe. Pas un bourgeois ni un intellectuel, mais un paysan, un homme du peuple. Jamais dans le récit n'apparaît le motif pour lequel il aurait été condamné. Jamais le personnage ne s'inter roge sur ces raisons. Jamais son esprit simple ne s'abandonne à des ré?exions amères sur le système policier ou judiciaire qui l'a conduit au goulag, ni au ressentiment envers le pouvoir de l'État. (C'est d'ail leurs la raison pour laquelle un bon écrivain comme Valentin Kataïev trouva tout de suite que le récit avait quelque chose d'arti?ciel et de faux puisque aucun homme ainsi traité ne pourrait manquer de s'interroger sur l'injustice dont il est victime.) Autrement dit, Ivan Denissovitch réunit la ?gure idéalisée du paysan de la littérature clas sique, le Platon Karataïev de

Guerre et Paix

de Tolstoï si l'on veut, et un exemple sociologique parfait de la dérive stalinienne dans une perspec tive marxiste : l'homme du peuple victime pure et innocente des excès et de l'aveuglement. ??'??d-o? ??? s'ier?s??i? ????? q

36?????dos?ieree?????dos?ieree

Tvardovski va mener un siège sans relâche, surtout pendant le printemps 1962. Contrairement à ce qu'il croyait et espérait, Khrouchtchev ne lui a pas accordé une con?ance aveugle. Il demande qu'on lui lise les pages. Cette lecture le frappe, l'émeut. En même temps, il est convaincu par le raisonnement politique de Tvardovski et, en bon politicien, voit même comment la nouvelle pourrait lui servir dans sa lutte contre les staliniens. Sa seule crainte est qu'elle ne déclenche une mode pernicieuse et que bientôt les revues soient inondées de récits sur les camps. Tvardovski a l'idée géniale de lui dire que c'est justement parce que le texte est exceptionnellement bon que tous ceux qui viendront après n'auront aucun écho. Le brûlot est métamorphosé en pare-feu. Lébédev, le conseiller de Khrouchtchev à la culture, formule un peu plus tard plusieurs remarques, qui res semblent à des demandes. En juillet, Soljenitsyne en discute avec la rédaction de

Novy Mir

et accepte de corriger le récit. Il est même surpris de l'apparent libéralisme de Lébédev, qui aimerait des ajouts faisant allusion à Staline. (Dans la logique khrouchtchévienne, il doit être clair que c'est Staline et non le communisme qui est le coupable du sort d'Ivan.) En septembre, Khrouchtchev donne son aval dé?nitif et en octobre le praesidium du Comité central l'entérine. Quelques jours plus tard, le premier secrétaire lui-même informe Tvardovski. Le 18 novembre 1962, le texte paraît dans la nouvelle édition de la revue. Le retentissement, le succès sont immenses et immédiats.

On connaît la suite de l'histoire

: dans les dix ans qui vont suivre, Soljenitsyne va devenir l'ennemi numéro un du régime. Au point d'être expulsé en 1974. Pourquoi le calcul s'est-il révélé mauvais D'abord à cause de la personnalité de Soljenitsyne. Personne ne pouvait imaginer qu'il ne s'agissait pas d'un talent provincial méconnu qui se contenterait de devenir une vedette et l'écrivain o?ciel du dégel, mais d'un homme qui, avec la détermination, la mégalomanie, le cou rage d'un prophète, s'était donné pour tâche une quinzaine d'années plus tôt, couché sur un grabat, d'abattre le communisme par ses écrits. Mais c'est aussi que le sens du récit n'était pas aussi simple que celui qu'imaginaient Tvardovski et Khrouchtchev. Ce qu'ils sentaient ??? ?d?o?s? i'er?? i??e??dre?qu, t? co?leéo? " gdlg? » i? ?dt???e?é????

37?????dos?ieree?????dos?ieree

comme la garantie de l'innocuité était en réalité ce que le texte conte nait de plus subversif. Le silence, l'acceptation d'Ivan n'ont en réalité de sens, éthique et émotionnel, que dans une représentation chré tienne de la vie, ou du moins dans une représentation de la vie qui en soit fortement imprégnée, c'est-à-dire pour laquelle la vision pure ment rationaliste et matérialiste de l'existence est une erreur. Repré sentation de la vie jamais explicite mais d'autant plus présente. Rien de plus idéologiquement destructeur. Ce n'est pas tel ou tel fait, tel ou tel crime, excès ou aveuglement, que dénonce le récit. Toutes les pensées, les attitudes, tous les gestes mêmes d'Ivan incarnent une autre vision de la vie que celle qu'impose le marxisme-léninisme et radicale ment incompatible avec lui. Dans les décennies qui suivirent, beaucoup de dissidents ?nirent par le comprendre et reprocher à l'auteur son christianisme. Cet appel aux ressources de la civilisation chrétienne comme seule issue au marasme de l'époque moderne leur paraissait d'un autre âge. Ils admiraient la force du lutteur mais lui reprochaient sa foi. Mais c'était à cette source qu'il avait puisé cette force. (L'ouvrage de Lioudmila Saraskina montre d'ailleurs que, dans la vie de Soljenitsyne, le retour à la spiritualité et la déclaration de guerre radicale au régime vont de pair.) Ils auraient préféré que les montagnes se déplacent sans la foi. C'est en quelque sorte le ridicule inversé des notables voltai riens du XIX? qui auraient préféré que leur grand homme soit tout de même plus respectueux de la religion établie. À l'autre bout de la chaîne historique, le second coup de force éditorial de Soljenitsyne, cette fois un coup de grâce, eut lieu en 1989.

En 1988, en pleine

perestroïka , il annonce qu'il ne reviendra pas en URSS tant que

L'Archipel du goulag

n'y sera pas publié. Très vite, dans l'atmosphère de l'époque, cette condition devient un enjeu de lutte, un débat ouvert de société : un mouvement d'opinion naît et se structure, des manifestations s'organisent pour réclamer cette autori sation. Sergueï Zalyguine, le rédacteur en chef de

Novy Mir

, décide de préparer la publication. Le mouvement Mémorial prépare des ras semblements qui l'exigent. Il proclame qu'on n'attend pas seulement de Gorbatchev des droits octroyés mais le droit à la vérité. Pendant ??'??d-o? ??? s'ier?s??i? ????? q

38?????dos?ieree?????dos?ieree

l'hiver 1988-1989 (un an avant la chute du Mur), le Comité central s'oppose à la publication. Elle est interrompue, les couvertures des exemplaires déjà imprimés sont arrachées. Beaucoup, comme Vadim Medvedev, l'idéologue du Parti, estiment que cette publication sera le signe de la ?n du communisme. Un mouvement social concurrent de Mémorial est mis en place par le pouvoir. Il organise à son tour des manifestations, fait envoyer à Gorbatchev des pétitions réclamant l'in terdiction du livre pour " rester sur la voie du communisme » et ne pas légitimer " un ennemi de la Patrie ». Le 1 er mai 1989, Mémorial dé?le au cri de " L'Archipel, impression ! ». En août, Zalyguine, a?rontant Gorbatchev et Medvedev, et leur tenant tête, réa?rme son intention de publier. Gorbatchev se trouve alors en face d'un choix décisif : soit, comme l'avait fait Khrouchtchev, autoriser la publication et même l'assumer au nom du libéralisme et de la vérité comme marqueurs de sa politique, soit l'interdire, limoger Zalyguine et réa?rmer que le pouvoir demeure entre les mains d'un parti unique, communiste, qui entend le rester, demeurer ?dèle à son histoire, et ne pas se faire dicter ses choix par la rue. Incapable de trancher de façon nette entre ces deux options, Gorbatchev, dans une séance mémorable du mois d'août, va s'en tirer par une pirouette, qui est en réalité un abandon Les écrivains ont créé ce problème, qu'ils s'en débrouillent ! » lâche-t-il ?nalement, fatigué, signi?ant qu'il laisse l'Union des écrivains décider du sort de la publication (qui commencera quelques semaines plus tard). Cet épisode n'est pas qu'un détail de l'histoire, car le choix, ou la fatigue, ou l'indécision de Gorbatchev mettait un terme à la logique léniniste qui structurait le pouvoir soviétique depuis 1918 : quelle que soit la nature des associations, unions diverses, leurs décisions doivent être subordonnées à la ligne dé?nie par le Comité central du Parti. L'avenir révélera vite que, si le pouvoir n'était plus léniniste, il n'était plus rien. Le Soljenitsyne de 1962 avait montré qu'il existait d'autres croyances que celles du Parti. Celui de 1989 que le Parti avait perdu la sienne.quotesdbs_dbs35.pdfusesText_40

[PDF] une journée d'ivan denissovitch personnages

[PDF] une journée d'ivan denissovitch film

[PDF] une journée d'ivan denissovitch analyse

[PDF] le pavillon des cancéreux

[PDF] le monstre aux limites de l'humain eduscol

[PDF] compresser une image avec photofiltre 7

[PDF] redimensionner image photofiltre 7

[PDF] réduire une image sans perte de qualité photofiltre

[PDF] fiche de lecture therese raquin seconde

[PDF] comment réduire le poids d'une image

[PDF] therese raquin chapitre 6 analyse

[PDF] comment compresser une photo

[PDF] changer de point de vue dans un texte

[PDF] histoire de ruse

[PDF] idée de ruse