Exemple d’une argumentation très réussie - CCDMD[PDF] texte argumentatif sur la mondialisation
[PDF] 10 arguments contre la mondialisation
[PDF] mondialisation effets positifs et négatifs
[PDF] opinion sur la mondialisation
[PDF] avancées scientifiques 2017
[PDF] le dépassement des limites de l'être humain peut i
[PDF] technologie d'information et de communication
[PDF] technologie de l'information et de la communicatio
[PDF] les stratégies argumentatives cours
[PDF] raisonnement inductif déductif abductif
[PDF] le raisonnement logique
[PDF] raisonnement pdf
[PDF] raisonnement abductif exemple
[PDF] raisonnement définition philosophique
MAUVAIS ARGUMENTS 1 Lesarguments"fallacieux"Bienqu'iln'e xistepasde définitionoudeclassificationpa rtagéede "sophisme»,toutl emondesembl ed'accordsurlessophismeslesplusrépandus;onpeutnotammentdistinguersophismeslogiquesouformels(c'est-à-diredeserreursquiseproduisentdansunraisonnementformel,ayantunestructurebienpréciseetdesrèglespourformerdessyllogismescorrects;commelessyllogismesintroduitsparAristoteau5èmesiècleAEC:Tousleshommessontmortels/Socrateestunhomme/Donc:Socrateestmortel)etsophismesinformels,quifontensortequel'argumentationn'estpasvalide,mêmesiaucunerèglespécifiquenepeutêtredonnéeetdoncviolée.Cegenredesophismeesttrèsrépandu!Danslesdeuxcas,ilestimportantdegarderàl'espritqu'unargumentpeutêtrenon valide,une conclusio npeutnepa sdécoulerdesprémisses mêmesiles prémissessontvraies.Parexemple:sinousprenonslesdeuxaffirmationssuivantes(prémisses):-quandilpleut,ilfaithumide,-aujourd'hui,ilfaithumideNousnepouvonspasenconclure,quedonc,aujourd'hui,ilpleut.Enpratique,onsetrouvefaceàdesconclusionsprésentéescommedécoulantdecertainesprémisses;onnepeutcependantpas,defaçonvalide,passerdesprémissesauxconséquences.Dansd'autrescas,lesprémissessontmalconstruites,notammentparcequ'ellesn'ontaucuneinfluencesurlaconclusion.Onlesappellesouventnonsequitur(delaphraselatinequisignifie"ilnesuitpas»).Deplus,cesargumentationscomportentsouventunélémentdedistractionquidétournel'attentionloinduproblèmeréel.Sansbesoindefalsifierlesdonnées,dementiràproposdesfaits,onpeutdoncmanipulerl'opinionetlesjugementsd'autruienjouantsurlamanièredeprésentercesmêmesfaitsetleurs(prétendues)conséquences.Ilsepeutaussiquel'argumentsembleêtreconvaincantenvertud'artificesrhétoriques(effetsdelangage,figuresdestyle)quiontuneffetpersuasifsurnotreesprit;maisenréalité,cesartificescachentl'uneoul'autredeserreursderaisonnementdécritesci-dessus.Ilnes'agitdoncpas,àproprementparler,d'erreursmaisplutôtd'outilslinguistiquesquipeuventêtreutiliséscommedes"cache-misère».Onvadoncpouvoirdistinguertroisgrandestypologiesdesophismes:1. Lessophismesdanslesquelsdesrèglesformellessontviolées;deserreursexistentdanslepassagedesprémissesauxconclusions.2. Lessophismesdanslesquelslesprémissesnesontpaspertinentes.3. Lessophismesdanslesquelsdesartificesrhétoriquesdeviennentdesargumentsousontsourcedeconfusion.Attention!Onpeutaussibienutiliserdessophismespourtrompersciemmentnosinterlocuteurs,quetomberdansunsophismesanslevouloir,etseconvaincreouchercheràconvaincre,àpartird'argumentsfallacieux.
MAUVAIS ARGUMENTS 2 1.Quandl'erreursesituedanslepassagedesprémissesauxconclusionsNégationdel'antécédentEx.:"S'ilpleut,lematchserareporté.Maisilnepleutpas.Donc,lematchneserapasreporté».Déf.:SiA,alorsB.Maissinon-A,doncnon-B.Explication:Danslesprémisses,ondonnejusteuneconditionquiestsuffisantepourproduirelaconclusion,maisl'effetdécritdanslaconclusionpeutêtreproduitaussipard'autresconditions,nonprisesencomptedansl'argument.AffirmationduconséquentEx.:"S'ilpleut,jeprendsmonparapluie.J'aiprismonparapluie.Donc,ilpleut».Déf.:SiA,alorsB.PuisqueB,alorsA.Explication:Danslesprémisses,ondéclareunerelationdecause-effetentredeuxévénements;maisaprès,onenretireunerelationexclusiveentrecesdeuxévénements.Fauxdilemme(ou:faussealternative)Ex.:"Onaimeouonn'aimepas»,"C'esttropbeaupourêtrevrai»,"Vousêtesavecnousouvousêtescontrenous;or,vousn'êtespasavecnousdoncvousêtescontrenous»Déf.:Onfaitcroirequ'iln'yaquedeuxoptionspossibles;puis,onexclutl'unedesdeux.Onconclutdoncquel'autredoitêtrevraie.Explication:Cettestratégieorienteledébatenlesimplifiantetenfaisantcroirequ'ilyaunecompétitionetunecontradictionentredeuxoptions.Enréalité,lesalternativesnesontpasréellementcontradictoires.Prémissecachée(oumensongeparomission)Ex.:"Beaucoupdechatssontheureuxenappartement.Cechatseraheureuxenappartement.»Onsetaitsurlefaitquelechatenquestionesthabituéàvivrelibre.Déf.:Celuiquiproposeuna rgument setaitàpr oposd' uneprémissequiestenré alitéimpor tantepourl'argument.Explication:Encachantuneprémisseouunepartiedesdonnéesàdisposition,onfaitapparaîtrel'argumentcommeétantvrai.Lesprémissesdonnéessonteneffetvraies,etlaconclusions'ensuit.Maissilaprémissecachéeétaitpriseenconsidération,onserendraitcomptequecen'estpluslecas.Sélectiondesobservations(ousélectiondecirconstancesfavorables)Ex.:"J'ailuquelespetitssingessontheureuxenappartement.Donc,jepeuxacheterunsingepourmonappartement.»Déf.:Onselimiteàciterlessourcesquisontenaccordavecnosintérêtsounotreposition,sansdire/regarders'ilyenad'autrescontradictoires.Explication:Onneditpasoùonatrouvél'informationsurlaquelleonabasénotreargumentetonnecherchepasàsavoi rsi d'autressourcesd'inform ationsconcorde ntaveccellequ'onutilis epourdéfendrenotreargument.Oubienonlesaitetonnelescitepas.Cettestratégieestpuissante;elleestsouventutiliséedanslesdébats .Ellepeutaussiêtrela conséquenceinvolontaired'un "biaisdeconfirmati on»;la nature lletendanceàdonnerplusd'importance,àfaireplusconfianceauxidéesquiressemblentauxnôtresetàignorerlereste.FausseanalogieEx.:"Toutcomme Galiléeétaitcritiquédesonte mps,vouscritiquezet condamnezles praticiensdel'homéopathie»"Unemaisonabesoind'unarchitecte;l'universaussi».Déf.:Onsuggèrequel'argumentprésentéestsemblableàunautreargumentquetoutlemondeacceptecommeétantvrai.Puis,onsebasesurcettefausseanalogiepourdéfendresonargument.
MAUVAIS ARGUMENTS 3 Explication:Cettestratégieconsisteàdéfendreuneconclusionensebasantsurl'analogieentrelesprémissesdel'argumentetunautreargument,reconnucommeétantcorrect.Cependant,rienneditquel'analogieentrelesprémissesestvalable.Onnepeutdoncpasaccepterlaconclusionàpartirdesprémisses.Argumentdel'ignorance(Adignorantiam)Ex.:"Tunepeuxpasleprouver,doncçan'existepas»"ProuvequelemonstredeLochNessn'existepas,oualorsçaveutdirequ'ilexiste».Déf.:Onsuggèrequel'argumentprésentéestfauxparcequelapersonneinterrogéenepeutpasleprouver,ouqu'ilestvraiparcequelapersonnenepeutpasprouverlecontraire.Explication:Cettestratégieconsisteàfairecroirequel'incapacitédequelqu'unàprouveruneaffirmationousoncontraireaunimpactsurl'affirmationelle-mêmeetlarendfausseouvraieselonlescirconstances.Lastratégiesebasesurunefausse dichot omie:ou ontient unepreu veconclusive,ou l'argumentes tfaux.Evidemment,uneconclusionpeutêtrevraiemêmesionnepeutpasfournirdepreuve.Danscecas,onpeuts'appuyersurlespreuvesexistantesetaccepteruneconclusionprovisoire,outoutsimplementsuspendrenotrejugement.Unevarianteconsisteàrenverserlachargedelapreuve:ondemandeàceluiquinienotreaffirmationdeprouversanégation.Enréalité,lachargedelapreuverevientàceluiquifaitunecertaineaffirmation,pasàceluiquilanie.Argumentdel'exception(doublestandard)Ex.:"Lesslot-machinesnesontpascommelesautresjeux;onpeutgagnerparcequ'ellessontscientifiques».Déf.:Ondemandeàconsidérer sonarg umentcommebasésuruneexcepti on.Duc oup,lesargumentsnormauxnevalentpas.Explication:Ils'agitdedistrairel'interlocuteurdel'argumentdiscutéenluifaisantcroirequ'ils'agitd'uneexception,uncasoùlesrèglesnormalesnes'appliquentpas.Généralisationabusive(ougénéralisationhâtive)Ex.:"J'aiconnudeuxanglaisquiétaienttrèssympas.Lesanglaissontsympas.»"Lundi,j'aiperdumesclés;lelundid'avant,j'avaisratéuncontrôle.Leslundissontmauvaispourmoi.»Déf.:Leprincipeselonlequell'affirmationdequelquesexemplessuffitàrendrevraiel'affirmationpourtouslescaspossibles.Onarrivetropviteàdesconclusions.Explication:Cettestratégieconsisteànepasfairededistinctionentreuncasparticulieretlegénéral,lapartieetleto ut.Mai scequivautpour unepartie,un indiv idu,ouune obs ervation,nerep résentepasnécessairementunerèglegénérale.ToutpourlapartieEx.:"Jeanaimelerock.Jeanesttrèsenretardàl'école.Tousceuxquiaimentlerockontdesproblèmesàl'école.»Déf.:Onnefaitpasdedistinctionentreletoutetlespartiesquilecomposent;onattribueàtouslesmembresd'ungroupeexactementlesmêmescaractéristiques.Explication:Cettestratégieconsisteàfairecroirequetousceuxquiappartiennentàuncertaingroupementenpartagenttouteslescaractéristiques;oubien,quesiunmembredugroupeacertainescaractéristiques,alorstouslesautresmembreslesontaussi.StatistiquedespetitsnombresoumauvaiséchantillonEx.:"Surunéchantillonde500enfantsquenousavonsconsulté,80%utilisentinternet.Donc,80%desenfantsutilisentinternet».Déf.:Onprétendtireruneconclusiongénéralealorsqu'onnepossèdedesdonnéesquesurunéchantillonquipourraitnepasêtrereprésentatifdutout.Explication:Onpeutfacilementsetrompersionnesaitpassilastatistiquequinousestprésentéesebasesurle"bonéc hantillon»:si l'échant illonestsuffisammentgrandp ourpermett redesgénéralisations,ousil'échantillonaétéchoisiauhasardetdoncpeuteffectivementreprésenterunepopulationplusvaste.Sipar
MAUVAIS ARGUMENTS 4 contrel'échantillonestchoisidemanièreàavoirdescaractéristiquesbienprécises,lagénéralisationnepeutsefairequeparrapportàd'autresindividusaveclesmêmescaractéristiques.SophismedujoueurEx.:"Cafaitlongtempsquecenuméronesortpas,doncilvasortir».Déf.:Idéeerronéeselonlaquelleunévénementdevientplusoumoinsprobableenraisondecequis'estpasséauparavant,alorsquesaprobabilitéestfixe.Explication:Cetteerreursef ondesurunemécompréhension assezgéné raledela probabilité. Enréalité,certainsévénementssontindépendantsdesévénementspassés;chaquefois,laprobabilitéqu'ilsapparaissentestdonclamême,indépendammentducontexte.Faussecause(ounoncausaprocausa)Ex.:"Lepaysestmenacéparleterrorisme.Ilfautacheterdenouveauxarmementspluspuissants.»Déf.:Laconclusionestprésentéecommesiellerépondaitàunenécessitéàpartirdesprémisses,maiscen'estpaslecas.Explication:Leproblèmeaveccegenred'argumentestreprésentéparlarelationdenécessitéprésentéeentrelesprémissesetlaconclusion,alorsquecettenécessitédevraitàsontourêtredémontrée.Faussecause.Confusionentresuccessionetrelationdecauseàeffet(oupost-hocergopropterhoc)Ex.:"Ilenamangépuisilesttombémalade.Cadevaitêtredelanourriturepérimée.»"Ilaprisfroidetilesttombémalade.Prendrefroidfaittombermalade.»"Unchatnoiratraversélarouteetilesttombé.Leschatsnoirsportentmalheur.»Déf.:Confondrelefaitqu'unévénementprécèdel'autreetlefaitquel'uncausel'autre.Explication:Ondéduitqu'ilyaunerelationdecauseàeffetentredeuxévénementsseulementparcequel'unaprécédél'autre.Enréalité,rienneditquelesdeuxévénementsontunerelationparticulière,outreunerelationtemporelle(l'uns'estvérifiéavantl'autre).Ils'agitd'uneerreurtrèsrépandue,quinousamèneàvoirdescauseslàoùiln'yenapasouàsetrompersurlacaused'unévénement.Faussecause.Confusionentrecorrélationetrelationdecauseàeffet(oucum-hocergopropterhoc)Ex.:"Onaremarquéqu'ilyaplusdemortsparnoyadedanslespériodesdel'annéeoùonmangeplusdeglaces.Mangerdesglacescausedesnoyades»"Onaremarquéqu'ilyaplusd'attaquesderequinsdanslespériodesdel'annéeoùonmangeplusdeglaces.Mangerdesglacescauselesattaquesderequins»"J'aigagnéquandjeportaiscetterobe.Jevaisremettrelamêmerobeetjegagnerai.»Déf.:Confondrelefaitquedeuxévénementssevérifientenmêmetempsetrégulièrementetlefaitquel'uncausel'autre.Explication:Ondéduitqu'ilyaunerelationdecauseàeffetentredeuxévénementsseulementparcequ'ilssontcorrélés.Enréalité,onnepeutpasdirelequeldesdeuxestlacausedel'autre,nis'ilexisteunetroisièmevariablequiestlacausedesdeux.Ils'agitd'uneerreurtrèsrépandue,quinousamèneàvoirdescauseslàoùiln'yenapasouàsetrompersurlacaused'unévénement.Argumentparlesconséquences(Adconsequentiam)Ex.:"Sic'estvraiqueleslégumessontbonspourlasanté,ondevraitêtreobligésd'enmanger.Maisonn'aimepasleslégumes,donc,ilsnesontpasbonpourlasanté.»Déf.:Onrefused'admettrelesconséquencesd'unepropositionparcequ'ellesnesontpasdésirables.Ouonlesadmetparcequelesconséquencessontdésirables.Explication:Lefaitquedesconséquencessoientdésagréablesouagréablesneconstituepasunepreuve.Conclusionnonpertinente(Ignoratioelenchi)Ex.:"Onveut prouverquec ettepersonneacommisu ncrimeimm onde.Onprouveque cecrimeestimmonde.»
MAUVAIS ARGUMENTS 5 Déf.:Onsubstitueàunargumentunautreargumentquiluiestproche.Explication:Onattr ibueàl' adversairequelquechosequ'iln' apasditoufait,ou onattribueàso nraisonnementdesconséquencesnon nécessaires. Detoutemanière,onfinitpardiscutercelle s-cietp asl'argumentoriginal.Onpeutseprotégerdecestratagèmeendemandantderevenirausujetendiscussion.Raisonnementcirculaire(oupetitioprincipi)Ex.:"Leparanormalexisteparcequ'onnepeutnierquedesévénementsparanormauxonteulieudanslemonde.»"C'estunethérapieefficaceparcequ'ellefonctionne.»Déf.:Onacceptelaconclusiondèslesprémisses.Onassumelavéritédecequ'onveutdémontrer.Explication:Leraisonnementutilisesapropreconclusioncommeprémisse.Onnepeutdoncpasutilisercetargumentpourprouveruneconclusion,parcequelesprémisseslacontiennentdéjà.Cependant,l'argumentnepeutqu'êtrevalide,carsilesprémissessontvraies,laconclusionl'estaussidenécessité!Onseprotègedecettestratégieenidentifiantbienlesprémissesetenlesdistinguantdesconclusions.Unevarianteestcelledel'argumentdu"vraiécossais»:to uslesécossaisf ontceci. Ilnefaitpasceci,doncce n'estpasunv raiécossais».RaisonnementpanglossienEx.:"Labananesembleêtrefaitepourêtrefacileàéplucher.»"Lesyeuxpermettentdevoir.Ilssontfaitspourvoir.»"Lesnezsontfaitspourporterdeslunettes.»"C'estmerveilleuxqu'ilyaitdesnezcarsinononnepourraitpasporterdelunettes.»"Nousmangeonsduporctoutel'année.Lescochonssontfaitspourêtremangés.»"C'estmerveilleuxquedansunmondeoùonmangedescochonstoutel'année,ilyaitdescochonsàmanger.»"S'ilyauneffet,ilfautqu'ilyaitunecause.»"Lemelonaétédiviséentranchesparlanaturepourêtrepartagéenfamille.»Déf.:Raisonneràrebours:desconclusions,remonteràlanécessitédesprémisses.Explication:Onobserveunfaitetonassumequ'ilafalluqu'ilaitétéproduitexprès,pourcause.Penteglissante(oueffet"bouledeneige»)Ex.:"Sivousrétablissezlapêchedecetteespècedepoisson,latendancesegénéraliserabientôtauxautresvariétésprotégées,puisauxtortues,etparlasuiteauxgrandsmammifèresmarins,etlabiodiversitédenosocéansseraànouveauendanger.»Déf.:Prétendrequ'unecertaineaffirmationdoitêtrerefuséecarelleamorceraituneréactionenchaînedeconséquencesdeplusenplusgra ves,uneff et"bouled eneige »quiconduir aitprogressivement maisfatalementàunecatastrophe.Explication:Cettestratégieutiliselapeursuscitéepardeshypothétiquesconséquencespourconvaincrederéfuterunepositionouunargument:SionaccepteA,onseraobligéd'accepterBetdoncCetdelàD...etquelquechosedeterriblevaarriver...C'estlaporteouverteà...Enréalité,rienn'autoriseàpenserqu'unetellechaîned'événementsvaseproduire!2.LesprémissesnesontpaspertinentesHommedepaille(ouargumentdel'épouvantail)Ex.:"Mamèrevoudraitquejerangemachambretoutesles5minutes.»Déf.:Onprésentelapositiondel'adversairedemanièretellementsimplifiéeetcaricaturalequ'ildevientfaciledel'attaquer.Ouonl'associeàuneconclusionbeaucoupmoinsplausible,puisonattaquelaconclusion.Explication:Cettestratégieapourbutderidiculiserlapositiondel'adversaire.Onréfutelacaricatureetonprétendavoirréfutélavraiepositiondel'adversaire!Enréalité,rienneditquelapositiondel'adversairesoitfausse.
MAUVAIS ARGUMENTS 6 Faussepiste(Ecrandefuméeouharengfumé)Ex.:"Certainspoliticienssontcorrompus;maislesplombiers,lescommerçants,mêmelesprêtrespeuventl'êtreégalement.»"Remettreencauselestechnologiesàl'école?Autantenreveniràlalampeàhuile.»"Commentpeux-tutepréoccuperdesauverdesespècesanimales,alorsquedesmillionsd'enfantsontfaim?»Déf.:Unsujetquin'arienàvoiravecl'argumentestutilisépourdétournerl'attentionduproblèmesoulevéparunautreargument.Explication:Cettestratégieconsisteàdistraireetdétournerleraisonnementdelabonnepiste.Decettemanière,onseretrouveàtraiterd'unautresujetqueceluiquidevaitêtrediscuté.Danscertainscas,onpeutamenerladiscussionsurunargumentintenablepoursoninterlocuteurouévoquerunargumentplusgravequeceluiqu'onestentraindediscuter,etdonneràpenserqu'ilfautplutôts'attaqueràcelui-ci.Ilparaîtquelesprisonniersenfuitelaissaientdesharengsfuméspourdistraireleschienspisteurs...Onpeutseprotégerdecestratagèmeendemandantderevenirausujetdediscussion.Attaquepersonnelle(ouArgumentumadhominem)Ex.:"Pierresoutientquemonclientacommisuncrime.Pierreestnotoirementunivrogne.LetémoignagedePierren'apasdevaleur.»"Hitlerpensaitdelamêmemanière.»"Sergeditsouventqu'ilnefautpasboired'alcool.Sergeenboitbeaucoup.Cen'estpasnécessairedes'abstenirdel'alcool.»"Commentpeut-onlirecequeJean-JacquesRousseauécritsurl'éducationdesenfantsalorsqu'ilaabandonnélessiens?»Déf.:Lesargumentsutiliséscherchentàdiscréditeruneaffirmationenattaquantceluioucellequilasoutientplutôtqu'endonnantdesraisonspourlarejeter.Variations:a.Latenta tivederéfuteruneconclu sionen attaquantnondir ectement celuioucellequilasoutientmaissonentourage,ouenremettantencauselaréputationdeceuxoucellesavecquiil/elleestd'accord(culpabilitéparassociation).b.Repousseruneargumentationenaccusantceluiquilafaitd'avoirdesintérêtscachés(accusationd'intérêt).c.Onattaquel'argumentenattaquantlespréférencesdelapersonnequiledéfend(argumentdescirconstances).Explication:Alaplaced'attaquerl'idée,onattaquelapersonnequil'exprime.Certainsdecesargumentsattaquentl'âge,lapersonnalité,lecaractère,lafamille,legenre,l'ethnicité,lestatutéconomiqueousocial,l'apparence,latenue,lecomportement ,l'aff iliationprofessionnelle,p olitique, oure ligieusedequelqu'un.Cettestratégiepermetdedétournerl'attentionduvraisujetdediscussionetdelaportersurlapersonneoulacatégoriedepersonnesquiexprimentunecertaineidée.Enréalité,cequidevraitêtrejugéestl'argumentetsavalidité.Argumentd'autorité(Adverecundiam)Ex.:"IsaacNewtonétaitungénie.Newtoncroyaitenl'alchimie.L'alchimieestdoncvraie.»"Parcequec'estmoiquiledis.»Déf.:Onaccepte(ouréfute)uneconclusiontoutsimplementsurlabaseduprestige,dustatut,oudurespectquel'onaccordeàceluioucellequilasoutient.Explication:Ils'agitdel'undesargumentslesplusrépandus,quiutilisenotretendanceàfaireconfianceàdespersonnesdeprestigeetàconsidérerquequelqu'unquiaduprestigeestdanslevrai.Leprestigepeutêtreacquispourdifférentesraisonsetenaucuncas,ilneconstitueuneraisonpour"êtredanslevrai»entoutecirconstance.L'autoritéetlepr estigesontàdifférencierdel'expe rtisedans undomain eparticulier.Maismêmeencasd'expertise,seréféreràl'expertdétournel'attentiondel'argumentendébat.Appelaupeuple(Adpopulum)Ex.:"Toutlemondeaimelesfilmshollywoodiens.Lesfilmshollywoodienssontbeaux.»"Toutlemondesaitquesionprendfroid,ontombemalade.»Déf.:Onaccepteuneconclusiontoutsimplementparcequelaplusgrandepartiedegensl'accepte,onfaitappelau"senscommun»,àlasagessepopulaire,oualors,onfaitappelaux"connaisseurs».Explication:Cettestratégiesefondesurlatendancenaturelleàseconformeràl'opiniondelamajorité,àtrouverquelorsquebeaucoupdepersonnessontd'accordsurunargument,cetargumentdoitêtrevrai.C'estuneformededétournementdel'attention,del'argumentlui-mêmeversceuxquil'endossent.
MAUVAIS ARGUMENTS 7 Appelàlapitié(admisericordiam)Ex.:"Jevousenprie,Monsieurl'agent,oui,jelesais,jesavaisbienquejeconduisaismaisj'aidûrépondreautéléphone,c'étaitmamèrequinevapasbien,c'étaitvraimentuneurgence,çanem'arrivejamaisderépondreàmonportablequandjeconduis.Ilnefaudraitpasmemettreuneamende...»"Ilabeaucoupsouffert...»"Ilatrichémaisilétaitsouspression.»Déf.:Ondemanded'excuseruneconduiteoudepardonnerquelqu'unsurlabasedecirconstancesatténuantesouparticulières.Explication:Cettestratégiesefondesurundétournementdel'attention:ce nesont paslesf aitsoulesargumentsquisontjugés,nilapersonne,maisdescirconstancesquisuscitentlasympathie.3.ArtificesrhétoriquesSophismesd'ambiguïtéEx.:"L'oracleapréditqu'aprèsunepériodetroubléeviendralapaix.»"Dansmonrêve,j'aivudesnuages.C'estunprésagedequelquechosedenégatif,onm'adit.»"C'estunebonneaffairemaiselleestaussitrèsmauvaise.»Déf.:Onjouesurlefaitquelesélémentsdel'argumentsontexprimésdemanièrevague,quelescontenussontflous,queplusieurs significatio nspeuventêtreattribuées;on jouedonc surl'absenc edeprécisionet derigueur.Explication:Lastratégiequiconsisteàjouersurl'ambiguïtéetlemanquedeclartépeutprendredifférentesformes.Unemêmeexpression(oumot)estutiliséeavecdifférentessignifications.Oubien,l'ambiguïtésetrouveauniveaudelastructuredelaphrase.Onévitededonnerdescritèresrigoureuxpourdéfiniruntermeouunconcept.Onexprimeunedoublepensée,oùchaqueénoncéestl'opposédel'autreetonfinitdoncparaffirmertoutetsoncontraire.Derrièrel'utilisationvague,imprécise,ambigüed'unmotpeutfacilementsecacherunargumentquinetientpaslaroute,unmensonge...Ilexistedenombreuxartificesrhétoriquesoudestylequipeuventparticiperàcacherdesmensongesoudemauvaisarguments.Onrenvoiepourcelaàdesmanuelsderhétorique,carcesartificesnesontpas,ensoi,dessophismes.
quotesdbs_dbs2.pdfusesText_2