ATTENTATS TERRORISTES - Kamer van
kvvcr › B PDF
Bataclan – Lenquête vérité - 24Presse
doc › C PDF
RAPPORT - Sénat
rapPDF
au format PDF - Sénat
ppr18-061PDF
Fraternité et Vérité Association des victimes des - 13Onze15
2016/05 › C PDF
[PDF] commission des oeuvres sociales algérie
[PDF] commission européenne livre blanc
[PDF] commission paritaire 121 belgique
[PDF] commission paritaire 121 salaire
[PDF] common core math facebook
[PDF] common general test (english) 2014 ans
[PDF] common mistakes in english by french speakers
[PDF] common mistakes in english by french speakers pdf
[PDF] common mistakes in english pdf
[PDF] common mistakes in english pdf free download
[PDF] common mistakes in english with exercises pdf
[PDF] common phrasal verbs pdf
[PDF] common themes in literature pdf
[PDF] commune du val de briey
N° 368
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2015-2016
Enregistré à la Présidence du Sénat le 3 février 2016RAPPORT
FAIT au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d"administration générale (1) sur le projet de loi prorogeantl"application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l"état d"urgence (PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE),
Par M. Michel MERCIER,
Sénateur
(1) Cette commission est composée de : M. Philippe Bas, président ; Mme Catherine Troendlé, MM. Jean-Pierre Sueur,
François Pillet, Alain Richard, François-Noël Buffet, Alain Anziani, Yves Détraigne, Mme Éliane Assassi, M. Pierre-Yves
Collombat, Mme Esther Benbassa, vice-présidents ; MM. André Reichardt, Michel Delebarre, Christophe-André Frassa, Thani
Mohamed Soilihi, secrétaires ; MM. Christophe Béchu, Jacques Bigot, François Bonhomme, Luc Carvounas, Gérard Col
lomb,Mme Cécile Cukierman, M. Mathieu Darnaud, Mme Jacky Deromedi, M. Félix Desplan, Mme Catherine Di Folco, MM. Christian
Favier, Pierre Frogier, Mme Jacqueline Gourault, M. François Grosdidier, Mme Sophie Joissains, MM. Philippe Kaltenbach,
Jean-Yves Leconte, Roger Madec, Alain Marc, Didier Marie, Patrick Masclet, Jean Louis Masson, Mme Marie Mercier,
MM. Michel Mercier, Jacques Mézard, Hugues Portelli, Bernard Saugey, Simon Sutour, Mmes Catherine Tasca, Lana Tetuanui,
MM. René Vandierendonck, Alain Vasselle, Jean-Pierre Vial, François Zocchetto.Voir le(s) numéro(s) :
Sénat : 356 et 369 (2015-2016)
- 3 -S O M M A I R E
Pages LES CONCLUSIONS DE LA COMMISSION DES LOIS .................................................... 5EXPOSÉ GÉNÉRAL ................................................................................................................. 7
I. BILAN DES MESURES PRISES DEPUIS LE 14 NOVEMBRE 2015 ................................ 10A. LE CADRE JURIDIQUE GÉNÉRAL DE L·ÉTAT D·URGENCE ........................................ 10
1. L·élargissement des pouvoirs de police de l·autorité civile ..................................................... 10
2. Les caractéristiques de la déclaration d·état d·urgence du 14 novembre 2015 ........................ 11
B. LES ASSIGNATIONS À RÉSIDENCE ................................................................................. 12
1. Présentation du cadre juridique des assignations à résidence ................................................ 12
2. Une large utilisation des assignations à résidence ................................................................ 13
a) Bilan quantitatif des assignations ................................................................................ 13
N 0RGMOLPpV GH PLVH HQ ±XYUH GHV MVVLJQMPLRQV ............................................................ 15
C. LES PERQUISITIONS ADMINISTRATIVES ...................................................................... 16
1. Le cadre juridique des perquisitions administratives............................................................. 16
2. L·utilisation intensive des perquisitions administratives ...................................................... 17
3. Les suites données aux perquisitions .................................................................................... 18
D. LES AUTRES MESURES DE POLICE PRISES DANS LE CADRE DE L·ÉTATD·URGENCE ........................................................................................................................ 20
II. LÉLABORATION DUNE JURISPRUDENCE SUR LE CONTENTIEUX DESMESURES DE LÉTAT DURGENCE ............................................................................... 23
A. LE CONTENTIEUX DES ASSIGNATIONS À RÉSIDENCE .............................................. 24
1. La jurisprudence administrative en matière d·assignations à résidence ................................. 24
a) Les recours formés à l·encontre des " assignations COP 21 » .................................... 24
b) Les recours contre les assignations prises pour liens avec l·islamisme radical ........ 25c) La faiblesse du nombre de décisions juridictionnelles de fond ................................. 26
d) La question des notes blanches des services de renseignement ................................ 272. La conformité à la Constitution des assignations à résidence ................................................ 28
B. LE CONTENTIEUX DES PERQUISITIONS ADMINISTRATIVES .................................... 291. La jurisprudence administrative........................................................................................... 29
2. Le Conseil constitutionnel examinera prochainement la conformité du dispositif à la
Constitution ........................................................................................................................ 32
C. LES CONTENTIEUX DES AUTRES MESURES ADMINISTRATIVES .............................. 32D. LA DEMANDE TENDANT À METTRE FIN À L·ÉTAT D·URGENCE ............................ 33
III. LE TEXTE DU PROJET DE LOI ....................................................................................... 35
- 4 - PROROGATION DE L·APPLICATION DE LA LOI DU 3 AVRIL 1955IV. LA POSITION DE VOTRE COMMISSION ................................................................... 36
A. LE PÉRIL EST-IL TOUJOURS IMMINENT ? ...................................................................... 36
B. L·EFFICACITÉ DE L·ÉTAT D·URGENCE EN QUESTION ................................................ 38
1. Faut-il prolonger la possibilité de conduire des perquisitions administratives ? .................... 38
2. Des assignations qui ne peuvent se prolonger indéfiniment .................................................. 40
C. LA NÉCESSAIRE RÉVISION DU CADRE JURIDIQUE DE L·ÉTAT D·URGENCE ......... 411. Garantir le droit au recours des personnes assignées à résidence ........................................... 42
2. Préciser le cadre juridique des perquisitions ......................................................................... 42
3. Examiner l·opportunité du maintien de certaines prérogatives .............................................. 43
4. Créer un lien entre les motivations de l·état d·urgence et celles des mesures prises en son
application ? ........................................................................................................................ 44
D. PRÉPARER LA SORTIE DE L·ÉTAT D·URGENCE ........................................................... 44
EXAMEN DES ARTICLES ...................................................................................................... 47
Article unique Prorogation de létat durgence pour une durée de trois mois .............. 47EXAMEN EN COMMISSION ................................................................................................. 51
ANNEXE 1 MEMBRES DU COMITÉ DE SUIVI DE LÉTAT DURGENCE .................. 55 ANNEXE 2 - LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LA COMMISSION .............. 57 ANNEXE 3 - LISTE DES PERSONNES ENTENDUES PAR LE COMITÉ DE SUIVIDE LÉTAT DURGENCE ........................................................................................................ 59
ANNEXE 4 - COMPTE RENDUS DES AUDITIONS DE LA COMMISSION ................... 63MERCREDI 9 DÉCEMBRE 2015 .............................................................................................. 63
M. François Molins, procureur de la République près le tribunal de grande instance de Paris, et Mme Camille Hennetier, vice-procureur au parquet anti-terroriste du tribunal de grande instance de Paris ............................................................... 63
Mme Laurence Le Vert, première vice-présidente, et M. David Bénichou, vice- président (Section antiterroriste du pôle dinstruction du tribunal de grandeinstance de Paris) ..................................................................................................................... 70
Mme Sabine Faivre, présidente de la 16ème chambre du tribunal de grandeinstance de Paris ....................................................................................................................... 78
MERCREDI 20 JANVIER 2016 ................................................................................................ 81
M. Jean-Marc Sauvé, vice-président du Conseil dÉtat et M. Bernard Stirn,président de la section contentieux du Conseil dÉtat ......................................................... 81
M. Jacques Toubon, Défenseur des droits ...................................................................... 91
MERCREDI 2 FÉVRIER 2016 ................................................................................................... 100
M. Bernard Cazeneuve, ministre de lintérieur .............................................................. 100
ANNEXE 5 - COMMUNICATIONS DE M. MICHEL MERCIER, RAPPORTEURSPÉCIAL DU COMITÉ DE SUIVI DE LÉTAT DURGENCE ............................................ 115
ANNEXE 6 : EXTRAITS DE LA JURISPRUDENCE ADMINISTRATIVE ......................... 127TABLEAU COMPARATIF ...................................................................................................... 137
ANNEXE AU TABLEAU COMPARATIF .............................................................................. 139