[PDF] ME CORRIGER SVP
[PDF] Me décrire Pysiquement et moralement quand j'était petit espagnol
[PDF] me dire si c'est juste et me le corriger svp ;)
[PDF] me dire si c'est ok
[PDF] me dire si l'affiche est originale et s'il manque des choses
[PDF] me dire si la lettre de motivation en anglais est juste et corriger s'il le faut merci
[PDF] Me dire si ok ou pas devoir Maths
[PDF] Me donner l'heure
[PDF] me donner le positif et le negatif de thermique
[PDF] me le traduire en language caluculatrice svp
[PDF] Me présenter en Anglais
[PDF] me présenter, ma passions, mes occupations BESOINS D'AIDE POUR CORRECTION DE FAUTES
[PDF] Me presenterr
[PDF] Me rassurer pour mon passage
[PDF] me répondre conjugaison
1H81I
ÇfiDCollège
deBois-de-Boulogne
Grilledecorrectionenfrançaisécrit:
708232
Ex.2 (RAPPORTFINALDERECHERCHE) 1987
Racine,Claude
Leclerc,Jacques
Jean,Lionel
6746-0140
Dépôt légal - deuxième trimestre 1987
BibliothèquenationaleduQuébec
I.S.B.N.2-550-16081-9
r c
1940,H.-BO
MONTRÉAL
SAEST
Ciitreiale
Lasalii^Quôbec)
H8N2J4
Cette recherche a étésubventionnéepar la Direc cadreduProgrammed'aideàlarecherchesur
30000007082336
'S
On peutobtenirdes exemplairessupplémentairesde
cerapportde recherche auprès du :
Service dedéveloppementpédagogique
Collège deBois-de-Boulogne
10555,avenue deBois-de-Boulogne
Montréal,Québec
H4N1L4
(514)332-3000,poste 278 ou ens'adressantau:
Service de la recherche et du développement
Ministère del'Enseignementsupérieur
etdelaScience
1035, rue de laChevrotière
Édifice"G",19eétage
Québec,Québec
G1R5K9
PI
TABLEDESMATIÈRES
'Pi
RÉSUMÉ7
REMERCIEMENTS8
L
INTRODUCTION9
^1.LAPRÉSENTATIONDELARECHERCHE12 ri.1 Laproblématique13
1.2L'étatde laquestion15
1.2.1 Lesgrillesdecorrectionutiliséesaucollègede
IBois-de-Boulogne15
institutionsd'enseignement17 ri.2.3L'animationpédagogiquedesdépartementset lanécessi téd'unconsensus18 _1.3Lesobjectifs20
1.4Leshypothèses21
L1.5Ledéroulementduprojet21
'm2.L'ÉLABORATIONDE LA GRILLE DECORRECTION24
2.1Les données brutes recueillies25
2.3Lagrilleprovisoire32
2.4L'évaluationde lagrille34
2.4.1L'évaluationde lagrilleprovisoireàl'aidedu
QuestionnaireA34
2.4.2L'évaluationde lagrillemodifiéeàl'aidedu
^QuestionnaireB38
2.4.2.2LesrésultatsauQuestionnaireB38
pi
3.2 Les instruments de mesure et d'évaluation48
ipi
3.2.3Lapassationetlacorrectiondestests51
3.2.4Lesquestionnairesdeperception51
3.3L'échantillonnage52
fipl in 4
4.1L'analysedes résultats57
4.1.1L'échantillon57
4.1.2 Leschèmeexpérimental58
4.1.3Letest58
4.1.4 La méthoded'analyse61
4.1.5 Lareprésentationdes échantillons61
4.1.7 Le progrès entre le pré-test et le post-test64
4.1.8 Les résultats au post-test66
4.1.9L'interprétation66
4.2Lesperceptionsdesutilisateurs67
4.2.1 Les répondants et le tauxd'utilisationde la grille . 68
4.2.2 Le métalangage de la grille68
4.2.3Lesuivi69
4.2.4 Le temps investi70
4.2.5L'efficacitéde la grille70
4.2.6L'appréciationd'ensemble70
4.2.7Ladiffusionpossible71
4.2.8 Synthèse des résultats aux deux questionnaires71
5.1Les préalables74
5.1.1 Les conditionsd'emploi74
5.1.2 Le matériel d'accompagnement75
5.1.3 Les activités de préparation75
5.2 Laprésentationde lagrille76
5.2.1Lagrilleproposée:versionfinale76
5.2.2Lesexplicationset lesexemples76
5.2.2.1LacatégorieOrthographe(0)78
5.2.2.2LacatégorieGrammaire(G)82
5.2.2.3LacatégoriePhrase(?)84
5.2.2.4LacatégorieVocabulaire(V)87
5.2.2.5LacatégorieTexte(T)89
5.2.3Un choix demodalitésd'application91
5.2.4Unexerciced'application93
5.3L'approchepédagogique95
5.3.1 Les modes de correction97
5.3.2Lapratiquedel'auto-correction97
PI py
CONCLUSION101
BIBLIOGRAPHIE104
LISTEDESANNEXES
p1QuestionnaireA107
2QuestionnaireB114
3Pré-test123
4Post-test135
5Correspondance148
7Questionnairedeperception- professeurs156
w
LISTEDESFIGURES
1.Déroulementduprojet22
2.Illustration del'expérimentationde la grille de correction49
Wb fB\ FPI S* iP B!
LISTEDESTABLEAUX
Tableau1
Tableau2
Tableau3
Tableau4
Tableau5
Tableau6
Tableau7
Tableau8
Tableau9
Tableau10
Tableau11
Tableau12
Tableau13
Tableau14
Tableau15
Tableau16
Tableau17
Tableau18
Tableau19
Tableau20
Tableau21
Tableau22
Tableau23
Catégories et éléments retenus suite à la première consultation30
La grille de correction provisoire33
Moyennes obtenues par chacune des catégories et chacun des éléments de la grille de correction provisoire (QuestionnaireA)36 Moyennes obtenues par chacun des éléments pour la pertinence et lafacilitéd'utilisationde lagrillemodifiée (QuestionnaireB)40 Nombrede OUI et de NONexprimésparlesrépondantsen regard de chacun desélémentsde la grille modifiée (QuestionnaireB)42 Degré d'utilité descatégoriesde la grille modifiée43
Répartitionde l'échantillon58
Schèmeexpérimental58
Répartition des items du test59
Résultatsautest60
Comparaison des moyennes des groupes qui ont passé le pré test et le post-test avec les échantillons de départ62 Comparaison du groupeexpérimentalet du groupe témoin au pré-test63 Différence entre le pré-test et le post-test65 Différence au post-test entre les groupes expérimental et témoin67
LagrilledecorrectionduS.A.L.F77
Explicationet
exemplesde lacatégorieOrthographe(0)..78
Explicationet
exemplesde lacatégorieGrammaire(G)....82
Explicationet
exemplesde lacatégoriePhrase(?)84
Explicationet
exemplesde lacatégorieVocabulaire(V)..87
Fiched'analysedeserreurs96
Exempledefiched'analysedeserreurs98
Grillecumuldeserreurs100
Wb lip pi
RÉSUMÉ
Ce projet fait partie d'une démarche globale qui vise lavalorisationde la langue française au collège deBois-de-Boulogneet la création d'un environnement et d'un étatd'espritsusceptiblesd'encourager et de élaborer,à expérimenter et à évaluer une grille de correction comme l'un desinstrumentsjugés nécessaires par les répondants lors d'une enquête effectuéeau collège deBois-de-Boulogneen1984-85.Cettegrillea été construiteavec laparticipationdeprofesseursdedifférentsdépartements lorsdeséancesd'animationqui ont pris laformedegroupesdetravail. Le travail consistait à éliminer de la grille les éléments non pertinents correctiondevienneacceptableet soitutilisablepour la correction des L'instrumenta étéélaborédetellefaçon qu'ils'adapteà lacompétenceet à ladisponibilitédel'ensembleducorpsprofessoraletqu'ilparvienneà tionetproposéunguided'utilisation. PI fW
REMERCIEMENTS
Nous voulonstémoignertoute notrerelatâcheque nous lui avionsconfiée. taires,mesdamesprojet.Nousremercionsen particulier tous ceuxqui ontgénéreusementdonnéplusieursheuresde leurtempspour Giroux,informaticien.Sondévouementn'a jamaisfaibli,malgré les nombreuses difficultés inhérentes à la tâche que nous lui avionsconfiée. taires,mesdamesNathalieBoyeretGinetteLavigne,qui ont faitl'impossi lièrementdifficiles. longde laréalisationdecetterecherche. Servicede larechercheet dudéveloppementde laD.G.E.C.,pourl'encoura projets. decorrection. l! S| p)
INTRODUCTION
\m îp II I PI pu (R ipni pu p 10
INTRODUCTION
Les médias ont beaucoup faitallusion,ces dernierstemps,à la piètre performance des élèvesquébécoissur le planlinguistique.Il est facile de chercher les causes chez les autres : leniveaucollégial a souvent eu tendance à jeter le blâme sur les lacunes du secondairequi,lui,s'est défendu sur le primaire pendant que ce dernier rejetait la responsabilité sur les parents.Mais il est temps de prendre des moyens concrets pour améliorerlaqualitéde lalangueécritedansles milieux del'éducationet ceci vaut, entreautres,pour le niveau collégial qui ne devrait plus nier sa responsabilité devant ceproblème. queauprèsdetouslesdépartementspourtrouverdessolutionsà la détériorationdufrançais.Il est vite apparu que lesapprochessectoriel pn 11 Les étapes de l'élaboration de la grille de correction sont décrites dans la deuxième partie dudocument.Elles contiennent les donnéesbrutes,la classificationde cesdonnéesetl'élagagequi ont conduit à lagrille provisoire,laquelle fut soumise auxprofesseursconseillers pour évalua tion.Après avoir analysé lesréponsesau Questionnaire A (voir l'annexe 1) et au Questionnaire B (voir l'annexe 2) remplis par les professeurs- conseillers, nous avons construit une grille expérimentale. La troisième partieporteessentiellementsurl'expérimentationde cettegrille.On y trouvera le déroulement général del'expérimentation,la description des instrumentsdemesure,desprécisionssur l'échantillonnage ainsi que sur les conditionsparticulièresde l'expérimentation. L'analyse et l'évalua tion des résultats se trouvent dans la quatrième partie du rapport. Enfin, à la dernière section, nous présentons la grille decorrectiondéfinitive ainsi que son guided'utilisation. pi •PI I1 fpl I. m h i! ip) i 'S! (pi (pi pl pi PI
Chapitre premier
LAPRESENTATIONDELARECHERCHE
RI PI 13
1. LA PRÉSENTATION DE LA RECHERCHE
Ceprojets'inscritdansunedémarcheglobalequi vise lavalorisationde la langue française au collège deBois-de-Boulogneet la création d'un environnementet d'un état d'esprit susceptiblesd'encourageret de stimulercettevalorisation. m1.1LAPROBLÉMATIQUE siDe l'avis de tous les intéressés (étudiants, enseignants,personnelde soutien,cadres),des problèmes sérieux se posent quant à l'usage correct du français au sein de notreinstitution.La qualité de la langue orale et Pi écrite de nosétudiantsréguliers,enparticulierde nosétudiantsallopho- nes,laisse beaucoup àdésirer.L'acuité du problème se fait également ^En1984-1985,grâceà unesubventionduProgrammedesubventionsàl'inno politiquedevalorisationde lalangueauCollègedeBois-de-Boulogne (RACINE, LECLERC, JEAN etal.,1985). PI (PI Les résultats de cetterecherchefont état d'une enquête réalisée dans le savonsmaintenantque le milieucollégialdésirevraiment se doterd'ins trumentsde travail aptes à valoriser lefrançaisécrit. Laprésentedémarcheviseessentiellementàélaborer,àexpérimenteret à res par lesrépondantsà notreenquêtede1984-85. structurationdudiscoursécrit. r s 14 Selon nos recherches d'alors et notre expérience professionnelle, cette taitpas.Le besoin de cetoutilsefaisaitdonctrèsfortementsentir chez lesprofesseursqui ont laresponsabilitéde corriger les travaux écrits et chez les étudiants qui doivent saisir avecprécisionla signifi cation de lacorrectionde leurs textes etdévelopperdes habiletés d'autocorrection. Nousferonsétat plus loin del'existencedecertainesgrillesqui ne tempsd'utilisationqu'ellesexigentdesprofesseurset dumanqued'unifor mité desnormeset/oudes codes. et ne doit pascomporterdedifficultéstechniquestropgrandes,surtout teurs.Elledoitproduirechezlesétudiantsuneincitationet unentraî nementàl'autocorrection. desusciterchezleursétudiantslegoûtet lacapacitédecorrigereux- mesureoùilscroient,àtortou àraison,quelacorrectionde lalangue ne lesconcernepas. Pourmobiliserlesvolontéset lesénergiesdesdiversintervenantsdu ral et tâché de vaincre larésistanceauchangement,attitudecompréhen i^l L15 que nousallonscréerd'emblée,chezlesprofesseurset lesétudiants,le mdésir de travailler àl'améliorationdu françaisécrit.Une grille de correction,seule,n'est pas unepanacée,même dans un collège qui vient de se doter d'un Service en languefrançaise(S.A.L.F.)et qui ne ménage aucun effort pour promouvoir la valorisation du français. pi Toutefois,lagrille,que nousavonsconstruiteetexpérimentéeauprèsd'un certainnombre deprofesseursetd'étudiants,doitpermettrel'amorced'un piinstitution.C'est dans cet esprit et avec cette conviction que nous avons réalisé notre projet. pj
1.2L'ÉTATDE LAQUESTION
pi standardiséesdans le milieucollégial.Parailleurs,aucune d'entre collège. pi us Sonutilisateurdoitréférerà unlongtableauextrêmementfouillé(160 pi PI PI 1*1 16 des travaux écrits(1981).Cedocument,qui comportait une grille réduite sur lediscoursécrit,devaitpermettreuneutilisationplusfacilede ces outils.Il n'a toutefois pas donné lesrésultatsattendus,soit parce que pi Pcollaboré à leurélaboration,et le problème de la correction des travaux Pi si de la correction destravaux,étaient surtout centrées sur les critères pardifférentsprofesseurs. carenced'instrumentsdecorrectionqui leurpermettraientd'apporterune Pi pu pu PI 17 d'ense ignement Nos recherches antérieures nous ont permis d'établir qu'il existe au sein
1985,p.21).
À lavérité,lestémoignagesreçusdeplusieurscollèges,demêmequeles
ConradBUREAU(1985).
destinée aux étudiants faibles enfrançais,dans le cadre d'un cours de nousn'avonspaspuévaluerlapertinencede lagrilleconstruitepar madame Desjardins. p PI Pi ÎB ip| pi P 18 vraimentutilisé,doit émaner des besoins manifestés par le milieu et être contruit en collaboration avec desprofesseursde plusieurs départements du collègeconcerné. On saitque,danslapratique,chaqueenseignanta sonproprecode de correction.Or,l'usagedemultiplescodespersonnelspour lacorrection des travaux desétudiants,nous l'avons déjà noté, est une source de doivents'habitueràdiverssigles,symbolesoulégendes,mais ilsdoivent discoursécrit. formeque du contenu de leurstextes. Nous avonsvoulucréerchez lesétudiantsuneattitudeorientéevers l'autocorrectiondansuneperspectived'améliorationde lalangueetde eux.
1.2.3 L'animation pédagogique des départements et la nécessité d'un
consensus cation et la réalisation des étapes de laconsultation.Nous avons tenu PI H isl 19 ciet ladécisionelle-même(ALBERTetSIMON,1972,pp.198-199). lièrementbienà lacueillettedesdonnéesauprèsd'untelgroupe(OUELLET etDUBÉ,1983,p.5):
Sélection desexperts.
- Préparation du rapportfinal. mène connu de larésistanceauchangementdont nousdevionsnoter les Les sources de résistance auchangementpeuvent être liées à lapersonna- au moded'implantationduchangement.Nousavonscherchéàadopterles attitudespréconiséesparCOLLERETTEetDELISLE(1982)et SIMON(1973)pour écouterlesexpressionsderésistance,mettreen relief lesavantagesdu P changement,réduirela part del'inconnu,assurer uneparticipationaux changement...". avoir atteint les principaux objectifs propres à notre démarche d'innova tion pédagogique. PU PI Pi si S) 20
1.3LESOBJECTIFS
Dans le cadre de notre projet de valorisation du français écrit au collège
L'objectifprincipal
Notre but principal étaitd'élaborer,d'expérimenter et d'évaluer une grilledecorrection.Lagrille,unefoisélaborée,a étéproposéeàdes élémentsnonpertinentspourl'ensembledesprofesseurs,afin des'assurer efficacepour lacorrectiondestravauxréalisésdanstouteslesdiscipli nesou,au moins, dans la plupart d'entreelles. susceptibles d'êtreévalués.
Les objectifs intermédiaires
-Objectif1 :élaborerunegrilledecorrection .quis'adapteà lacompétenceet à ladisponibilitéde l'ensemble du corpsprofessoral;
étudiants,
-Objectif2 :faireexpérimentercettegrilledecorrectionpardes -Objectif3 :évaluerl'instrumentdecorrectionàl'aidedelatechnique dupré-testet du post-test. -Objectif4 :assurerauxprofesseursexpérimentateursl'information,le
Pdémarche.
p>-objectif5 :rédigerlaversionfinaledelagrilledecorrectionetdu guide d'utilisation. PI 21
1.4 LES HYPOTHÈSES
Nousavionsformuléleshypothèsesquisuiventquant àl'expérimentation: rection. p -L'élaborationd'unegrilledecorrection,selonlemodeinformation- Pi les considérer comme despostulats. Les étudiantsdu groupeexpérimentaldevraientobtenirdesrésultats supérieursà ceuxdugroupe témoinlorsdelapassationdupost-test.
1.5 LEDÉROULEMENTDU PROJET
figure1. L'étape2 aétéconstituéedesous-étapesitérativesoù,selonla techniqueDELPHI,ily aeuconstammentl'alternanceélabora tion-consultation.
1Lesétapes2 à 5inclusivementontviséchacunel'atteinted'un
pi P9 pj (PS O 22
Etape 1
INVENTAIRE
-desélémentsd'unegrille decorrection -desgrillesdecorrection
Etape 2
Elaborationdelagrillede
correction
Etape3
EXPERIMENTATIONdelagrille
decorrection [ObjzcXli2]
Etape4
EVALUATIONdelagrillede
correction (ObjcctLi31
Etape5
REDACTIONFINALE
-delagrilledecorrection -duguided'utilisation [Ôbje.c£Li5!
Figure1 -Déroulementduprojet
o oquotesdbs_dbs7.pdfusesText_13