[PDF] [PDF] LA NOTATION EN PHILOSOPHIE ET SES CRITÈRES

[PDF] LA NOTATION EN PHILOSOPHIE ET SES CRITÈRES

Ce qui nous a conduit à débattre des critères nous faisant mettre telle ou telle note et à confronter Copies studieuses mais non philosophiques ou hors sujet :

[PDF] Evaluation Exposé Oral

Note Exposé construit de manière logique (plan cohérent) /2 Pas d'oubli grave, pas de hors sujet /2 Parler sans lire les notes mais en regardant l'auditoire*

[PDF] MANUEL DE LEXAMINATEUR- CORRECTEUR - autoformation

DOCUMENT 3 – Récapitulatif : copies atypiques (longueur et hors-sujet) 46 Comment utiliser ce manuel ? Ce manuel contient les Le rôle du correcteur est d'évaluer, d'attribuer une note Le correcteur n'a pas à 

[PDF] Consignes pour les correcteurs des épreuves collectives DELF

reçoit une enveloppe contenant les sujets d'examen, les consignes pour (ex: argument non pertinent, hors sujet, superficiel dont la note est inférieure à la moyenne, copies que Comment évaluer le critère « Respect de la consigne » ?

[PDF] La question de synthèse - SVT Deneux

LA QUESTION DE SYNTHESE L'exercice 1 du BAC Attention au hors-sujet PRINCIPE DE L'EXERCICE La question de synthèse est conçue pour évaluer vos 

[PDF] RAPPORT DU JURY DU CONCOURS EXTERNE SUR EPREUVES

que l'on a envie de lire, ce qui aboutit à être hors-sujet Chaque année Les copies se transforment en note de synthèse impersonnelle avant de voir sur un plan technique comment on pouvait éventuellement concilier les deux ob- jectifs

[PDF] Evaluation de la production écrite - AC Nancy Metz

Note (interaction) Expression en continu S'exprime de façon construite, avec Le texte n'a pas la forme demandée OU : est totalement hors sujet /3 x 2 = /6

[PDF] Rédaction dune note administrative ou dun rapport - drhfpnc

EPREUVE : Rédaction d'une note administrative ou d'un rapport L'objectif de ces l'énoncé du sujet ; Une note inférieure à 5 sur 20 à tout devoir hors sujet ;

[PDF] LA DISSERTATION LITTERAIRE - FICHE DAUTO - Apologosorg

Analyse du sujet (Définition des mots clefs du sujet) niveau d'expression inadmissible, erreur grave de compréhension du sujet, hors-sujet Note à 10/ 20 : niveau de base dans les trois critères de notation (maîtrise du minimum requis)

[PDF] notation dissertation philo

[PDF] evaluer une production ecrite

[PDF] grille evaluation co lv2

[PDF] grille evaluation eo lv2

[PDF] grille d'évaluation oral français

[PDF] bareme lv1 co

[PDF] bareme comprehension oral lv1

[PDF] grille evaluation oral allemand

[PDF] bareme expression oral lv1 2017

[PDF] grille evaluation lv2 eo

[PDF] bareme expression oral lv2 2017

[PDF] grille d'évaluation expression de l'oral bac 2017

[PDF] notation bac histoire géo es

[PDF] grille évaluation croquis géographie

[PDF] notation bac histoire s

LA NOTATION EN PHILOSOPHIE

ET SES CRITÈRES

Le 18 janvier 1996, 26 professeurs de philosophie de l"académie se sont retrouvés pour travailler et échanger sur la notation en philosophie et ses critères. Les trois

mêmes copies (d"élèves de série L) ayant été corrigées par chacun pour commencer,

nous avons pour chaque copie établi l"échelle des notes et comparé les appréciations (le compte rendu de ces échanges est disponible).

Ce qui nous a conduit à débattre des critères nous faisant mettre telle ou telle note et à

confronter notre pratique à la proposition d"échelle de notation qui avait été élaborée

en 1992 dans l"Académie par l"Association des professeurs de philosophie sur la base d"un document réalisé par la MAFPEN de Toulouse. Un consensus semble s"être dégagé sur les points suivants :

1- Appliquée à la lettre l"échelle d"évaluation proposée en 92 conduit à des notes

basses. Des propositions de modification des items d"appréciation et de l"échelle ont

été faites (Voir au verso de ce document)

2- Il semble dangereux de s"enfermer dans la seule recherche de critères

de notation. Il conviendrait de formuler en premier lieu des principes devant présider à la correction des copies. Voici ceux (non exhaustifs) auxquels ont conduit nos travaux du 18 janvier 96 :

Principes de correction proposés :

1- Chaque correcteur devrait être attentif à ses allergies (par exemple : céder à

l"énervement dès qu"il est question des scies de la culture philosophique comme la mention du cogito... ; céder à l"irritation parce que l"introduction ne répond pas aux exigences formelles que l"on a en tête...) et s"efforcer de s"en guérir.

2- Aucun contenu a priori ne devrait être attendu pour un sujet : chacun et tous

devraient être ouverts à toutes les façons dont les copies traitent les sujets posés.

3- Être attentif à ce que la double exigence qui nous habite (exigence de réflexion

personnelle et exigence de références philosophiques assimilées) ne se transforme pas

en glaive imparable (sévérité envers les copies où l"on trouve un effort de réflexion par

soi-même mais peu ou pas de références, dénonciation dans les copies où l"on trouve le maniement de références philosophiques de l"absence de réflexion personnelle). Mais valoriser les qualités qu"elles soient de construction rationnelle même proto- philosophique ou de recours à des éléments de culture dès qu"une intention et un effort de réflexion appuyés sur du travail se manifestent.

4- Utiliser toute l"échelle des notes, sans réserver à des copies exceptionnelles des

notes supérieures à 12 et en considérant les notes de 0 à 3 devant être exceptionnelles.

5- Relire systématiquement toutes les copies notées moins de 6.

Proposition d"échelle d"évaluation des dissertations

0 à 3 · Recours exceptionnel pour des copies scandaleuses

4 à 6 · Absence de questionnement philosophique et

d"argumentation (copies narratives, descriptives, récitatives) OU Hors-sujet résultant d"une absence de lecture précise de l"énoncé du sujet Copies studieuses mais non philosophiques ou hors sujet : aux environs de 6 Copies manifestant des possibilités mais une absence totale de travail (en L) < 6

7 à 9 ·

Prise en compte du sujet (même très superficiellement compris) OU Eléments épars d"analyse philosophique (travail d"élucidation des notions du sujet, quelques passages bien argumentés ou éléments de culture philosophique mais pas d"unité globale du devoir.

10 - 11 ·

Prise en compte du sujet ET éléments épars d"analyse philosophique OU Production d"une approche du problème à partir de la question posée. Présence d"une problématique, ET démarche de pensée organisée autour de cette problématique même si ce n"est pas méthodique (ceci par un travail de construction rationnelle OU par une convocation d"éléments de culture philosophique).

12 - 13 ·

Démarche de pensée globalement cohérente à partir du problème clairement formulé, OU Travail d"analyse des notions adéquat au sujet et qui fasse avancer la réflexion

14 et plus · Démarche de pensée globalement cohérente à partir du

problème clairement formulé ET travail d"analyse des notions adéquat au sujet et qui fasse avancer la réflexion.

éléments de

survalorisation · Culture philosophique bien maîtrisée et intégrée. Enracinement de la réflexion dans la culture du candidat. Proposition d"échelle d"évaluation du troisième sujet

0 à 3 · Recours exceptionnel pour des copies scandaleuses

4 à 6 ·

Texte prétexte à des généralités sur le thème, OU

Paraphrase narrative sans unité, OU

Commentaires anecdotiques autour du texte, OU

Contresens inexcusables.

7 à 9 ·

Paraphrase cohérente, problème dégagé, quelques

éléments de réflexion, OU

Texte élucidé partiellement, intérêt philosophique vu mais pas développé, OU Réflexion cohérente, texte simplement résumé

10 - 11 ·

Saisie de la pensée du texte (plus ou moins précise et exacte), effort de réflexion autour du problème (médiocrement argumenté et organisé) OU Bonne lecture ordonnée du texte mais peu de réflexion, OU · Réflexion satisfaisante, l"étude du texte elle étant peu développée.

12 et plus ·

Etude ordonnée alliant la saisie du raisonnement et l"élucidation des concepts, ET Réflexion argumentée et construite autour du problème soulevé par le texte.

éléments de

survalorisation · Culture philosophique bien maîtrisée et intégrée; Enracinement de la réflexion dans la culture du candidat; Réflexion de grande qualité (même si étude ordonnée sommaire); Excellente étude ordonnée (même si intérêt philosophique peu développé).quotesdbs_dbs2.pdfusesText_2