[PDF] [PDF] LA NOTATION EN PHILOSOPHIE ET SES CRITÈRES

[PDF] LA NOTATION EN PHILOSOPHIE ET SES CRITÈRES

5- Relire systématiquement toutes les copies notées moins de 6 Proposition d' échelle d'évaluation des dissertations 0 à 3 • Recours exceptionnel pour des 

[PDF] LE PROBLÈME DE LÉVALUATION ET DE LA NOTATION DES

Les professeurs de philosophie semblent s'interroger plus que d'autres sur la question de l'évaluation (et de sa traduction en note) des dissertations et des 

[PDF] Eléments dévaluation des copies du bac et dharmonisation des

24 fév 2018 · 2/ Notation de la dissertation - pas moins de 8/20 si la copie comporte quelques références philosophiques, même sans rapport avec le sujet ;

[PDF] (Gilles dévaluation baccalauréat)

GRILLE D'EVALUATION DE LA DISSERTATION DISSERTATION N° d' anonymat NB : Cette grille fournit une aide indicative à la notation de l'épreuve orale

[PDF] GRILLE DEVALUATION DE LA DISSERTATION - Toile SES

La problématique (2 points) : □ Est bien amenée □ Est mal amenée □ Simple recopiage-reformulation du sujet □ permet de traiter correctement le sujet 

[PDF] Lévaluation en philosophie - Aix - Marseille - Académie dAix

une évaluation sommative externe des productions écrites (ici la dissertation) dans notation très basse des épreuves de philosophie et l'impuissance absolue 

[PDF] Annexes - Philosophie – Académie de Lyon

Rédaction d'une mini-dissertation ou d'un essai sur une question de “philosophie cet article de Pierre Merle, « La notation de la compétence philosophique

[PDF] Lévaluation en philosophie, quels problèmes - ACIREPh

La notation de la compétence philosophique 21 évaluer sans un cadre d' évaluation approprié L'épreuve de dissertation, si difficile, est même une difficulté 

[PDF] Les exercices en classe de philosophie - Ministère de lÉducation

philosophie, la dissertation et l'explication de texte représentent des La notation répond aux éléments donnés dans la fiche « L'évaluation des travaux en  

[PDF] evaluer une production ecrite

[PDF] grille evaluation co lv2

[PDF] grille evaluation eo lv2

[PDF] grille d'évaluation oral français

[PDF] bareme lv1 co

[PDF] bareme comprehension oral lv1

[PDF] grille evaluation oral allemand

[PDF] bareme expression oral lv1 2017

[PDF] grille evaluation lv2 eo

[PDF] bareme expression oral lv2 2017

[PDF] grille d'évaluation expression de l'oral bac 2017

[PDF] notation bac histoire géo es

[PDF] grille évaluation croquis géographie

[PDF] notation bac histoire s

[PDF] barème impot source vaud 2017

LA NOTATION EN PHILOSOPHIE

ET SES CRITÈRES

Le 18 janvier 1996, 26 professeurs de philosophie de l"académie se sont retrouvés pour travailler et échanger sur la notation en philosophie et ses critères. Les trois

mêmes copies (d"élèves de série L) ayant été corrigées par chacun pour commencer,

nous avons pour chaque copie établi l"échelle des notes et comparé les appréciations (le compte rendu de ces échanges est disponible).

Ce qui nous a conduit à débattre des critères nous faisant mettre telle ou telle note et à

confronter notre pratique à la proposition d"échelle de notation qui avait été élaborée

en 1992 dans l"Académie par l"Association des professeurs de philosophie sur la base d"un document réalisé par la MAFPEN de Toulouse. Un consensus semble s"être dégagé sur les points suivants :

1- Appliquée à la lettre l"échelle d"évaluation proposée en 92 conduit à des notes

basses. Des propositions de modification des items d"appréciation et de l"échelle ont

été faites (Voir au verso de ce document)

2- Il semble dangereux de s"enfermer dans la seule recherche de critères

de notation. Il conviendrait de formuler en premier lieu des principes devant présider à la correction des copies. Voici ceux (non exhaustifs) auxquels ont conduit nos travaux du 18 janvier 96 :

Principes de correction proposés :

1- Chaque correcteur devrait être attentif à ses allergies (par exemple : céder à

l"énervement dès qu"il est question des scies de la culture philosophique comme la mention du cogito... ; céder à l"irritation parce que l"introduction ne répond pas aux exigences formelles que l"on a en tête...) et s"efforcer de s"en guérir.

2- Aucun contenu a priori ne devrait être attendu pour un sujet : chacun et tous

devraient être ouverts à toutes les façons dont les copies traitent les sujets posés.

3- Être attentif à ce que la double exigence qui nous habite (exigence de réflexion

personnelle et exigence de références philosophiques assimilées) ne se transforme pas

en glaive imparable (sévérité envers les copies où l"on trouve un effort de réflexion par

soi-même mais peu ou pas de références, dénonciation dans les copies où l"on trouve le maniement de références philosophiques de l"absence de réflexion personnelle). Mais valoriser les qualités qu"elles soient de construction rationnelle même proto- philosophique ou de recours à des éléments de culture dès qu"une intention et un effort de réflexion appuyés sur du travail se manifestent.

4- Utiliser toute l"échelle des notes, sans réserver à des copies exceptionnelles des

notes supérieures à 12 et en considérant les notes de 0 à 3 devant être exceptionnelles.

5- Relire systématiquement toutes les copies notées moins de 6.

Proposition d"échelle d"évaluation des dissertations

0 à 3 · Recours exceptionnel pour des copies scandaleuses

4 à 6 · Absence de questionnement philosophique et

d"argumentation (copies narratives, descriptives, récitatives) OU Hors-sujet résultant d"une absence de lecture précise de l"énoncé du sujet Copies studieuses mais non philosophiques ou hors sujet : aux environs de 6 Copies manifestant des possibilités mais une absence totale de travail (en L) < 6

7 à 9 ·

Prise en compte du sujet (même très superficiellement compris) OU Eléments épars d"analyse philosophique (travail d"élucidation des notions du sujet, quelques passages bien argumentés ou éléments de culture philosophique mais pas d"unité globale du devoir.

10 - 11 ·

Prise en compte du sujet ET éléments épars d"analyse philosophique OU Production d"une approche du problème à partir de la question posée. Présence d"une problématique, ET démarche de pensée organisée autour de cette problématique même si ce n"est pas méthodique (ceci par un travail de construction rationnelle OU par une convocation d"éléments de culture philosophique).

12 - 13 ·

Démarche de pensée globalement cohérente à partir du problème clairement formulé, OU Travail d"analyse des notions adéquat au sujet et qui fasse avancer la réflexion

14 et plus · Démarche de pensée globalement cohérente à partir du

problème clairement formulé ET travail d"analyse des notions adéquat au sujet et qui fasse avancer la réflexion.

éléments de

survalorisation · Culture philosophique bien maîtrisée et intégrée. Enracinement de la réflexion dans la culture du candidat. Proposition d"échelle d"évaluation du troisième sujet

0 à 3 · Recours exceptionnel pour des copies scandaleuses

4 à 6 ·

Texte prétexte à des généralités sur le thème, OU

Paraphrase narrative sans unité, OU

Commentaires anecdotiques autour du texte, OU

Contresens inexcusables.

7 à 9 ·

Paraphrase cohérente, problème dégagé, quelques

éléments de réflexion, OU

Texte élucidé partiellement, intérêt philosophique vu mais pas développé, OU Réflexion cohérente, texte simplement résumé

10 - 11 ·

Saisie de la pensée du texte (plus ou moins précise et exacte), effort de réflexion autour du problème (médiocrement argumenté et organisé) OU Bonne lecture ordonnée du texte mais peu de réflexion, OU · Réflexion satisfaisante, l"étude du texte elle étant peu développée.

12 et plus ·

Etude ordonnée alliant la saisie du raisonnement et l"élucidation des concepts, ET Réflexion argumentée et construite autour du problème soulevé par le texte.

éléments de

survalorisation · Culture philosophique bien maîtrisée et intégrée; Enracinement de la réflexion dans la culture du candidat; Réflexion de grande qualité (même si étude ordonnée sommaire); Excellente étude ordonnée (même si intérêt philosophique peu développé).quotesdbs_dbs2.pdfusesText_2