[PDF] [PDF] RAPPORT DE JURY

[PDF] Rapport CRPE 2015 - Toutatice

CRPE – Session 2015 Session Première épreuve orale : mise en situation professionnelle dans un domaine au Epreuve orale en langue régionale

[PDF] Rapport de jury 2015 CRPE

B Deuxième épreuve orale : entretien à partir d'un dossier p 24 1) Enseignement de l'EPS p 24 a) Réponses du candidat au sujet p 24 b) Entretien avec le jury

[PDF] Rapport Jury corrigé ky CRPE Session 2015 - Académie de

A l'instar des années scolaires précédentes, les épreuves du CRPE 2015 lors de l'exposé oral, l'approche est souvent trop linéaire par rapport au dossier

[PDF] RAPPORT DE JURY

Rapport de jury sous la direction de Monsieur 1ere épreuve orale mise en situation professionnelle TABLEAU DES RESULTATS AU CRPE 2015

[PDF] RAPPORT DE JURY - WordPresscom

Ce rapport se rapporte aux six concours organisés dans l'académie de Versailles pour la session 2015 : Concours externe public- second concours interne 

[PDF] RAPPORT DE JURY Concours de Recrutement de Professeurs des

18 avr 2016 · candidats n'aient pas fait référence au programme 2015 mais au cadre du développement du langage oral (découpage, coloriage)

[PDF] RAPPORT DU JURY - Académie dOrléans-Tours

2 2 Epreuve orale 2 : connaissance du système éducatif et EPS p 8 à p 9 B Données rapport à la session 2017 420 candidats ont été admis en liste principale pour le CRPE public et 67 n°2 du 26 mars 2015 Il a pour objet la 

[PDF] csf

[PDF] Seuils d 'assujettissement ? la CSG-CRDS et ? la Casa au - Urssaf

[PDF] Revenus de source étrangère soumis ? la CSG et ? - impotsgouvfr

[PDF] CSS avancées - Vers HTML 5 et CSS3 - Academie pro

[PDF] DOSSIER DE CANDIDATURE L1 2017-2018 CTES

[PDF] Inscription administrative - UFR Sciences / CTES - Année

[PDF] Enseignements de CTES

[PDF] CTM 1-4 - Bourse de Casablanca

[PDF] Se déplacer au Maroc - Réseau Espaces Volontariats

[PDF] Comment lire une vignette de visa Schengen ?

[PDF] application pour les bourses d 'etudes universitaires - Haitian

[PDF] application pour les bourses d 'etudes universitaires - Haitian

[PDF] tous les tarifs points de vente - CTS

[PDF] Comment bénéficier de l 'abonnement CTS ? tarif réduit

[PDF] Mujer antigua y mujer moderna (Escenas de mañana) - UANL

RAPPORT DE JURY

CONCOURS DE RECRUTEMENT

DES PROFESSEURS DES ECOLES

SESSION

20151

Rapport de jury sous la direction de

Monsieur l'Inspecteur d'Académie

Président du CONCOURS DE RECRUTEMENT

DE PROFESSEURS DES ECOLES

Session 2015

Jean-François SALLES

Le président du CRPE remercie vivement tous les membres du jury, inspecteurs de l'éducation nationale, conseillers pédagogiques et professeurs du second degré pour leurs contributions.

Vice-Présidente du CRPEMme KING SOON

Michelle

Inspectrice de l'Éducation Nationale2

SOMMAIRE

TABLEAU DE RESULTATS AU CRPE 2015 .....................................................page 6 PARTIE 1- EPREUVE D'ADMISSIBILITE .............................................page 7

Cadre réglementaire..............................................................................page 7

EPREUVE ÉCRITE DE FRANÇAIS.........................................................page 8

Modalités de l'épreuve

Présentation des épreuves...................................................................page 8

1ère partie : Questions relatives aux textes proposés

2ème partie : Connaissance de la langue

3ème partie : Analyse de supports d'enseignement

Attentes du jury.................................................................................page 9

1ère partie : au niveau de la compréhension et l'analyse de textes

2ème partie : au niveau de la connaissance de la langue

3ème partie : Au niveau de l'analyse critique des supports d'enseignement

Prestation des candidats.....................................................................page 10

1ère partie : Capacité à produire une réponse construite et rédigée à une question

portant sur un ou plusieurs textes littéraires............................... page 10

Réussites

Difficultés

2ème partie : Connaissance de la langue...............................................page 11

Réussites

Difficultés

3ème partie : Capacité d'analyse de supports d'enseignement du français.........page 11

Réussites

Difficultés

Niveau de correction syntaxique et qualité de la production écrite....................page 12

Réussites

Difficultés

Le jury a apprécié.....................................................................................page 12

Le jury a regretté.................................................................................page 13

Recommandations du jury...................................................................page 13 EPREUVE ÉCRITE DE MATHÉMATIQUES..............................................page 14

Modalités de l'épreuve

Présentation des épreuves..................................................................page 14

1ère PARTIE : problèmes

2ème PARTIE : trois exercices indépendants

3ème PARTIE : Analyse des supports d'enseignement

Prestation des candidats.....................................................................page 15

1ère partie : problèmes....................................................................page 15

Réussites

Difficultés

2ème partie : trois exercices indépendants.............................................page 15

Réussites

Difficultés

3ème partie : analyse de supports d'enseignement....................................page 16

Réussites

Difficultés

Niveau de correction syntaxique et qualité de la production écrite...................page 17

Réussites

Difficultés

Le jury a apprécié..............................................................................page 17

Le jury a regretté................................................................................page 17

Recommandations du jury..................................................................page 18 3 PARTIE 2 - EPREUVES ORALES D'ADMISSION.........................page 19

Cadre réglementaire

Première épreuve orale

MISE EN SITUATION PROFESSIONNELLE.............................................page 20

Modalités de l'épreuve

Présentation de l'épreuve..................................................................................page 20

1ere épreuve orale mise en situation professionnelle

REMARQUES COMMUNES À TOUS LES DOSSIERS PRÉSENTÉS..........................page 21

Attentes du jury.................................................................................................page 22

1ère partie : au niveau de la présentation du dossier

2ème partie : au niveau de l'entretien

Prestation des candidats..................................................................................page 22

Points forts

Points faibles

Le jury a apprécié...............................................................................................page 23

Le jury a regretté................................................................................................page 23

Recommandations du jury...............................................................................page 24

SCIENCES......................................................................................................................page 25

Analyse des choix des candidats...............................................................page 25

Prestation des candidats..................................................................................page 25

Remarques concernant la séquence pédagogique

Remarques concernant les outils numériques

Points forts

Points faibles

Recommandations du jury...............................................................................page 26

ARTS...............................................................................................................................page 27

Attentes du jury.................................................................................................page 27

Au niveau du dossier

Au niveau de l'entretien

Prestation des candidats..................................................................................page 27

Points forts

Le jury a apprécié..............................................................................................page 28

Le jury a regretté................................................................................................page 28

Recommandations du jury................................................................................page 28

Deuxième épreuve orale

EPS ET CONNAISSANCE DU SYSTÈME ÉDUCATIF........................page 29

Modalités de l'épreuve

ÉPREUVE D'EPS......................................................................................................page 30

Présentation de l'épreuve

Synthèse des résultats des candidats..............................................................page 30

Concernant l'exposé..........................................................................................page 31

Le jury a apprécié les points positifs suivants

Le jury a regretté

Concernant l'entretien......................................................................................page 31

Le jury a apprécié les points positifs suivants

Le jury a regretté

Recommandations du jury...............................................................................page 31

4 CONNAISSANCE DU SYSTEME EDUCATIF..................................................page 32

Présentation de l'épreuve et modalités

Attentes du jury.................................................................................................page 32

Au niveau de l'exposé

Au niveau de l'entretien

Prestation des candidats.................................................................................page 33

Points forts

Points faibles

Le jury a apprécié.............................................................................................page 33

Le jury a regretté..............................................................................................page 33

Recommandations du jury...............................................................................page 34

EPREUVE DE LANGUE RÉGIONALE..................................................page 35

Présentation générale de l'épreuve

EPREUVE ÉCRITE.......................................................................................page 35

Attentes du jury

EPREUVE ORALE......................................................................................page 35

Attentes du jury

Recommandations du jury...............................................................................page 36

APPRÉCIATION GÉNÉRALE DES PRESTATIONS DES

CANDIDATS.........................................................................................................page 37

Points forts

Points faibles

RECOMMANDATIONS GÉNÉRALES.................................................page 38

CONCLUSION......................................................................................................page 39

5

TABLEAU DES RESULTATS AU CRPE 2015

CONCOURS AdmissibilitéAdmission

/PrésentsAdmisAdmis/

Présents

Concours externe

public182114095431733,23%14014,68%

Concours externe

public spécial1714125,00%125,00%

2nd concours

interne public1906551629,09%610,91%

3ème concours

public454131613622,36%138,07%

Concours externe

privé1328381744,74%821,05%

2nd concours

interne privé71200,00%00,00% 6

PARTIE 1

EPREUVES D'ADMISSIBILITE

CADRE REGLEMENTAIRE

Arrêté du 19 avril 2013 fixant les épreuves d'admission Extrait de l'arrêté du 19 avril 2013 fixant les modalités d'organisation du concours externe, du concours externe spécial, du second concours interne, du second concours interne spécial et du troisième concours de recrutement de professeurs des

écoles.

Annexe 1 : I. - Épreuves d'admissibilité

Le cadre de référence des épreuves est celui des programmes pour l'école primaire. Les connaissances attendues des candidats sont celles que nécessite un enseignement maîtrisé de ces programmes. Le niveau attendu correspond à celui exigé par la maîtrise des programmes de collège. Les épreuves d'admissibilité portent sur le français et les mathématiques.

Certaines questions portent sur le programme et le contexte de l'école primaire et

nécessitent une connaissance approfondie des cycles d'enseignement de l'école primaire, des éléments du socle commun de connaissances, de compétences et de culture et des contextes de l'école maternelle et de l'école élémentaire. 7

EPREUVE ECRITE DE FRANÇAIS

Modalités de l'épreuve

Durée de l'épreuve en 3 parties : 4 heures

Notation : 40 points

Première partie : 11 points

Deuxième partie : 11 points

Troisième partie : 13 points

5 points permettent d'évaluer la correction syntaxique et la qualité écrite de la production du

candidat. Une note globale ou inférieure à 10 est éliminatoire Correction de l'écrit en binôme (double correction)

14 commissions en français participent à la correction. Chaque jury est composé d'un

professeur du second degré de lettres et d'un conseiller pédagogique.

L'épreuve a pour but d'évaluer :

-La maîtrise de la langue française et les connaissances sur la langue, -la capacité à comprendre et à analyser des textes, dégager des problématiques, construire et développer une argumentation,

-la capacité à apprécier les intérêts et les limites didactiques de pratiques d'enseignement

du français.

Présentation des épreuves

PREMIERE PARTIE : Question relative aux textes proposés.

Produire une réponse construite et rédigée à une question portant sur un ou plusieurs textes

littéraires ou documentaires. À partir d'un corpus de quatre textes, le candidat doit analyser comment les auteurs invitent

à une réflexion sur la place du sport dans la société et dans la construction de l'individu :

- Extrait de Scènes de la vie future, G. Duhamel, Ed Mercure, Paris 1930. - Extrait de La tranchée d'Arenberg et autres voluptés sportives, P. Delerm, Ed du Panama, Paris 2007, pp.137-138. - Extrait de L'équilibre et l'harmonie, G. Thibon, Éditions Fayard, Paris 1976. - Extrait de Les valeurs du sport, si elles existent sont entre les mains de nos enfants !, article en ligne du Monde.fr, rubrique " sport et citoyenneté », daté du 28/3/2011, 17H03.

DEUXIEME PARTIE : Connaissance de la langue.

Connaissance de la langue (grammaire, orthographe, lexique et système phonologique)

Orthographe

1.Dans une phrase extraite du texte 1, le candidat doit identifier les différentes

propositions et en donner les natures et fonctions.

2.Dans des phrases données, le candidat doit relever les erreurs orthographiques, les

corriger et argumenter sa proposition. 8

Grammaire

Dans une phrase, le candidat doit donner la classe grammaticale des deux occurrences de " leur ».

Lexique

Il s'agit de donner le sens de mots extraits du dernier paragraphe du texte 1. TROISIEME PARTIE : Analyse de supports d'enseignement Analyse critique de supports d'enseignement et de productions d'élèves.

À partir d'un écrit d'élève (dictée) extrait du livret d'évaluation nationale CM2 de janvier 2011,

le candidat doit : - relever et classer les erreurs contenues dans le texte de l'élève, - en fonction de cette analyse, choisir deux types d'erreurs à traiter prioritairement et donner les réponses pédagogiques adaptées, - proposer d'autres exemples d'activités à programmer pour améliorer les compétences orthographiques des élèves.

Attentes du jury

PARTIE 1 : au niveau de la compréhension et l'analyse de textes

Le jury attend du candidat qu'il :

- présente les textes en identifiant le genre littéraire, les références, les contenus, - annonce un plan organisé, - dégage une problématique, - fasse référence de façon explicite aux textes du corpus dans la réponse et les mette en perspective, - apporte une réponse précise à la question posée, - relève les principales idées des textes. PARTIE 2 : au niveau de la connaissance de la langue

Le jury attend du candidat :

- qu'il témoigne d'une connaissance rigoureuse de la langue tant au niveau syntaxique, grammatical, orthographique et lexical pour répondre aux exigences de l'épreuve, - qu'il maîtrise des règles d'accord en orthographe grammaticale. Le candidat doit exposer leur justification avec précision, - qu'il maîtrise un corpus lexical riche et varié. PARTIE 3 : Au niveau de l'analyse critique des supports d'enseignement L'analyse des supports d'enseignement doit permettre au candidat de mettre en évidence sa culture didactique et pédagogique.

Le jury attend du candidat :

- qu'il définisse les objectifs d'apprentissage, explicite les stratégies de compréhension des élèves, porte un regard critique sur les exercices proposés dans les manuels d'enseignement et fasse le lien avec les objectifs attendus, - qu'il fasse preuve d'une bonne maîtrise de la langue dans sa production : phrases correctes en français, lexique varié, orthographe lexicale et grammaticale adaptée. 9

Prestation des candidats

1ère partie : Capacité à produire une réponse construite et rédigée à une

question portant sur un ou plusieurs textes littéraires.

·Réussites

D'une manière générale, les textes sont compris. Leur traitement est conforme aux attentes relatives à l'analyse des textes. Certains candidats procèdent à une analyse croisée des documents. La mise en perspective des textes traduit un bon niveau de compréhension. Certaines copies annoncent un plan cohérent et clair. Ces copies font référence aux textes. Le plan est issu d'une problématique posée dans l'introduction. Elle est correctement construite avec une accroche, la présentation du corpus de textes, la problématique d'étude et l'annonce du plan. Le jury note un soin particulier apporté à la mise en page des paragraphes. Les citations sont amenées avec pertinence, on relève la présence de transitions.

De très bonnes copies témoignant d'une lecture fine et d'une interprétation littéraire de

qualité ont été remarquées.

Les notions grammaticales sont généralement maîtrisées. Les compétences et les objectifs

d'apprentissage sont bien repérés. Des candidats ont su faire preuve d'une analyse critique pertinente des supports proposés.

·Difficultés

Une grande majorité des candidats se limite à reprendre les éléments de la consigne sans

les problématiser ou propose un plan en deux parties : la place du sport dans la société et la

place du sport dans la construction de l'individu. Quelquefois, la problématisation est binaire

conduisant à un répertoire des " bienfaits » et des " méfaits » du sport, avec une absence

d'articulation. L'impossibilité de poser une problématique révèle parfois une mauvaise compréhension des textes proposés.

On relève dans le traitement du sujet des incohérences, des contre-sens ou des

paraphrases, une identification erronée de la nature des documents. Quelques candidats se contentent de résumer les textes sans les analyser ni répondre à la

question posée. La réponse apportée ne saurait se réduire à l'examen des textes l'un à la

suite de l'autre. Il s'agit de formuler une problématique autour du thème proposé et d'y

répondre dans un plan organisé, de préférence en trois parties, pour permettre une réelle

réflexion et une ouverture en conclusion sur le sujet. Beaucoup de copies comportent des introductions trop longues, qui livrent une présentation exhaustive des textes, avec une absence de transitions et une absence de conclusion.

Rares et appréciés sont les plans à même de dérouler une pensée de manière progressive

jusqu'à une véritable conclusion apportant une réponse synthétique au problème posé dans

l'introduction et une vraie ouverture. Rares également sont les candidats qui se sont aventurés dans les apports culturels sans tomber dans le style du " commentateur sportif » nostalgique de belles victoires du football français avec des anecdotes de la coupe du monde. Beaucoup de candidats ne citent pas les phrases d'auteurs entre guillemets et les mêlent à un semblant de commentaire qu'ils prétendent faire passer pour le leur. La compréhension

de la réflexion des auteurs aurait nécessité une appropriation des idées directrices afin

d'établir des rapprochements pertinents. De nombreux contresens ont été observés dans le texte 2. 10

2e partie : Connaissance de la langue

·Réussites

Pour beaucoup de candidats, cette partie a été la mieux traitée et la mieux réussie de l'épreuve. La grille typologique des erreurs orthographiques est maîtrisée. Ce qui permet :

- une présentation claire des classifications, l'utilisation d'un vocabulaire précis, notamment

pour expliquer les accords, une rédaction rigoureuse des définitions, - la mise en valeur des connaissances linguistiques confirmant les capacités rédactionnelles des candidats, - un découpage généralement réussi de la phrase en propositions, - des propositions de corrections grammaticales et orthographiques généralement justes.

·Difficultés

On relève dans un bon nombre de copies :

- une méconnaissance inquiétante des notions linguistiques. Les réponses apportées

notamment à la question de vocabulaire (II° partie, question 4) révèlent une pauvreté lexicale

et une incapacité à dégager le sens d'un mot en contexte.

En grammaire :

- une confusion récurrente entre nature et fonction, - des analyses incomplètes et erronées. A titre d'exemple, en grammaire, si la proposition subordonnée relative est identifiée, sa fonction complément de l'antécédent n'est pas spécifiée. Peu de candidats ont donné le terme " conjonctive » pour la proposition subordonnée. Le terme " circonstancielle » est plus souvent cité. Les termes " épithète, attribut du sujet, auxiliaire » n'apparaissent pas suffisamment dans l'analyse des accords.

Quelques candidats confondent :

- Fonction et analyse - " que » introduisant une subordonnée relative et " que » introduisant une subordonnée conjonctive.

En vocabulaire :

On relève une certaine faiblesse en vocabulaire. Les définitions des mots sont peu précises

dans l'ensemble, hasardeuses pour certaines et totalement erronées pour d'autres.

" Stupide » ou " naïf » sont donnés comme synonymes de " cupide » ; " vaniteux » est

souvent confondu avec " vantard » ou " arrogant ». Certains candidats ne produisent aucune proposition acceptable pour les quatre termes à définir. Confusion entre " arrogant » et " vaniteux ». Des définitions fantaisistes de " cupides » et " adulés ».

3ème partie : Capacité d'analyse de supports d'enseignement du français.

Capacité du candidat à maîtriser les notions présentes dans les situations d'enseignement.

·Réussites

Les candidats qui réussissent le mieux cet exercice ont une bonne connaissance de " la

typologie des erreurs » de Nina Catach et identifient les erreurs à traiter prioritairement. Ils

parviennent à se projeter dans la mise en oeuvre de séances d'enseignement avec des propositions pertinentes d'activités pédagogiques. Des propositions intéressantes (pistes pédagogiques) pour l'exercice 3. 11

·Difficultés

Cette partie du devoir est fréquemment la moins réussie. Les difficultés relèvent d'une

mauvaise représentation des réelles difficultés des élèves. Les propositions pédagogiques

ne sont pas pertinentes et l'élève est rarement mis en activité. On ne saurait se contenter de

ses propres souvenirs d'école pour répondre à cette question. Des confusions révèlent une appropriation insuffisante de la didactique du français. Peu de candidats parviennent à transposer leurs connaissances universitaires dans une situation d'enseignement. Propositions d'argumentations erronées relevées dans les copies : -" erreurs d'orthographe / erreurs de conjugaison », -" faute d'orthographe / faute de conjugaison », -" erreurs d'orthographe / erreurs d'accord / erreurs de grammaire ». Niveau de correction syntaxique et qualité de la production écrite des candidats

·Réussites

Une bonne connaissance de la langue rend l'analyse de textes claire et concise. Chez un grand nombre de candidats, la qualité rédactionnelle est correcte. L'expression

écrite est fluide, les tournures stylistiques sont employées à bon escient. Les idées sont

formulées avec clarté et de manière explicite. Les copies sont présentées avec soin dans l'ensemble.

·Difficultés

Certaines copies présentent des erreurs grossières en langue (accord GN/GV...).

Des erreurs d'orthographe et de syntaxe sont jugées inadmissibles à ce niveau de

quotesdbs_dbs23.pdfusesText_29