[PDF] [PDF] capitales européennes de la culture - European Parliament - europa

[PDF] 21/05/2019 - Lyon parmi les 10 destinations européennes à visiter

21 mai 2019 · à visiter en 2019 selon Lonely Planet tourisme durable en 2019 par l'Union Européenne et ville hôte des demi-finales et de la finale de la

[PDF] LE TOURISME CULTUREL EN EUROPE - Archive of European

28 mai 1993 · L'Est de l'Allemagne se visite au rythme des grandes villes culturelles (Berlin, Dresde ) entourée d'une campagne traditionnelle au charme 

[PDF] La France, La destination Favorite des canadiens qui - Croix Bleue

Paris est considérée comme l'une des villes mène toujours le bal en tant que pays européen le plus visité par les canadiens chaque année, et ce, depuis 

[PDF] Le tourisme dans les villes moyennes - Banque des Territoires

Les circonstances de visite des villes moyennes sont diverses : séjour en ville ; visite de (majoritairement européennes) même si leurs profils et pratiques se 

[PDF] capitales européennes de la culture - European Parliament - europa

Le programme Ville/Capitale européenne de la culture a vu le jour en 1985 et, depuis lors, près de visites dans chaque ville (Commission européenne, 2013)

[PDF] et les freins de la destination Paris

Identifier et hiérarchiser les freins à la visite auprès de ces cibles D'autres éléments liés aux La cible 1 est légèrement plus présente en Europe du Nord mais aussi au Japon Sur les 55 Quelle image avez-vous de la ville de Paris ?

[PDF] LES JUMELAGES - Council of European Municipalities and Regions

les visites culturelles Une bourse de 300 € est prévue pour les citoyens qui organisent un voyage dans la ville jumelle Budget du projet : budget annuel de 10 

[PDF] les villes festives en europe

[PDF] les villes précoloniales d'afrique noire

[PDF] les villes principales de terre neuve et labrador

[PDF] les villes romantiques en europe

[PDF] les villes touristiques en europe

[PDF] les volcans c'est pas sorcier

[PDF] les volcans d'auvergne

[PDF] les volcans de france

[PDF] les volcans de la capitale

[PDF] les volcans du monde

[PDF] les volcans news.net

[PDF] les volcans paris

[PDF] les volcans pinot noir

[PDF] les voyelles et semi voyelles

[PDF] les zones climatiques cm2

DIRECTION GÉNÉRALE DES POLITIQUES INTERNES

DÉPARTEMENT THÉMATIQUE B: POLITIQUES STRUCTURELLES ET

DE COHÉSION

CULTURE ET ÉDUCATION

CAPITALES EUROPÉENNES DE LA

CULTURE:

STRATÉGIES DE RÉUSSITE ET

RETOMBÉES À LONG TERME

ÉTUDE

Ce document a été demandé par la commission de la culture et de l'éducation du Parlement européen

AUTEURS

Beatriz Garcia, Tamsin Cox

COLLABORATEURS

Matti Allam, Pete Campbell, Giannalia Cogliandro, Stephen Crone, Floris Langen, Dave

O'Brien, Cristina Ortega Nuere

ADMINISTRATEUR RESPONSABLE

Markus J. Prutsch

Département thématique B: Politiques structurelles et de Cohésion

Parlement européen

E-mail: poldep-cohesion@europarl.europa.eu

ASSISTANCE ÉDITORIALE

VERSIONS LINGUISTIQUES

Original: EN

Traduction: DE, FR

À PROPOS DE L'ÉDITEUR

Pour contacter le département thématique ou pour vous abonner à sa lettre d'information mensuelle, veuillez écrire à l'adresse suivante: poldep-cohesion@europarl.europa.eu.

Rédaction achevée en novembre 2013

Brussels © Union européenne, 2013

Ce document est disponible sur Internet à l'adresse suivante: http://www.europarl.europa.eu/studies

CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ

Les opinions exprimées dans le présent document sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position officielle du Parlement européen. Reproduction et traduction autorisées, sauf à des fins commerciales, moyennant mention

de la source, information préalable de l'éditeur et transmission d'un exemplaire à celui-ci.

DIRECTION GÉNÉRALE DES POLITIQUES INTERNES

DÉPARTEMENT THÉMATIQUE B: POLITIQUES STRUCTURELLES ET

DE COHÉSION

CULTURE ET ÉDUCATION

CAPITALES EUROPÉENNES DE LA

CULTURE: STRATÉGIES DE RÉUSSITE ET

RETOMBÉES À LONG TERME

ÉTUDE

Contenu

Le programme Ville/Capitale européenne de la culture a vu le jour en 1985 et, depuis lors, près de 60 villes dans 30 pays ont reçu le titre de CEC. Ce programme est devenu une plateforme essentielle pour le positionnement des villes et un catalyseur de régénération économique et culturelle. Les retombées culturelles, sociales et économiques immédiates sont fréquentes et la capacité de produire des effets à long terme, bien que plus difficile à démontrer, s'est étendue à des domaines clés comme le changement de l'image urbaine et le développement du tourisme. Ce dernier témoigne d'un engagement plus ferme dans une planification durable de l'héritage et des déclarations de vision de plus en plus précises et sensibles au contexte local. Ce rapport présente les approches et stratégies de réussite communes, met en lumière les arguments les plus solides quant aux retombées à long terme et analyse les problèmes récurrents qui limitent la capacité du programme à atteindre son plein potentiel. Les principales recommandations sont la mise en place d'un cadre normalisé d'évaluation, une attention accrue à la recherche comparative et la création d'un programme officiel de transfert des connaissances de façon à permettre aux villes hôtes futures de retirer davantage de bénéfices de la riche expérience acquise au cours des trente dernières années.

IP/B/CULT/IC/2012-082 Novembre 2013

PE 513.985 FR

Capitales européennes de la culture: stratégies de réussite et retombées à long terme 3

TABLE DES MATIÈRES

SYNTHÈSE 11

1. INTRODUCTION 21

1.2. Principaux objectifs et questions de recherche 22

1.3. Approche méthodologique 23

1.4. Structure du rapport 39

1.5. Conventions 40

2. HISTORIQUE ET ÉVOLUTION 41

2.1. Introduction 41

2.2. Naissance de l'initiative "Capitale européenne de la culture" 41

2.3. Évolution du programme 42

2.4. Quelques modifications notables apportées à l'objectif et à la portée du

programme 50

3. LES STRATÉGIES DE CANDIDATURE 59

3.1. Introduction 60

3.2. Forces et faiblesses fréquentes des candidatures retenues 60

3.3. Vision, but et objectifs 64

3.4. Engagement des parties intéressées 69

4. $3352F+(6 G( I$ 0H6( (1 ¯895( (7 675$7e*H(6

GAGNANTES 71

4.1. Introduction 72

4.2. La vision 74

4.3. Organisation et choix des programmes 76

4.4. Envergure du programme et portée 84

4.5. Aménagements physiques 88

4.6. Communiquer à propos de l'initiative de la capitale européenne de la

culture 90

4.7. Public, participants et volontaires 98

4.8. Gouvernance 104

4.9. Financement 109

4.10. Prévisions à long terme 119

5. RETOMBÉES À LONG TERME ET À COURT TERME 121

5.1. Introduction 122

5.2. Les retombées culturelles et en termes d'image 124

5.3. Les retombées sur le plan de l'économie et des infrastructures physiques 143

5.4. Les retombées sociales 157

5.5. Les retombées en matière d'orientation et de stratégie politique 166

6. DÉFIS ET POSSIBILITÉS 173

6.1. Introduction 174

6.2. Défis usuels 174

6.3. Les deux défis à long terme et les domaines d'opportunité 194

Département thématique B: Politiques structurelles et de cohésion 4

7. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 211

7.1. Conclusions 211

7.2. Recommandations 213

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES 227

Capitales européennes de la culture: stratégies de réussite et retombées à long terme 5

LISTE DES ABRÉVIATIONS

CE Communauté européenne

CEC Ville/capitale européenne de la culture

GR Grande région

PE UE

Parlement européen

Union européenne

Département thématique B: Politiques structurelles et de cohésion 6 Capitales européennes de la culture: stratégies de réussite et retombées à long terme 7 LISTE DES TABLEAUX ET DES ENCADRÉS PRÉSENTANT DES

ÉTUDES DE CAS

TABLEAU 1

Domaines d'impact et domaines thématiques 25

TABLEAU 2

Structure du rapport 39

TABLEAU 3

Principales phases d'évolution du programme CEC 43

TABLEAU 4

Répartition des CEC en fonction de la géographie européenne et du positionnement de l'UE 54

TABLEAU 5

Stratégies de réussite 73

TABLEAU 6

% des CEC 1995-2003 faisant état d'une prédominance d'une forme d'art 79

TABLEAU 7

Objectifs prioritaires en matière de communication 92

TABLEAU 8

Groupes cibles pour les CEC 100

TABLEAU 9

Nombre total de nuitées par an en % de l'année de la manifestation CEC 153

TABLEAU 10

% de la population nationale et de la ville participant à la manifestation CEC 159

TABLEAU 11

Publications du programme CEC (2005 ± avril 2013); % de documents faisant référence au rapport Palmer/Rae 207

ENCADRÉ 1

Objectif de l'initiative CEC 42

ENCADRÉ 2

Exemples de retombées touristiques 147

ENCADRÉ 3

Étude de cas d'un développement physique: Lisbonne 1994 184

ENCADRÉ 4

Problèmes associés à la gestion du programme CEC: étude de cas ± Essen pour la

Ruhr 2010 192

Département thématique B: Politiques structurelles et de cohésion 8

LISTE DES FIGURES

FIGURE 1

Modèle d'évaluation 26

FIGURE 2

Nombre de documents par type 29

FIGURE 3

Nombre de documents par CEC 31

FIGURE 4

Nombre de documents par type et année de publication 32

FIGURE 5

Pourcentage de publications par domaine d'impact 34

FIGURE 6

Nombre de documents par domaine d'impact et par type 35

FIGURE 7

Taille de la population des CEC (en million d'habitants) 53

FIGURE 8

Niveaux du soutien de l'Union européenne, 1985-2012 ¼P 56

FIGURE 9

Pourcentage des villes retenues présentant de points forts spécifiques 62

FIGURE 10

Pourcentage des villes retenues présentant des points faibles spécifiques 63

FIGURE 11

Nombre de projets par CEC de 1994 à 2012 85

FIGURE 12

Nombre d'événements par CEC, de 1985 à 2012, par tranche de revenu 86

FIGURE 13

Proportion du budget total de la CEC consacré au marketing et à la communication (de 1986 à 2012) 91

FIGURE 14

Budgets d'exploitation des CEC entre 1985 et 2012, par CEC (en millions d'euros) 111

FIGURE 15

Revenus par source pour les CEC entre 1985 et 2012, par CEC 113

FIGURE 16

Pourcentage moyen de revenus par source pour les CEC entre 1985 et 2012, par statut dans l'UE 114

FIGURE 17

Proportion du budget d'exploitation représentée par le financement européen, par

CEC (1985 ± 2012) 115

FIGURE 18

Dépenses par secteur d'activité pour les CEC entre 1985 et 2012, par CEC 117

FIGURE 19

Dépenses consacrées aux infrastructures CEC entre 1995 et 2012, par CEC (en millions d'euros) 118

FIGURE 20

Bénéfices attendus/anticipés à long terme du titre de CEC 123 Capitales européennes de la culture: stratégies de réussite et retombées à long terme 9

FIGURE 21

Répartition (en %) de la couverture médiatique liée au programme CEC par pays et par an 136

FIGURE 22

Répartition (en %) de la couverture médiatique liée au programme CEC par pays avant (x<0), pendant (x=0) et après (x>0) les années respectives d'organisation de la manifestation CEC 137

FIGURE 23

Nombre total d'arrivées par année en % par rapport au nombre d'arrivées l'année de la manifestation ± villes enregistrant des hausses et des baisses au cours des années précédant ou suivant l'année d'accueil 150

FIGURE 24

Nombre total d'arrivées par année en % par rapport au nombre d'arrivées l'année de la manifestation ± villes enregistrant une hausse avant et après l'année d'accueil de la manifestation 151

FIGURE 25

Nombre total d'arrivées par année en % par rapport au nombre d'arrivées l'année de la manifestation ± villes enregistrant une baisse au cours de l'année d'accueil et des années postérieures à la manifestation 152

FIGURE 26

Niveau de participation au programme CEC entre 1985 et 2012 par ville hôte 158

FIGURE 27

Nombre de bénévoles par manifestation CEC entre 1998 et 2012 164

FIGURE 28

Manière dont les CEC expriment la dimension européenne (1995-2004) 196

FIGURE 29

Pourcentage de publications mentionnant Palmer/Rae Associates (2004a; 2004b), par type et par an (2005-avril 2013) 207

ANNEXES

ANNEXE A: Liste complète des capitales européennes de la culture

ANNEXE B: Bibliographie choisie par CEC

ANNEXE C: Liste des principaux indicateurs et sources ANNEXE D.1: Atelier d'experts I ± Programme et participants ANNEXE D.2: Atelier d'experts II ± Programme et participants ANNEXE E: Analyse du contenu des médias par CEC ANNEXE F: Analyse des points forts et des points faibles des villes candidates ANNEXE G: Aspects évalués de la dimension européenne Département thématique B: Politiques structurelles et de cohésion 10 Capitales européennes de la culture: stratégies de réussite et retombées à long terme 11

SYNTHÈSE

Contexte

Menée sur une période de sept mois en 2013, cette étude répond à une demande faite en

2012 par le Parlement européen qui souhaitait que soient évaluées en profondeur les

retombées à long terme du programme "Capitale européenne de la culture (CEC)" pour les villes qui accueillent la manifestation, ainsi que les implications organisationnelles et politiques potentielles de ces résultats.

Questions de recherche

L'étude a pour but principal d'examiner les nombreuses publications concernant les villes

hôtes respectives du programme CEC afin d'identifier les stratégies les plus courantes

menant au succès, de réunir et d'examiner les éléments témoignant de retombées et d'un

retentissement à long terme sur les plans culturel, économique, social et politique et de comprendre les principaux problèmes récurrents. L'étude se penche sur sept grandes questions de recherche:

1) De quelle manière l'initiative "Capitale européenne de la culture" a-t-elle vu le jour,

quels changements a-t-elle subis et quels sont ses éléments constitutifs?

2) Quels sont les modèles communs et les tendances, le cas échéant, qui se dégagent des

villes candidates retenues depuis 1985?

3) Quels sont les différents concepts et stratégies mis au point et utilisés pour faire du

programme CEC un succès à court et long termes pour les villes concernées?

4) Quelles sont les retombées visibles à long terme associées au titre de CEC sur les plans

culturel, économique, social et politique?

5) Quels ont été les principaux obstacles rencontrés par les CEC par le passé et quelles

similitudes et différences observe-t-on?

6) Quelles recommandations peut-on formuler en vue d'exploiter le potentiel de l'initiative

CEC et de surmonter les difficultés de façon plus efficace, au niveau tant de la programmation que de l'organisation?

7) Des suggestions en vue de la prise de mesures législatives et politiques concrètes

peuvent-elles être dégagées? L'étude se penche par ailleurs sur une série de questions plus spécifiques concernant deux

des problèmes les plus fréquemment rencontrés par les villes hôtes depuis la mise sur pied

du programme CEC en 1985: la capacité du programme à créer une dimension européenne

significative et la capacité des villes hôtes à tirer des enseignements des expériences

précédentes et à optimiser le transfert des connaissances. Aux fins de cette étude, les auteurs ont examiné les données disponibles pour les trente premières années du programme CEC, contenues dans des publications concernant

48 villes ayant été hôtes entre 1985 et 2013, et les propositions des 10 villes hôtes futures

pour la période 2014-2019. Ces données ont été complétées par des réflexions d'experts

choisies dans le programme. Département thématique B: Politiques structurelles et de cohésion 12

Principales conclusions

Le programme "Capitale européenne de la culture (CEC)" a considérablement évolué depuis ses débuts: il est devenu un événement international parfaitement abouti s'étendant sur une année entière, capable de susciter des tendances européennes et mondiales, et d'être influencé par de telles tendances, en termes d'organisation d'une manifestation culturelle majeure. Les villes hôtes ont utilisé le programme pour mettre au point et reproduire des techniques et des approches désormais généralement acceptées et attendues.

Historique et évolution

Le programme a suscité des améliorations notables de son cadre opérationnel et législatif

officiel au niveau européen, de même qu'il en a bénéficié. Ces avancées peuvent se

traduire par trois phases principales, qui reflètent l'application de décisions majeures de l'UE. La phase 1 (1985-1996) correspond au premier cycle des villes CEC, qui représentaient

à l'époque chacun des 12 États membres de la CE. À l'époque, ce programme était

considéré comme une activité intergouvernementale et était dépourvu de cadre

juridique. Les villes étaient généralement désignées par l'État membre et disposaient,

pour la plupart, de moins de deux ans pour élaborer leur programme, ce qui posait des problèmes de financement et de mise au point d'initiatives CEC spécifiques. Quelques villes, dont Glasgow 1990, Anvers 1993 et Copenhague 1996, se sont distinguées par leur capacité à innover et à faire progresser le programme. La phase 2 (1997-2004) a marqué le début d'un nouveau cycle, impliquant 19 villes issues de 14 pays. L'introduction de critères de sélection et la fixation de dates limites pour la présentation des candidatures en 1998 ont permis de renforcer considérablement la capacité de programmation spécifique au CEC, de même que de revoir les ambitions à la hausse. L'intégration du programme CEC au principal programme culturel de l'UE (Kaléidoscope dans un premier temps, puis Culture 2000) lui a également permis de jouer un rôle plus déterminant dans l'UE. Au cours de cette période, les fonds alloués par l'UE ont enregistré une augmentation. La phase 3 (2005-2019) voit le programme prendre une ampleur sans précédent: il inclut à présent 29 villes de 29 pays, dont 10 sont de nouveaux États membres (ayant

rejoint l'UE après 2004). Pour la première fois, un cadre législatif a été conféré au

programme CEC, qui est devenu, au début de cette nouvelle phase, une action communautaire, ce qui a entraîné l'inclusion du critère formel de "dimension européenne", conformément au traité de Maastricht, et la fixation de lignes directrices

SOXV ŃOMLUHV SRXU OH ÓXU\ GH VpOHŃPLRQB GHX[ GpŃLVLRQV XOPpULHXUHV PLVHV HQ °XYUH MX

cours de cette même période contribuent à affiner les critères de sélection et à

renforcer les processus de suivi et d'évaluation ex-post.quotesdbs_dbs14.pdfusesText_20