[PDF] Evaluation par spectrophotométrie des teneurs en chlorophylle a PDF 35565.pdf

- Contribution à l'étude des dosages quantitatifs du plancton 2 - Lyophilisation ou filtration sur filtres "Millipore" Comparaison de la solubilité des pigments

Tableau 1 : Comparaison des méthodes spectrophotométrique etfluorimétrique pour le dosage de la chlorophylle dans l'eau lagonaire, extraction au méthanol,

[PDF] Validation de la méthode de dosage du pigment chlorophylle a dans

La chlorophylle a est le pigment le plus répandu dans les différentes classes d' algues Sa quantification permet une estimation de la biomasse algale en présence

[PDF] Evaluation par spectrophotométrie des teneurs en chlorophylle a

- Contribution à l'étude des dosages quantitatifs du plancton 2 - Lyophilisation ou filtration sur filtres "Millipore" Comparaison de la solubilité des pigments

[PDF] TP n° 1

DOSAGE DE LA CHLOROPHYLLE a (comparaison des résultats obtenus par deux fluorimétrie et la spectrophotométrie après extraction des pigments

[PDF] Protocole Chlorophylle_UNIMA - Forum Zones Humides

La chlorophylle a, après concentration par filtration sur membrane, est solubilisée dans spectrométrie d'absorption moléculaire (Méthode LORENZEN )

[PDF] Comparaison des méthodes dextraction et de dosage pour - Enssib

11 mai 1981 · classiques de spectrophotometrie et de fluorimetrie a 1'exclusion de toute methode pour doser la chlorophylle "in situ" Celle-ci est alors

[PDF] Détermination de la chlorophylle a : méthode par fluorométrie

21 fév 2003 · spectrophotométrique, laquelle manque de sensibilité La problématique du dosage de la chlorophylle a et de la phéophytine a est liée au

[PDF] Intitulé : Comparaison entre la mesure du taux de la chlorophylle et

30 jan 2019 · Comparaison entre la mesure du taux de la chlorophylle et le dosage de sa teneur par spectrophotométrie : Comparaison évolutive de la

[PDF] Evaluation par spectrophotométrie des teneurs en chlorophylle a

ÉVALUATIONPARSPECTROPHOTOMÊTRIE

ETENPHÊOPIGMENTS

DESSUBSTRATSMEUBLESMARINS

1loeumen.0'451

M.-I.PLANTE-CUNY

;uill.t1914

MISSIONORSTOMDENOSY-BE(MADAGASCAR).

EVALUATIONPARSPECTROPHOTOMETRIE

DESENCHLOROPHYLLEFONCTIONNELLEETEN

DESSUBSTRATSMEUBLESMARINS.

par M.-

DocumentnO45Juillet1974.

Marseille(France).

- 2 -

SOMMAIRE.

::1-=_=_=_=

Abstract.. . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . • . . . . . • . . . • • . . . . . . • . . • . • •5

l -Butdel'étudeetproblèmessoulevés•••••••••••••••......6

techniques.. • . • . . . . . . . . . . . . . . •.•• • • • . . • • . . . • . . . . • • . •8

•..•12 14 16 16 17 17 17 17 17 18 19 ..·1... -.3- ••••••19 •••••22

Discussionetcritiques.

1-1-Colleote.• • • • • •• • •• •• • • • • • • • • • •• • • • •• • • • • •• •• • • • • ••.••29

2 -Traitementdel'échantillonavantl'extraction••••••••••••33

••••••33

3 -Extraction,leotures,expressiondesrésultats••••••••••••41

•••".......42

CONCLUSION.• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •44

•••••••••'.• • • •63 - 4 - nTTRODUCTION. - àl'expressiondesteneurspigmentairesenmicrogr&mmes 2 desédimenten place. résultats. - 5 -

ABSTRACT.

valuesofsornestandardpigmentratios. means,error,andvariation ooefficientaltereachresultssequenoy. solutions. - 6 -

PREIUIOEPiùlTIE

l -BUTDEL'EillDE__:Q.T_E,GBLENfESSOULEVES lesplusdivers.

WETZEL(1964),MOSS(1968),(1970).

etal.(1972)).

1-1.Butdesétudessursubstratsmeubles:

sitédecesobjectifs. (§1-2)•. b)-Productionprimaireactuelleduoà - 7 - CO 2 aL(1962)).

Ilexistedesrelationsdiroctesentreles

-indicedesurpeuplementoudelimited'âge

SAWADAetUYENO(1966)).

(ODUM1970).

1958)•

- 8 - (1960),BROWN(1969)). (1964),SANGERetGORHAM(1912)).

YENTSCH(1965a,1966),SEELY(1966)).

···1···

...9 - -,t:-1-1) etGRADY(1957»,(1).

VERNONetSEELY(1966).

Lesspectresd'absorptiondeschlorophylles etphéo

(1965),etconfirmésparGOEDREER(1966). ...1... 2,22 2,12 1,54 1,58 1,64 1,90 rapport coef.abs. 1,52 667
661

666-67

661,5
667
667
660,6
662
665
662,0
665
665,7
méthanol danslessolvantssuivants1 picàpicà (19 6

5)(1957)

_"-_"-éthyléther

SHITHetBENITEZ(1955)éther

VERNON(1960)acétone80%

SEELYetJENSEN,ORRetGRADYdioxane

(1965)(1957)

MACKINNEY,LIVINGSTOEl

(1941)etal.(1953)

SEELYetJE1.OEEN,LIVDmSTONméthanol

(1965)etal.(1953)

GOEDHEER(1966)-10-

Picsimportants:longueursd'ondeennm

( )Coefficientsd'absorptionspécifiques1 -1-1 l.g•om ;Chlorophylle(éther)!! !i! 1 iSMITHet(1955)1410!!430!1662! !! (85,2)1(131,5)1! (100,9)1 1 !!!!1 1!1

Phéophytine(éther)1J

SMITHet(1955)!408,5661J

!(132)(63,7)! !4086611

1(-)(-)1

!11J J

Chlorophylle(éther)

SMITHetBENITEZ(1955)

GOEDHEER(1966)

!1 1 1 1 1 Il!r1 !!1443,61 1 !1(à447,1J

1 1227)J1

J!!4411 1

!1111 !Phéophytine2(éther)1 :

1ffi1ITHet(1955)1!421,51Il!

ChI.:Phéo.;dupicde662nmvers667nmavec

del'absorptionauxenvironsde410nm. gueursd'onde,mêmeabsorption. -11- ../(-1 -1) nombreusesvaleursde1.g.cm• acétone90%picà664nmb(a91,1 acétone80%picà665nm0<=90,8 sédimentsmarins. fonctionnelle tl desextraits. image .·.1... -12- copiqueslesplusvariés. inexistante(cf.tableauchronologique).

11-1.-Récoltedusédiment1

niveauxsuperfioiels.

11-1.1.-1

a)-"écrémage"delasurfacedusédimentsur1/2à 1cm de7cmdeàcouverclehermétique. - petitscoupsauhasard ...1..· -13- sur1à2 m2delasurfacedusédiment(dansleprogrammeMOCO=EC) -: -étudedesvariationssaisonnières d'accès. -comparaisonsentredifférentsbio granulométriesdifférentes. -modedecollectea 21préparationsurlefond -1étudedelarépartitiondespigments

à"écrémer".

b)-carottage1(MOCO=CA) térieur2,7cm(8-5,7cm 2, longueur30cmaumoins).Deuxbouchonssont rottesde1/2ou1cmd'épaisseur. l'épaisseurdusédiment. ...1...

II-1.2.

pigments -14-

11-1.2.1-Casdell"écrémage"1

Compte-tenudesréalitésbiologiques

tiondu140(PLANI'E-GUNY1971). 0

0)silasuite

lenonsuivierégqlièrement a)-onévalue(parex.parpeséesdu -15- etdescalculsàunesurface. pardeplus,lesorganismesrisquaient

1I-1.2.2.:CasducarDttage1

tiondansunvolumede6à90m 3 de denepasaltérerunezoneparticulièrementricheenorganismesetde tiontropgrandedel'acétone. -16-

11-2.-Extractiondespigments1

11-2.1.:etpesée

d'agate). -:broyagedechaquetranchedecarotte.Pour numéroté,

11-2.1.2.

Pesées1

-destubesenplastiquededifférentes -pourleurrésistance,leursdimensions

G20"de12à13mlenviron.

desentéflonpourcestubes lestubes,contenantchacununepincéedeC0 3 Mg lesdessicateursà"silicagel". -lestubessecsavecC0 3

Mgsontpesésàl'avance

aumgprèsengduprogrammedecalcul) parstation"écrémée". .··1.... -17- l'expériencem'aconduiteàadopterlepoidsapproximatifde3 gdesable humide.

11-2.2.Solvant:

11-2.3.Réfrigération1_f

onagitetoutelaboîtesansl'ouvrir.

11-2.4.:1

- 4à5000rév/min,10à15min,jusqu'àobtentiond'un liquidelimpide.

11-3.-Mesuresspectrophotométriques1

11-3.1.:Matérielutilisé:

-spectrophotomètreBeokmanDU. ..·1·.. -18- -cuvesdede2,5ml,trajetoptique1cm bleLencmduprogrammede -bouchonspourcuves. -ouvetémoinaveoacétoneà90%.

11-3.2.:desoptiques:

- à750,665,puis430nm:reoommandationsgénérales

STRICKLANDetPARSONS(1968,1972).

cation)• =DO430nm- 3DO750nm -onbouchelacuve,onagitevigoureusement.

DO665nm-DO750nm(aprèsacidifica-

tion)• voir2èmepartie1-2). •.·1·••• -19

11-3.3.:2pérations1

pourséchagejusqu'àpoidsconstant. TH- T=poidshumide;c'estlaquaùtitéréelledesédi mentsurlaquelleaétéfaite

TS- T=poidssec;laquantitédepigmentsluiestrap

11-4.-Calculs1

11-4.1.:Formulesoriginolles1

d'eaufiltrée(phytoplancton)1

ChImg.m-3=A • K!(6650 -665a)

Vf• l

• v

CR[665aJ-6650)

Vf• 1

• v spécifiquedelaChIen1.par1960,soit (1,7/1,7-1)soit2,43. ments=1,7 -20- a

665a"absorbance

ll aprèsacidification

Vi=litresd'eaufiltrée

l=largeurdelacuvette(cm). deSrRICKLANDetPARSONS(Ax K=26,7). -21

II-4-2.

dansletexte: Ch!. -1 jU g•g

CHLAPCI

sédimentsec

26,7(DO665°-DO665A)((TH-TS)+ACE)

(TS-T)L ChI -2'dot1 • amg.mseenpace1 ,'..",5,;:,MI';ro,...

CHLAS==CRAF(TS-T)xPSx10xEPSED

(TH-T) . r'i;......"(...,-"'\.,,3,)(,.·'.... -1

PhéojUg•gsédimentsec:

PHEOP==26,7(1,7(DO66

A-DO6650U.J(TH-TS)+ACE)

TS-T)L

Ph '-2'd't1 eomg.mseenpace:

PHEOS==PHEOP(TS-T)xPSx10xEPSED

(TH-T)

Lesautresexpriméssont:

l'extraction

P.SECpoidsdesédimentsecrecueillienfin

d'ey.périence -22-

PROP.EAUl

PROP.SED

dansl'échantillon. delaproportiondeproduitsdégradés (1,7enabsencedepheo-pigments). phéopigments. nelleetletotaldesquantitésChl.+

Phéo.

tion. hemples: -danslecasd'''écrémage''pourl'étudedesvariationssaison tillons. tressuccessifs.

échantillonsparstation.

III-PROGRAMMEDgCALCULzENFORTRANIV

réaliséparR.PLANTE aveclacollaborationdeM.-R.PLANTE-CUNY

140r--------------------------,

120
100
132
, 1 1 1 , 1 1 1 1 1 1 131,5
chiorophylle! 100,9
85,2
quotesdbs_dbs30.pdfusesText_36

[PDF] [PDF] Evaluation par spectrophotométrie des teneurs en chlorophylle a