10 juil 2008 · 1694 à 1696 ; pièce 1D27 ; voir aussi pièce P203, ERN N000-7828 retrouvés sous les tirs de l'armée et de la police1404 D'après le témoin
| Previous PDF | Next PDF |
[PDF] RECUEIL DU TRAFIC ROUTIER 2016
18 oct 2017 · LAMHAYA 3245831 7828 10134 9951 -1,81 1404 3208 23027 20,00 BENI-MELLAL PROVINCIALE 3225 GHRAM ALLAM 39104 192
[PDF] Series K Réducteurs à arbres perpendiculaires - Benzlers
1404 1368 1397 16C 1583 1606 1577 1548 1720 1659 1603 1670 7828 0 96 43100 K103240 _M_-__30 A-- 550 200L 32 4 45 37 8560 0 84
[PDF] Royaume du Maroc Ministère de la Santé
1404 Larache 5239 670 1 667 1372 Tanger Assilah 8296 2016 0 1421 7828 El Kelaa des Sraghna 17 857 17 855 17 438 17 238 17 167 16 427
[PDF] Rapport général des CACs - Centrale Danone
7828 170,65 3355 000,00 3 355 000,00 3355 000,00 3 355 000,00 Thalik 2 771 476 294,31 332 625 201,50LM 359 648 951, 16 2 744 452 544,1404
[PDF] NOM Prenom Code_massar 1 FDAIL AYA D132596615 2 - ENSAD
YOUSSEF L132175113 1404 ELOUAZZANI INTISSAR P144020359 1405 7828 KASSEMI NASSIMA J144002949 7829 EJJED SAAD R143031459
[PDF] NOM Prenom Code_massar 1 HASNI NAOUFAL - ENSAD
7828 Zaoui Lamiae H110003909 7829 ECH-CHAHED SALMA N120023284 7830 BOUGDIR MOHAMED D110027130 7831 atmani loubna
[PDF] R-455A - Climalife
1,404 79,72 0,004 252,887 404,317 1,617 74,767 43,178 80 1,539 0,650 7,828 8,233 8,606 8,955 9,285 9,600 9,902 10,193 10,475 10,749
[PDF] Jugement - International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
10 juil 2008 · 1694 à 1696 ; pièce 1D27 ; voir aussi pièce P203, ERN N000-7828 retrouvés sous les tirs de l'armée et de la police1404 D'après le témoin
[PDF] 1408 castle wall st
[PDF] 1408 ending 2
[PDF] 1408 ending book
[PDF] 1408 ending changed
[PDF] 1408 ending reddit
[PDF] 1408 film ending
[PDF] 1408 film netflix
[PDF] 1408 film review
[PDF] 1408 full movie download 720p
[PDF] 1408 full movie online
[PDF] 1408 stephen king cast
[PDF] 1408 stephen king story
[PDF] 1408 stephen king story pdf
[PDF] 1408 stephen king summary
NATIONS
UNIESAffaire n° : IT-04-82-T
Date : 10 juillet 2008
FRANÇAIS
Original : Anglais Tribunal international chargé de poursuivre les personnes présumées responsables de violations graves du droit international humanitaire commises sur le territoire de l"ex-Yougoslavie depuis 1991
LA CHAMBRE DE PREMIÈRE INSTANCE II
Composée comme suit : M. le Juge Kevin Parker, Président M me le Juge Christine Van Den WyngaertM. le Juge Krister Thelin
Assistée de : M. Hans Holthuis, Greffier
Jugement rendu le : 10 juillet 2008
LE PROCUREUR
c/LJUBE BOŠKOSKI
JOHAN TARČULOVSKI
DOCUMENT PUBLIC
JUGEMENT
Le Bureau du Procureur
M. Dan Saxon
M me Antoinette Issa Mme Meritxell Regue M me Joanne Motoike Mme Nisha ValabhjiM. Gerard Dobbyn M. Matthias Neuner
Les Conseils de la Défense
M me Edina Rešidović et M. Guénaël Mettraux pour Ljube BoškoskiM. Antonio Apostolski et M
me Jasmina živković pour Johan Tarčulovski308/19996 BISIT-04-82-T
D308 - 1/19996 BIS
03 September 2012 MB
TABLE DES MATIÈRES
I. INTRODUCTION............................................................................................................. 1
II. CONSIDÉRATIONS RELATIVES À L"APPRÉCIATION DES ÉLÉMENTS DEPREUVE......................................................................................................................... 6
III. CONTEXTE................................................................................................................. 12
IV. ÉVÉNEMENTS SURVENUS À LJUBOTEN ET DANS LES ENVIRONS ............. 16A. É
VENEMENTS DU 12 AOUT 2001 ET DES JOURS SUIVANTS............................................... 16 B. U NITES DE L"ARMEE MACEDONIENNE AYANT PARTICIPE AUX EVENEMENTS DE LJUBOTEN47C. É
VENEMENTS DU 10 AOUT 2001.................................................................................... 48
D. É
VENEMENTS DU 11 AOUT 2001.................................................................................... 56
E. L ES EVENEMENTS DE LJUBOTEN ETAIENT-ILS JUSTIFIES PAR LES EXIGENCESMILITAIRES ? ............................................................................................................... 62
1. Présence et base logistique de l"ALN à Ljuboten....................................................... 64
2. Troupes macédoniennes stationnées près de Ljuboten............................................... 68
3. Positions de tir possibles de l"ALN à Ljuboten le 12 août..........................................70
4. Conclusion................................................................................................................ 86
V. CONDITIONS D"APPLICATION DE L"ARTICLE 3 DU STATUT......................... 88 A. CONFLIT ARME............................................................................................................. 88
1. Le droit..................................................................................................................... 88
a) Intensité................................................................................................................ 90
b) Organisation du groupe armé...............................................................................101
2. Constatations...........................................................................................................107
a) Intensité du conflit...............................................................................................107
b) Organisation du groupe armé...............................................................................133
3. Conclusion...............................................................................................................153
B. LIEN ENTRE LES ACTES PRESUMES DES ACCUSES ET LE CONFLIT ARME...........................153 C.CONDITIONS TADIC......................................................................................................156
D. PARTICIPATION DIRECTE DES VICTIMES AUX HOSTILITES...............................................157VI. CHEFS D"ACCUSATION..........................................................................................158
A.MEURTRE (CHEF 1) ......................................................................................................158
1. Le droit....................................................................................................................158
2. Constatations...........................................................................................................158
a) Rami Jusufi..........................................................................................................158
b) Sulejman Bajrami................................................................................................163
c) Muharem Ramadani.............................................................................................166
d) Atulla Qaili..........................................................................................................170
e) Xhelal Bajrami, Bajram Jashari et Kadri Jashari...................................................172
3. Conclusion...............................................................................................................178
B.DESTRUCTION SANS MOTIF (CHEF 2).............................................................................179
1. Le droit....................................................................................................................179
2. Constatations...........................................................................................................182
3. Conclusion...............................................................................................................189
C.TRAITEMENTS CRUELS (CHEF 3)....................................................................................190
1. Le droit....................................................................................................................190
2. Constatations...........................................................................................................190
3. Conclusion...............................................................................................................195
307/19996 BISIT-04-82-T
VII. RESPONSABILITÉ..................................................................................................196
A.LE DROIT.....................................................................................................................196
1. Responsabilité au regard de l"article 7 1) du Statut...................................................196
a) Commission d"un crime par une participation à une entreprise criminelleb) Planification ........................................................................................................199
c) Incitation .............................................................................................................199
d) Ordonner.............................................................................................................199
e) Complicité par aide et encouragement..................................................................200
2. Responsabilité au regard de l"article 7 3) du Statut...................................................201
a) Lien de subordination ..........................................................................................202
b) Élément moral : le supérieur hiérarchique savait ou avait des raisons de savoir....204
c) Mesures nécessaires et raisonnables.....................................................................205
B. CONSTATATIONS CONCERNANT LA RESPONSABILITE DE LJUBE BOSKOSKI......................2061. Rôle de Ljube Boškoski dans les événements du 12 août..........................................206
2. Notification au juge d"instruction.............................................................................211
3. Enquêtes diligentées par le Ministère de l"intérieur..................................................213
a) Commission établie le 13 août 2001.....................................................................213
b) Autres informations portées à l"attention de Ljube Boškoski en août etseptembre 2001....................................................................................................218
c) Autres points........................................................................................................221
d) Autres " enquêtes »..............................................................................................225
i) Le Groupe de travail sur les crimes de guerre....................................................225
ii) Les travaux de Sofija Galeva-Petrovska...........................................................227
iii) La commission dirigée par Zoran Jovanovski .................................................229
4. Responsabilité de Ljube Boškoski............................................................................229
a) Structure organisationnelle du Ministère de l"intérieur.........................................229
i) Branches régionales et locales du Ministère de l"intérieur.................................233
ii) Unités spéciales de police................................................................................236
iii) La police de réserve du Ministère de l"intérieur ..............................................237
iv) Kometa...........................................................................................................239
b) Pouvoirs de jure et de facto de Ljube Boškoski....................................................239
c) Connaissance et actions de Ljube Boškoski..........................................................247
d) Conclusions.........................................................................................................253
C. CONSTATATIONS CONCERNANT LA RESPONSABILITE DE JOHAN TARCULOVSKI...............2551. Rôle de Johan Tarčulovski.......................................................................................255
2. Responsabilité de Johan Tarčulovski........................................................................265
a) Ordonner, planifier, inciter à commettre, aider et encourager ...............................265
b) Entreprise criminelle commune............................................................................272
VIII. LA PEINE ................................................................................................................276
A.LA GRAVITE DE L"INFRACTION......................................................................................277
B. SITUATION PERSONNELLE DE L"ACCUSE : CIRCONSTANCES AGGRAVANTES ETATTENUANTES
C. GRILLE GENERALE DES PEINES D"EMPRISONNEMENT APPLIQUEES PAR LES TRIBUNAUX DE L "EX-REPUBLIQUE YOUGOSLAVE DE MACEDOINE ET PAR LE TRIBUNAL D. DEDUCTION DE LA DUREE DE LA DETENTION PREVENTIVE.............................................282IX. DISPOSITIF................................................................................................................283
306/19996 BISIT-04-82-T
X. ANNEXE I : GLOSSAIRE...........................................................................................285
XI. ANNEXE II : RAPPEL DE LA PROCÉDURE.........................................................294
A.MISE EN ETAT DE L"AFFAIRE.........................................................................................294
1. Confirmation de l"acte d"accusation initial, arrestation et comparution initiale des
Accusés ...................................................................................................................294
2. Exceptions préjudicielles relatives à la compétence du Tribunal...............................294
3. Genèse de l"Acte d"accusation.................................................................................297
4. Demandes de mise en liberté provisoire...................................................................301
5. Ouverture du procès.................................................................................................302
B.DEBATS EN PREMIERE INSTANCE...................................................................................303
1. Généralités...............................................................................................................303
2. Mesures prises concernant des témoins....................................................................303
3. Admissibilité des éléments de preuve.......................................................................303
305/19996 BISIT-04-82-T
Affaire n° IT-04-82-T 1 10 juillet 2008
I. INTRODUCTION
1. Selon l"Acte d"accusation, Ljube Boškoski et Johan Tarčulovski (les " Accusés ») ont
à répondre de crimes commis entre le 12 et le 15 août 2001 contre des Albanais de souche du village de Ljuboten, situé dans la partie nord de l"ex-République yougoslave de Macédoine 1.Ces actes se seraient produits pendant un conflit armé, qui aurait éclaté en janvier 2001 et se
serait poursuivi au moins jusqu"à la fin septembre 2001, opposant les forces de sécurité del"ex-République yougoslave de Macédoine, à savoir des unités de l"armée et de la police
2, à
l"Armée de libération nationale albanaise (l"" ALN »). Il convient de noter que c"est la seule
affaire dont est saisi le Tribunal pénal international pour l"ex-Yougoslavie (le " Tribunal ») concernant des allégations nées de la situation qu"a connue l"ex-République yougoslave deMacédoine en 2001.
2. Les faits sont ainsi exposés dans l"Acte d"accusation : le dimanche 12 août 2001, le
village de Ljuboten a été la cible d"une attaque lancée conjointement par une unité de la
police, commandée par Johan Tarčulovski, et par l"armée de l"ex-République yougoslave deMacédoine. La police aurait abattu six habitants du village au cours de cette attaque. Le
12 août en outre, 13 villageois albanais de souche ont été sauvagement battus au domicile
d"Adem Ametovski. Dix hommes d"un groupe qui en comptait initialement 13 ont étéconduits à pied au poste de contrôle de la police situé à la maison de Braca. Ils ont été battus
en chemin, puis de nouveau après leur arrivée au poste de contrôle. Ces hommes ont ensuite subi des violences physiques et psychologiques au poste de police de Mirkovci. L"un d"euxserait mort des suites des sévices qui lui auraient été infligés. Toujours le 12 août, au moins
90 civils - des hommes du village de Ljuboten - ont été arrêtés au poste de contrôle de
Buzalak alors qu"ils fuyaient le village avec leur famille. Ils ont ensuite été transférés vers
différents postes de police et, pour certains, au tribunal II et à l"hôpital municipal de Skopje.
Les hommes, détenus dans différents endroits, auraient de nouveau été roués de coups. Par
ailleurs, l"unité de police commandée par Johan Tarčulovski aurait incendié au moins
14 maisons du village. Pour ces actes, les Accusés doivent répondre de trois chefs de
1 La Chambre de première instance prend acte de la résolution A/RES/47/225 du 8 avril 1993, par laquelle
l"Assemblée générale a décidé d"admettre à l"Organisation des Nations Unies l"État désigné provisoirement, à
toutes fins utiles, au sein de l"Organisation, sous le nom d"" ex-République yougoslave de Macédoine » en
attendant que soit réglée la divergence qui a surgi au sujet de son nom.2 Parfois, dans les pièces et le jugement, il est fait référence aux forces de sécurité macédoniennes sans distinction
entre la police et l"armée, qui en font toutes deux partie. Selon le contexte, l"expression " forces de sécurité
macédoniennes » peut renvoyer à la fois à la police et à l"armée, ou bien simplement à l"une ou à l"autre.
304/19996 BIS
Affaire n° IT-04-82-T 2 10 juillet 2008
violations des lois ou coutumes de la guerre, à savoir meurtre, traitements cruels et destructionsans motif de villes et de villages, sanctionnés par l"article 3 du Statut du Tribunal
(le " Statut »).quotesdbs_dbs20.pdfusesText_26