- sujet : une œuvre d'art est-elle nécessairement belle ? - réponse évidente : oui, il semble bien à première vue qu'une œuvre doit nécessairement être belle
| Previous PDF | Next PDF |
[PDF] Lœuvre dart peut-elle ne pas être belle ? Lart au sens propre du
Nous pouvons donc nous demander : l'œuvre d'art doit-elle nécessaire refléter la beauté pour revendiquer le statut d'œuvre artistique ? L'art ne peut-il pas avoir
[PDF] Philosophie - Le Petit Journal des Profs
- sujet : une œuvre d'art est-elle nécessairement belle ? - réponse évidente : oui, il semble bien à première vue qu'une œuvre doit nécessairement être belle
[PDF] «Peut-on convaincre autrui quune œuvre dart est belle ?» Repères
La beauté d'une œuvre d'art est-elle communicable ou bien n'est-elle qu'une affaire subjective ? Est-elle que doit être l'objet pour qu'il puisse être ce qu'il est
[PDF] Une oeuvre dart est-elle nécessairement belle ? - La philosophie
18 sept 2018 · Cette question peut servir de fil conducteur pour aborder certaines oeuvres philosophiques dans le cadre des lectures suivies Cette fiche
[PDF] Art et beauté - Philocourscom
Mais en même temps, quand on emploie le terme d'œuvre d'art, les idées de quelque qu'elle nous plaît ou pas, qu'elle est belle, qu'elle est sublime Peut- être la beauté est-elle quelque chose de plus général que le simple fait de « plaire » Il veut dire que le jugement esthétique est nécessairement lié à la perception
[PDF] Fiche sur lart - Lycée dAdultes
L'art n'est pas la représentation d'une belle chose, il est la belle notion de beau , et avec elle celle de l'art, sombre irrémédiablement dans le re- lativisme (pas de Problématique : Peut-on concevoir l'œuvre d'art comme une imitation de la nature ? ne doit pas être étrangère à autrui en tant qu'il est un autre homme
[PDF] Lart et le beau Introduction Quest que lart ? - Guillaume Nicaise
une œuvre d'art, l'artiste ou le technicien doit se représenter idéalement l'objet, sa fin précédant Si une chose peut ne pas être, elle n'est pas nécessaire chose parait belle car elle ferait partie de l'essence de la beauté nécessairement l'objet selon 3 modalités possibles : 1) notre jugement pose l' objet (ou son
[PDF] Tout ce que vous devez savoir sur lart sans lavoir - ACIREPh
L'art peut-il échapper au critère du beau et du laid ? 103 Une œuvre d'art doit- elle être belle ? 104 L'œuvre d'art est-elle nécessairement belle ? L'art et le laid
[PDF] « Lartiste doit-il chercher à plaire? » :
Le plaisir que nous donne la beauté d'une œuvre d'art est souvent considéré L' art contemporain a souvent du mal à être reconnu : on se demande en effet quelle Une œuvre réussie est nécessairement un plaisir transition : Mais la recherche du plaisir esthétique est-elle une limite à la liberté de l'artiste et à sa
[PDF] la parole peut elle tout dire
[PDF] la parole et la pensée citation
[PDF] la parole est-elle un pouvoir
[PDF] la parole prepa hec
[PDF] le langage est source de malentendus explication
[PDF] faut il satisfaire tous ses désirs pour etre heureux
[PDF] sujet philo science et technique
[PDF] science technique wikipedia
[PDF] science et technique pdf
[PDF] les avantages de la science et la technologie
[PDF] science et technique dissertation pdf
[PDF] citation sur le pib
[PDF] les limites du pib ec1
[PDF] amorce dissertation pib
Élémentsdecorrigé-BacphilosérieESSUJET1:Laraisonpeut-ellerendreraisondetout? Notions en jeu : la raison et le réel. Avant-propos.Cesélémentsdecorrigéconstituentdesexemplesdetraitementpossibledecesujetdedissertation.Enphilosophie,ladémarchedepenséeindividuelleetlalogiquedel'argumentationestcequirendrauntravailbonlejourdel'épreuve.Iln'yapasunplanpossiblemaisplusieurs.Cecorrigéseveutdoncavanttoutuneexplicationdusujetetdesesattentes,etnonuncorrigétypecommeonpourraitentrouverensciencesdures:mathématiques...PrésentationdusujetCesujet,"Laraisonpeut-ellerendreraisondetout?»,atraitàunenotionclassiqueduprogrammedeterminaleES,laraisonetleréel.C'estunsujetassezdifficileetpernicieuxauvudumot"raison"utilisédeuxfois,pasdanslemêmesens,quipeutcréeruneconfusion,àinterrogeretdépasser.Analysedusujet-Élémentsd'introductionCetravaild'analysecorrespondàcequevousdevezfairepourvousapproprierlesujetdanstoutesadimension.Cetravailestabsolumentindispensablepourvouspermettredeciblerlesujetetdenepasfairedehorssujet.Ilfautd'abordmettreentensionlesujet,pouramenerlaproblématisation.Mettreentension,c'esttrouverdeuxréponsesquifontfaireungrandécartausujet,quiletirentdansunsensetdansl'autrecommeonpeutétirerunélastiqueversdeuxextrémités.Sansmettreentensionlesujet,onnepeutpasleproblématiser,c'est-à-direvoirleproblèmesous-jacent
ausujet,leproblèmequeposelaquestionmêmedusujet.Etsionnevoitpasceproblème,onsecontentederépondreàlaquestionposée,oudereformulerlesujet,maissansleproblématiser.Alorsonnerépondpasauxattentesdeladissertationdephilosophie,quisupposeuneaptitudeàproblématiser.Pourmettreentensionlesujet,onvaproposerdeuxréponsesaprioriopposées,l'uneévidente,quinousvientàl'espritleplusspontanément,l'autrequivientlaréfuterouenmontrerleslimites.- sujet : la raison peut-elle rendre raison de tout ? - Réponse évidente : oui, la ra ison rend en e ffet raison de t out, c'est sa c apacité première : expliquer, connaître, donner un avis sur toute chose qui l'entoure. - Réponse opposée qui réfute la première réponse ou en montre les limites : pourtant, certaines choses échappent à notre raison, on ne peut tout connaître, nous ne sommes pas omniscients. Celaamènealorslaproblématique:laraisonest-elleunefacultéauxpouvoirsdecompréhensiondumondeillimitésoutrouve-t-elledeslimitesquelquepart?Etsiquandbienmêmeellepouvaitrendreraisondetout,ledevrait-il?N'est-cepassansdangers?PropositiondeplanI.Oui,ilsemblebienquelaraisonpuisserendreraisondetout.1. La raison, capacité de connaître et de penser tout ce qui nous entoure. Le propre de l'homme est d'être dans la réflexion par rapport à ce qui l'entoure, dans un recul distant et réfléchi, de pouvoir s'adapter et appréhender les choses. Ce pouvoir qui le distingue du reste du monde naturel, il le tient de sa raison, qui le rend apte à avoir une vue sur toutes choses, à ne rien laisser dans l'indifférence. 2. La mathesis universalis ou l'immensité de la raison. La raison peut couvrir tout le champ du réel, elle est immense et rien ne peut lui échapper. Cf. Kant, ce qu'on ne peut connaître (le s choses de l'empirie) on peut au moins le penser. L'étendue de la raison est quasi absolue, donc elle peut rendre raison de tout. II.Pourtant,àyregarderdesplusprès,certaineschoseséchappentàlaraison...1. Dieu, l'âme, le monde Leschosesquelaraisonpeutpenser,finalementellenepeutpasenrendreraison,maissimplementimaginer,délirer,fantasmerdessus.SelonKant,troisobjetséchappentainsitotalementànotreraison:l'âme,Dieu,etl'originedumonde,parcequ'ilséchappentà
l'expérience...Donclaraisonnepeutrendreraisondecequeparnotrecorpsonnepeutpercevoir,decequioutrepassel'expérience.2. La foi ou l'échec de la raison "Lecoeurasesraisonsquelaraisonignore»,nousditPascal.Etc'esttoutàfaitcela,lacroyanceprendlaplacedelaraisonquandcelle-cineparvientpasàcomprendreleschoses.Onparlealorsdemiraclepournepaslaissercertainsphénomènesdansl'inexpliqué.III.Rendreraisondetout:lesdangersduscientisme.1. Le scientisme Rendreraisondetout,trouverlepointd'Archimèdedelaconnaissance,toutcelaesttrèscartésienetcelacaractérisenotremondemoderne,éprisdesciencesetderationalité.Maisvouloirtoutexpliquer,toutletemps,etpenserqu'onlepeut,voiciunecroyancelàaussi,cellequelasciencepeuttout.Cettecroyance,AugusteComteditqu'elleestlanouvellereligion,c'estlescientisme,maiscen'estpasréel...Laraisondoncnepeutpasrendreraisondetoutmêmesic'estnotrevoeulepluscher. 2. Le désenchantement du monde Conséquences de cette rationalisation à l'extrême, le monde perd de sa magie, on ne se laisse plus étonner de rien puisqu'on essaie de tout comprendre. Il ne faut donc pas essayer à tout prix de faire en sorte que la raison rende compte de tout, il faut laisser une marge de liberté où la magie et la féerie prennent vie. ConclusionRendre raison de tout, principe même du scientisme. La raison ne le peut pas pour diverses raisons, mais en plus elle ne doit pas vouloir cela à tout prix, au risque de transformer le monde en de st rictes équations mathématiques, en un espace dés enchanté et terriblement aride. SUJET2:Uneoe red'artest-ellenécessairementbelle?Notion en jeu : l'art. Avant-propos.Cesélémentsdecorrigéneconstituentenaucuncasun"corrigétype",maisseulementdesexemplesdetraitementpossibledecesujetdedissertation.Enphilosophieladémarchedepenséeindividuelleetlalogiquedel'argumentationestcequirendrauntravailbonlejourdel'épreuve.Iln'yapasunplanpossiblemaisplusieurs.Cecorrigéseveutdoncavanttoutuneexplicationdusujetetdesesattentes,etnonuncorrigétypecommeonpourraitentrouverensciencesdures:mathématiques...
PrésentationdusujetCesujet"Uneoeuvred'artest-ellenécessairementbelle»atraitàunenotionclassiquedesterminalesES,"l'art",faisantpartiedugranddomainedelaculture.C'estunsujetesthétiquequis'interrogesurlanaturedel'art,cequ'ilest,cequ'ildoitêtre,etquiquestionnesonrapportàlabeauté:cerapportest-ilnécessaireoufactuel?Labeauté,est-celebutdel'art?Analysedusujet-Élémentsd'introductionCetravaild'analysecorrespondàcequevousdevezfairepourvousapproprierlesujetdanstoutesadimension.Cetravailestabsolumentindispensablepourvouspermettredeciblerlesujetetdenepasfairedehors-sujet.Ilfautd'abordmettreentensionlesujet,pouramenerlaproblématisation.Mettreentension,c'esttrouverdeuxréponsesquifontfaireungrandécartausujet,quiletirentdansunsensetdansl'autrecommeonpeutétirerunélastiqueversdeuxextrémités.Sansmettreentensionlesujet,onnepeutpasleproblématiser,c'est-à-direvoirleproblèmesous-jacentausujet,leproblèmequeposelaquestionmêmedusujet.Etsionnevoitpasceproblème,onsecontentederépondreàlaquestionposée,oudereformulerlesujet,maissansleproblématiser.Alorsonnerépondpasauxattentesdeladissertationdephilosophie,quisupposeuneaptitudeàproblématiser.Pourmettreentensionlesujet,onvaproposerdeuxréponsesaprioriopposées,l'uneévidente,quinousvientàl'espritleplusspontanément,l'autrequivientlaréfuterouenmontrerleslimites.- sujet : une oeuvre d'art est-elle nécessairement belle ? - réponse évidente : oui, il s emble bien à première vue qu'une oeuvre doit nécessairement être bel le, d'où la confusi on entre les termes d'est hétique et d'artistique. - réponse opposée qui réfute la première réponse ou en montre les limites : cependant, force est de constater que la beauté est un canon artistique classique, qui se trouve mis à mal avec le baroque ou l'art contemporain. Est-il si évident que cela que l'art soit nécessairement relié au beau ? Celaamènealorslaproblématique:lerapportquel'artentretientaveclebeauest-ilunrapportdenécessité,ausensoùuneoeuvred'artnepourraitpasnepasêtrebelle,oulabeautén'est-ellequ'uneoptionartistiqueparmid'autres?Propositiondeplan
ConclusionUne oeuvre d'art n'est pas nécessairement belle, mais elle est nécessairement esthétique au sens propre du terme "toucher la sensibilité". La beauté n'est qu'une option parmi d'autres pour toucher nos sens. SUJET3:Hobbes,LéviathanNotion en jeu : la politique. Avant-proposCesélémentsdecorrigéconstituentdesexemplesdetraitementpossibledecesujetd'explicationdetexte.Enphilosophieladémarchedepenséeindividuelleetlalogiquedel'argumentationestcequirendrauntravailbonlejourdel'épreuve.Iln'yapasunplanpossiblemaisplusieurs,mêmes'ilfautméthodiquementprocéderdemanièrelinéaire(expliquerligneaprèsligne,dudébutàlafin,etmontrercommentl'argumentationsedéroule).Cecorrigéseveutdoncavanttoutuneexplicationd'untexteetdesattentesquesupposecetteépreuvedifférentedeladissertation,etnonuncorrigétypecommeonpourraitentrouverensciencesdures:mathématiques...TexteàexpliquerExpliquer le texte suivant : " Étant donné [...] qu'il n'existe pas au monde de République où l'on ait établi suffisamment de règles pour présider à toutes les actions et paroles des hommes (car cela serait impossible), il s'ensuit nécessairement que, dans tous les domaines d'activité que les lois ont passé sous silence, les gens ont la liberté de faire ce que leur propre raison leur indique comme leur étant le plus profitable. Car si nous prenons la liberté au sens propre de liberté corporelle, c'est-à-dire de ne pas être enchaîné ni emprisonné, il serait tout à fait absurde, de la part des hommes, de crier comme ils le font cette liberté dont ils jouissent si manifestement. D'autre part, si nous entendons par liberté le fait d'être soustrait aux lois, il n'est pas moins absurde de la part des hommes de réclamer comme ils le font cette liberté qui permettrait à tous les autres hommes de se rendre maîtres de leurs vies. Et cependant, aussi absurde que ce soit, c'est bien ce qu'ils réclament ; ne sachant pas que leurs lois sont sans pouvoir pour les protéger s'il n'est pas un glaive entre les mains d'un homme (ou de plusieurs) pour faire exécuter ces lois. La liberté des sujets ne ré side par cons équent que dans les choses que le souverain, e n réglementant les actions des hommes, a passées sous silence, par exemple la liberté d'acheter, de vendre, et de conclure d'autres contrats les uns avec les autres, de choisir leur résidence, leur genre de nourriture, leur métier, d'éduquer leurs enfants comme ils le jugent convenable et ainsi de suite ». HOBBES,Léviathan(1651)
La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. PrésentationdusujetCetextedeHobbesatraitàunenotionclassiqueduprogrammedeterminaleES,"laliberté",faisantpartiedugranddomaine‟lamorale".Ils'agitd'untexteposantlerapportdelaloietdelalibertéquestionnantlalibertéouverteparunespacenonsoumisauxlois.Analysedutexte-Introduction•Uneexplicationdetextedoitrépondreàdesattentesprécises:lorsquej'expliqueuntextejedoismontrerquelleestlathèsedel'auteursurunsujetprécis(sonpointdevue)etquellestratégieargumentativeilmetenplacepourdonnersathèse(dequellemanièreils'yprend?Queltyped'argumentationilchoisit?Quelsprocédéssontlessiens?etc.).•Ilfautaussivoirsilapositiondéfendueparl'auteurestoriginaleoupas,etqu'est-cequecelanousapprendsurlesujet.Eneffet,silaconnaissancedeladoctrinedel'auteurn'estpasrequise,chaqueextraitàexpliquerfaitpartied'unthèmeauprogrammedephilosophie,qu'onestcenséconnaître.Ainsi,onpeutfairedialoguerlapositiondel'auteuravecnosconnaissancessurlaquestion,afindevoirsisathèseestsubversiveouclassique,originaleounon.•L'idéalseraitaussidemettreenévidenceunenjeu:manièreparexemplequeletexteadefairerésonnerunequestionplusgénérale.•Dansunepremièrelecturedutexte,afindevousassurerquevousl'avezbiencompris(etquevouspouvezdonccommencerl'explication),ilfautpouvoirrépondreauxsixattentesdel'Introduction,cequenousallonsdoncfaireici.1) Situation du texte Danscetexte,extraitdulivreLéviathan,Hobbes...2) Thème du texte (de quoi cela parle, quel est le domaine général auquel il a trait) ...s'intéresseàlalibertédansl'absencedecontraintesdanscetespaceoùlesloisnelégifèrentpas3) Problème du texte Quelleslibertésouvrecetespacedenon-lois?4) Thèse du texte (point de vue défendu par Hobbes)
Iln'yaqu'uneseuleetuniqueliberté,l'absencedecontraintes,quinesetrouvequedansl'absencedelois...Liberténégative,donc.PropositiondeplanI.Leslibertéspoursuiviesparl'homme..." Étant donné [...] qu'il n'existe pas au monde de République où l'on ait établi suffisamment de règle s pour prési der à toutes les actions et parol es des hommes (car c ela serait impossible), il s'ensuit nécessairement que, dans tous les domaines d'activité que les lois ont passé sous silence, les gens ont la liberté de faire ce que leur propre raison leur indique comme leur étant le plus profitable. ↳ Hobbes constate l'impossibilité de tout normer par des lois, de sorte qu'il reste espace de liberté pour nos actions. Selon lui, la norme de ces actions libres c'est l'intérêt personnel, ce qui nous profite le plus. " Car si nous prenons la liberté au sens propre de liberté corporelle, c'est-à-dire de ne pas être enchaîné ni emprisonné, il serait tout à fait absurde, de la part des hommes, de crier comme ils le font cette liberté dont ils jouissent si manifestement. » ↳ Hobbes précise que les hommes se réjouissent de cet espace de liberté à tort, car les lois ne sont pas là pour limiter cette liberté première qu'est la liberté physique. " D'autre part, si nous entendons par liberté le fait d'être soustrait aux lois, il n'est pas moins absurde de la part des hommes de récl amer c omme ils l e font cett e liberté qui permettrait à tous les autres hommes de se rendre maîtres de leurs vies. » ↳ Il serait aussi absurde pour Hobbes que les hommes réclament une liberté entendue comme soustraction aux lois, car se faisant on en reviendrait à l'état de nature où les hommes sont des loups les uns pour les autres. II....Bientropidéaliséesparrapportàleurseuleetuniqueliberté:laliberténégative." Et cependant, aussi absurde que ce soit, c'est bien ce qu'ils réclament ; ne sachant pas que leurs lois sont sans pouvoir pour les protéger s'il n'est pas un glaive entre les mains d'un homme (ou de plusieurs) pour faire exécuter ces lois. » ↳Etpourtant,Hobbesditqueleshommesréclamentbiencetteliberté-là,nevoyantpasqu'enréalitélesloisnelecantonnentpastantqueçaàrespecterautruipuisqu'ilfautuserdeviolencepourfairerespecterlesloisetquelesloisseulesnesuffisentdoncpas(etnecontraignentdoncpas)." La liberté des sujets ne réside par conséquent que dans les choses que le souverain, en réglementant les actions des hommes, a passées sous si lence, par exemple la liberté d'acheter, de vendre, et de conclure d'autres contrats les uns avec les autres, de choisir leur résidence, leur genre de nourriture, leur métier, d'éduquer leurs enfants comme ils le jugent convenable et ainsi de suite ».
↳Ducoup,lesseuleslibertésouvertesparcetespaceoùlesloisnelégifèrentpassontlalibertédecommerceetleslibertésprivées(libertédepenseretlibertédechoixquantauxoptionsexistentielles). ConclusionDu coup, nous ne sommes libres que dans la liberté négative, dans l'absence de loi. Vision pessimiste de la liberté chez Hobbes.
quotesdbs_dbs15.pdfusesText_21