[PDF] Les médias et lagenda de lélectronucléaire en France 1970-2000 PDF BlanchardDoctorat.pdf

Abstract The Media and the Agenda of Nuclear Energy in France 1970-2000 Tchernobyl et ses suites : un deuxième cycle au démarrage tardif problème ainsi reconnu bref, c'est la construction de l'accountability », et la polarisation ,

30 jui 2020 · Jusqu'au 15 juillet : date limite de préinscription en 1er cycle universitaire via Parcours sup, pour les lycéens ayant reçu une proposition

[PDF] La mise à lagenda gouvernemental des risques sanitaires - INSPQ

France-Québec sur la mise à l'agenda de situations de risque au cours des Cette enquête a été menée à la suite utilisée par la suite dans des études de cas approfondies Bref, selon les informateurs, les médias font partie d'un climat

[PDF] Rapport Agenda 21 - CIRIDD

L'agenda 21 local en France : une démarche qui reste volontaire 37 4 1 L'Agenda 21 5 et un cadre légal qui se précise sur certains enjeux, suite au Grenelle 44 5 1 Un bref aperçu de la littérature laisse entendre

[PDF] LEurope en Bref - Délégation des Barreaux de France

2 juil 2020 · Agenda France / Demande d'asile / Enregistrement / Interdiction des Or, les parties à l'opération ont fourni par la suite des documents

[PDF] Bref : villes et campagnes coopèrent - France urbaine

2 jan 2020 · à l'agenda des enjeux climatiques et énergétiques dans un objectif de de ces relations entre villes et campagnes (abrégé par la suite en «

[PDF] en bref... Visite du directeur de l`Agence régionale - École Secondaire

[PDF] En Bretagne sans MA voiture - Voyagez Responsable Bretagne - Un Hôtel

[PDF] en bts muc? les grandes ecoles vous sont ouvertes - Gestion De Projet

[PDF] En Buffet - Golf Blue Green Caen - Café Et Thé

[PDF] en BUREAUTIQUE WORD - FITEC Formation, Formation Tutorée à

[PDF] en bus en bus en bus en bus Une question - Anciens Et Réunions

[PDF] En bus: En Tram: - Académie de Rouen

[PDF] eN C O U Ver TU r

[PDF] en cabinet d`expertise comptable

[PDF] en caisse ! - Val d`Arly Mont Blanc - Garderie Et Préscolaire

[PDF] En CaKi-Bike à la crèche d`enfants: des familles bernoises testent

[PDF] En calcul - Conception

[PDF] En cas de mastite inflammatoire - Entraide Naturo-Lait - Anciens Et Réunions

[PDF] En cas de panne de chaudière, un artisan lausannois opère une

[PDF] En cas de réclamation - Anciens Et Réunions

Les médias et l'agenda de l'électronucléaire en France. 1970-2000

Philippe Blanchard

Thèse de doctorat en science politique

Université Paris-Dauphine

Directeur : Professeur Jacques Gerstlé

Soutenue le 5 janvier 2010

Jury

Mathieu Brugidou (P

ACTE - Université de Grenoble)

Bruno Cautrès (C

EVIPOF - IEP de Paris)

Jacques Gerstlé (C

RPS - Université Paris 1)

Pierre Muller (C

EE - IEP de Paris)

Géraldine Pflieger (I

EPI - Université de Lausanne)

1 3

L'université n'entend donner auc

une approbation ni improbation aux opinions émises dans les thèses : ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs. 4

Introduction

Résumé

Les médias et l'agenda de l'électronucléaire en France. 1970-2000

Deux traditions d'étude de l'agenda, l'une modélisatrice et l'autre sociologique, sont utilisées

conjointement pour analyser sur le long terme la construction de la controverse sur l'énergie nucléaire

civile et l'évolution de la politique publique en la matière. A la stabilité de la politique menée par une

communauté de politique publique soudée répond un soutien public tendanciellement favorable à la

filière nucléaire, mais marqué par des renversements contestataires ponctuels. Les vacillements du

soutien de certains publics pointent le rôle crucial de la couverture mass-médiatique du dossier, dont

les pics de visibilité, les cadrages conflictuels ou l'accent mis sur les échecs du nucléaire ont cristallisé

à certains moments les conditions d'une remise en cause de la politique. Deux cycles de médiatisation

se succèdent, liés chacun à un état du référentiel sect oriel, emboîté dans un référentiel global lui-même

transformé. Aucun ne parvient pourtant à renverser durablement le soutien, ni à infléchir les élites au

pouvoir. Deux stratégies d'agenda s'opposent : les contestataires cherchent la politisation maximale,

les partisans la discrétion. Des années 1970 aux années 1990, ces stratégies évoluent en lien avec la

désidéologisation et la professionnalisation de la contestation é cologiste, avec l'évolution des pratiques journalistiques et en fonction des opportunités de la conjoncture politique. Mais elles n'expliquent qu'une partie du c ours de la controverse. Des agendas non stratégiques interviennent

aussi, entraînés par les catastrophes, les crises, les conséquences non prévues d'actions pourtant

préparées ou les convergences d'actions non coordonnées. Mots-clefs : agenda, médias, opinion publique, électronucléaire, France

Abstract

The Media and the Agenda of Nuclear Energy in France. 1970-2000 The agenda has been studied in two complementary ways: one based on modeling, the other on

sociology. Their combined use helps to understand the construction of the nuclear issue as a long-term

public controversy and policy. To a quite stable policy lead by a cohesive policy community corresponds a long-term trend of positive public support, but punctuated with bursts of protest. To

explain the upheavals of some publics' support, the media coverage appears as a crucial factor, with its

peaks of visibility, conflict-driven frames or news focused on the sector's failures. The media did sometimes provide the conditions of a policy reversal. Two successive cycles of media coverage

occur, both linked to a state of the local référentiel, embedded in the global one. Yet neither of them

leads to a steady rejection of nuclear energy by the public, nor by the elite. Two agenda strategies face

each other: contestants seek maximum visibility, defenders discretion and alternative framing. From

the 1970s to the 1990s, both strategies change with diverse contexts: the decline of global ideological

commitment, the professionnalization of ecological protest, the evolution of journalistic practices and

political opportunities. But they only account for a part of the controversy process. Non strategic agendas also have to be dealt with. They are lead by dramatic events, crisis, non anticipated consequences of prepared achievements and non coordinated strategies that happen to converge. Key-words: Agenda, media, public opinion, nuclear energy, France 5 7

Remerciements

Ce trav

ail a bénéficié de financements du Ministère de la recherche français (allocation de recherche) et de l'Université de Lausanne (assistanat), ainsi que de l'appui du centre de

documentation de l'Institut national de l'audiovisuel (INAthèque) pour les archives télévisées,

du Service d'information du gouvernement (S

IG) pour les sondages d'opinion et du Service

des dossiers de presse de l'I EP de Paris pour les archives de presse écrite. Il a également tiré

parti de travaux collectifs menés sous la direction de Jacques Gerstlé à l'Université Paris 9 -

Dauphine pour l'analyse de contenu de presse et des écoles d'été de Lille (2001), l'E CPR (2002) et du L

ASMAS (2003) pour les traitements statistiques.

Une partie des résultats a fait l'objet de présentations et de discussions dans le cadre des Universités de Paris-Dauphine (séminaire de Jacques Gerstlé, 1998), Paris-Sorbonne (Yves Déloye, 2001) et Lausanne (séminaire doctoral, 2005 ; cours de Philippe Gottraux, 2005, Olivier Fillieule, 2008 et Isabelle Sommier, 2009), ainsi que dans le cadre du Centre Interdisciplinaire d'Etudes et de Recherches sur l'Allemagne (2002), de l'Ecole des hautes études en sciences sociales (Francis Chateauraynaud, 2003), de l'Institut d'études politiques de Paris (Matthieu Brugidou, 2004), du congrès de l'Association française de sociologie (2004), des Workshop sessions de l'European Consortium for Political Research (2004), du Congrès international des associations francophones de science politique (2007) et du

Congrès de l'Association française

de science politique (2009).

Que tous les participants de

ces séminaires et colloques soient remerciés pour leurs commentaires. 9

Table des matières

Table des matières........................................................................

Partie I. L'agenda dans l'étude politique des médias.........................................................19

1. Un concept unique pour deux traditions scientifiques............................................21

1.1. Un concept, plusieurs pratiques ........................................................................

...........21

1.2. Emergence d'un paradigme : agenda et pluralisme démocratique...............................23

1.2.1. Entre effets forts et effets faibles des médias...............................................................23

1.2.2. L'agenda comme garant de l'équilibre dynamique des régimes démocratiques .........25

1.2.3. Deux études pionnières ........................................................................

........................29

1.3. Approfondissement du paradigme : vers un modèle ouvert et collaboratif .................33

1.3.1. Un individu ancré socialement, des enjeux mis en concurrence..................................33

1.3.2. Agenda et temporalité ........................................................................

..........................39

1.3.3. L'étude de l'agenda entre médias, politiques publiques et mouvements sociaux........44

1.4. L'approche modélisatrice à la

lumière de ses critiques................................................48

1.4.1. Les critiques adressées à l'approche modélisatrice américaine...................................48

1.4.2. Une tradition alternative ?........................................................................

....................52

2. Propositions pour un modèle multipolaire de la formation de l'agenda public...59

2.1. Deux approches complémentaires et non antagonistes................................................59

2.2. L'agenda articulé aux autres effets d'information .......................................................67

2.3. L'agenda sous l'angle des politiques publiques et des mouvements sociaux..............74

2.4. La formation multipolaire de l'agenda........................................................................

.83

2.5. L'agenda dans sa diachronie........................................................................

................89

Partie II. La politique nucléaire et sa réception..................................................................97

3. Stabilité et continuité d'une politique publique ....................................................101

3.1. Un enjeu public majeur........................................................................

......................101

3.2. Un débat dépendant d'une configuration nationale spécifique..................................105

3.3. Une politique industrielle cohérente ........................................................................

..108

3.4. Une politique du " tout ou rien ».................................

3.5. Préservation de la spécificité nationale dans un contexte d'internationalisation de

l'enjeu .............................................................

Table des matières

4. Une opinion publique durablement neutralisée ?.................................................125

4.1. Théorie de l'opinion et usages des sondages .............................................................126

4.2. Evolution du soutien à l'entreprise électronucléaire..................................................130

4.3. Les publics du nucléaire à l'épreuve de son histoire..................................................139

4.3.1. 1972-1976 : Cristallisation des clivages.....................................................................140

4.3.2. 1980 : Persistance de la politisation de l'enjeu et déclin du soutien..........................150

4.3.3. 1990 : Soutien à l'étiage mais opposition divisée......................................................152

4.3.4. 1999 : Recadrage sondagier et normalisation de l'enjeu............................................159

4.4. Conclusion : dépolitisation ou résignation ?..............................................................164

Partie III. Le nucléaire dans l'agenda médiatique............................................................169

5. Un environnement thématique concurrentiel........................................................173

5.1. L'information, facteur de changement ou de stabilité ?.............................................173

5.2. Un enjeu défini par ses frontières........................................................................

.......176

5.2.1. Le nucléaire comme problème sanitaire.....................................................................177

5.2.2. Le nucléaire comme problème environnemental.......................................................179

5.2.3. Le nucléaire au-delà de la santé et de l'environnement.............................................182

5.3. Environnement et nucléaire : des processus jumeaux de médiatisation.....................188

5.3.1. Les obstacles structurels à la médiatisation de l'écologie..........................................189

5.3.2. Naissance médiatique de l'enjeu écologique (années 1950-1960).............................190

5.3.3. Normalisation et crise de la médiatisation de l'écologie (années 1970 à 1990)........197

5.4. Ecologie et nucléaire : synergie ou concurrence médiatique ? ..................................203

5.5. Nucléaire civil et nucléaire militaire : séparation ou confusion ?..............................210

6. Un référentiel sectoriel en évolution.......................................................................217

6.1. Forces et faiblesses du nucléaire dans l'accès à l'agenda médiatique .......................218

6.1.1. Une technologie ésotérique........................................................................

................219

6.1.2. Un danger sanitaire supposé évident mais mal identifié............................................221

6.1.3. Une visibilité paysagère assez forte, bien que concentrée.........................................222

6.1.4. Un risque important en cas d'accident, mais un accident toujours virtuel.................223

6.1.5. Des conséquences incertaines et différées dans le temps...........................................224

6.1.6. Une adversativité forte et structurée........................................................................

...226

6.1.7. Réticences corporatistes et politiques à la publicisation............................................229

6.2. Un tableau du nucléaire en évolution........................................................................

.230

6.2.1. 1966-1969 : consensus passif pour l'entrée de l'atome dans la phase industrielle....240

6.2.2. 1972 : Un appareil productif national stabilisé ..........................................................242

6.2.3. 1975 : Accélération du programme et explosion des oppositions..............................242

6.2.4. 1977 : Polarisation et confrontation........................................................................

...245

6.2.5. 1979 : Reflux contestataire. Une politisation inachevée et brouillée.........................247

6.2.6. 1982 : Conversion socialiste au nucléaire et radicalisation protestataire...................249

6.2.7. 1985 : Le retour à la routine technico-commerciale ..................................................251

6.2.8. Bilan : un cycle de médiatisation........................................................................

.......252

6.2.9. Tchernobyl et ses suites : un deuxième cycle au démarrage tardif............................255

Introduction

7. Dynamiques de visibilité et polarisation événementielle ......................................265

7.1. Une visibilité accidentée ........................................................................

....................265

7.2. Les dynamiques de l'évaluation du nucléaire............................................................271

7.2.1. Une dynamique thématique de l'évaluation...............................................................272

7.2.2. Une dynamique sélective du droit à la parole et des évaluations...............................276

7.2.3. Dynamique argumentative des évaluations................................................................292

7.2.4. Dynamique adversative des évaluations ....................................................................305

7.2.5. Dynamiques de mise sur agenda et évaluation de l'énergie nucléaire.......................308

7.3. Les dynamiques intermédiatiques de la mise sur agenda du nucléaire......................322

Partie IV. Une diversité de mises sur agenda ....................................................................339

8. Des agendas stratégiques........................................................................

.................345

8.1. Deux stratégies d'agenda contrastées........................................................................

.346

8.1.1. Deux stratégies tendancielles de gestion de l'agenda ................................................346

8.1.2. Evolutions et réaménagements des stratégies ............................................................348

8.2. Mises sur agenda positives et dénis d'agenda............................................................353

8.3. Tactiques et techniques des stratégies d'agenda........................................................360

8.3.1. Divertir........................................................................

8.3.2. Cibler........................................................................

8.3.3. Recadrer ........................................................................

8.3.4. Déplacer ........................................................................

9. Des agendas non stratégiques........................................................................

..........377

9.1. Des événements imprévus : catastrophes et crises.....................................................378

9.2. Un événement préparé mais aux conséquences imprévues : la loi Bataille sur les

9.2.1. Désamorcer la controverse en différant la mise sur agenda.......................................381

9.2.2. Une médiatisation ambivalente pour un enjeu partiellement neutralisé ....................384

9.3. Des convergences non coordonnées : les grands rassemblements contestataires......388

9.4. Des évolutions lour

des et non maîtrisées...................................................................392 Conclusion générale........................................................................ .....................................395

1. Pouvoir, opinion, médias : agendas croisés........................................................................

395

2. Rôle des médias dans la

controverse nucléaire..................................................................409 11

Table des matières

Annexe. Le nucléaire dans l'information médiatique : constitution des corpus et analyse de contenu........................................................................

1. Une stratégie d'enquête multimédia.......................................................................437

1.1. Constitution des corpus........................................................................

......................441

1.1.1. Des médias complémentaires et partiellement substituables les uns aux autres........441

1.1.2. Méthode de recherche des documents........................................................................

443

1.1.3. Limites chronologiques et représentativité ................................................................445

1.2. Environnement thématique du nucléaire....................................................................447

1.3. Principes de codage........................................................................

............................451

2. Catégories de variables utilisées.................................

2.1. Variables de visibilité........................................................................

.........................453

2.2. Comment décrire le sujet de l'information ?..............................................................464

2.2.1. Niveau 1 : les thèmes ........................................................................

.........................464

2.2.2. Niveau 2 : les affaires........................................................................

.........................466

2.2.3. Niveau 3 : les épisodes........................................................................

.......................468

2.3. Variables recensant les acteurs et les lieux du nucléaire............................................473

2.4. Variables d'évaluation du nucléaire........................................................................

...474

2.5. Variables de cadrage général du nucléaire.................................................................476

3. Aperçu des résultats de l'analyse de contenu........................................................479

3.1. Visibilité de l'information........................................................................

..................479

3.2. Sujet de l'unité d'information........................................................................

quotesdbs_dbs14.pdfusesText_20

[PDF] [PDF] Les médias et lagenda de lélectronucléaire en France 1970-2000