[PDF] RAPPORT D’ANALYSE DES OFFRES



Previous PDF Next PDF







Élaboration d’une grille d’évaluation

Étape 4 — Assembler la grille d’évaluation 39 Activité — Mise en situation : assembler la grille d’évaluation 40 Activité — Caractéristiques de l’évaluation efficace 42 Étape 5 — Expérimenter la grille d’évaluation 43 Les facteurs ou les erreurs qui peuvent influencer le jugement 44



CRITERES D’EVALUATION DES OFFRES Annexe 3

C1 2 Nombre de missions d’audit légal ou contractuel réalisées au cours des 3 dernières années dans le secteur bancaire, pour le compte de banques centrales du SEBC, et dans des établissements publics 15 - plus de 5 projets : 15 points - entre 3 et 5 projets : 12 points - de 1 à 3 projets : 8 points



Système de pondération et d’évaluation des offres de services

4 INFORMATION CONTENUE DANS L'APPEL D’OFFRES : L'annexe 1 de la politique d'approvisionnement de la Ville de Québec et la grille d'évaluation pertinente reliée aux services professionnels requis, feront partie intégrante des appels d'offres reliés à l'octroi de contrats de services professionnels 5 ÉVALUATION QUALITATIVE (1re étape) :



Formulaire de préparation du Rapport d’évaluation des offres

d’appel d’offres ont été précisément traitées Le rapport doit comporter toutes les explications nécessaires (sous la forme de note de bas de page ou d’annexes) et faire référence aux clauses correspondantes du dossier d’appel d’offres 3 Il convient de mentionner les appels d’offres à lots multiples, pouvant donner



RAPPORT D’ANALYSE DES OFFRES

IV Analyse détaillée des offres et proposition de classement 1 - Analyse Cette consultation n’a donné lieu à aucun questionnement des candidats faisant suite à l’ouverture des offres 2-Critères de choix pondérés Les critères d’attribution des offres, tels que mentionnés dans le règlement de consultation, sont les suivants :



GESTION CONTRACTUELLE MUNICIPALE - Quebec

d’appel d’offres Avec la constitution d’un comité de sélection, la municipalité cherche à obtenir un consensus issu d’une analyse neutre, objective et éclairée quant au niveau de qualité atteint par chaque soumission Il importe, pour cela, que les membres



Note méthodologique relative au processus d’évaluation des offres

Adjudicateur (dans les avis d’appel public ou, en l’absence d’un tel avis, dans le règlement de consultation), de nature à vérifier leurs garanties professionnelles, techniques et financières Il ne peut être exigé des candidats que les pièces mentionnées par l’arrêté du 28 août 2006 fixant



Guide méthodologique de l’évaluation des pojets

Il a été conçu à partir d’une analyse de la littéatue et d’autres guides destinés à informer sur l’évaluation d’expéimentations en santé et l’accompagnement de porteurs de projet Il a bénéficié de l’appot et de la évision d’un panel d’une dizaine d’expets en évaluation en santé, éunis en séminaie

[PDF] evaluation des offres technique

[PDF] grille d'évaluation des offres techniques

[PDF] exemple grille d'évaluation appel d'offre

[PDF] analyse des offres marchés publics

[PDF] toine et autres contes bibliocollège

[PDF] rapport d'analyse des offres obligatoire

[PDF] 70 conseils de pro pour récupérer son ex gratuit

[PDF] exemple d'un rapport

[PDF] stratégie récupérer son ex

[PDF] rapport de police crime exemple

[PDF] déroulement d'une enquête criminelle

[PDF] formule logarithme décimal

[PDF] logarithme formule

[PDF] comment mener une enquête policière pdf

[PDF] log10(2)

version 3 en date du 12/12/07 1/5

RAPPORT D'ANALYSE DES OFFRES

Direction / service : DDOA/DPE

Affaire suivie par :M. SPRAUL

n° de poste : 28623 Objet du marché : Faisabilité technique et évaluation des coûts d'équipement des projets d'opérations d'aménagement version 3 en date du 12/12/07 2/5

I. Présentation du dossier de consultation

OBJET DU MARCHE

: Faisabilité technique et évaluation des coûts d'équipement des projets d'opérations d'aménagement - marché passé en procédure adaptée.

Descriptif de la prestation

Les prestations commandées font l'objet d'un marché à bons de commande avec minimum de

50 000 € HT et maximum de 200 000 € HT, passé en application de l'article 77 du Code des

marchés publics.

FORME DU PRIX

Les prix sont :

Forfaitaires et Révisables

RAPPEL DE LA PROCEDURE

- Publicité :

BOAMP : date de publication : 19/10/2007

Le Moniteur (édition papier) : date de publication : 19/10/2007 Intranet date de publication : 19/10/2007 - Date limite de remise des offres : 15/11/2007 - Délai de validité des offres : 120 jours - Consultation o nombre de dossiers retirés : 14 dossiers o nombre de dossiers déposés : 4 dossiers o nombre de dossiers hors délai : aucun dossier

II. Analyse des offres

Date d'ouverture des offres: 16/12/2007

Examen de la recevabilité administrative et technique du dossier :

Tous les dossiers reçus et examinés comportent bien les pièces administratives et documents demandés dans le

règlement de la consultation. Déclarations, certificats et attestations références pièces du DCE

Candidats

DC4 DC5 DC7 /

déclaration sur l'honneur autres références et qualifications complètes - paraphées - datées - signées

RECUR X X X Attestation URSSAF

attestation assuranceoui oui EGIS

AMENAGEMENT X X X Attestation URSSAF

attestation assurance

KBIS - DC7 - DC6 oui oui

J2C INGENIERIE X X X attestation assurance oui oui

C3R/GIRONDE

DEVELOPPEMENT X X X attestation assurance

DC6 - DC7 - KBIS

attestation URSSAF oui oui version 3 en date du 12/12/07 3/5 III. Récapitulatif du montant des offres en euros HT.

TERRITOIRES RECUR EGIS J2C C3R/G.D

Territoire de renouvellement urbain

Surface < ou = 10 ha

19 775,00 15 150,00 19 360,00 14 540,00

Territoire de renouvellement urbain

Surface comprise entre 10 ha et 30 ha 21 175,00 20 550,00 21 510,00 16 765,00

Territoire de renouvellement urbain

Surface > 30 ha 22 575,00 30 000,00 24 210,00 19 040,00

Territoire à urbaniser

Surface < ou = 10 ha 16 975,00 12 900,00 15 785,00 11 250,00

Territoire à urbaniser

Surface comprise entre 10 ha et 30 ha 18 375,00 16 500,00 17 935,00 12 595,00

Territoire à urbaniser

Surface > 30 ha 19 775,00 25 500,00 20 260,00 15 150,00 IV. Analyse détaillée des offres et proposition de classement

1 - Analyse

Cette consultation n'a donné lieu à aucun questionnement des candidats faisant suite à l'ouverture des offres.

2-Critères de choix pondérés

Les critères d'attribution des offres, tels que mentionnés dans le règlement de consultation, sont les suivants :

o Critère n°1 : Qualité et pertinence du mémoire méthodologique proposé o Critère n°2 : Composition et références de l'équipe dédiée à l'étude o Critère n°3 : Prix des prestations Chacun des critères ci-dessus a été noté de 0 à 3 selon le principe suivant : o Note = 0 : non conforme (absence d'éléments permettant d'analyser le critère) o Note = 1 : insuffisant o Note = 2 : correct o Note = 3 : très satisfaisant La note de chacun des critères a été pondérée de la manière suivante : o Note du critère n°1 : application d'un coefficient 4 o Note du critère n°2 : application d'un coefficient 4 o Note du critère n°3 : application d'un coefficient 2 La note globale de l'ensemble des critères a donc été chiffrée sur 30.

3 - Evaluation

Critère n°1 : Qualité et pertinence du mémoire méthodologique proposé

- RECUR : la méthodologie proposée est assez "classique» et ne comporte aucune proposition innovante. Le

mémoire méthodologique est peu détaillé et manque notamment du descriptif concernant l'articulation du travail

du prestataire considéré avec la maîtrise d'ouvrage et avec l'architecte urbaniste.

ĺ proposition de note : 1/3

- EGIS AMENAGEMENT : le mémoire méthodologie est très détaillé. La méthodologie intègre une démarche

qualité et propose de mener l'analyse en intégrant l'aspect développement durable. Les objectifs de la mission

sont bien compris. Des rencontres fréquentes avec la maîtrise d'ouvrage sont envisagées. version 3 en date du 12/12/07 4/5

ĺ Proposition de note : 3/3

- J2C INGENIERIE : le mémoire méthodologique est très détaillé ; les objectifs de la mission sont bien compris.

Les dimensions qualité et développement durable sont prises en compte. Une réunion de lancement est

envisagée pour chaque nouvelle étude.

ĺ Proposition de note : 3/3

- C3R / GIRONDE DEVELOPPEMENT : Les objectifs de la mission ont été bien compris mais le mémoire

méthodologique apparaît peu fouillé et trop général.

ĺ Proposition de note : 2/3

Critère n°2 :

Composition et références de l'équipe dédiée à l'étude

- RECUR : le candidat dispose de bonnes références dans des domaines d'expertise comparables à celles

requises pour la mission. Un seul expert en voirie et réseaux divers est proposé pour l'étude, ce qui n'apparaît

pas suffisant.

ĺ Proposition de note : 1/3

- EGIS AMENAGEMENT : le candidat présente des références satisfaisantes dans des contextes similaires.

Cinq personnes sont dédiées à la mission : 1 directeur régional Aquitaine, 1 ingénieur d'études Aménagement

urbain, 1 chargé d'études environnement, 1 ingénieur routes - aménagement urbain, 1 chef de projet, 1

projeteur /contrôleur de travaux, 1 ingénieur responsable développement durable.

ĺ Proposition de note : 2/3

- J2C INGENIERIE : de bonnes références sont proposées dans des missions comparables. Dix personnes

pourront être mobilisées à la mission : 1 chef de projet, 1 gérant et 8 chargés d'études aux profils et

compétences très variés : ingénierie en infrastructures routières, en voirie et réseaux divers, en génie des

procédés de l'eau et de l'environnement, en bâtiment et génie civil

ĺ Proposition de note : 3/3

- C3R / GIRONDE DEVELOPPEMENT : les références présentées dans des domaines similaires sont

satisfaisantes. Sept personnes sont proposées : le PDG, mandataire du groupement, 2 chefs de projet, 1

responsable service Infrastructure, 1 directeur opérationnel, 1 ingénieur Eau/hydrologie/ VRD, 1 chargé

d'opérations

ĺ Proposition de note : 2/3

Critère n°3 : Prix des prestations

- RECUR. Pour une étude pré opérationnelle en VRD commandée pour chacune des 6 catégories de territoires

(cf. détail donné plus haut), l'offre atteint un total de 119 060 € HT.

ĺ Proposition de note : 2/3

- EGIS AMENAGEMENT. Pour une étude pré opérationnelle en VRD commandée pour chacune des 6 catégories

de territoires (cf. détail donné plus haut), l'offre atteint un total de 120 600 € HT.

ĺ Proposition de note : 2/3

- J2C INGENIERIE. Pour une étude pré opérationnelle en VRD commandée pour chacune des 6 catégories de

territoires (cf. détail donné plus haut), l'offre atteint un total de 118 650 € HT.

ĺ Proposition de note : 2/3

- C3R / GIRONDE DEVELOPPEMENT. Pour une étude pré opérationnelle en VRD commandée pour chacune

des 6 catégories de territoires (cf. détail donné plus haut), l'offre atteint un total de 89 340 € HT.

ĺ Proposition de note : 3/3

version 3 en date du 12/12/07 5/5

4 - Tableau récapitulatif général avec proposition de notation et proposition de classement

a) Synthèse

Candidats Note

critère 1 (coef. 4) Note critère 2 (coef. 4) Note critère 3 (coef. 2) Note globale /30 Proposition de classement

RECUR 1 1 2 12 4

EGIS ENVIRONNEMENT 3 2 2 24 2

J2C INGENIERIE 3 3 2 28 1

C3R/GIRONDE

DEVELOPPEMENT 2 2 3 22 3

Compte tenu des notes attribuées suite à l'examen de chaque critère par candidat, il est proposé d'attribuer le marché à J2C INGENIRIE, classé en 1ere position suite à l'analyse.

Nom - prénom Fonctions Date Visa

Auteurs du

rapport

C. BEDORA

Y. Defaye

V. Glaud

M. Spraul Chef DTE

Chef DTNO

Ingénieur DTSO

Attaché DPE

5 - Avis du responsable du marché au vu du rapport établi ci-dessus

Avis conforme

Nom - prénom Fonction Date Visa

Approuvé par

Dandieu Patrick Directeur DDOA

Le responsable du

marchéquotesdbs_dbs6.pdfusesText_12