[PDF] Concours du second degré – Rapport de jury Session 2007

Education

Created Date: 10/28/2013 3:05:26 PM

CAPLP externe, CAFEP et troisième concours mathématiques

du CAPLP externe mathématiques – physique-chimie et du troisième concours : caplpmathssciences Les candidats doivent se reporter aux textes officiels concernant le concours 2019 dont les publications peuvent être plus tardives que celle du présent rapport du jury du concours 2018

Concours de recrutement du second degré Rapport de jury

CAPLP INTERNE PUBLIC CAER PLP MATHS Physique-Chimie MATHS Physique-Chimie Moyenne des présents 8,0 7,3 10,8 9,7 Écart type des présents 4,9 4,9 5,0 5,3 Moyenne des admis 11,8 10,9 13,2 11,8 Écart type des admis 4,0 4,2 4,0 4,5 Barre d’admission 9,0 9,3 Nombre d’admis 48 27

Education

Created Date: 7/30/2015 3:53:29 PM

Concours daccès au corps des professeurs de lycée

Rapport CAPLP externe mathématiques-sciences physiques 2009 Partie 1 Page 4 sur 5 1-2 COMPOSITION DU JURY JOST REMY INSPECTEUR GENERAL DE L’EDUCATION NATIONALE, PRESIDENT ASSOULINE DANIEL INSPECTEUR DE L'ACADEMIE DE PARIS, CHARGE DE MISSION D'IGEN, VICE- PRESIDENT

Concours du second degré – Rapport de jury Session 2010

Concours du second degré – Rapport de jury Session 2010 Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement technique Concours externe et C A F E P Section ARTS APPLIQUES Rapport de jury présenté par madame Françoise CŒUR Inspectrice générale de l’éducation nationale Présidente de jury

Concours du second degré – Rapport de jury Session 2007

Concours du second degré – Rapport de jury Session 2007 CAPLP/CAFEP Externe Sciences et Techniques Médico-Sociales Rapport de jury présenté par Madame Françoise GUILLET Présidente de jury Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury 2007 Source DGRH

MINISTÈRE DE LÉDUCATION NATIONALE

CAPLP INTERNE PUBLIC CAER RAEP Moyenne 9,51 10,23 écart type 3,38 3,03 Barre d’admissibilité 12 11 3 2 2 Admission Notes des admissibles CAPLP INTERNE PUBLIC CAER MATHS SCIENCES MATHS SCIENCES Moyenne 10,68 9,74 10,32 9,97 écart type 4,75 3,37 4,92 3,98 Barre d’admission 10 10,3

Concours du second degré – Rapport de jury Session 2009

à 9,2/20, a permis de pourvoir 5 postes Le jury s’est refusé à abaisser la barre d’admission à 7,9/20, moyenne qu’il aurait été nécessaire de retenir pour pourvoir un sixième poste La moyenne des candidats admis au CAFEP est de 11,03 J’espère que les informations et conseils figurant dans ce rapport pourront être utiles aux

UE 2-4 et 2-5

Voir Rapport du jury 2015 p 33 5 4 Constats et conseils concernant l’épreuve EP1 de mise en situation professionnelle 5 4 1 Constats et conseils généraux Voir Rapport du jury 2015 p 33-34 5 4 2 Constats et conseils pour les mathématiques Voir Rapport du jury 2015 p 34-36

[PDF] programme caplp lettres histoire 2017

[PDF] rapport de similitude triangles

[PDF] equation matricielle du second degré

[PDF] rapport d'homothétie

[PDF] bacamaths terminale s

[PDF] belles figures géométriques ? reproduire

[PDF] liban 2017 maths ts

[PDF] antilles guyane 2016 maths

[PDF] annabac maths ts

[PDF] monde inerte svt

[PDF] apparition de nouvelles espèces svt 2nde

[PDF] minority report résumé

[PDF] modélisation file d'attente

[PDF] exercices corrigés processus de poisson

[PDF] file d'attente exercice corrigé

1

Secrétariat Général

Direction générale des

ressources humaines

Sous-direction du recrutement

Concours du second degré - Rapport de jury

Session 2007

CAPLP/CAFEP

Externe

Sciences et Techniques Médico-Sociales

Rapport de jury présenté par Madame Françoise GUILLET

Présidente de jury

Les rapports des jurys des concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury

2007 Source ?DGRH?

2

SOMMAIRE

page

Composition du jury 3

Concours externe 5

- Renseignements statistiques Concours d'accès à la liste d'aptitude (CAFEP) 6 - Renseignements statistiques

Epreuves d'admissibilité 7

- Sciences médico-sociales 8 o Sujet o Rapport de l'épreuve - Projet d'organisation ou étude de cas 17 o Sujet o Rapport de l'épreuve

Epreuves d'admission 29

- Action sanitaire et sociale 30 o Sujets o Bibliographie de l'épreuve o Rapport de l'épreuve

- Travaux pratiques 38

o Sujets o Rapport de l'épreuve

- Epreuve sur dossier 56

o Rapport de l'épreuve

Conclusion générale 60

Epreuves du concours 61

Définition des épreuves 62

Programme du concours 64

Bibliographie

69
3

COMPOSITION DU JURY

CAPLP EXTERNE

M. GUILLET Inspectrice Générale de l'Education Nationale

Présidente

Mme GOMBEAU Inspectrice de l'Education Nationale - Académie de LILLE

Vice présidente

Mme LOUVION Inspectrice de l'Education Nationale - Académie de LILLE

Vice présidente

Mme DEMONCHY Professeur au lycée M. Cachin SAINT OUEN

Secrétaire générale

Mme ATWOOD Académie de NICE

Mme BAJEK Académie de NANCY-METZ

Mme BERTIN Académie de REIMS

Mme BONNEL-CHARRIAL Académie de CRETEIL

Mme BOUSQUET Inspectrice de l'Education Nationale - Académie de NICE

M. BRUN-PICARD Académie d'AMIENS

Mme CHALARD Académie de CRETEIL

Mme CHAREYRON Académie de LYON

Mme CHARPENTIER Académie d'ORLEANS-TOURS

Mme CHATELAIN Académie de LILLE

Mme CHAVANEL Académie de POITIERS

Mme CORNILLE Académie de LILLE

Mme CROS Académie de NANTES

Mme DANION Académie de PARIS

Mme DEES Académie de REIMS

Mme DELACOUR Académie d'AIX-MARSEILLE

Mme DESNOYER Académie de DIJON

Mme DIENE Académie de LILLE

Mme DUFOULON Académie de VERSAILLES

Mme DUNET-JUSTIN Académie de VERSAILLES

M. FERRARIS Académie de NICE

Mme FONDACCI Académie de CRETEIL

Mme FOUQUET Académie de LILLE

Mme GAUTHIER Académie de LYON

M. GESTIN Académie de RENNES

M. GRAS Académie de BESANCON

M. GUERRESCHI Inspecteur Education Nationale - Académie d'AMIENS

Mme HEAMS Académie de NICE

Mme HERVE Académie de CRETEIL

Mme KATEB Académie de STRASBOURG

Mme KIEUSSEIAN Académie de VERSAILLES

Mme LACOMBE Académie de CRETEIL

M. LAPORTE Académie de LILLE

Mme LE DOEUF Académie de CRETEIL

Mme LEBLANC Académie d'ORLEANS-TOURS

Mme LEBRIS Académie de CAEN

Mme MACHART Académie de LILLE

Mme MAILLET Inspectrice Education Nationale - Académie de REIMS

Mme MERINOS Académie de MONTPELLIER

Mme NADRA Académie d'ORLEANS-TOURS

4

M. NICOLLET Académie de MONTPELLIER

Mme PERI Académie de VERSAILLES

Mme PICKAERT Académie de LILLE

Mme POURTIER Inspectrice Education Nationale - Académie de STRASBOURG

M. QUEVA Académie de LILLE

M. RAGOT Académie d'ORLEANS-TOURS

Mme REBENA Académie de LILLE

Mme RIVAT Académie NANCY-METZ

M. RMIKI Académie de LILLE

Mme SAUPIN Académie de VERSAILLES

Mme TAMINE Académie de CRETEIL

Mme TOUSSAINT Académie d' AMIENS

M. VILLERONCE Académie d'AIX-MARSEILLE

5

CONCOURS EXTERNE STMS

Renseignements statistiques

Candidats inscrits : 565

Candidats présents aux deux épreuves d'admissibilité : 230

Candidats admissibles : 50

Candidats présents aux trois épreuves d'admission : 43 Candidats proposés à l'admission : 20

Epreuves d'admissibilité :

Moyenne la meilleure : 10,5

Moyenne générale des candidats admissibles : 08,58

Epreuves d'admission :

Moyenne la meilleure : 16,6

Moyenne générale des candidats admis : 12,4 Ensemble des épreuves (admissibilité et admission) :

Moyenne la meilleure : 14,1

Moyenne générale des candidats admis : 11 6 CONCOURS D'ACCES A LA LISTE D'APTITUDE AUX FONCTIONS D'ENSEIGNEMENT DANS LES ETABLISSEMENTS PRIVES SOUS CONTRAT (CAFEP)

Renseignements statistiques

Candidats inscrits : 107

Candidats présents aux deux épreuves d'admissibilité : 48

Candidats admissibles : 11

Candidats présents aux trois épreuves d'admission : 10 Candidats proposés à l'admission : 7

Epreuves d'admissibilité :

Moyenne la meilleure : 10,75

Moyenne générale des candidats admissibles : 8,66

Epreuves d'admission :

Moyenne la meilleure : 13,3

Moyenne générale des candidats admis : 12,2 Ensemble des épreuves (admissibilité et admission) :

Moyenne la meilleure : 11,25

Moyenne générale des candidats admis : 10,7 Les candidats à ce concours ont composé sur les épreuves du concours externe. Pour chacune des épreuves, il convient de se reporter aux observations des jurys. 7

EPREUVES D'ADMISSIBILITE

Sciences médico-sociales

Durée : 5 heures - coefficient : 1

Projet d'organisation ou étude de cas

Durée : 6 heures - coefficient : 1

8 9 10 11 12 13 Rapport sur l'épreuve de SCIENCES MEDICO-SOCIALES : Rapport établi par Mesdames ATWOOD,CHAVANEL, DANION, DIENE, DEES, DUFOULON, DUNET-JUSTIN,, GAUTHIER, PERI, PICKAERT, TOUSSAINT, REBENA, et Messieurs BRUN-PICARD, FOUQUET, GESTIN, LAPORTE

1 - RESULTATS :

- Moyenne générale de l'épreuve : 3.37 - Répartition des notes : notes supérieures ou égales à 15 : 0 notes comprises entre 12 et 15 : 0 notes comprises entre 10 et 12 : 0 notes comprises entre 8 et 10 : 6 notes comprises entre 5 et 8 : 51 notes inférieures à 5 : 215 - Pourcentage des notes supérieures ou égales à 10 : 0 % - Meilleure note de l'épreuve : 9.25

2 - OBSERVATIONS DU JURY :

1

ère

partie : BIOLOGIE Rapport établi par Mesdames CHAVANEL, CROS, DIENE, DUNET-JUSTIN, REBENA,

TOUSSAINT et Messieurs GESTIN LAPORTE

OBSERVATIONS DU JURY :

Le jury rappelle qu'il est nécessaire de rédiger un devoir comprenant : - une introduction permettant de définir les différents concepts - un plan respectant l'ordre des questions posées, qui facilite la lecture, montre la logique ainsi que la rigueur scientifique du candidat

- des schémas propres, explicites, complets et légendés en lien avec les questions posées

- une conclusion qui assure avec cohérence la transition avec la deuxième partie du sujet (ex : établir la relation entre anticorps et séropositivité, passage de la barrière placentaire ......). 14

Le jury prend en compte la qualité de la rédaction (orthographe, grammaire, syntaxe) et souhaite

informer les candidats que les points, énoncés ci-dessus, représentent cette année environ 15% des

points attribués.

Le jury a regretté :

- des connaissances de bases absentes, imprécises et /ou erronées ; un vocabulaire approximatif et inadéquat : confusion cellule/organe/molécule ...ex : l'anticorps est une cellule connaissances non structurées, citées sans être classées (ex : rarement ont été exposés les organes lymphoïdes primaires et secondaires alors qu'apparaissent la rate, ganglion lymphatique...) - des hors sujets tels qu'une récitation du cours d'immunologie sur les barrières naturelles, la vaccination, les groupes sanguins. - des erreurs anatomiques grossières (confusion ganglion lymphatique inguinal avec testicule ou encore la vessie, moelle osseuse/moelle épinière...) - des schémas non soignés ou non annotés. - le peu de connaissances scientifiques précises sur les mécanismes en relation avec le sujet tels que la réponse immunitaire à médiation humorale. - l'exposé simpliste de banalités sur la phagocytose, les bases des réactions immunitaires sans contenu scientifique et des inventions telles que le lymphocyte T1 ou T3 - une expression en inadéquation avec le niveau exigé pour un concours de recrutement d'enseignants (ex : " les Lt4 sont les petits chefs du système »...)

Le jury rappelle aux candidats que :

- la biologie est une partie d'épreuve à part entière et non facultative. C'est une discipline

que les professeurs de lycée professionnel de la spécialité STMS dispensent dans le cadre des enseignements obligatoires relevant de leurs compétences. Cette discipline est indispensable aux élèves, dans la poursuite d'étude (aide-soignant, auxiliaire de puériculture, première technologique,...) - les candidats doivent prendre connaissance des programmes requis pour les épreuves du concours - les connaissances doivent être actualisées et d'un niveau correct

- les questions doivent être lues et analysées pour éviter les hors sujets, le verbiage, les

confusions et les oublis

- chaque question doit être rédigée et séparée de la précédente et de la suivante

- les schémas doivent être clairs, précis et légendés pour illustrer une explication et les

sigles sont à définir

- La durée accordée aux deux parties (sciences médico-sociales et biologie) doit être gérée

pour que les deux parties soient traitées de façon égale.

ELEMENTS DE CORRIGE :

Introduction

Définition de l'immunité et de la notion d'immunodéficience.

Le soi et le non soi

1.1.

Le jury attendait :

- Une annotation des différents organes lymphoïdes du schéma en annexe avec les organes correctement orthographiés. - Une présentation de l'organisation des organes lymphoïdes : o Organes lymphoïdes centraux 15 o Organes lymphoïdes périphériques et rôle physiologique au sein de la réponse immunitaire non spécifique et spécifique. au sein de la réponse immunitaire non spécifique et spécifique. histologiques. - Présentation des cellules de l'immunité : leucocytes Le jury attendait une présentation des caractéristiques morpho cytologiques des cellules et leur rôle physiologique. o Les cellules de l'immunité non spécifique o Les cellules de l'immunité spécifique à médiation humorale et cellulaire o CPA et coopération cellulaire.

1.2. La phagocytose

Le jury attendait :

- Présentation de la phagocytose : définition, acteurs, finalité et place au sein de la réponse

immunitaire. - Présentation des 4 étapes de la phagocytose : o Adhésion, invagination, digestion, exocytose et évolution o Illustration de chaque étape par un schéma dûment annoté et titré

1.3. Structure et rôle des anticorps - Immunité à médiation humorale

Le jury attendait :

- Une présentation de la structure et de la nature chimique des anticorps illustrée par un schéma légendé - Une présentation des différentes classes d'anticorps - Une présentation des rôles des anticorps - Une présentation de la réponse immunitaire à médiation humorale o Les acteurs cellulaires et la coopération cellulaire o Phase d'activation 16 o Phase de différenciation et de multiplication o Phase effectrice Conclusion : Lien entre immunité et infection VIH

2ème PARTIE : SCIENCES MEDICO-SOCIALES

Le jury a apprécié :

- quelques copies avec des connaissances bien actualisées

- certaines copies présentant des éléments de réflexion intéressants et de discussion par

rapport aux limites des mesures de prévention - quelques copies avec un effort de structuration (plan suivi et logique, introduction et conclusion pertinentes, transitions).

Le jury a déploré :

- un niveau d'expression très pauvre pour de futurs enseignants, - l'absence d'utilisation d'un vocabulaire spécifique - des connaissances imprécises, insuffisantes ou partiellement développées - confusions entre facteurs de risques et modes de contamination - confusions entre facteurs de risques et conséquences - une mauvaise utilisation des documents, des recopiages de tableau - une lecture linéaire des chiffres sans interprétation, ou une interprétation erronée - des copies peu soignées - une orthographe déficiente et une écriture peu lisible - l'utilisation d'encres de couleur - l'absence de construction du devoir (transitions, conclusion, introduction) - une absence de rédaction (énumération d'items) - des parties hors-sujet - des lieux communs - un manque d'analyse et de recul par rapport au problème posé

ELEMENTS DE CORRIGE :

Introduction : le jury attendait la présentation du thème et du plan suivi.

Question 2.1 :

Il s'agissait de :

- Définir la notion de SIDA, problème de santé publique, problème de maladie à incidences

sociales, de maladie à déclaration obligatoire et les principaux modes de transmission - les facteurs de risques

- Présenter l'évolution de cette épidémie en France, en analysant les annexes 2,3 ,4, avec une

méthode permettant de mettre en évidence les tendances les plus significatives en utilisant les

indicateurs sanitaires, mortalité, morbidité, incidence, prévalence -Tenter d'émettre des hypothèses permettant d'expliquer ces données épidémiologiques

Question 2.2 :

Le jury attendait :

- Une définition de la notion de prévention et de ses différents niveaux.

- A l'intérieur de chaque niveau, un classement des mesures spécifiques actualisées avec cohérence.

- La discussion devait porter sur les limites (coût de la recherche, banalisation de l'information,

lourdeur des traitements, précarité, mentalités difficiles à faire évoluer...) Conclusion portant sur le thème et ménageant une ouverture 17 18 19 20 21
22
23
24
25
26

RAPPORT SUR L'EPREUVE PROJET d'ORGANISATION

OU ETUDE DE CAS

Rapport établi par Mesdames BAJEK, BERTIN, BONNEL, CHALARD, DELACOUR, HEAMS, KATEB, KIEUSSEIAN, NADRA, RIVAT, SAUPIN, TAMINE et Messieurs FERRARIS, GRAS, QUEVA, RAGOT,

RMIKI.

1 - RESULTATS :

- Moyenne générale de l'épreuve : 08.36 - Répartition des notes : notes supérieures ou égales à 15 : 2 notes comprises entre 12 et 15 : 31 notes comprises entre 10 et 12 : 47 notes comprises entre 8 et 10 : 78 notes comprises entre 5 et 8 : 97 notes inférieures à 5 : 22 - Pourcentage des notes supérieures ou égales à 10 : 28.88 % - Meilleure note de l'épreuve : 15.5 27

2 - OBSERVATIONS DU JURY :

Le jury a apprécié :

- des copies structurées, distinguant clairement les différentes parties avec des phrases de liaison ; - une présentation claire et aérée ; - une écriture lisible, une orthographe correcte ; - une syntaxe et un vocabulaire maîtrisés ; - une introduction générale présentant : - la problématique : création d'une Maison d'Accueil Rurale pour Personnes Agées (MARPA) ; - la commande du sujet (reprendre les consignes) en se positionnant en tant qu'acteur - une conclusion synthétisant le sujet et permettant une projection dans l'avenir ; - des capacités d'analyse (appropriation du contexte) et d'organisation ; - l'utilisation des connaissances à bon escient ; - le repérage des limites du sujet ; - une gestion du temps permettant de traiter équitablement l'ensemble du sujet.

Le jury a regretté :

- les difficultés dans l'appropriation du sujet ; - les multiples digressions ; - des confusions sur la nature de la structure ; - une difficulté à utiliser les annexes et le recopiage de celles-ci ; - le manque d'analyse et de synthèse.

3 - ELEMENTS DE CORRIGE :

Question 1 : Rédiger l'enquête de population - utiliser un outil d'enquête adapté à la commande tant sur le fond que sur la forme ;

- une organisation autour de 10 questions fermées précisant l'état civil, le type de logement

actuel, les attentes et les besoins de la population ciblée...

Question 2 : Elaboration du projet de vie

2-1 Présenter les deux idées essentielles sur lesquelles repose le projet.

Le jury attendait une présentation claire et concise des deux idées essentielles.

2-2 Exposer le mode de fonctionnement de la structure en respectant les deux objectifs :

Le jury attendait des propositions d'actions concrètes concernant l'architecture et la situation

géographique de la MARPA, des activités mises en place par le personnel, des activités réalisées par

le résident... Question 3 : Réaliser une fiche de poste d'un agent d'accompagnement - Présenter sous forme de fiche ; - Détailler le profil, les fonctions et les missions de l'agent d'accompagnement

4.1. lettre d'invitation :

- lister les personnes à inviter ; - respecter la forme de la lettre et la formulation classique requise. 28

4.2. organiser la demi-journée

- faire apparaître la préparation, le déroulement et le bilan de la demi-journée d'inauguration.

- Proposer des activités pertinentes, variées et structurées dans le temps.

4.3. contenu de l'intervention

- préciser la forme de l'intervention - présenter un contenu adapté et cohérent (circonstance et public)

4 - CONSEILS AUX CANDIDATS :

- Analyser correctement le sujet. - Utiliser judicieusement les annexes - Attacher de l'importance à la présentation et à la mise en page des copies - Rédiger une introduction qui ne devra pas se limiter à un sommaire - Ne pas hésiter à proposer des tableaux pour synthétiser certaines réponses - Approfondir ses connaissances théoriques - Eviter de " réécrire » le sujet et de recopier les annexes. - Relire sa copie en fin d'épreuve - Structurer les réponses - Soigner la présentation : aérer la copie, souligner les titres, encadrer, etc... 29

EPREUVES D'ADMISSION

Action sanitaire et sociale

Durée : 1 heure - coefficient : 1

Travaux pratiques :

Durée : 6 heures - coefficient : 1

Epreuve sur dossier :

Durée : 45 minutes - coefficient : 1

30

ACTION SANITAIRE ET SOCIALE

Durée : 1 heure - exposé 40 minutes, entretien avec le jury 20 minutes

L'épreuve précédée d' un temps de préparation de trois heures, comporte un exposé du candidat suivi

d'un entretien avec le jury. Une documentation est mise à disposition des candidats. Les annexes aux

sujets ne sont pas incluses dans le rapport. SUJET N° 1 : L'ACTION SOCIALE ET LES POLITIQUES D'ACTION SOCIALE

Pour répondre au problème des différentes formes de l'exclusion sociale, la collectivité met en place

des politiques sociales. Ces dispositifs variés et nombreux permettent de prendre en compte les

situations les plus graves. Tous les acteurs sociaux sont concernés chacun à un niveau géographique

et de compétence qui lui est propre.

La loi du 2 janvier 2002 a redéfini l'action sociale et médico-sociale, modifiant ainsi la loi du 30 juin

1975 sur les institutions sociales et médico-sociales, et a imposé à ces dernières un certain nombre

de dispositions internes : projet d'établissement, livret d'accueil, projet d'accueil et d'accompagnement, charte des droits et libertés, conseil de la vie sociale, médiation...

...autant de mesures innovantes pour le secteur social, qui s'inscrivent dans le respect du principe de

la reconnaissance des droits des usagers.

QUESTION 1 :

1-1 : Situer le contexte juridique de l'action sociale et présenter son organisation au

niveau de la diversité de ses acteurs (professionnels, structures publiques et privées)

1-2 : Depuis la loi d'orientation relative à la lutte contre les exclusions du 29 juillet

1998, des mesures d'action sociale en faveur des personnes victimes de l'exclusion sanitaire ont été

prises. Présenter ces mesures.

QUESTION 2 :

Présenter les dispositions qu'impose la loi du 2 janvier 2002 aux institutions sociales et médico-sociales

Ce sujet ne comporte pas d'annexe

L'épreuve permet d'apprécier

- la maîtrise des concepts fondamentaux - les capacités de réflexion, d'organisation des connaissances et d'exploitation d'une documentation dans le temps imparti

- les qualités de rigueur de l'expression ainsi que l'aptitude à exposer avec clarté, à ordonner

et à mettre en valeur les points essentiels du sujet traité l'aptitude à la communication 31
SUJET N°2 : ANALPHABETISME ET ILLETTRISME : FACTEURS D'EXCLUSION

L'Assemblée générale des Nations Unies avait proclamé la période 2003-2012 " décennie pour

l'alphabétisation » et faisant partie " des efforts globaux vers l'Education pour tous ».

A l'occasion de la journée internationale de l'alphabétisation, le 8 septembre 2006, l'association de

développement par l'éducation Aide et Action rappelle que plus de 20% de la population adulte

mondiale sont analphabètes et plus de cent millions d'enfants ne sont toujours pas scolarisés dans le

primaire (dont 55% de filles). Or un parent, et plus encore une mère alphabétisée, comprend la

nécessité de maîtriser les connaissances de base et scolarisera son enfant pour lui permettre d'être

autonome et acteur de son propre développement individuel et économique ».

L'UNESCO souligne de son côté que l'analphabétisme est " associé de manière significative à

l'extrême pauvreté. » Revue " Lien social » - n° 808- 14 septembre 2006- page 6

QUESTION 1 :

Expliquer le lien souligné par l'UNESCO entre l'analphabétisme des populations et l'extrême pauvreté.

QUESTION 2 : L' ILLETTRISME

L'illettrisme en France concerne près de 5 millions de personnes.

Les données permettant la connaissance du problème chez les jeunes sont fournies par le ministère

de l'Education Nationale d'une part, et par le ministère de la Défense, lors des journées d'appel de

préparation à la défense (les JAPD) d'autre part. Une enquête " Information et Vie quotidienne » de l'INSEE de novembre 2002, conduite dans dix

régions de France métropolitaine sur un échantillon de 2083 personnes, révèle l'importance du

problème chez les 18-65 ans. Plus de 12% des personnes soumises aux tests ont éprouvé desquotesdbs_dbs12.pdfusesText_18