[PDF] ENS Cachan et ENS Rennes, Second concours, Session 2016



Previous PDF Next PDF







Composition Française 2016 BEL - ENS

Le sujet s’inscrit, en effet, dans une longue tradition de défense du roman, de Pierre- Daniel Huet dans son Traité de l’origine des romans (1670) jusqu’à Milan Kundera dans L’Art du roman (1986) ou Les Testaments trahis (1993)



COMPOSITION DE MATHEMATIQUES { D { (U) - ENS

ECOLE NORMALE SUP ERIEURE CONCOURS D’ADMISSION 2016 FILIERE MPI COMPOSITION DE MATHEMATIQUES { D { (U) (Dur ee : 6 heures) L’utilisation des calculatrices n’est pas autoris ee



Concours Sciences sociales ENS Cachan 2016

Concours Sciences sociales ENS Cachan 2016 ÉPREUVE ÉCRITE DE SOCIOLOGIE Durée : 5 heures Diane Bedoin, Pauline Blum, Sébastien François, Sidonie Naulin, Xavier Pons, Gérôme Truc Sujet : La violence comme objet sociologique Nombre de candidats inscrits : 491 Nombre de candidats présents : 479 Note minimum : 0,5/20 Note maximum : 20/20



Rapport de l’épreuve de dissertation du concours d’entrée à l

enjeux d’une citation : après avoir cité le sujet (dans quelques copies sans même avoir débuté par une amorce École normale supérieure de Lyon - Concours d'entrée - Rapport 2016 p 2 sur 17



Rapport de l’épreuve de dissertation du concours d’entrée à l

École normale supérieure de Lyon - Concours d'entrée - Rapport 2016 p 1 sur 7 Dans toute composition de géographie, une condition très importante de la réussite est la phase d’analyse du sujet



X/ENS Chimie PC 2016 — Corrigé

c Éditions H&K Publié dans les Annales des Concours 1/22 X/ENS Chimie PC 2016 — Corrigé Ce corrigé est proposé par Christelle Serba (Docteur en chimie); il a été relu par Margaux Galland (ENS Lyon) et Laure-Lise Chapellet (Docteur en chimie) Le sujet est classiquement composé de deux thématiques, la chimie générale et la



X/ENS Physique B PC 2016 — Corrigé

c Éditions H&K Publié dans les Annales des Concours 1/19 X/ENS Physique B PC 2016 — Corrigé Ce corrigé est proposé par Louis Salkin (Professeur en CPGE); il a été relu par Tom Morel (Professeur en CPGE) et Stéphane Ravier (Professeur en CPGE) Consacré aux gouttes d’eau, ce sujet est composé de deux parties:



ENS Cachan et ENS Rennes, Second concours, Session 2016

ENS Cachan et ENS Rennes, Second concours, Session 2016 Rapport de jury concernant l’épreuve “Sujet 2 – Analyse numérique” 1 Quelques éléments statistiques sur les 19 copies — Meilleure note : 18 25, deuxième meilleure note : 15 25 Note la plus faible : 2 75, — Moyenne : 10 00, écart-type : 4 00,



EPREUVE ORALE DE SOCIOLOGIE Série : SES

ENS de Lyon – Concours Lettres et sciences humaines SES : épreuve orale de sociologie / session 2016 Document 2 Acheter des services domestiques Source des données Enquête Emploi du temps 2010, Insee Champ Personnes de 18 à 49 ans, occupant un emploi, au chômage, ou au foyer, vivant en ménage ordinaire, France métropolitaine Lecture

[PDF] notice polytechnique 2017

[PDF] notice centrale 2017 pc

[PDF] tipe ens dossier

[PDF] resultat ens lyon

[PDF] cerfa urbanisme 2017

[PDF] imm5257 pdf

[PDF] fiche complémentaire autre demandeur permis de construire 2017

[PDF] art r 431 8 du code de l urbanisme

[PDF] imm5257 pdf 2016

[PDF] exemple notice faisant apparaitre les materiaux utilisés

[PDF] imm 5257 annexe 1 2016

[PDF] imm 5257 2016

[PDF] formulation cosmétique download

[PDF] formule de fabrication d'aliment de volaille

[PDF] principes formulation aliments betail pdf

ENS Cachan et ENS Rennes, Second concours, Session 2016. Rapport de jury concernant l"épreuve "Sujet 2 - Analyse numérique"

1Quelques éléments statistiques sur les 19 copies

- Meilleure note : 18.25, deuxième meilleure note : 15.25. Note la plus faible : 2.75, - Moyenne : 10.00, écart-type : 4.00, - 5 notes inférieures ou égales à 7.5,

10 notes inférieures ou égales à 10 (médiane),

15 notes inférieures ou égales à 12.75,

4 notes supérieures ou égales à 13.25.

2Commentaires sur les différentes parties :

- La partie A a été globalement bien traitée, sauf les questions A.6, et A.7.d,e,g, beaucoup de candidats perdant du temps dans de longs calculsinutiles. La ques- tion A.6 purement calculatoire a été abordée par tous les candidats mais traitée correctement seulement par deux candidats, les autres se perdants dans des cal- culs faux menés trop rapidement. - La Partie B a été bien traitée jusqu"à la question B.6 incluse, les autres questions étant bien traitées par quatre candidats. En particulier, la question B.10.c, bien que similaire à la question A.4 bien traitée, n"a été abordéeavec succès que par trois candidats. - La partie C où beaucoup de questions étaient indépendantesdes parties précé- dentes a été bien traitée par environ la moitié des candidatsjusqu"à la question C.7, où le théorème du point fixe de Banach a été bien utilisé. On remarque que les trois-quarts des candidats a perdu des points sur la question C.2 en énonçant pas clairement le théorème de Cauchy-Lipschitz. La questionC.8, qui faisait appel à la dérivée de fonctions composées en dimension multiple, n"a été bien traitée que par quatre candidats, le reste des questions étant abordé par un seul candidat. - La partie D n"a été que très peu abordée, avec toutefois quelques candidats par- venant à décrocher des points surtout dans les premières questions D.1,D.2,D.3.

3Conclusion

Ce sujet sur les formules de quadratures et les méthodes de Runge-Kutta d"ordre élevé a permis de classer les candidats en abordant une grande variété de notions fon- damentales : orthogonalité dans les espaces les espaces de polynômes, algèbre linéaire, intégration numérique, existence et comportement qualitatif pour les équations diffé- rentielles. Les questions du sujet étaient souvent très dépendantes les unes des autres avec certains raisonnement récurrents, et les candidats qui ont le mieux réussi sont ceux qui ont abordé en profondeur le sujet, sans se focaliser uniquement sur les questions les plus faciles. Beaucoup de points on été perdus inutilement par des calculs trop ap- proximatifs ou des raisonnements trop vaguement exprimées. Il est recommandé aux candidats d"expliquer leurs démarches par des phrases claires et pas seulement par des formules et des calculs secs. 1quotesdbs_dbs24.pdfusesText_30