[PDF] Théories sociologiques du handicap : débats et renouvellement

Métamorphose de la représentation sociétale du corps dans la

Typologie de la sociologie du corps 25 1 1 Conditions d'émergence de la sociologie du corps 25 1 2 Fondements et conclusions de la sociologie du corps 30 1 3 Les principaux paradigmes de la sociologie du corps 33 CHAPITRE II Cadre théorique et analytique Les modalités constitutives de la phénoménalité de la réalité corporelle 86

Le Breton David La sociologie du corps

ouvrages : Corps et société (1985), Anthropologie du corps et modernité (1990), et Passions du risque (1991), satisfait tout à fait bien aux exigences de l'exercice de style imposé par la collection 5 Il présente un panorama quasi-exhaustif des grandes tendances apparues depuis un demi-siècle sur le thème de la sociologie du corps

UNE SOCIOLOGIE DU CORPS A-T-ELLE UN SENS? JM BERTHELOT*

ne permet de penser qu'une approche au niveau du corps serait là plus pertinente et plus riche que celle que l'on peut réaliser au niveau du symbolique et de l'imaginaire Une sociologie du corps, àceniveau sedissoudrait donc nécessaire-ment dans une sociologie du symbolique et de l'imaginaire

Sociologie du corps de ville de Nantes sous lAncien Régime

Sociologie du corps de ville de Nantes sous V Ancien Régime 1565-1789 Grâce au contrôle cooptatif de l'éligibilité, le corps de ville de Nantes ne risque pas d'échapper à l'oligarchie urbaine La nécessité de faire classer les candidats par une assemblée générale ouverte,

De quelques traces du corps en sociologie du travail

Le tatouage ou lillusion de liberté

la sociologie du corps, a été un socle solide dans mes recherches Cet ouvrage présente de façon très documentée l'évolution du tatouage et analyse la pratique moderne de celui-ci Il met en lumière le rapport tatouage/identité et l'inscrit dans la conception d'un corps inachevé, base de l'affirmation de soi et de la construction

« Les techniques du corps

Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie : « Les techniques du corps » 5 Marcel Mauss, (1934) Chapitre I NOTION DE TECHNIQUE DU CORPS Retour à la table des matières Je dis bien les techniques du corps parce qu'on peut faire la théorie de la technique du corps à partir d'une étude, d'une exposition, d'une description pure et simple des

Théories sociologiques du handicap : débats et renouvellement

et ses liens avec le capitalisme; et 3) la compréhension du corps, de sa construction et de son rôle Si ce travail de recherche ne puisse être généralisé à l'ensemble de la

[PDF] modele dossier vente bac pro esthétique

[PDF] anthropologie du corps

[PDF] la sociologie du corps

[PDF] epreuve u31 bac pro esthetique

[PDF] dossier suivi de clientèle bac pro esthétique

[PDF] le corps dans l'art maternelle

[PDF] grille de relecture production d'écrit cp

[PDF] production d'écrit ce1 ce2

[PDF] construction de l image du corps

[PDF] concept du corps infirmier

[PDF] image du corps psychanalyse

[PDF] rapport au corps définition

[PDF] sociologie du corps cours

[PDF] la place du corps dans la société

[PDF] sociologie du handicap pdf

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

THÉORIES SOCIOLOGIQUES DU HANDICAP: DÉBATS ET

RENOUVELLEMENT

MÉMOIRE

PRÉSENTÉ

COMME EXIGENCE PARTIELLE

DE LA MAITRISE EN

SOCIOLOGIE

PAR

JEAN-FRANÇOIS FILIATRAULT

JUIN 2016

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

Service des

bibliothèques

Avertissement

La diffusion de ce mémoire se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles supérieurs (SDU-522-Rév.07-2011). Cette autorisation stipule que "conformément à l'article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l'auteur] concède à l'Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d'utilisation et de publication de la totalité ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l'auteur] autorise

l'Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des

copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support que ce soit, y compris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entraînent pas une

renonciation de [la] part [de l'auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété

intellectuelle. Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la liberté de diffuser et de commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.»

DÉDICACE

Il

Aux lectrices et lecteurs pour

rendre pertinent le travail ayant mené

à ce mémoire.

AVANT-PROPOS

Bien souvent, je me suis fait présenter (en concordance avec les définitions retenues par les dictionnaires terminologiques) la déficience d'une personne comme étant "son handicap», et le handicap d'une autre comme n'étant rien de plus que " sa déficience». De plus, ce handicap (ou cette déficience pour la différence que cela faisait) était considéré comme un trait naturel, aussi naturel que les réalités (bio physiologiques, psychologiques, sociales, etc.) auxquelles sont soumises les personnes handicapées.

Cependant, ces affirmations

n'ont pas réussi à prendre sens dans mon esprit et plus j'ai été confronté

à ce" discours de la nature

1

» (au travers d'expériences de vie et de

mes études), plus j'ai douté que ses assises puissent être plausibles

2•

Je n'arrivais pas à

comprendre comment ceci pouvait entraîner cela : comment la déficience visuelle d'une personne entraînait la nécessité de lui crier après pour se faire comprendre; comment la déficience " intellectuelle» (sic) d'une femme entraînait (et entraîne toujours) qu'elle soit quasiment certaine d'être agressée sexuellement durant sa vie 3; comment les déficiences peuvent causer un taux de victimisation deux fois plus élevé que la moyenne (Perreault,

2009) ou encore exclure de toutes les sphères de la vie

publique (productrices, politiques, culturelles, etc.) ?

1 Pour prendre directement la formulation de Colette Guillaumin (1978).

2 Ces constatations ont bien évidemment été influencées par

de nombreuses personnes que nous

avons côtoyées, certaines ayant des déficiences reconnues (par l'État et ses institutions) et d'autres

non.

3 Selon certaines études, jusqu'à 9 femmes sur 10 ayant une déficience intellectuelle ont été

agressées sexuellement dans leur vie (Mercier,

2005).

lV Comment ces phénomènes qui m'apparaissent comme étant le pur produit de notre société peuvent-ils être aussi le produit de la nature? L'explication naturaliste a fait encore moins de sens après avoir étudié en sociologie et en études féministes. Tandis que les premières ont orienté mon regard vers les causes sociales des faits se produisant en société, les secondes sont venues démontrer comment 1' essentialisation d'un groupe social, les femmes, était un construit et que, comme l'affirmait de Beauvoir dans son apophtegme, on ne naît pas femme, on le devient (de Beauvoir,

1949).

À la suite de cette dernière, des féministes ont progressivement commencé à théoriser leur vécu, ont nommé leur oppression ainsi qu'identifié ses fondements et, ont exposé le construit social des sexes. Pourtant, durant toutes mes études, pas une fois je n'ai vu une problématisation du handicap comparable à celle touchant les sexes. Cependant, au travers d'implications, j'ai été mis en contact avec des approches militantes critiquant l'adéquation déficience-handicap et affirmant le caractère social et non naturel du handicap. De

plus, j'ai aussi été confronté à deux autres phénomènes : premièrement les différences

de " compétences » entre les personnes handicapées que j'ai côtoyées étaient souvent plus importantes qu'entre personnes handicapées et personnes non handicapées; le handicap ne déterminait pas les compétences ni les aptitudes des personnes dans une grande majorité de domaines (du moins au centre-ville de Montréal). Deuxièmement, qu'en y regardant de plus près, je n'arrivais pas à dire quand une personne devenait handicapée et quand une personne était" normale»; que nous étions tous et toutes un peu plus pareils que différents.

Ces expériences et constats sont

à 1' origine de ma démarche de recherche et

m'emmènent à me demander comment cette affirmation militante selon laquelle le v handicap est une construction sociale a-t-elle été théorisée dans le temps et en quoi les différentes théorisations se rapprochent-elles ou se distinguent-elles de la conceptualisation du sexe en termes de rapports sociaux ?

TABLE DES MATIÈRES

DÉDICACE ........................................................................ .......................................... .ii AVANT-PROPOS ........................................................................ ................................ iiv RÉSUMÉ ........................................................................ ............................................. vii

INTRODUCTION

Problématique

de recherche ........................................................................ .............. 2

CHAPITRE!

REVUE DE LITTÉRATURE ET PROBLÉMATIQUE ................................................ 5

1.1 Introduction ........................................................................

................................. 5

1.2 Modèle médical. ........................................................................

.......................... 7

1.3 Le modèle social. ........................................................................

........................ 9 1.3.1 Un changement de paradigme ..................................................................... 9 1.3.2 Modèle marxiste ........................................................................ 11

1.3 .3 Droits sociaux ........................................................................

.................... 14

1.3.4 Processus de Production du Handicap (PPH) ........................................... 15

1.4 Perspectives post-modemes ........................................................................

...... 18

1.4.1 Un tournant théorique ........................................................................

........ 18

1.4.2 Théories post-modernes du handicap ........................................................ 19

1.5 Culture Sourde ........................................................................

.......................... 24

1.6 Tournant de l'intersectionnalité ........................................................................

. 25

1.7 Synthèse et analyse ........................................................................

................... 26

CHAPITRE II

PROBLÉMATIQUE ........................................................................ ............................ 27 iv

2.1 Questions de recherche ........................................................................

............. 27

2.2 Cadre théorique ........................................................................

......................... 28 2.2.1

Une base matérielle à l'oppression ............................................................ 29

2.2.2 L'idée de nature ........................................................................

32

2.2.3 Penser le corps, sa construction et son rôle ............................................... 33

2.2.4 Réductionnismes verticaux et horizontaux ............................................... .35

2.3 Corpus sélectionné ........................................................................

.................... 36

2.4 Méthode d'analyse ........................................................................

40

2.4.1 Analyse de contenu ........................................................................

............ 40

2.4.2 Deuxième étape de l'analyse .................................................................... .42

CHAPITRE III

FACE IDÉELLE

ET ARTICULATION AVEC LA FACE MATÉRIELLE45 ........... .45

3.1 Résumé des auteurs ........................................................................

................... 45

3.1.1 Oliver ........................................................................

................................. 45

3.1.2 Finkelstein ........................................................................

......................... 46

3.1.3 Abberley ........................................................................

............................ 47 3.1.4 Priestley ........................................................................ ............................. 48

3.1.5 Gleeson ........................................................................

.............................. 49

3.1.6 Withers ........................................................................

50

3.1.7 Shakespeare et Watson ........................................................................

...... 52

3.1.8 Baril. ........................................................................

53

3.2 Analyse ........................................................................

...................................... 54

3.2.1 Idéologie et hégémonie ........................................................................

..... 54

3.2.2 Combiner les faces idéelles et matérielles ................................................. 59

3.2.3

Perspectives idéalistes du handicap ........................................................... 64

v

3.2.4 Les formes de (re)naturalisation de l'idéologie handicapiste : quand les

déficiences sont à l'origine du problème ............................................................ 67

3.2.5 Perspectives foucaldiennes du pouvoir et l'analyse du handicap comme

effet des normes ........................................................................ 71

3.2.6 L'idéologie du handicap ........................................................................

.... 75

CHAPITRE IV

FACE MATÉRIELLE ........................................................................ .......................... 76

4.1 Résumé des auteurs ........................................................................

................... 76

4.1.1 Finkelstein ........................................................................

......................... 76 4.1.2 Oliver ........................................................................ ................................. 77

4.1.3 Abberley ........................................................................

............................ 78

4.1.4 Gleeson ........................................................................

.............................. 79

4.1.5 Priestley ........................................................................

............................. 81

4.1.6 Shakespeare et Watson ........................................................................

...... 81

4.1.7 Withers ........................................................................

.............................. 82

4.1.8 Baril. ........................................................................

.................................. 82

4.2 Analyse ........................................................................

...................................... 83

4.2.1 Capitalisme et handicap ........................................................................

.... 83

4.2.2 Discrimination, pauvreté, exploitation ...................................................... 92

4.2.3 Un capitalisme idéalisé ........................................................................

.... 1 00

CHAPITRE V

CONCEPTUALISER LE CORPS ........................................................................ ..... 100

5.1 Théories du handicap : présentation des écrits ................................................ 1 00

5.1.1 Finkelstein ........................................................................

....................... 100

5.1.2 Abberley ........................................................................

.......................... 101 Vl

5.1.3 Oliver ........................................................................

............................... 103

5.1.4 Priestley ........................................................................

........................... ! 05

5.1.5 Gleeson ........................................................................

............................ l 05

5 .1.6 Shakespeare et Watson ........................................................................

.... 1 07

5.1.7 Withers ........................................................................

............................ l07

5.1.8 Baril. ........................................................................

................................ l 08

5.2 Analyse ........................................................................

.................................... ! 09

5.2.1 Rôle idéologique du corps et idée de nature ............................................ ! 09

5 .2.2 Corps construits, naturels ou interprétés ? ............................................... 115

5.2.3 Corps concret ou imaginaire ................................................................... l18

5.2.4 Particularité du corps handicapé ..............................................................

120

CONCLUSION

.................................. 121

ANNEXE A

COURANT DE LA LIMINALITÉ ........................................................................ .... l28

ANNEXEB

CORPUS ANALYSÉ ........................................................................ ......................... 131

ANNEXEC

CATÉGORIE DU PLAN DE CODAGE ................................................................... 132

ANNEXED

TRADUCTION ET VOCABULAIRE ...................................................................... l33 BIBLIOGRAPHIE ........................................................................ l34 V li

RÉSUMÉ

Ce mémoire de maitrise porte sur l'évolution et les transformations, de même que sur les tensions qui animent la réflexion critique sur le handicap, depuis l'introduction du modèle social, inspiré du matérialisme historique, durant les années 80 jusqu'aux théories " post-modernes » contemporaines. Pour identifier les différentes conceptualisations existantes, ce mémoire prend appui sur une analyse de contenu comme cadre méthodologique et sur les travaux féministes matérialistes comme cadre théorique. En tout treize (13) articles et chapitres de livre, écrits par neuf (9) auteurs centraux des études du handicap, ont été analysés et mis en tension. Plus précisément, trois (3) enjeux sont étudiés : 1) la conceptualisation de la " face

idéelle» et ses rapports avec la" face matérielle »; 2) le rôle de la" face matérielle»

et ses liens avec le capitalisme; et 3) la compréhension du corps, de sa construction et

de son rôle. Si ce travail de recherche ne puisse être généralisé à l'ensemble de la

théorie critique du handicap, il expose une tension entre les approches néo-marxistes du modèle social et leur critique post-moderne au niveau de l'explication du handicap comme phénomène oppressif, tension similaire

à celle qui se trouve dans les études

féministes. MOTS CLÉS : théorie critique, handicap, épistémologie, corps, critical disability the ory

INTRODUCTION

Ce mémoire de maîtrise porte sur le travail de théorisation sociologique du handicap comme phénomène social et en tant que catégorie de domination.

Il s'intéresse plus

particulièrement aux évolutions et transformations, de même qu'aux tensions qui animent la réflexion critique sur le handicap, depuis

1' introduction du modèle social,

inspiré du matérialisme historique, dans les années

80 jusqu'aux théories actuelles.

Pour identifier les différentes conceptualisations existantes, ce mémoire prend appui sur une analyse de contenu comme cadre méthodologique. Il pose donc la question suivante : Quelles sont les différentes conceptualisations du handicap et quelles tensions caractérisent les dynamiques entre ces approches?

L'originalité

de ce projet tient ainsi en particulier au raisonnement et à la méthode proposés pour éclairer les théories critiques du handicap.

Il repose sur le postulat

selon lequel les débats théoriques qui animent les réflexions féministes sur ce qu'est le sexe sont susceptibles d'éclairer les tensions qui structurent l'analyse critique du handicap. Pour éclairer ces tensions, ce projet procède donc par analogie et prend appui sur le travail théorique de déconstruction des groupes de sexe et de race qui ont en commun avec le handicap d'être naturalisés et de participer de l'idée de" nature» des dominé-e-s. Avec cette démarche raisonnant par analogie et comparaison, il s'agira à la fois de penser le rapport social de handicap dans ce qu'il a de commun aux autres catégories de domination, mais aussi d'en penser les particularités.

Finalement, il s'agit donc d'envisager

le handicap en tant que fait social naturalisé, et d'examiner les différents modèles théoriques mis en place pour le déconstruire sociologiquement. 2quotesdbs_dbs22.pdfusesText_28